Unionsdebatten 1905
Total Page:16
File Type:pdf, Size:1020Kb
SKRIFTER UTGIVNA AV STATSVETENSKAPLIGA FÖRENINGEN I UPPSALA GENOM C. A. HESSLER Evert Vedung UNIONSDEBATTEN 1905 En jämförelse mellan argumenteringen i Sverige och Norge ALMQVIST & WIKSELL STOCKHOLM Evert Vedung UNIONSDEBATTEN 1905 En jämförelse mellan argumenteringen i Sverige och Norge 2 SKRIFTER UTGIVNA AV STATSVETENSKAPLIGA FÖRENINGEN I UPPSALA LVII Evert Vedung UNIONSDEBATTEN 1905 En jämförelse mellan argumenteringen i Sverige och Norge ALMQVIST & WIKSELL STOCKHOLM © EVERT VEDUNG 1971 Nordiska samarbetskommittén för internationell politik, Samhällsvetenskap- liga fakulteten vid Uppsala universitet, Svensk-norska samarbetsfonden, Stiftelsen Lars Hiertas minne och Stiftelsen Siamon har givit sitt stöd vid utarbetandet av denna skrift. Tryckningsbidrag har därjämte erhållits ur Cla- ra Lachmans fond för befrämjande av den skandinaviska samkänslan. För samtliga dessa bidrag framföres ett vördsamt tack. Tillägg 2007. Det som här presenteras är min doktorsavhandling i statskun- skap försvarad den 19 december 1971 vid Uppsala universitet. Bokens page- ring och struktur är helt oförändrad. Texten har behållits i sitt ursprungliga skick med några undantag. Stavfel i 1971 års tryckta upplaga har rättats till. En ganska stor mängd hänvisningar som 1971 låg i noter har lyfts in i själva texten inom parenteser. Harvardsystemet har införts; hänvisningarna är nu av typen Segerstedt 1956: 105 eller 110 i stället för T. T. Segerstedt, The Nature of Social Reality, sid 105 eller Dens., The Nature of Social Reality, sid 110 f. Slutligen är Register kraftigt utbyggt med åtskilliga namn, politis- ka begrepp, retoriska uttryck och dikter som användes 1905. Kanske kan detta bidra till att de räddas undan förgängelsen. Det ursprungliga manuskriptet har scannats in av Patrik Olofsson. Patrik har också hjälpt till att få i ordning manuskriptet efter inscanningen. I detta ar- bete har också min yngste son Linus Vedung deltagit. Arbetet har fortsatts av Anders Weström. På slutrakan har har Njal Roomans lagt ner ett stort arbete på såväl text som Register. Till alla fyra riktar jag härmed ett varmt tack. KRISTIANSTADS BOKTRYCKERI AKTIEBOLAG KRISTIANSTAD 1971 4 Till Siv, Andreas och Jonas 6 Innehåll I. Den svensk-norska unionskonflikten: ett bakgrundsperspektiv ............................................................. 7 1. Ensidig aktion eller förhandling?...................................................... 7 2. Aktionspolitiken segrar i Norge...................................................... 16 3. Förhandlingspolitiken åter till heders ............................................. 27 II. Teoretiska och metodiska överväganden........................ 33 1. Några former av politisk idéanalys................................................. 34 2. Innehållslig analys av unionsdebatten ............................................ 37 3. Relationell analys av unionsdebatten.............................................. 55 4. Sammanfattning av analysmodellen ............................................... 64 III. Källmaterial .................................................................. 66 IV. Unionskonflikten i forskningen .................................... 69 V. Den norska debatten om ensidig norsk konsulataktion .. 77 1. Separata konsulatväsen ................................................................... 77 a. Sändar mottagarorienterad argumentering ......................................... 77 b. Sändar- och mottagarorienterad argumentering............................... 101 c. Återblick........................................................................................... 105 2. Ensidig norsk aktion ..................................................................... 106 a. Normorienterad argumentering ........................................................ 106 b. Partistrategiskt orienterad argumentering ........................................ 119 c. Återblick........................................................................................... 128 3. Korta laglinjen .............................................................................. 130 a. Sändarorienterad argumentering ...................................................... 130 b. Sändar–mottagarorienterad argumentering ...................................... 134 c. Sändar–omgivningsorienterad argumentering.................................. 157 d. Normorienterad argumentering........................................................ 163 4. Sammanfattning ............................................................................ 169 VI. Den svenska debatten om ensidig norsk konsulataktion................................................................... 173 1. Separata konsulatväsen ................................................................. 175 a. Sändar–mottagarorienterad argumentering ...................................... 175 b. Sändar- och mottagarorienterad argumentering............................... 215 2. Ensidig norsk aktion ..................................................................... 218 a. Normorienterad argumentering ........................................................ 218 b. Partistrategiskt orienterad argumentering ........................................ 228 3. Korta laglinjen .............................................................................. 237 a. Sändar- och mottagarorienterad argumentering ............................... 237 b. Sändar–mottagarorienterad argumentering ...................................... 238 c. Sändar–omgivningsorienterad och mottagar–omgivningsorienterad argumentering ...................................................................................... 247 d. Normorienterad argumentering........................................................ 251 4. Sammanfattning ............................................................................ 254 VII. Den svenska debatten om unionens avveckling ........ 261 1. Bernadotteanbudet ........................................................................ 264 a. Argumentering mot bernadotteanbudet............................................ 265 b. Argumentering för bernadotteanbudet ............................................. 272 2. Kravet på nyval eller folkomröstning i Norge .............................. 274 a. Argumentering för kravet på nyval eller folkomröstning i Norge.... 278 b. Argumentering mot kravet på nyval eller folkomröstning i Norge.. 289 3. Uppskov till 1906 års riksdag ....................................................... 294 a. Argumentering för uppskov till 1906 års riksdag............................. 296 b. Argumentering mot uppskov till 1906 års riksdag........................... 306 4. Norsk anhållan om unionens upplösning:”en vandring till Canossa” ........................................................................................... 311 a. Argumentering för norsk anhållan om unionens upplösning ........... 313 b. Argumentering mot norsk anhållan om unionens upplösning.......... 314 5. Norska landavträdelser till Sverige............................................... 315 a. Argumentering för norska landavträdelser till Sverige .................... 317 6. Nedläggning av norska gränsfästningar........................................ 319 a. Argumentering för nedläggning av norska gränsfästningar ............. 323 8 b. Argumentering mot nedläggning av norska gränsfästningar ........... 330 7. Neutral zon.................................................................................... 332 8. Skiljedomstraktat .......................................................................... 334 a. Argumentering för skiljedomstraktat ............................................... 336 b. Argumentering mot skiljedomstraktat.............................................. 337 9. Sammanfattning ............................................................................ 338 VIII. Den norska debatten om unionens avveckling ......... 345 1. Bernadotteanbudet ........................................................................ 345 a. Argumentering för bernadotteanbudet ............................................. 348 b. Argumentering mot bernadotteanbudet............................................ 356 c. Återblick........................................................................................... 362 2. Kravet på nyval eller folkomröstning i Norge .............................. 363 a. Argumentering för kravet på nyval eller folkomröstning i Norge.... 366 b. Argumentering mot kravet på nyval eller folkomröstning i Norge.. 374 c. Återblick........................................................................................... 375 3. Norsk anhållan om unionens upplösning...................................... 376 a. Argumentering för norsk anhållan om unionens upplösning ........... 378 b. Argumentering mot norsk anhållan om unionens upplösning.......... 383 4. Nedläggning av norska gränsfästningar........................................ 387 a. Argumentering för nedläggning av norska gränsfästningar ............. 393 b. Argumentering mot nedläggning av norska gränsfästningar ........... 407 5. Den neutrala zonen ....................................................................... 419 a. Argumentering för den neutrala zonen............................................. 419 b. Argumentering mot den neutrala zonen ........................................... 423 6. Skiljedomstraktaten....................................................................... 427 a. Argumentering för skiljedomstraktaten...........................................