Umweltbericht Zum 2

Total Page:16

File Type:pdf, Size:1020Kb

Umweltbericht Zum 2 Umweltbericht zum 2. Entwurf des Regionalen Entwicklungsplans für die Planungsregion Magdeburg mit den Planinhalten Raumstruktur, Siedlungsstruktur, Standortpotenziale und technische Infrastruktur sowie Freiraumstruktur Bearbeitungsstand: 15.09.2020 Regionaler Entwicklungsplan für die Planungsregion Magdeburg Umweltbericht zur Strategischen Umweltprüfung für den 2. Entwurf des Regionalen Entwicklungsplanes Magdeburg Stand 15.09.2020 Darstellung auf Basis von Fotos: Regionale Planungsgemeinschaft Magdeburg Herausgeber: Regionale Planungsgemeinschaft Magdeburg, Julius-Bremer-Str. 10, 39104 Magdeburg Telefon: 0391 535474 10 Telefax: 0391 535474 20 Internet: www.regionmagdeburg.de E-Mail: [email protected] © 2020 Regionale Planungsgemeinschaft Magdeburg Umweltbericht zum 2. Entwurf des Regionalen Entwicklungsplans Magdeburg Inhaltsverzeichnis Abbildungsverzeichnis ..................................................................................................................... III Tabellenverzeichnis ......................................................................................................................... III Karten .............................................................................................................................................. IV Anhänge .......................................................................................................................................... IV Abkürzungsverzeichnis ..................................................................................................................... V 1 Einleitung .................................................................................................................................. 3 1.1 Rechtsgrundlagen und Aufgaben der Umweltprüfung ..................................................... 3 1.2 Kurzdarstellung des Inhalts und der wichtigsten Ziele des REP MD ............................... 3 1.3 Beziehungen zu anderen relevanten Plänen und Programmen ...................................... 5 1.4 Erläuterungen zum Planungsprozess (Verfahrensschritte und Beteiligung) .................... 5 1.5 Methode der Strategischen Umweltprüfung ..................................................................... 6 1.5.1 Untersuchungsraum ................................................................................................. 6 1.5.2 Detaillierungsgrad ..................................................................................................... 6 1.5.3 Übersicht zu den Datenquellen ................................................................................ 7 1.6 Für den Plan relevante Ziele des Umweltschutzes und Art ihrer Berücksichtigung ......... 8 1.6.1 Menschen, menschliche Gesundheit (Me)– Ziele und regionalisierter Bewertungsmaßstab ................................................................................................................. 9 1.6.2 Tiere, Pflanzen und biologische Vielfalt (TPB) – Ziele und regionalisierter Bewertungsmaßstab ............................................................................................................... 10 1.6.3 Boden (Bo) – Ziele und regionalisierter Bewertungsmaßstab ................................ 11 1.6.4 Wasser (Wa) – Ziele und regionalisierter Bewertungsmaßstab ............................. 12 1.6.5 Klima und Luft (KL)– Ziele und regionalisierter Bewertungsmaßstab .................... 13 1.6.6 Landschaft (La) – Ziele und regionalisierter Bewertungsmaßstab ......................... 14 1.6.7 Kultur- und sonstige Sachgüter (KS) – Ziele und regionalisierter Bewertungsmaßstab ............................................................................................................... 15 2 Beschreibung und Bewertung der Umweltauswirkungen einschließlich der voraussichtlichen Entwicklung bei Durchführung und Nichtdurchführung des REP MD ............................................ 15 2.1 Bestandsaufnahme der einschlägigen Aspekte des derzeitigen Umweltzustands einschließlich der voraussichtlichen Entwicklung bei Nichtdurchführung des REP MD ............ 15 2.1.1 Menschen und menschliche Gesundheit ................................................................ 15 2.1.2 Entwicklung bei Nichtdurchführung des Plans ....................................................... 17 2.1.3 Tiere, Pflanzen und biologische Vielfalt .................................................................. 17 2.1.4 Entwicklung bei Nichtdurchführung des Plans ....................................................... 21 2.1.5 Boden ...................................................................................................................... 21 2.1.6 Entwicklung bei Nichtdurchführung des Plans ....................................................... 26 2.1.7 Wasser .................................................................................................................... 26 2.1.8 Entwicklung bei Nichtdurchführung des Plans ....................................................... 30 2.1.9 Klima und Luft ......................................................................................................... 30 2.1.10 Entwicklung bei Nichtdurchführung des Plans ....................................................... 32 I Umweltbericht zum 2. Entwurf des Regionalen Entwicklungsplans Magdeburg 2.1.11 Landschaft .............................................................................................................. 32 2.1.12 Entwicklung bei Nichtdurchführung des Plans ....................................................... 37 2.1.13 Kultur- und sonstige Sachgüter .............................................................................. 37 2.1.14 Entwicklung bei Nichtdurchführung des Plans ....................................................... 40 2.1.15 Wechselwirkungen zwischen den Schutzgütern .................................................... 40 2.2 Prognose über die Entwicklung des Umweltzustands bei Durchführung und Nichtdurchführung des REPMD ................................................................................................. 42 2.2.1 Beschreibung und Bewertung allgemeiner, strategischer, räumlich unkonkreter Planinhalte (Ziele und Grundsätze) ........................................................................................ 52 Zentrale Orte........................................................................................................................... 52 2.2.2 Planfestlegungen mit voraussichtlich keinen (Bestandssicherungen) und positiven Umweltauswirkungen ............................................................................................................. 56 2.3 Beschreibung und Bewertung der erheblichen Umweltauswirkungen einschließlich Vermeidungs- und Minimierungsmaßnahmen sowie Alternativenprüfung räumlich konkreter Planfestlegungen ........................................................................................................................ 62 2.3.1 Wirtschaft ................................................................................................................ 62 2.3.2 Wissenschaft und Forschung ................................................................................. 64 2.3.3 Verkehr, Logistik ..................................................................................................... 64 2.3.4 Energie ................................................................................................................... 67 2.3.5 Forstwirtschaft ........................................................................................................ 70 2.3.6 Rohstoffsicherung ................................................................................................... 72 2.3.7 Wassergewinnung .................................................................................................. 77 2.3.8 Militärische Nutzung ............................................................................................... 78 2.4 Natura 2000-Verträglichkeitseinschätzung und artenschutzrechtliche Belange ............ 79 2.4.1 Rechtsgrundlagen................................................................................................... 79 2.4.2 Natura 2000-Verträglichkeitseinschätzung ............................................................. 80 2.4.3 FFH-Vorprüfung ...................................................................................................... 80 2.4.4 Artenschutzrechtliche Hinweise für nachfolgende Planungen ............................... 85 Ergebnis der artenschutzrechtlichen Ersteinschätzung ......................................................... 88 2.5 Geplante Maßnahmen zur Vermeidung, Verringerung und zum Ausgleich der nachteiligen Auswirkungen ......................................................................................................... 88 2.6 Anderweitige Planungsmöglichkeiten ............................................................................. 89 2.7 Gesamtplanbetrachtung ................................................................................................. 93 2.7.1 Summarische Beurteilung der Umweltauswirkungen der räumlich nicht konkreten Inhalte ....................................................................................................................... 93 3 Verwendete technische Verfahren und Hinweise auf Schwierigkeiten bei der Zusammenstellung der Angaben ................................................................................................. 104 4 Monitoring
Recommended publications
  • Meldebehörden →
    Meldebehörden Stadt/Gemeinde/Verbandsgemeinde PLZ Ort Straße und Hausnummer Kreisfreie Städte Stadt Dessau-Roßlau 06844 Dessau-Roßlau Zerbster Straße 4 Stadt Halle (Saale) 06108 Halle (Saale) Marktplatz 1 Landeshauptstadt Magdeburg 39104 Magdeburg Alter Markt 6 Altmarkkreis Salzwedel Hansestadt Gardelegen 39638 Hansestadt Gardelegen Rudolf-Breitscheid-Straße 3 Hansestadt Salzwedel 29410 Hansestadt Salzwedel An der Mönchskirche 5 Stadt Arendsee (Altmark) 39619 Arendsee (Altmark) Am Markt 3 Stadt Kalbe (Milde) 39624 Kalbe (Milde) Schulstraße 11 Stadt Klötze 38486 Klötze Schulplatz 1 Verbandsgemeinde Beetzendorf-Diesdorf 38489 Beetzendorf Marschweg 3 Landkreis Anhalt-Bitterfeld Gemeinde Muldestausee 06774 Muldestausee Neuwerk 3 Osternienburger Land 06386 Osternienburger Land Rudolf-Breitscheid-Straße 32e Stadt Aken (Elbe) 06385 Aken (Elbe) Markt 11 Stadt Bitterfeld-Wolfen 06766 Bitterfeld-Wolfen Rathausplatz 1 Stadt Köthen (Anhalt) 06366 Köthen (Anhalt) Marktstraße 1-3 Stadt Raguhn-Jeßnitz 06779 Raguhn-Jeßnitz Rathausstraße 16 Stadt Sandersdorf-Brehna 06792 Sandersdorf-Brehna Bahnhofstraße 2 Stadt Südliches Anhalt 06369 Südliches Anhalt Hauptstraße 31 Stadt Zerbst/Anhalt 39261 Zerbst/Anhalt Schloßfreiheit 12 Stadt Zörbig 06780 Zörbig Markt 12 Landkreis Börde Gemeinde Barleben 39179 Barleben Ernst-Thälmann-Straße 22 Gemeinde Hohe Börde 39167 Hohe Börde Bördestraße 8 Gemeinde Niedere Börde 39326 Niedere Börde Große Straße 9/10 Gemeinde Sülzetal 39171 Sülzetal Alte Dorfstraße 26 Stadt Haldensleben 39340 Haldensleben Markt 20-22 Stadt Oebisfelde-Weferlingen
    [Show full text]
  • Zur Wirtschaftlichkeit Gemeindlicher Verwaltungsstrukturen in Sachsen-Anhalt
    Lehrstuhl für Öffentliches Recht Prof. Dr. Winfried Kluth Zur Wirtschaftlichkeit gemeindlicher Verwaltungsstrukturen in Sachsen-Anhalt Gutachten im Auftrag des Ministeriums des Innern des Landes Sachsen-Anhalt - Endversion des Abschlussberichts (19. Juni 2007) - Projektleiter: Prof. Dr. Martin T.W. Rosenfeld IWH, Forschungsabteilung für Stadtökonomik E-Mail: [email protected] Autoren: Prof. Dr. Martin T.W. Rosenfeld, IWH Prof. Dr. Winfried Kluth, MLU Dr. Peter Haug, IWH Dr. Gerhard Heimpold, IWH Claus Michelsen, IWH Dr. Jana Nuckelt, MLU IWH – MLU ____________________________________________________________ Inhaltsübersicht Seite 1. Kurzfassung 21 1.1. Untersuchungsauftrag, Vorgehensweise und Methodik 21 1.2. Anforderungen an eine zukunftsfähige Gemeindestruktur und Erläuterung der gegenwärtig in Sachsen-Anhalt diskutierten Gemeindestrukturmodelle 23 1.3. Synoptische Gegenüberstellung der drei Gemeindemodelle und ihrer Bewertung 25 1.4. Detailliertere Darstellung des empirischen Vergleichs von Verwaltungsgemeinschaften und Einheitsgemeinden 27 1.4.1. Effizienz 27 1.4.2. Effektivität 34 1.5. Detailliertere Darstellung des Vergleichs der Verbandsgemeinden mit den beiden anderen Modellen auf der Basis theoretischer Überlegungen 36 1.5.1. Effizienz 36 1.5.2. Effektivität 37 1.6. Kurzfassung der Handlungsempfehlungen 38 2. Einleitung 42 3. Theoretische Grundlagen einer Bestimmung von Effizienz und Effektivität im Bereich kommunaler Verwaltungsstrukturen 44 3.1. Spezifizierung der allgemeinen Maßstäbe für die Untersuchung von Verwaltungsstrukturen aus wirtschaftswissenschaftlicher Sicht 44 3.1.1. Theoretische Grundlagen 44 3.1.2. Konkretisierung von „Effizienz“ 47 3.1.2.1. Ausgabenbezogene Effizienz 47 3.1.2.2. Minimierung der Produktionskosten 48 3.1.2.3. Minimierung der Transaktionskosten 50 3.1.3. Konkretisierung von „Effektivität“ 51 3.1.3.1. Zielerreichung in unmittelbarem Bezug auf die kommunalen Aufgaben 51 3.1.3.2.
    [Show full text]
  • Verzeichnisse
    Verzeichnis Verwaltungsgemeinschaften und Gemeinden VERZEICHNISSE Gebietsstand: 01.10.2007 Bestellnummer: 2V004 Statistisches Landesamt Herausgabemonat: Oktober 2007 Zu beziehen durch das Statistische Landesamt Sachsen-Anhalt Dezernat Öffentlichkeitsarbeit Postfach 20 11 56 06012 Halle (Saale) Preis: 12,50 EUR (zum gleichen Preis als PDF-Datei verfügbar – Bestellnummer: 6V004) Inhaltliche Verantwortung: Sachgebiet: Gebiet, Wahlen HerrWiegand Telefon: 0345 2318-521 Auskünfte erhalten Sie unter: Telefon: 0345 2318-777 Telefon: 0345 2318-715 Telefon: 0345 2318-716 Telefax: 0345 2318-913 Internet: http://www.statistik.sachsen-anhalt.de E-Mail: [email protected] Vertrieb: Telefon: 0345 2318-718 E-Mail: [email protected] Druck: Statistisches Landesamt Sachsen-Anhalt © Statistisches Landesamt Sachsen-Anhalt, Halle (Saale), 2007 Für nichtgewerbliche Zwecke sind Vervielfältigung und unentgeltliche Verbreitung, auch auszugsweise, mit Quellenangabe gestattet. Die Verbreitung, auch auszugs- weise, über elektronische Systeme/Datenträger bedarf der vorherigen Zustimmung. Alle übrigen Rechte bleiben vorbehalten. Bibliothek und Besucherdienst (Merseburger Straße 2): Montag bis Donnerstag: 9.00 Uhr bis 15.30 Uhr } möglichst nach Vereinbarung Freitag: 9.00 Uhr bis 13.00 Uhr Telefon: 03452318-714 E-Mail: [email protected] Inhaltsverzeichnis Seite Definitionen und methodische Hinweise 3 Rechtsgrundlagen 5 Übersichten Verwaltungseinteilung Sachsen-Anhalts (Karte der Kreisfreien Städte und Landkreise) 6 Kreisfreie
    [Show full text]
  • Aach Aach, Stadt Aachen, Stadt Aalen, Stadt Aarbergen Aasbüttel
    Die im Folgenden aufgeführten Gemeinden (oder entsprechenden kommunalen Verwaltungen) sind mit dem jeweiligen teilnehmenden Land (Bundesministerium für Verkehr und digitale Infrastruktur) als die Liste der in Betracht kommenden Einrichtungen vereinbart worden und können sich für das WiFi4EU-Programm bewerben. „Gemeindeverbände“, sofern sie für jedes Land festgelegt und nachstehend aufgeführt sind, können sich im Namen ihrer Mitgliedsgemeinden registrieren, müssen den endgültigen Antrag jedoch für jede Gemeinde in ihrer Registrierung einzeln online einreichen. Jeder Gutschein wird an eine einzelne Gemeinde als Antragsteller vergeben. Während der gesamten Laufzeit der Initiative kann jede Gemeinde nur einen einzigen Gutschein einsetzen. Daher dürfen Gemeinden, die im Rahmen einer Aufforderung für einen Gutschein ausgewählt wurden, bei weiteren Aufforderungen nicht mehr mitmachen, wohingegen sich Gemeinden, die einen Antrag gestellt, aber keinen Gutschein erhalten haben, in einer späteren Runde wieder bewerben können. Gemeinden (oder entsprechende kommunale Verwaltungen) Aach Adelshofen (Fürstenfeldbruck) Aach, Stadt Adelshofen (Ansbach, Landkreis) Aachen, Stadt Adelsried Aalen, Stadt Adelzhausen Aarbergen Adenau, Stadt Aasbüttel Adenbach Abenberg, St Adenbüttel Abensberg, St Adendorf Abentheuer Adlkofen Absberg, M Admannshagen-Bargeshagen Abstatt Adorf/Vogtl., Stadt Abtsbessingen Aebtissinwisch Abtsgmünd Aerzen, Flecken Abtsteinach Affalterbach Abtswind, M Affing Abtweiler Affinghausen Achberg Affler Achern, Stadt Agathenburg Achim, Stadt
    [Show full text]
  • Nachhaltiger Breitbandausbau?
    Landtag von Sachsen-Anhalt Drucksache 7/2060 06.11.2017 Antwort der Landesregierung auf eine Kleine Anfrage zur schrift- lichen Beantwortung Abgeordneter Hannes Loth (AfD) Nachhaltiger Breitbandausbau? Kleine Anfrage - KA 7/1149 Vorbemerkung des Fragestellenden: Auf dem Landkreistag in Sachsen-Anhalt wurde den Besuchern ein Vortrag vorge- stellt, der den Breitbandausbau in seiner jetzigen förderfähigen Form kritisiert. Nicht nur, dass die angestrebte Datenrate von 50 Mbit/s einem Datenvolumen von 2010 entspricht und damit nicht zukunftsfähig ist, nein auch der physische Ausbau des Netzes, oft als Hybrid aus Glasfaser und Kupfer wurde als nicht nachhaltig genannt. Antwort der Landesregierung erstellt vom Ministerium für Wirtschaft, Wissenschaft und Digitalisierung Vorbemerkung der Landesregierung: Die Landesregierung hat den vom Fragesteller zitierten Vortrag zur Kenntnis ge- nommen. Sie stuft ihn als wichtigen Diskussionsbeitrag ein, teilt aber nicht in allen Fällen die Auffassungen und Schlussfolgerungen des Referenten. Frage 1: Welche Städte und Gemeinden aus unserem Bundesland haben Fördermittel- anträge beim Bund zum Breitbandausbau gestellt? Antwort zu Frage 1: Folgende Städte, Gemeinden und Landkreise haben Bundesfördermittel beantragt: Erster Call (Stichtag 31.01.2016): Gemeinde Muldestausee, Gemeinde Hohe Börde, Burgenlandkreis, Landkreis Wit- tenberg, Landkreis Jerichower Land (Ausgegeben am 06.11.2017) 2 Zweiter Call (Stichtag 30.04.2016): Stadt Zerbst, Lutherstadt Wittenberg, Saalekreis, Landkreis Harz, Landkreis Mans- feld-Südharz
    [Show full text]
  • Finanzierungspflicht Für Kindertageseinrichtungen in Freier Trä- Gerschaft Wesentlich Ausgeweitet Wird
    LANDESVERFASSUNGSGERICHT SACHSEN-ANHALT Leitsätze zum Urteil in dem Verfassungsbeschwerdeverfahren LVG 2/14 1. Verbandsgemeinden sind den Gemeinden auf kommunaler Ebene gleichgestellte Träger des kommunalen Selbstverwaltungsrechts und damit vor dem Landesverfassungsgericht beschwerdefähig. 2. Dem Konnexitätsprinzip unterliegen auch neu begründete Finanzierungspflichten, die ei- nen integralen Bestandteil einer neuen – lediglich Dritten übertragenen – Aufgabe darstellen (Abkehr von LVerfGE 9, 390 [404 f.]). ch Prüfungsmaßstab des Landesverfassungsgerichts ist ausschließlich die Landesverfas- sung. Nach der Landesverfassung von Sachsen-Anhalt sind neben den Gemeinden auch die Landkreise gleichrangige Träger der kommunalen Selbstverwaltung. Der Gesetzgeber darf deshalb aus Zweckmäßigkeitsgründen grundsätzlich Aufgaben der Gemeinden auf die Landkreise verlagern, solange der institutionelle Bestand der Gemeinden hierdurch nicht ausgehöhlt wird. LANDESVERFASSUNGSGERICHT SACHSEN-ANHALT Verkündet am: 20.10.2015 Schröter , Justizamtsinspektorin Urkundsbeamtin der Geschäftsstelle des Landesverfassungsgerichts IM NAMEN DES VOLKES U R T E I L in dem Verfassungsbeschwerdeverfahren LVG 2/14 der Stadt Allstedt, vertreten durch den Bürgermeister, Forststraße 9, 06542 Allstedt, der Stadt Aschersleben, vertreten durch den Oberbürgermeister, Markt 1, 06449 Aschersleben, der Verbandsgemeinde An der Finne, vertreten durch den Verbandsgemeindeoberbürgermeister, Bahnhofstraße 2a, 06647 Bad Bibra, der Stadt Arendsee (Altmark), vertreten durch den Bürgermeister,
    [Show full text]
  • Fraktionsausstattung in Kommunalen Vertretungen
    Landtag von Sachsen-Anhalt Drucksache 7/2313 11.01.2018 Antwort der Landesregierung auf eine Kleine Anfrage zur schrift- lichen Beantwortung Abgeordnete Christina Buchheim (DIE LINKE) Abgeordneter Swen Knöchel (DIE LINKE) Fraktionsausstattung in kommunalen Vertretungen Kleine Anfrage - KA 7/1307 Vorbemerkung der Fragestellenden: Zwischen den einzelnen Gemeinden, Landkreisen und Verbandsgemeinden Sach- sen-Anhalts scheint es erhebliche Unterschiede hinsichtlich der Ausstattung der Fraktionen in den kommunalen Vertretungen zu geben. Antwort der Landesregierung erstellt vom Ministerium für Inneres und Sport Vorbemerkung: Eine gesetzliche Regelung zur Finanzierung der Fraktionen in den kommunalen Ver- tretungen findet sich im Kommunalverfassungsrecht des Landes Sachsen-Anhalt nicht. Das Kommunalverfassungsgesetz (KVG LSA) gestaltet in § 44 KVG LSA ledig- lich das Recht der ehrenamtlichen Mitglieder der Vertretung, Fraktionen zu bilden, näher aus und weist im Übrigen den Fraktionen eigene Befugnisse in der Arbeit der Vertretung zu. Auch wenn keine kommunalgesetzliche Verpflichtung über die Fraktionsausstattung in den kommunalen Vertretungen besteht, sind die Kommunen gleichwohl aufgrund ihrer verfassungsrechtlich garantierten Finanz- und Organisationshoheit ermächtigt, den Fraktionen in ihrer Eigenschaft als Teile des Hauptorgans der Kommune zur Wahrnehmung ihrer Aufgaben im Rahmen der Gesetze finanzielle und sächliche Leistungen aus kommunalen Haushaltsmitteln zu gewähren. Die Entscheidung, ob, Hinweis: Die Drucksache steht vollständig digital
    [Show full text]
  • 02.04.2020 (PDF, 1022Kb) Eheschließungen in Sachsen
    Landtag von Sachsen-Anhalt Drucksache 7/5966 02.04.2020 Antwort der Landesregierung auf eine Kleine Anfrage zur schriftli- chen Beantwortung Abgeordneter Jan Wenzel Schmidt (AfD) Eheschließungen in Sachsen-Anhalt Kleine Anfrage - KA 7/3549 Vorbemerkung des Fragestellenden: Im Koalitionsvertrag ist es vorgesehen, Sachsen-Anhalt familienfreundlicher zu ge- stalten. Viele Paare beginnen ihre Familiengründung mit der Trauung. In der Volks- stimme wurde über nicht vollzogene Eheschließungen aufgrund Personalmangels berichtet. Antwort der Landesregierung erstellt vom Ministerium für Inneres und Sport Vorbemerkung: Die Zuständigkeit für den Vollzug des Personenstandsgesetzes liegt bei den Ge- meinden. Statistische Angaben zu den Fragestellungen werden von der Landesre- gierung nicht erhoben. Die vorliegenden Daten beruhen auf den Mitteilungen der Standesämter. Für eine vollständige Beantwortung der Fragen wäre dort eine händi- sche Auszählung erforderlich gewesen, was den Standesämtern aufgrund der sons- tigen Arbeitsbelastung innerhalb des für die Beantwortung Kleiner Anfragen zur Ver- fügung stehenden Zeitrahmens nicht möglich ist. Hinweis: Die Drucksache steht vollständig digital im Internet/Intranet zur Verfügung. Die Anlage ist in Word als Objekt beigefügt und öffnet durch Doppelklick den Acrobat Reader. Bei Bedarf kann Einsichtnahme in der Bibliothek des Landtages von Sachsen-Anhalt er- folgen oder die gedruckte Form abgefordert werden. (Ausgegeben am 03.04.2020) 2 1. Wie viele Termine für Eheschließungen wurden in den letzten 5 Jahren
    [Show full text]
  • Städte- Und Gemeindengrenzen Mit Änderungshinweisen
    Bad Fallingbostel Faßberg Havelberg SG Suderburg Kreisgrenzen LK Uelzen Walsrode Arendsee Salzwedel Dörverden Osterheide SG Aue (Altmark) Hermannsburg Unterlüß Lohheide Osterburg (Altmark) Altmarkkreis Salzwedel Grafschaft Hoya Bergen LK Celle Rethem/Aller VG Arneburg-Goldbeck Beetzendorf-Diesdorf Ahlden Eschede SG Hankensbüttel Heemsen Kalbe (Milde) LK Gifhorn Winsen (Aller) Elbe-Havel-Land Marklohe Wittingen Bismark (Altmark) Schwarmstedt Region Stadt Hannover Steimbke Celle Wolfsburg Wietze Nienburg (Weser) SG Lachendorf Hambühren Liebenau SG Wesendorf Klötze Stendal LK Peine Stadt Braunschweig SG Brome LK Helmstedt Tangermünde Milower Land Mittelweser Wedemark SG Flotwedel Neustadt am Rübenberge Wathlingen Burgwedel Sassenburg Gardelegen Stadt LK Wolfenbüttel Salzgitter Gifhorn SG Jerichow Boldecker LK Börde Land LK Hildesheim SG Meinersen Tangerhütte Burgdorf Rehburg-Loccum Langenhagen Wunstorf Isernhagen Uetze Garbsen SG Isenbüttel Oebisfelde- LK Goslar Sachsenhagen Wolfsburg Weferlingen Elbe-Parey Edemissen SG Velpke Elbe-Heide LK Harz Genthin Seelze Hannover Lehrte SG Papenteich Niedernwöhren LK Northeim Nenndorf Haldensleben Lindhorst Wendeburg Lehre Barsinghausen Peine VG Gehrden Sehnde SG Grasleben Flechtingen LK Göttingen Ronnenberg (Fusion mit LK Stadthagen Königslutter Burg LK Hemmingen am Elm Osterode am Harz Laatzen Braunschweig am 01.11.2016) Nord- Rodenberg Algermissen Ilsede Cremlingen Wolmirstedt hausen Obernkirchen Wennigsen (Deister) Pattensen Ilsede Niedere Börde Hohenhameln Vechelde Helmstedt Auetal Sarstedt Lahstedt
    [Show full text]
  • Vergabestellen Mit Zugangsberechtigung
    Vergabestellen mit Zugangsberechtigung - Stand: 18.03.2013 - Anzahl:4648 Ort Vergabestelle PLZ 63061 Offenbach Stadt Offenbach am Main Stadtplanung, Verkehrs- und Baumanagement 60.1.2 Zentrale Submissionsstelle 63061 Aachen AK MEDIA GmbH 52068 Aachen Bauverwaltung der Stadt Aachen Zentrale Beschaffungsstelle B03/15 52058 Aachen E.V.A. energieversorgungs- und Verkehrsgesellschaft mbH Aachen 52068 Aachen Höhler+Partner Architekten und Ingenieure 52078 Aachen Ingenieurbüro für Baumanagement 52070 Aachen Landesbetrieb Straßenbau NRW Regionalniederlassung Ville-Eifel Außenstelle Aachen 52066 Aachen pbs architekten Gerlach Krings Böhning Planungsgesellschaft mbH 52076 Aachen RWTH Aachen Abt. 10.1 Betriebswirtschaft u. Logistik Sachgebiet Einkauf 52056 Aachen Stadt Aachen - Zentrale Vergabest. B03/30 - 52058 Aachen Städte Region Aachen Der Städteregionsrat A 61 Immobilienmanagement und Verkehr 52070 Aachen StädteRegion Aachen Dez. IV - Zentrale Vergabestelle 52070 Aachen Trianel GmbH 52070 Aachen Tuttahs & Meyer Ingenieurgesellschaft für Wasser-, Abwasser- und Energiewirtschaft mbH 52066 Aachen Zentrale Vergabestelle der Stadt Aachen 52064 Aalen Stadtverwaltung Aalen 73430 Abensberg Stadt Abensberg Bauamt - Bautechnik/Tiefbau 93326 Abstatt Gemeinde Abstatt 74232 Achern RS Ingenieure GmbH & Co. KG 77855 Achern Stadt Achern FG 1.3 Hochbau u. Bauverwaltung 77855 Achim Dr. Born - Dr. Ermel GmbH - Ingenieure - 28832 Achim Dr. Born - Dr. Ermel GmbH - Ingenieure - 28832 Achim Stadt Achim Eigenbetrieb Abwasserbeseitigung 28832 Achim Stadt Achim Fachbereich
    [Show full text]
  • Vergabestellen Mit Zugangsberechtigung - Stand: 18.08.2021 - Anzahl:9341 Vergabestelle Ort PLZ 1
    Vergabestellen mit Zugangsberechtigung - Stand: 18.08.2021 - Anzahl:9341 Vergabestelle Ort PLZ 1. u. 2. Vergabekammer beim Lvwa. Sachsen-Anhalt Halle (Saale) DE-06114 2-bs Architekten Gesellschaft mbH Nürnberg DE-90419 2wei Plus architekten GmbH Bamberg DE-96047 3ing Architektur- u. Ingenieurbüro GmbH Aurich DE-26603 4a Architekten GmbH Stuttgart DE-70379 4a Baumanagement GmbH Stuttgart DE-70376 A-N-S Architekten Ahlheim-Nebe-Schoofs Darmstadt DE-64293 A & P Architektur- und Planungsbüro GmbH Chemnitz Chemnitz DE-09123 A.H.A.H.-Architekten Lüneburg DE-21335 a.l.s.o - Architekten Münster DE-48155 A+S Architekten Ingolstadt DE-85055 A+S Architektur- u. Sachverständigenbüro GmbH München DE-81243 AAV NRW Hattingen DE-45527 Ab - WA Plan GmbH Gräfelfing DE-82166 AB Schmidt-Schicketanz und Partner GmbH München DE-80805 AB Schuller + Tham Augsburg DE-86152 abante Rechtsanwälte Kins Lohmann PartG mbB Leipzig DE-04109 ABB ArchitekturBüro Blawert Neuenkirchen DE-29643 Abfallentsorgungs- und Stadtreinigungsbetrieb der Stadt Chemnitz Chemnitz DE-09114 Abfallentsorgungsverband Schwarze Elster Lauchhammer DE-01979 Abfallverwertungsgeselltschaft des Landkreises Ludwigsburg mbH Ludwigsburg DE-71638 Abfallwirtschaft Region Hannover Sachgebiet Bauplanung Hannover DE-30625 Abfallwirtschaftsbetrieb des Landkreises Esslingen AWB1 Betrieb Esslingen DE-73726 Abfallwirtschaftsbetrieb Landkreis Emsland Meppen DE-49716 Abfallwirtschaftsbetrieb Landkreis Uelzen Uelzen DE-29525 Abfallwirtschaftsbetrieb Stadt Nürnberg Eigenbetrieb der Stadt Nürnberg Nürnberg DE-90439
    [Show full text]
  • ILEK Region Magdeburg, Fortschreibung 2014-2020
    Landkreis Landkreis Landeshauptstadt Börde Jerichower Land Magdeburg Fortschreibung des Integrierten Ländlichen Entwicklungskonzepts für die Region Magdeburg 2014-2020 mit den Landkreisen Börde und Jerichower Land und der Landeshauptstadt Magdeburg Integriertes Ländliches Entwicklungskonzept für die Region Magdeburg Impressum Auftraggeber Arbeitsgemeinschaft der ILE-Region Magdeburg (AG ILE) vertreten durch den Landkreis Börde Landkreis Börde Geschäftsführender Landkreis der AG ILE Isolde Prost Fachbereichsleiterin 1 Triftstraße 9-10, 39387 Oschersleben (Bode) Telefon: 03904/7240-6200, Telefax: 03904/7240-56610 [email protected] Bernd Eggeling Regionalmanager Fachbereich 1 / Fachdienst Wirtschaft Triftstraße 9-10, 39387 Oschersleben (Bode) Ansprechpartner für die Umsetzung siehe nächste Seite Auftragnehmer KoRiS – Kommunikative Stadt- und Regionalentwicklung Bödekerstraße 11, 30161 Hannover Tel.: 0511/590974-30, Fax: 0511/590974-60 [email protected] www.koris-hannover.de Dipl. Ing. Jochen Rienau Dipl.-Ing. Dieter Frauenholz Prof. Dr. Jörg Knieling September 2014 Ansprechpartner für die Umsetzung Landkreis Börde Isolde Prost Fachbereichsleiterin 1 Triftstraße 9-10, 39387 Oschersleben (Bode) Telefon: 03904/7240-6200, Telefax: 03904/7240-56610 [email protected] Holger Mühlisch (ab 01.10.2014) Fachdienst Wirtschaft Gerikestr. 104, 39340 Haldensleben Telefon: 03904/7240-1245, Telefax: 03904/7240-51225 [email protected] Landeshauptstadt Magdeburg Dr. Dieter Scheidemann Beigeordneter Dezernat Bau und Verkehr
    [Show full text]