TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DEL PAIS VASCO SALA DE LO CIVIL Y PENAL
EAEko AUZITEGI NAGUSIA ZIBILEKO ETA ZIGOR-ARLOKO SALA
BILBAO
N.I.G. / IZO: 00.01.1-06/001604
Diligencias previas / Aurretiazko eginbideak 1/06
AUTO
MAGISTRADO-INSTRUCTOR ILMO. SR. D. ROBERTO SAIZ FERNÁNDEZ.
En BILBAO (BIZKAIA), a veintiocho de junio de dos mil siete.
HECHOS
PRIMERO.- El día 27 de abril de 2006 se presentó escrito de querella y documentos por la Procuradora de los Tribunales Dña. Lorena Elósegui Ibarnavarro, en representación de la Asociación Social y Cultural Foro Ermua, imputándose al Excmo. Sr. D. Juan José Ibarretxe la autoría de los delitos de prevaricación del art. 404 del Código Penal (en adelante CP), de reunión ilegal del art. 513 CP y de denegación de auxilio para impedir la comisión de un delito del art. 412.3 CP, considerándole, al propio tiempo, cooperador necesario en los delitos de desobediencia del art. 556 CP y de quebrantamiento de medida cautelar del art. 468 CP, cuya autoría imputa, junto con el de reunión ilegal del art. 513 CP, a los otros tres querellados: D. Arnaldo Otegui Mondragón, D. Pernando Barrena y D. Juan José Petrikorena.
Mediante Auto, de 6 de junio de 2006, se acordó admitir a trámite la querella por los delitos de desobediencia y quebrantamiento de medida cautelar frente a todos los querellados. Contra dicho Auto se interpuso por la Procuradora Sra. Lorena Elósegui Ibarnavarro recurso de súplica, solicitando se incluyera entre los delitos objeto de instrucción, en relación con el Excmo. Sr. D. Juan José Ibarretxe Markuartu, además de los ya admitidos, el de prevaricación recogido en el art. 404 del Código Penal. Igualmente, con fecha 20 de junio de 2006, por el Procurador Sr. Germán Ors Simón, en representación de D. Juan José Ibarretxe Markuartu se interpuso recurso de súplica contra el citado auto, solicitando sin más, la desestimación y archivo de la querella. Recursos de súplica que fueron resueltos mediante Auto, de 10 de octubre de 2006, en el sentido de desestimar el recurso de súplica interpuesto por la Procuradora Sra. Lorena Elósegui Ibarnavarro, en nombre y representación de la Asociación Social y Cultural Foro de Ermua; y estimar parcialmente los recursos de súplica interpuestos por la representación de D. Juan José Ibarretxe Markuartu y por la de D. Arnaldo Otegi Mondragón, D.Juan José Petrikorena Leunda y D.Pernando Barrena, con la consecuencia de desestimar la querella por el delito de quebrantamiento de medida cautelar y confirmar el auto recurrido en cuanto admitía a trámite la querella por el delito de desobediencia.
SEGUNDO.- Con fecha 13 de noviembre de 2006, por el Instructor designado, se dictó Auto acordando incoar diligencias previas, declarar imputados a D. Juan José Ibarretxe Markuartu, D. Arnaldo Otegui Mondragón, D. Pernando Barrena y D. Juan José Petrikorena Leunda, y practicar diligencias probatorias.
TERCERO.- En 2 de marzo de 2007, se dictó providencia de la instrucción y se tuvo por ampliada la querella, a los meros efectos de investigación, en relación con los hechos que se relatan en escrito presentado, el día 16 de febrero de 2007, por la representación de la Asociación Social y Cultural Foro Ermua, contra el Excmo. Sr. Lehendakari de la Comunidad Autónoma del País Vasco, D. Juan José Ibarretxe Markuartu, por dos presuntos delitos de desobediencia del artículo 556 CP, como cooperador necesario en la materialización de los mismos; contra D. Arnaldo Otegi Mondragón y D. Rufino Etxebarria, como representantes de Batasuna, y contra quienes hayan participado en las reuniones presuntamente mantenidas entre Batasuna y D. Juan José Ibarretxe Markuartu, como autores de dichos delitos de desobediencia.
Por auto de la instrucción, de 8 de marzo de 2007, se acordó incluir en las Diligencias Previas, nº 1/06, los hechos a los que se refiere la denuncia y la querella formuladas, a efectos de su investigación y declarar imputados en la indicada causa penal a los miembros del Parlamento Vasco, D. Francisco López Alvarez y D. Rodolfo Ares Taboada, y a D. Rufino Etxebarria Arbelaiz, D. Arnaldo Otegi Mondragón y a Dña. Olatz Dañobeitia.
Mediante providencia de la instrucción, de 20 de marzo de 2007, se tuvo por parte a la Procuradora D.ª Carmen Miral Oronoz en nombre y representación de la Asociación "Dignidad y Justicia" que actúa bajo la dirección letrada de D. Joaquin Ruiz de Infante Abella, en la presente causa que se sigue (Diligencias Previas 1/06 dimanantes de los Rollos de Sala 6/06 y 13/06) contra D. Juan José Ibarretxe Markuartu, D. Arnaldo Otegi Mondragón, D. Pernardo Barrena, D. Juan José Petrikorena, D. Rufino Etxebarria Arbelaiz, D. Francisco López Álvarez, D. Rodolfo Ares Taboada y Dña. Olatz Dañobeitia, por los hechos de que traen causa las presentes diligencias previas y de conformidad con lo acordado en los Autos de la Sala Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, de 6 de junio y 10 de octubre de 2006 (RSA 6/06), y de 2 de noviembre de 2006 y 2 de febrero de 2007 (RSA 13/06).
CUARTO.- Practicadas cuantas diligencias fueron solicitadas y acordadas por la instrucción -a excepción de la reproducción gráfica del logo o imagen (dibujo de una ikurriña) del lema "Orain Herria, Orain Bakea", utilizado en el acto de Anoeta (Velódromo de Anoeta 14/11/2004) y otros actos de Batasuna o la Izquierda Abertzale, e informe sobre la Relación de este lema e imagen con la organización ilegalizada Batasuna, acordada su práctica, mediante providencia de 4 de mayo de 2007, con el resultado que obra en las actuaciones.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- El día 27 de abril de 2006 se presentó escrito de querella y documentos por la Procuradora de los Tribunales Dña. Lorena Elósegui Ibarnavarro, en representación de la Asociación Social y Cultural Foro de Ermua, imputándose al Excmo. Sr. D. Juan José Ibarretxe la autoría de los delitos de prevaricación del art. 404 del Código Penal (en adelante CP), de reunión ilegal del art. 513 CP y de denegación de auxilio para impedir la comisión de un delito del art. 412.3 CP, considerándole, al propio tiempo, cooperador necesario en los delitos de desobediencia del art. 556 CP y de quebrantamiento de medida cautelar del art. 468 CP, cuya autoría imputa, junto con el de reunión ilegal del art. 513 CP, a los otros tres querellados: D. Arnaldo Otegui Mondragón, D. Pernando Barrena y D. Juan José Petrikorena.
Mediante Auto, de 6 de junio de 2006, se acordó admitir a trámite la querella por los delitos de desobediencia y quebrantamiento de medida cautelar frente a todos los querellados. Contra dicho Auto se interpuso por la Procuradora Sra. Lorena Elósegui Ibarnavarro recurso de súplica, solicitando se incluyera entre los delitos objeto de instrucción, en relación con el Excmo. Sr. D. Juan José Ibarretxe Markuartu, además de los ya admitidos, el de prevaricación recogido en el art. 404 del Código Penal. Igualmente, con fecha 20 de junio de 2006, por el Procurador Sr. Germán Ors Simón, en representación de D. Juan José Ibarretxe Markuartu se interpuso recurso de súplica contra el citado auto, solicitando sin más, la desestimación y archivo de la querella. Recursos de súplica que fueron resueltos mediante Auto, de 10 de octubre de 2006, en el sentido de desestimar el recurso de súplica interpuesto por la Procuradora Sra. Lorena Elósegui Ibarnavarro, en nombre y representación de la Asociación Social y Cultural Foro Ermua; y estimar parcialmente los recursos de súplica interpuestos por la representación de D. Juan José Ibarretxe Markuartu y por la de D. Arnaldo Otegi Mondragón, D. Juan José Petrikorena Leunda y D. Pernando Barrena, con la consecuencia de desestimar la querella por el delito de quebrantamiento de medida cautelar y confirmar el auto recurrido en cuanto admitía a trámite la querella por el delito de desobediencia.
Con fecha 13 de noviembre de 2006, por el Instructor designado, se dictó Auto acordando incoar diligencias previas, declarar imputados a D. Juan José Ibarretxe Markuartu, D. Arnaldo Otegui Mondragón, D. Pernando Barrena y D. Juan José Petrikorena Leunda, y practicar las siguientes diligencias probatorias:
1) Hoja histórico-penal de D. Juan José Ibarretxe Markuartu, D. Arnaldo Otegi Mondragón, D. Pernando Barrena y D. Juan José Petrikorena al Registro Central; 2) remisión del vídeo o cualquier información gráfica o de otro tipo, sobre: a) La comparecencia de la Sra. Portavoz del Gobierno Vasco, Dña. Miren Azcarate, en la que anuncia el inicio de una ronda de conversaciones con las diferentes fuerzas políticas; b) La rueda de prensa en la que participó D. Arnaldo Otegi Mondragón, el 12 de abril de 2006, en la que indicaba que se produciría una reunión con el Sr. Ibarretxe el miércoles, día 19 de abril de 2006; c) Comparecencia en rueda de prensa del Sr. Ibarretxe y de D. Arnaldo Otegi Mondragón, tras la reunión mantenida el miércoles, 19 de abril de 2006; 3) Los originales de los periódicos "El Correo Español, el Pueblo Vasco" , "Deia", "El País", "Gara", "El Mundo", "La Razón" y "ABC", de los días 29 de marzo, 19 y 20 de abril, de 2006, relacionada con la reunión del Lehendakari con Batasuna; 4) Mandamiento al Instituto Armado de la Guardia Civil para que identificara a los actuales componentes de la Mesa Nacional de Batasuna y determinara si entre los mismos se encuentra D. Arnaldo Otegi Mondragón, D. Pernando Barrena y D. Juan José Petrikorena; 5) Remisión de la Portavocía del Gobierno Vasco del vídeo completo de la comparecencia del mes de marzo de la Sra. Portavoz del Gobierno, Dña. Miren Azcarate, en la que anunciaba el inicio por parte del Lehendakari de una ronda de conversaciones con las diferentes fuerzas políticas del País Vasco; 6) Exhorto al Juzgado Central de Instrucción, nº 5, de Madrid, para que remitiera testimonio: 1) Del Auto, de fecha 17 de enero de 2006, recaído en los autos 35/02, por el que se suspendía por dos años la actividad de HB/EH/BATASUNA; así como de las notificaciones del mismo que se hayan hecho; 2) Del Auto, de fecha 5 de julio de 2006, recaído en el sumario 35/02, por el que se denegaba la solicitud de impedir la celebración de la reunión prevista para el día 4 de julio entre el PSE y la organización Batasuna; 7) Exhorto al Tribunal Supremo (Sala de lo Penal), Sección Primera, para que remita testimonio del Auto, de 8 de septiembre de 2004, recaído en el Procedimiento Abreviado, nº 16/2004, por el que se declaraba su competencia y archivo de las querellas presentadas por el Sindicato Colectivo de Funcionarios "Manos Limpias", por el Sindicato España 2000, y por la Asociación Víctimas del Terrorismo, contra el Sr. Carod Rovira; 8) Exhorto al Tribunal Supremo (Sala Especial del artículo 61 LOPJ) para que remitiera testimonio de la sentencia, de 27 de marzo de 2003, recaída en los autos acumulados, num. 6/2002 y 7/2002, así como de las notificaciones de la misma practicadas.
El día 15 de diciembre de 2006, por la representación procesal de D. Juan José Ibarretxe, se presentó escrito interesando el sobreseimiento libre y archivo difinitivo de la causa penal que se sigue contra él. De dicho escrito se dio traslado a las demás partes personadas. Y por la Instrucción se dictó Auto, de 28 de diciembre de 2006, por el que se resolvió denegar el libre sobreseimiento y archivo de la causa solicitados por la representación de D. Juan José Ibarretxe Markuartu y se ordenó la continuación del trámite procedente en la instrucción correspondiente a las presentes diligencias previas. Auto que fue posteriormente confirmado por la Sala Civil y Penal de este Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, mediante Auto, de 13 de febrero de 2007.
Mediante providencia, de 16 de enero de 2007, se ordenó practicar recordatorio relativo a la urgente cumplimentación de las diligencias acordadas por Auto de 13 de noviembre de 2006 y que hasta la fecha no habían sido practicadas, librándose a tal efecto exhorto recordatorio al Juzgado Central de Instrucción nº 5 de Madrid, y a los periódicos El Correo Español, El Pueblo Vasco, Gara, El Mundo, La Razón y ABC. Asimismo, se citó a declarar en calidad de imputados a D. Arnaldo Otegi Mondragón, D. Pernando Barrena y D. Juan José Petrikorena para el día 30 de enero, a las 9:30, 11 y 12 de la mañana y a D. Juan José Ibarretxe Markuartu, para el día 31 a las 9:30 de la mañana.
La instrucción dictó providencia, de 12 de febrero de 2007, citando a declarar en calidad de testigos a los siguientes periodistas: D. Aitor Güenaga Bidaurrazaga (EL PAIS) Dña. Isabel Martínez González (EL PAIS), Dña. Silvia Núñez (DEIA), Dña. Olatz Barriuso (EL CORREO), Dña. Lourdes Pérez Rebollar (EL CORREO), D. Iñaki Iriondo (GARA), D. Oscar Torres (EL MUNDO), en relación con la reunión celebrada por el Lehendakari con la ilegalizada Batasuna.
Por la Sala de lo Civil y Penal de este Tribunal Superior de Justicia, en fecha 21 de febrero de 2006, se acordó la remisión a esta instrucción de la denuncia presentada por Carmelo Barrio en su nombre y en el del Partido Popular, así como la querella presentada por la Procuradora D.ª Lorena Elosegui en nombre y representación de la Asociación Social y Cultural Foro de Ermua contra los miembros del Parlamento Vasco D. Patxi López y D. Rodolfo Ares y contra D. Arnaldo Otegi, D. Rufino Etxebarria D. Olatz Dañobeitia; ambas, denuncia y querella, admitidas a trámite por el delito de desobediencia, previsto en el artículo 556 del Código penal -del que, atendidos los arts. 28 y 31 CP, podrían haber sido autores D. Arnaldo Otegi Mondragón, D. Rufi Etxebarria y Dña. Olatz Dañobeitia y del que, atendidos los arts. 28.b) y 65 CP, podrían ser considerados autores, por cooperación necesaria, D. Patxi López Alvarez y D. Rodolfo Ares Taboada-, frente a todos los querellados/denunciados, mediante Auto de la Sala Civil y Penal de este Tribunal Superior de Justicia, de 2 de noviembre de 2006, confirmado por Auto la misma Sala Civil y Penal, de 2 de febrero de 2007.
En 2 de marzo de 2007, se dictó providencia de la instrucción y se tuvo por ampliada la querella, a los meros efectos de investigación, en relación con los hechos que se relatan en escrito, presentado el día 16 de febrero de 2007, por la representación de la Asociación Social y Cultural Foro Ermua, contra el Excmo. Sr. Lehendakari de la Comunidad Autónoma del País Vasco, D. Juan José Ibarretxe Markuartu, por dos presuntos delitos de desobediencia del artículo 556 CP, como cooperador necesario en la materialización de los mismos; contra D. Arnaldo Otegi Mondragón y D. Rufino Etxebarria, como representantes de Batasuna, y contra quienes hayan participado en las reuniones presuntamente mantenidas entre Batasuna y D. Juan José Ibarretxe Markuartu, como autores de dichos delitos de desobediencia. Y se acordó recibir declaración al Excmo. Sr. Lehendakari de la Comunidad Autónoma del País Vasco, D. Juan José Ibarretxe Markuartu, a D. Arnaldo Otegi Mondragón y a D. Rufino Etxebarria. Asimismo, se acordaron nuevas diligencias de investigación, instadas por la parte querellante, consistentes en: 1) Mandamiento con solicitud de los originales de los periódicos del día 23 de enero de 2007, a las editoras de los periódicos: El Correo -C/ Pintor Losada, 7 (48004) Bilbao-, Gara -Editorial Baigorri Argitaletxea S.A., C/ Portuetxe, 23, 2º a), 20018- Donostia (Gipuzkoa)-, El País -C/ Miguel Yuste 40, 28037 Madrid-, El Mundo -C/ Pradillo, 42, 28002 Madrid-. 2) Mandamiento al responsable del control de entrada en la residencia del Sr. Lehendakari en el Palacio de Ajuria Enea, y al de la Lehendakaritza, requiriendo respecto de ambas dependencias: A) Todos los registros de entrada al edificio del día 22 de enero de 2007. B) Cualquier otro registro de entrada de los últimos cinco meses en el que figure cualquiera de los miembros de la Mesa Nacional de la ilegalizada Batasuna. 3) Mandamiento al Servicio de Información de la Guardia Civil en San Sebastián (especializado en la materia) solicitando informe sobre: A) Estructura general de la llamada en terminología de los representantes de Batasuna "IZQUIERDA ABERTZALE" y, en concreto: 1.- Si tiene personalidad jurídica. 2.- Si realiza algún tipo de Asambleas o de procesos públicos para la elección de sus representantes. 3.- Si tiene medios materiales, personales o cuentas corrientes diferentes a las que tienen las asociaciones o estructuras que la componen. 4.- Relación entre IZQUIERDA ABERTZALE y BATASUNA. 5.- Si en la terminología de BATASUNA se utiliza la denominación de IZQUIERDA ABERTZALE como sustitutiva de la citada BATASUNA con objeto de burlar la ilegalización de ésta. 6.- Si hay constancia de que cuando los representantes de BATASUNA hablan en nombre de la citada IZQUIERDA ABERTZALE lo hagan por algún título o representación adicional y plenamente desvinculada de su carácter de miembros de BATASUNA. 7.- Financiación y pago de las actividades realizadas en nombre de la IZQUIERDA ABERTZALE (ruedas de prensa, reuniones, etc.) por miembros de BATASUNA. B) Si Batasuna ha cesado en sus actuaciones tras la sentencia de ilegalización de la citada formación dictada por la Sala Especial del Tribunal Supremo del artículo 61 de la LOPJ, con fecha 27 de marzo de 2003.
Por auto de la instrucción, de 8 de marzo de 2007, se acordó incluir en las Diligencias Previas, nº 1/06, los hechos a los que se refiere la denuncia y la querella formuladas, a efectos de su investigación y declarar imputados en la indicada causa penal a los miembros del Parlamento Vasco, D. Francisco López Alvarez y D. Rodolfo Ares Taboada, y a D. Rufino Etxebarria Arbelaiz, D. Arnaldo Otegi Mondragón y a Dña. Olatz Dañobeitia.
Mediante providencia de la instrucción, de 20 de marzo de 2007, se tuvo por parte a la Procuradora D.ª Carmen Miral Oronoz en nombre y representación de la Asociación "Dignidad y Justicia" que actúa bajo la dirección letrada de D. Joaquin Ruiz de Infante Abella, en la presente causa que se sigue (Diligencias Previas 1/06 dimanantes de los Rollos de Sala 6/06 y 13/06) contra D. Juan José Ibarretxe Markuartu, D. Arnaldo Otegi Mondragón, D. Pernardo Barrena, D. Juan José Petrikorena, D. Rufino Etxebarria Arbelaiz, D. Francisco López Álvarez, D. Rodolfo Ares Taboada y Dña. Olatz Dañobeitia, por los hechos de que traen causa las presentes diligencias previas y de conformidad con lo acordado en los Autos de la Sala Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, de 6 de junio y 10 de octubre de 2006 (RSA 6/06), y de 2 de noviembre de 2006 y 2 de febrero de 2007 (RSA 13/06). En providencia de la instrucción, de 21 de marzo de 2007, se citó a declarar en calidad de testigos a los periodistas que cubrieron la información para EITB: Dña. Miren Amaia Lauzirika Aspiazu, Dña. Itziar Azpeitia Osa, Dña. María Pilar Insausti Lasa, Dña. Miren Josu Arrazola Hernández, y a la Consejera de Cultura y Portavoz del Gobierno Vasco, Dña. Miren Azcarate Villar.
Mediante providencia, de 28 de marzo de 2007, se citó a declarar, en calidad de imputados y sobre los hechos que se relacionan en el auto de este instructor, de fecha 8 de marzo de 2007, a: D. Arnaldo Otegi, D. Rufino Echeverria Arbelaiz, D.ª Olatz Dañobeitia, D. Francisco López Álvarez y D. Rodolfo Ares Taboada.
Por providencia, de 30 de marzo de 2007, se acordaron nuevas diligencias consistentes en copia certificada del acta del Pleno del Parlamento Vasco, de 16 de febrero de 2007 y mandamiento a la editorial Baigorri Argitaletxea, S.A., para que remitiera al Tribunal las entrevistas realizadas a D. Arnaldo Otegi Mondragón los días 14 o 15 de enero de 2007 y los días 11 o 12 de marzo de 2007.
Asimismo, en providencia, de 18 de abril de 2007, se citó a declarar en calidad de testigos, a: Dª. Silvia Nuñez (Deia), a D. Joseba Arruti (Deia), a D. E. Ferreira (Deia), a D. Iñaki Iriondo (Gara), a Dña. Lourdes Perez (El Correo), a D. David Guadilla (El Correo), a D. M. Rodriguez (El Correo), a Dña. Belen Ferreras (El Mundo), a R. Roberto L. de Calle (El Mundo), a D. Fernando Garea (El Mundo), y a D. Aitor Guenaga (El País).
Mediante providencia de la Instrucción, de 25 de abril de 2007. se tuvo por personada y parte a Dña. Olatz Dañobeitia Ceballos, quien otorgó poder apud acta a favor de la Procuradora D.ª Rosa Alday Mendizábal y designó para su defensa a la abogada D.ª Jone Goirizelaia.
Por providencia, de 4 de mayo de 2007, se admitió la práctica de las diligencias propuestas por la Asociación Social y Cultural Foro Ermua, acordándose librar mandamiento al Servicio de Información de la Guardia Civil para que aportara reproducción gráfica del logo o imagen (dibujo de una ikurriña) del lema: "Orain Herria, Orain Bakea" utilizado en el acto de Anoeta (Velódromo Anoeta 14/11/2004) y otros actos de Batasuna o la Izquierda Abertzale e informe sobre la relación de este lema e imagen con la organización ilegalizada BATASUNA; librar mandamiento a Radio Euskadi, solicitando copia en CD o DVD de la entrevista ofrecida por el imputado, Arnaldo Otegi el día 5 de julio de 2006 en la que según información del diario Gara, de 6 de julio de 2006, recientemente aportada a la causa, el imputado se refirió a la reunión que mantendrían "entre el PSE y Batasuna"; librar mandamiento a la Unidad Central de Inteligencia de la Policía Nacional (Comisaría General de Información) solicitando la transcripción completa de la rueda de prensa ofrecida por el imputado, Arnaldo Otegi, después de la reunión mantenida entre Rodolfo Ares Taboada, Francisco López Alvarez, Rufino Etxeberria, Olatz Dañobeitia y el citado Arnaldo Otegi, el día 6 de julio de 2006; descargar de la página Web "elplural.com", la entrevista realizada al imputado D. Francisco López; requerir del Parlamento Vasco transcripción autentificada de la intervención del Sr. Lehendakari, en el Pleno del 16 de febrero de 2007; ordenándose, también, recordatorio al Servicio de Información de la Guardia Civil, para la remisión del informe solicitado por este instructor, con fecha 2 de marzo de 2007.
Por providencia, de 15 de mayo de 2007, se admitió la prueba documental propuesta por la representación de D. Francisco López Alvarez y de D. Rodolfo Ares Taboada, librándose exhorto al Juzgado Central de Instrucción, núm. 5, de la Audiencia Nacional para que, con relación a la causa Sumario núm. 35/02 – M, se remitiera el atestado policial confeccionado por orden del Juzgado en la parte dispositiva de su auto, de fecha 5 de julio de 2006, que decía: "...Requerir a la Unidad Central de Inteligencia para que informe ampliamente del resultado de la anunciada reunión convocada por el Secretario General del PSE, en lo que se refiere a la actividad de las personas y organización a las que se refiere este procedimiento, y con su resultado se acordará".
SEGUNDO.- Practicadas cuantas diligencias fueron solicitadas y acordadas por la instrucción -a excepción de la reproducción gráfica del logo o imagen (dibujo de una ikurriña) del lema "Orain Herria, Orain Bakea", utilizado en el acto de Anoeta (Velódromo de Anoeta 14/11/2004) y otros actos de Batasuna o la Izquierda Abertzale, e informe sobre la Relación de este lema e imagen con la organización ilegalizada Batasuna, acordada su práctica, mediante providencia de 4 de mayo de 2007, sin que hasta el momento se haya recibido en esta instrucción-, con el resultado que obra en las actuaciones, y no estimándose la necesidad de practicar otras diligencias adicionales, se está en el caso de resolver, sin mayor dilación, conforme dispone el artículo 779 L.E.Crim., cuyo apartado 4ª dispone que <
TERCERO.- Los hechos que han sido objeto de comprobación a lo largo de esta instrucción son los siguientes:
1.- En relación con la querella formalizada por la Asociación Social y Cultural Foro de Ermua, contra el Excmo. Sr. D. Juan José Ibarretxe, como cooperador necesario en el delito de desobediencia del art. 556 CP, y contra D. Arnaldo Otegui Mondragón, D. Pernando Barrena y D. Juan José Petrikorena (RSA 6/06), en su condición de autores del mismo, y con la ampliación de dicha querella, que:
1.1.- La portavoz del Gobierno Vasco, D.ª Miren Azcarate, anunció, el día 28 de marzo de 2006, que el querellado, D. Juan José Ibarretxe, como Presidente del Gobierno Vasco, mantendría una ronda de contactos con todos los partidos políticos, incluyendo a la ilegalizada Batasuna. La portavoz dijo expresamente que restaba por cerrar la fecha de la reunión con Batasuna. De hecho, no se invitó a la ronda de contactos con las formaciones políticas al PCTV-EHAK, al considerar que con la presencia de Batasuna ya estaba asegurada la representación de esta "sensibilidad política". El Partido Popular del País Vasco declinó la invitación a la ronda de contactos con las diferentes formaciones políticas, por haberse incluido en la invitación a Batasuna. El Gobierno Vasco en ningún momento rectificó la invitación a Batasuna ni alegó que se invitara a D. Arnaldo Otegui o cualquier otra persona física en su condición de ciudadano y no como dirigente de una formación política.
1.2.- El 27 de marzo de 2003, la Sala especial del Tribunal Supremo dictó sentencia en los procesos acumulados 6/2002 y 7/2002 acordando en su parte dispositiva, entre otras cosas, "PRIMERO.- Declaramos la ilegalidad de los partidos políticos demandados, esto es, de Herri Batasuna, de Euskal Herritarrok y de Batasuna; SEGUNDO.- Declaramos la disolución de dichos partidos políticos con los efectos previstos en el artículo 12.1 de la Ley Orgánica 6/2002 de Partidos Políticos…". Asimismo, el Juzgado Central de Instrucción nº 5 dictó, el 17 de enero de 2006, un Auto en el que, en su parte dispositiva, decía: "Respecto de las actividades que se suspenden a la formación HB-EH- Batasuna y cualquier sucedáneo que intente sustituirla o que ya lo haya hecho, debiendo hacerse constar así en el procedimiento, la medida fijada en el número 1 de esta parte dispositiva, se concreta en los siguientes puntos: a) Suspensión de la capacidad de participar como partido, organización o grupo en cualquier actividad o ámbito nacional o internacional, público o privado o institucional, ello independientemente de su ilegalización al amparo de la Ley de Partidos Políticos, ya que en este contexto siempre pudiera colegirse un fraude de ley. b) Suspensión de la capacidad de convocar manifestaciones, concentraciones, caravanas o cualquier acto público o de asistir a los mismos. A tal efecto comuníquese a la Consejería del Interior del Gobierno Vasco, y Comandancia de la Guardia Civil de Navarra o Jefatura Superior de Policía de Pamplona (Navarra) con el fin de que adopte todas las medidas legales necesarias para hacer efectiva esta medida que es ejecutiva desde el día de la fecha. c) Suspensión de la capacidad para efectuar cualquier tipo de actividades propagandísticas, instalación de signos, utilización de espacios, elementos identificativos al grupo o partido cuya actividad se suspende. A tal efecto se hace, con el mismo alcance la comunicación de la letra b) a la Consejería de Interior del Gobierno Vasco, y a la Comandancia de la Guardia Civil y Jefatura Superior de Policía de Navarra".
1.3.- El 12 de abril de 2006, D. Arnaldo Otegui anunció que la reunión entre Batasuna y el Lehendakari del Gobierno Vasco se produciría el miércoles 19 de abril de 2006. Ante este anuncio público, la asociación querellante requirió expresamente al querellado, Sr. Ibarretxe, para que colaborara en el cumplimiento de las resoluciones judiciales y para que impidiera la comisión de delitos, recordándole que Batasuna es una formación ilegalizada por el Tribunal Supremo por ser instrumento de ETA, que sus actividades se encuentran suspendidas por la Audiencia Nacional por el probable carácter terrorista de la asociación y que está incluida en las listas de organizaciones terroristas de la UE y de EEUU. Asimismo, se señalaba que la reunión con Batasuna podía suponer la comisión de un delito de desobediencia, de quiebra de medida cautelar y de reunión ilícita, recordándole la obligación de defensa de la legalidad y de colaboración al cumplimiento de las resoluciones judiciales que, como responsable de la Administración vasca, le corresponde. Se señalaba también, con carácter expreso, que autorizar, promover, colaborar o no impedir activamente en el uso de las competencias de cada administración la realización de un acto de Batasuna puede suponer un delito de prevaricación, de colaboración con organización terrorista y de denegación de auxilio a la justicia o a los ciudadanos, entre otros. En virtud de todo ello se le instaba "a que como Presidente del Gobierno Vasco evite cualquier reunión con Batasuna y colabore con la Administración de Justicia para que se cumpla la sentencia de ilegalización de Batasuna, así como la orden de suspensión de actividades dictada por la Audiencia Nacional en el procedimiento 35/02 seguido ante el Juzgado Central de Instrucción nº 5, absteniéndose de convocar a esta formación declarada terrorista a las reuniones que convoque con diferentes fuerzas políticas y anulando, en concreto, la reunión anunciada para el día 19 de abril de 2006".
1.4.- A pesar del requerimiento expreso, el día 19 de abril de 2006 se celebró la reunión entre la ilegalizada Batasuna y el Lehendakari, D. Juan José Ibarretxe. En dicha reunión estuvieron presentes tanto el citado D. Juan José Ibarretxe como el resto de los querellados, D. Arnaldo Otegui Mondragón, D. Pernando Barrena y D. Juan José Petrikorena. La actuación de los Sres. Otegui, Barrena y Petrikorena lo fue en nombre de Batasuna y no en el suyo propio, como personas físicas.
1.5.- En el Pleno del Parlamento Vasco, de 27 de abril de 2006, el Lehendakari fue interrogado por el parlamentario D. Carlos M.ª de Urquijo Valdivielso en los siguientes términos: "¿Por qué se obstina en convocar a Batasuna a su ronda de contactos con los partidos democráticos obviando las resoluciones judiciales que declaran su ilegalidad por formar parte de la banda terrorista ETA?, ¿por qué se ha convertido con su actitud en cómplice del desafío a la Justicia protagonizado por la ilegal Batasuna? La respuesta del Presidente del Gobierno Vasco fue la siguiente: "Sr. Urquijo la convocatoria a Batasuna no es por desafiar a nadie, absolutamente a nadie, convoco al dialogo a Batasuna, porque Batasuna, al igual que ustedes, forma parte de la solución, los dos".
1.6.- Que los medios de comunicación informaron el día 23 de enero de 2007 que D. Juan José Ibarretxe Markuartu y D. Arnaldo Otegi Mondragón y D. Rufino Etxebarria, actuando como representantes de Batasuna, mantuvieron una nueva reunión el día 22 de enero de 2007 en el Palacio de Ajuria Enea. Que, asimismo, los medios de comunicación informaron de que esa era la segunda reunión mantenida entre D. Juan José Ibarretxe y Batasuna tras el atentado de ETA del día 30 de diciembre de 2006 en Barajas (Madrid).
1.7.- Que en declaración prestada en esta instrucción, en 31 de enero de 2007, el Sr. Ibarretxe Markuartu afirmó que ha mantenido más reuniones semejantes con lo que denominó indistintamente Batasuna e Izquierda Abertzale. Que igualmente afirmó que mantendría nuevas reuniones similares en el futuro con Batasuna.
1.8.- Que, en la reunión del día 23 de enero de 2007, las personas que acudieron a entrevistarse con D. Juan José Ibarretxe lo hicieron en su calidad de representantes de Batasuna.
2.- Los hechos objeto de la denuncia de D. Carmelo Barrio Baroja, en nombre y representación del Partido Popular, contra los miembros del Parlamento Vasco, D. Francisco López Alvarez, D. Rodolfo Ares Taboada y contra D. Arnaldo Otegi, D. Rufi Etxebarria y Dª Olatz Dañobeitia (RSA 13/06), que son los siguientes: 2.1.- El 27 de marzo de 2003, la Sala especial del Tribunal Supremo dictó sentencia en los procesos acumulados 6/2002 y 7/2002 acordando en su parte dispositiva, entre otras cosas, "PRIMERO.- Declaramos la ilegalidad de los partidos políticos demandados, esto es, de Herri Batasuna, de Euskal Herritarrok y de Batasuna; SEGUNDO.- Declaramos la disolución de dichos partidos políticos con los efectos previstos en el artículo 12.1 de la Ley Orgánica 6/2002 de Partidos Políticos.". TERCERO.- Ordenamos la cancelación de sus respectivas inscripciones registrales causadas en el registro de partidos políticos. CUARTO.- Los expresados partidos políticos deberán cesar de inmediato en todas las actividades que realicen una vez que sea notificada la presente sentencia.
2.2.- Asimismo, el Juzgado Central de Instrucción nº 5 dictó, el 17 de enero de 2006, un Auto en el que en su parte dispositiva decía: "Respecto de las actividades que se suspenden a la formación HB-EH-Batasuna y cualquier sucedáneo que intente sustituirla o que ya lo haya hecho, debiendo hacerse constar así en el procedimiento, la medida fijada en el número 1 de esta parte dispositiva, se concreta en los siguientes puntos: a) Suspensión de la capacidad de participar como partido, organización o grupo en cualquier actividad o ámbito nacional o internacional, público o privado o institucional, ello independientemente de su ilegalización al amparo de la Ley de Partidos Políticos, ya que en este contexto siempre pudiera colegirse un fraude de ley. b) Suspensión de la capacidad de convocar manifestaciones, concentraciones, caravanas o cualquier acto público o de asistir a los mismos. A tal efecto comuníquese a la Consejería del Interior del Gobierno Vasco, y Comandancia de la Guardia Civil de Navarra o Jefatura Superior de Policía de Pamplona (Navarra) con el fin de que adopte todas las medidas legales necesarias para hacer efectiva esta medida que es ejecutiva desde el día de la fecha. c) Suspensión de la capacidad para efectuar cualquier tipo de actividades propagandísticas, instalación de signos, utilización de espacios, elementos identificativos al grupo o partido cuya actividad se suspende. A tal efecto se hace, con el mismo alcance la comunicación de la letra b) a la Consejería de Interior del Gobierno Vasco, y a la Comandancia de la Guardia Civil y Jefatura Superior de Policía de Navarra".
2.3.- La Unión Europea tiene incluida en la lista de Grupos y entidades terroristas a Batasuna, Herri Batasuna, Euskal Herritarrok, que forman parte del grupo terrorista ETA.
2.4.- Que numerosos medios de comunicación han reflejado y publicado con unanimidad el anuncio y preparación de la reunión que iba a tener lugar entre el Partido Socialista de Euskadi y la ilegalizada Batasuna.
2.5.- Que se han producido declaraciones de los representantes de Batasuna y del Partido Socialista de Euskadi en relación con la reunión, antes de que la misma tuviera lugar.
2.6.- Que, a las diez horas del pasado 6 de julio de 2006, en un salón del Hotel Amara Plaza de San Sebastián tuvo lugar una reunión entre el Partido Socialista de Euskadi y la organización ilegal Batasuna. Estando representado el Partido Socialista de Euskadi por su Secretario General, D. Patxi López Alvarez y por su Secretario de Organización, D. Rodolfo Ares Taboada, y la organización ilegal Batasuna por D. Arnaldo Otegi Mondragón, D. Rufi Etxebarria y Dña. Olatz Dañobeitia, todos ellos integrantes de la Mesa Nacional de la ilegalizada Batasuna y que fueron presentados por la extinta Batasuna, el 24 de mayo de 2006, como miembros que integran una "comisión negociadora" que define como "grupo de interlocución en la negociación política".
3.- Los hechos objeto de la querella, relacionados en el escrito inicial, de 12 de julio de 2006, dirigida por la Asociación Social y Cultural Foro Ermua, contra los miembros del Parlamento Vasco, D. Patxi López, D. Rodolfo Ares y contra D. Arnaldo Otegi, D. Rufi Etxebarria y Dª Olatz Dañobeitia (RSA 14/06), que son los que seguidamente se refieren:
3.1.- El 27 de marzo de 2003, la Sala especial del Tribunal Supremo dictó sentencia en los procesos acumulados 6/2002 y 7/2002 acordando en su parte dispositiva, entre otras cosas, "PRIMERO.- Declaramos la ilegalidad de los partidos políticos demandados, esto es, de Herri Batasuna, de Euskal Herritarrok y de Batasuna; SEGUNDO.- Declaramos la disolución de dichos partidos políticos con los efectos previstos en el artículo 12.1 de la Ley Orgánica 6/2002 de Partidos Políticos.".
3.2.- Batasuna aparece incluida junto a ETA, Euskal Herritarrok, Herri Batasuna, KAS, Kaxi, EKIN, JARRAI-HAIKA- SEGI y GESTORAS PRO AMNISTIA, en la lista de Grupos y entidades terroristas a que se refiere la actualizada posición común 2001, de la Unión Europea, y junto a ETA, Euskal Herritarrok, y Herri Batasuna, en el Registro de entidades organizadoras terroristas del Departamento de estado de los Estados Unidos de América.
3.3.- Que a las 23.00 horas del día 30 de mayo de 2006, el querellado, D. Patxi López anunció que procedería a reunirse con Batasuna dentro de la ronda de contactos que mantendría con todas las fuerzas políticas. Que el Sr. López se refirió en esta ocasión a Batasuna con el sinónimo de izquierda abertzale y en su condición de fuerza política y con plena conciencia de su ilegalidad. Al día siguiente, 31 de mayo de 2006, el Secretario de Organización del PSOE, D. José Blanco, manifestó que autorizaban "todo aquello que signifique decirle a Batasuna que si quiere participar en la vida política de nuestro país lo puede hacer respetando y cumpliendo la Ley".
3.4.- Que los querellados utilizan la expresión Izquierda Abertzale como sinónimo de Batasuna y al referirse a la reunión que iban a mantener han venido utilizando indistintamente una u otra denominación. Las propias declaraciones del querellado, Sr. López, al periódico socialista "el plural.com", en entrevista, de fecha 10 de junio de 2006, en las que textualmente dice: "...no esperábamos en absoluto que la reunión con Batasuna sirviera de excusa al PP... [...] Batasuna que diga lo que quiera. Pero tiene que quedar claro que, para abrir el diálogo político, que se tiene que abrir en el País Vasco, Batasuna tiene que cumplir los principios básicos..." Las declaraciones en el programa "La nit al día" de TV3, del día 31 de mayo de 2006, del propio Secretario General del PSOE y actual Presidente del Gobierno, Sr. Rodríguez Zapatero, que dejó bien claro que con quien se iba a reunir el PSE-EE era con la formación ilegalizada Batasuna: "Patxi López, por lo que yo he escuchado y tengo entendido, va a decir a Batasuna lo que yo les estoy diciendo aquí, en directo; ese es el objetivo..." Las declaraciones del Secretario de Organización del PSOE, D. José Blanco, en entrevista concedida al diario El Mundo, el 11 de junio de 2006, donde dijo literalmente:
"...pedimos disculpas al PP si entiende que es un hecho grave no haberles llamado para manifestar que había una intención del PSE de hablar con Batasuna para exigirle que cumpla la ley [...]
P.- ¿El PSE sigue dispuesto a verse con Batasuna?
R.- "Si sentándose con la izquierda abertzale el PSE ayuda a que acepten la Ley es un esfuerzo que a mi juicio merece la pena" [...]
P.- Usted dijo que se sentaban con Batasuna para pedirles que repudien la violencia, pero eso lo pueden hacer ahora sin ninguna reunión [...]
R.- [...] Si el encuentro se celebra, nosotros le diremos a Batasuna que deberán volver a la legalidad, y para ello hay que rechazar la violencia. Le diré algo más: que no espere la izquierda abertzale ni negociaciones ni acuerdos con nosotros mientras no sea legal..."
3.5.- Que ante el anuncio público de la reunión del PSE-EE (PSOE) con Batasuna, la Asociación querellante requirió expresamente al querellado, Sr. López, para que no celebrara la reunión con la asociación ilegalizada, recordándole que Batasuna es una asociación terrorista, que tiene prohibida toda actividad, que se encontraba ilegalizada por el Tribunal Supremo y suspendida por la Audiencia Nacional. Y que en dicho requerimiento se le informaba de que la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco había admitido a trámite la querella interpuesta por esta Asociación contra D. Juan José Ibarreche y los representantes de Batasuna, que se reunieron en fecha 19 de abril de 2006. Que se le informaba igualmente de que su actuación podía suponer la cooperación en la quiebra de la medida cautelar de la Audiencia Nacional y en la desobediencia al Tribunal Supremo.
3.6.- Que, a pesar del requerimiento, el día 6 de julio de 2006, se celebró la reunión entre la ilegalizada Batasuna y los miembros del PSE-EE (PSOE) en San Sebastián. Que por parte del PSE acudieron a la reunión los querellados, D. Patxi López y D. Rodolfo Ares. Que por parte de Batasuna acudieron los también querellados, D. Arnaldo Otegi Mondragón, D. Rufino Etxebarria y Dña. Olatz Dañobeitia, actuando estos últimos en nombre de Batasuna y no en el suyo propio como personas físicas.
CUARTO.- De las actuaciones practicadas, en relación con los hechos que se recogen en el fundamento de derecho precedente, pueden considerarse acreditados, siquiera sea con el carácter indiciario que la presente resolución exige, los siguientes hechos:
1º.- La existencia de Sentencia firme de la Sala Especial del Tribunal Supremo (artículo 61.1 nº 6 de la Ley Orgánica del Poder Judicial), de 27 de marzo de 2003, que declaraba la ilegalidad y disolución de los partidos políticos Herri Batasuna, Euskal Herritarrok y Batasuna, con el efecto derivado ex lege, resultado de lo establecido expresamente por la propia Ley de Partidos, del cese de toda su actividad. Sentencia que fue notificada a la Procuradora de los Tribunales, Dña. Ana Lobera Argüelles, en nombre de Batasuna; y, mediante providencia, de 10 de abril de 2003, se acordó notificar el contenido literal del fallo de la sentencia por correo certificado con acuse de recibo, entre otras instituciones, a la Presidencia del Gobierno de la Comunidad Autónoma del País Vasco, conforme certificación de Dña. María Jesús Pera Bajo, Secretaria de la Sala del artículo 61 LOPJ, de 5 de diciembre de 2006 (D.P. 1/06, Tomo II, pags. 22 a 29). 2º.- Que el Juzgado Central de Instrucción, nº 5, de la Audiencia Nacional, mediante Auto de 5 de julio de 2006, dictado en el ámbito de una medida cautelar de suspensión de actividades de HB/EH/BATASUNA, adoptada en virtud de Auto, de 26 de agosto de 2002, prorrogada, mediante Auto, de 17 de enero de 2006, con motivo de la solicitud causada por la representación de la Asociación "Dignidad y Justicia" de <
3º) Que el Tribunal Supremo, en Auto de 13 de noviembre de 2006, resolvió que, atendido el informe del Ministerio Fiscal –en el que se precisaba: "... que la competencia corresponde a la Sala II del Tribunal Supremo de conformidad con lo establecido en el art. 57.1.2º de la LOPJ, al ser querellados el Presidente del Gobierno y los Miembros del Consejo de Ministros, respecto de los hechos que a ellos se imputan, no respecto de los delitos que se imputan a los restantes querellados" (Razonamiento jurídico segundo)-, declarando su competencia y analizando exclusivamente esta actuación que la querella atribuye a los imputados que gozan de aforamiento ante dicho Tribunal, es decir, el Presidente del Gobierno y el Consejo de Ministros, y su posible incardinación en los tipos penales que se le proponen y, una vez delimitado el ámbito de su competencia -sin analizar, en cambio, los delitos que se imputan a los restantes querellados, al no gozar de aforamiento ante el Tribunal Supremo y por los actos a ellos atribuidos- , resuelve que los actos imputados al Presidente del Gobierno y al Consejo de Ministros no son incardinables en los tipos penales que cita -prevaricación, desobediencia del art. 410 CP y quebrantamiento de medida cautelar- ni en ningún otro, mas, no emite pronunciamiento alguno en relación con la reunión mantenida por D. Patxi López y D. Rodolfo Ares con Batasuna.
4º) Que el Auto de la Sala Segunda del Tribunal Supremo, de 8 de septiembre de 2004, resolvió archivar las querellas y denuncia presentadas contra D. José Luis Carod-Rovira, como consecuencia de, según informaciones periodísticas, la reunión por éste mantenida en algún lugar del sur de Francia, posiblemente en la localidad de Perpignan, los días 3 y 4 de enero de 2004, con dirigentes de ETA, entre los que se asegura se encontraba José Antonio Urruticoechea Bengoechea, alias Josu Ternera, con la finalidad de llegar al acuerdo de que no se cometieran atentados en Cataluña a cambio de apoyo en los objetivos de autodeterminación. Decisión que se adoptó con fundamento en que tales hechos no son constitutivos de delito de encubrimiento, ni de colaboración con banda armada, al no descubrirse ningún acto de ayuda a personas para eludir la investigación de la autoridad o sus agentes ni elementos que integren el de colaboración con banda armada, toda vez que la jurisprudencia de esa Sala del Tribunal Supremo, en interpretación del artículo 576 CP, exige poner a disposición de la banda armada determinadas aportaciones, conociendo que los medios y métodos empleados por la organización consisten en hacer uso de la violencia, es decir del terror y de la muerte, cuando en un Estado social y democrático de derecho existen cauces pacíficos y democráticos para la prosecución de cualquier finalidad política. Resolución que, en consecuencia, no guarda aparentemente paralelismo alguno, tanto respecto de los hechos como en relación con los delitos imputados, con el caso que ahora se investiga.
5º) Que, según el Informe, nº 58/06, de la Jefatura del Servicio de Información de la Guardia Civil, de 12 de diciembre de 2006, (D.P. 1/06, Tomo II, pags. 186 a 387) tras la suspensión judicial de actividades de HB/EH/BATASUNA por parte del Juzgado Central de Instrucción, nº 5 de la Audiencia Nacional, de 26 de agosto de 2002, por un período de tres años, prorrogado por otros dos, mediante auto, de 17 de enero de 2006, y la ilegalización declarada por la sentencia del Tribunal Supremo, de 27 de marzo de 2003, se produce en el seno de HB/EH/BATASUNA un proceso de reorganización interna denominado "Bide Eginez/ Haciendo Camino", presentado públicamente, mediante un acto celebrado el 24 de septiembre de 2005 en la localidad de Alsasua (Navarra), al que asistieron un centenar de representantes de Batasuna entre los que destacaban miembros de la entonces Mesa Nacional y de otras anteriores, y entre ellos, D. Arnaldo Otegui Mondragón, D. Pernando Barrena Arza; que el 24 de marzo de 2005, Batasuna dio una rueda de prensa en Pamplona, para dar a conocer la finalización del proceso Bide Eginez y la elección de una nueva Mesa Nacional (2006), en la que comparecieron treinta y dos integrantes de la nueva Mesa Nacional, en la que figuran como miembros, entre otros, D. Pernando Barrena Arza, , D. Rufino Etxebarria, y Dña. Olatz Dañobeitia, además de D. Arnaldo Otegui Mondragón, D. Juan José Petrikorena Leunda, según resulta de la investigación de diferentes actos orgánicos organizados por Batasuna en los que D. Arnaldo Otegui Mondragón, D. Juan José Petrikorena Leunda asumen el papel de miembros de la Mesa Nacional.
6º) Que, en fecha 28 de marzo de 2006, la Ilma. Sra. Consejera Portavoz de Gobierno Vasco, Dña. Miren Azcarate, anunció, en comparecencia ante los medios de comunicación, que: "Como asunto fuera del orden del día les puedo informar que el Lehendakari ha llevado a cabo durante estos días una fase de contactos, una ronda de contactos para poder reunirse con los representantes de los partidos políticos vascos"; y más adelante, que: "El objetivo del Lehendakari es conocer de forma personal qué valoración política hacen los partidos de la situación que vivimos y de la esperanza de paz que tenemos delante"; y, seguidamente, que: "En estos momentos se está cerrando el encuentro con Batasuna, que en cualquier caso tendrá lugar esta misma semana."; y a la pregunta formulada por alguno de los asistentes a dicha comparecencia de si <
7º) En diferentes medios de comunicación escrita y audiovisual (Gara, El País, Deia, El Correo, el Mundo y EITB), de los días 29 de marzo y 20 de abril de 2006, se informa de la reunión entre el Lehendakari, D. Juan José Ibarreche Markuartu, y Batasuna, del 19 de abril de 2006. Informaciones que fueron ratificadas por los periodistas que la suscribieron, en comparecencias ante el instructor, 12 de marzo de 2007 y de 16 de abril de 2007.
8º) El Lehendakari, D. Juan José Ibarreche Markuartu, en declaración prestada ante el instructor, en 31 de enero de 2007, ha manifestado que: "..., yo contraje un compromiso con la sociedad vasca: el de hablar con todas las sensibilidades políticas y de todo; también con los representantes de la sensibilidad política de la izquierda abertzale o de Batasuna para tratar de buscar salidas al conflicto político que tenemos"; que: "Invité a todas las sensibilidades políticas". Respecto de la reunión del día 19 de abril del año 2006 con Batasuna o con representantes de la Izquierda Abertzale, manifestó que: "Es evidente, público y notorio que me encontré con representantes de la izquierda abertzale para tratar de hablar de paz y trabajar la paz". También afirmó que: "fue pública y notoria, en aquella ocasión las reuniones que realicé con todas las sensibilidades políticas y sociales; también fueron públicas, y por tanto los representantes de la izquierda abertzale que estuvieron presentes en aquella reunión fueron: Arnaldo Otegui, Petrikorena y el Sr. Pernando Barrena". A la pregunta de si tal reunión, del 19 de abril, con Batasuna o la Izquierda Abertzale, tenía un carácter político, contestó que: "La acción política, es política, creo que queda perfectamente contestado en toda la exposición que he realizado". 9º) En diferentes medios de comunicación escrita (Gara, El Correo y el Mundo), del día 23 de enero 2007, se informa sobre la segunda reunión mantenida entre el Lehendakari, D. Juan José Ibarreche Markuartu, de un lado, y D. Arnaldo Otegi Mondragón y D. Rufino Exteberria, en representación de Batasuna, de otro, en el palacio de Ajuria Enea, el día 22 de enero 2007.
10º) En 26 de marzo de 2007, D. Juan José Ibarreche Markuartu, en la segunda declaración prestada ante el instructor, manifestó: "sobre la cuestión sobre la que me pregunta, en concreto, sobre la reunión mantenida el día 22 de enero, que efectivamente mantuve, con la representación de..., con representantes-líderes de la izquierda abertzale, Batasuna o como se le llame, una reunión el 22 de enero, con el Sr. Otegi y el Sr. Echevarria, pero comenté ya en la última declaración que lo de menos es el día; comenté entonces que había mantenido después de la reunión de abril, de hace un año, encuentros con líderes de la izquierda abertzale, que seguía manteniendo y que voy a seguir manteniendo, reuniones con los líderes de la izquierda abertzale."
11º) En diferentes medios de comunicación escrita y audiovisual (Gara, El País, Deia, El Correo, el Mundo y Sogecable), de los días: 31 de mayo de 2006; 1, 11 y 13 de junio de 2006; y 3, 4, 6 y 7 de julio de 2006, se informa de la reunión mantenida entre D. Francisco López Alvarez y D. Rodolfo Ares Taboada, en representación del PSE-EE, y D. Arnaldo Otegi Mondragón, D. Rufino Etxeberria y Dña. Olatz Dañobeitia, en representación de Batasuna.
12º) En declaración prestada por D. Francisco López Alvarez ante el instructor, en 19 de abril de 2007, a la pregunta de si se celebró realmente esa reunión con Arnaldo Otegui, Rufino Etxevarria y Olatz Dañobeitia, el día 6 de julio del año 2006, en el Hotel Amara de San Sebastián, el declarante contestó que sí. Seguidamente afirmó, en relación con la pregunta de si convocó a la ilegalizada Batasuna a la reunión que habría de celebrarse el 6 de julio del año 2006, que: "No, quiero decir la decisión del Partido Socialista de Euskadi, fue realizar una actividad política con..., mantener una reunión con quien representa parte de la sociedad vasca, bajo el denominador de la Izquierda Abertzale y eso fue lo que hicimos, pero no con Batasuna, que era una formación ilegalizada, por lo tanto no tenía, ni siquiera posibilidad de hacerlo". Y, más adelante, que, a la fecha de la convocatoria de la reunión de que se trata: "..., sabía que la Sala Especial del Tribunal Supremo, la Sala del art. 61 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, en sentencia de 27 de marzo del año 2003, había declarado la ilegalidad de Herri Batasuna, Euskal Herritarrok y de Batasuna, disolviendo dichos partidos políticos con los efectos previstos en el art. 12.1 de la Ley Orgánica 6/2002 de Partidos Políticos"; y, en relación con el conocimiento de dicha sentencia del Tribunal Supremo, que: "conozco lo fundamental; efectivamente, nosotros, y siguiendo esa sentencia, nosotros no establecimos ningún tipo de relación política con Batasuna, ni con ninguna otra formación ilegal"; que sabía también que Batasuna aparece, junto con otras organizaciones como ETA, incluida en los registros de la Unión Europea como organización terrorista; y, asimismo, manifestó que tuvo conocimiento, en su día, de la apertura de causa penal por este Tribunal Superior de Justicia del País Vasco contra el Lehendakari de la Comunidad Autónoma el País Vasco, con motivo de su reunión con Batasuna, el 19 de abril del año 2006.
13º) En declaración prestada ante el instructor, en 19 de abril de 2007, el Sr. D. Rodolfo Ares Taboada, manifestó que es miembro del Partido Socialista de Euskadi, y que en él desempeña el cargo de Secretario de Organización y Coordinación de la Comisión Ejecutiva de los Socialistas Vascos. Que fue la Comisión Ejecutiva de los Socialistas Vascos la que tomó la decisión de mantener una reunión con representantes de la izquierda abertzale. Que se produjo la reunión el día 6 de julio del año 2006 en el Hotel Amara de San Sebastián. Que asistieron a esa reunión Arnaldo Otegi, Rufino Echevarria, Olatz Duñabeitia (sic) por parte de representantes de la izquierda abertzale, y Patxi López y él mismo en representación del Partido Socialista.
14º) En declaración testifical, practicada en la instrucción, en fecha de 8 de marzo de 2007, en relación con la información que aparece en el diario "El País" del día 29 de marzo de 2006, en la página 21, con el título "Ibarretxe abre hoy una ronda de contactos a la que no acude el PP", la periodista, Dña. Isabel Cristina Martínez González (El País), manifestó que: "..., utilizamos, "Batasuna", "izquierda abertzale", independientemente; uno y otro indistintamente"; y, seguidamente: "como para evitar a veces, incluso repetir un término, pues en un mismo párrafo, por ejemplo, a veces se pone una expresión, a veces se pone otra". La periodista, Dña. Silvia Núñez Castro (DEIA), afirmó que utiliza indistintamente las expresiones "Batasuna" e "izquierda abertzale" y que distingue lo que es una cosa sólo cuando está hablando de algún otro colectivo abertzale, como Aralar, para no confundir al lector. El periodista, D. Aitor Güenaga Bidaurrazaga (El País), dijo que era una reunión entre el Lehendakari y representantes de Batasuna; que son sinónimos; que en la jerga periodística es habitual utilizar "izquierda abertzale", "izquierda radical", "Batasuna".
15º) En declaración testifical, practicada en la instrucción, en fecha de 9 de marzo de 2007, la periodista, Lourdes Pérez Rebollar, en relación con la información que aparece en el diario "El Correo" de los días 19 y 20 de abril de 2006, página 21 el primero, con el título "El Lehendakari valida a Batasuna como interlocutor tras el alto el fuego" y página 18, el segundo, con el título "Batasuna urge a impulsar la mesa de partidos en una larga reunión con Ibarretxe", manifestó que ha habido una identificación, digamos, entre la izquierda abertzale y Batasuna y que periodísticamente siempre lo han considerado como un concreto partido político, y que, salvo casos de precisión, periodísticamente es una práctica extendida en el conjunto de los medios de comunicación, es decir, que ha habido una identificación entre la izquierda abertzale y Batasuna. El periodista, D. Iñaki Iriondo Tellería (Gara), respecto de la información que aparece en el diario "Gara" del día 20 de abril de 2006, consideró que Arnaldo Otegi, Petrikorena y Barrena son miembros de Batasuna y que la reunión la mantuvo el Lehendakari con unos representantes de Batasuna. El periodista, D. Óscar Torres Lavid (El Mundo), en relación con la información que aparece en el diario "El Mundo" del día 29 de marzo del 2006, pagina 10, con el título "Ibarretxe convoca una ronda sin el PCTV, porque su sensibilidad ya está recogida por Batasuna"; aseguró que por su experiencia profesional conoce a los dirigentes de Batasuna, de antes y de después de la ilegalización; y que su periódico siempre se ha referido a Batasuna como "Batasuna"; y que tampoco hacía falta hacer una reflexión muy profunda ese día sobre quiénes eran realmente los invitados a la reunión; que el Lehendakari había mantenido una ronda de reuniones con los partidos políticos que dejaba para el último momento a Batasuna, porque Arnaldo Otegi había estado enfermo y además había estado encarcelado en esas semanas anteriores; que puede haber algún momento a la hora de redactar un artículo en el que el estilo exija no caer en la reiteración de "Batasuna" y que se pueda utilizar la "izquierda abertzale".
16º) En declaración testifical prestada ante el instructor, en 27 de abril de 2007, D. Roberto López de Calle Ortega (diario "El Mundo), declaró que <
17º) Conforme resulta de la transcripción literal de la comparecencia ante los medios de comunicación social de Arnaldo Otegi Mondragón, en el Hotel Amara de San Sebastián, el día 6 de julio de 2006, según declaración del Sr. Otegi, ese mismo día se celebró una reunión entre el Partido Socialista y la Izquierda Abertzale y Batasuna, cuyo antecedente ha sido una propuesta que Batasuna y la Izquierda Abertzale hizo en Anoeta; que Batasuna, la Izquierda Abertzale, también celebrará reuniones próximamente con el Partido Socialista de Navarra y con el Partido Socialista francés; y que <
18º) Según Informe de la Guardia Civil, de 15 de junio de 2007, recibido en este Tribunal, en 22 de junio de 2007, la denominación "Izquierda Abertzale" no figura en Registros oficiales del Estado o de las Comunidades Autónomas; la Izquierda Abertzale, como tal, no realiza asambleas ni congresos, aunque si lo hacen las organizaciones integradas en la misma; la Izquierda Abertzale carece de personalidad jurídica y como tal carece de medios de pago diferentes a los que puedan tener las organizaciones que la integran; Batasuna es uno de los referentes político-institucionales de la Izquierda Abertzale y, para ETA el principal de ellos; se ha detectado la sustitución de la terminología de Batasuna por la de Izquierda Abertzale en declaraciones de destacados miembros de la actual Mesa Nacional de Batasuna, así como en la escenografía de los actos políticos en que han participado dichos miembros del órgano de dirección del partido ilegalizado; no se tiene constancia de la existencia de delegación de representación de la Izquierda Abertzale a favor de miembros de Batasuna con desvinculación plena de su carácter de miembros de Batasuna; los dirigentes e Batasuna han continuado participando en actos (ruedas de prensa, manifestaciones, etc.).
QUINTO.- Los anteriores hechos pudieran ser constitutivos del delito de desobediencia tipificado en el artículo 556 del actual Código Penal –" Los que, sin estar comprendidos en el art. 550 resistieren a la autoridad o sus agentes, o los desobedecieren gravemente, en el ejercicio de sus funciones."-, en el que incurrirían como autores del mismo D. Arnaldo Otegui Mondragón, D. Pernando Barrena, D. Juan José Petrikorena Leunda, D. Rufino Etxebarria y Dª. Olatz Dañobeitia y como cooperadores necesarios D. Juan José Ibarretxe Markuartu, D. Francisco López Alvarez y D. Rodolfo Ares Taboada, por lo que procede, de conformidad con lo ordenado en el artículo 779.1.4º de la LECrim., continuar la tramitación procesal por el procedimiento ordenado en el Capítulo IV, del Título II, del Libro IV, de la misma Ley, dando traslado de las presentes diligencias al Ministerio Fiscal y a las acusaciones personadas, para que, en el plazo de diez días, soliciten la apertura del juicio oral formulando escrito de acusación, o el sobreseimiento de la causa o, en su caso, la práctica de diligencias complementarias.
En atención a lo expuesto,
PARTE DISPOSITIVA
Continúese la tramitación de las presentes diligencias previas por el procedimiento regulado en el Capítulo IV, del Título II, del Libro II de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, registrándolo y numerándolo entre los de su clase, por si los hechos imputados a D. Arnaldo Otegui Mondragón, D. Pernando Barrena, D. Juan José Petrikorena Leunda, D. Rufino Etxebarria, Dª. Olatz Dañobeitia, D. Juan José Ibarretxe Markuartu, D. Francisco López Alvarez y D. Rodolfo Ares Taboada, fueren constitutivos del delito de desobediencia tipificado en el artículo 556 del actual Código Penal, a cuyo efecto dése traslado al Ministerio Fiscal y a las acusaciones personadas para que, en el plazo común de diez días, soliciten la apertura del juicio oral formulando escrito de acusación, o el sobreseimiento de la causa o, en su caso, la práctica de aquellas diligencias que considere indispensables para formular acusación.
Notifíquese la presente resolución al Ministerio Fiscal, a las acusaciones personadas y a los imputados, por medio de su representación en las diligencias.
Así por este mi auto, lo acuerdo, mando y firmo.