Laudo Pericial Arbitragem Cci Nº 23647/Gss Camara De Comércio Internacional
Total Page：16
File Type：pdf, Size：1020Kb
LAUDO PERICIAL ARBITRAGEM CCI Nº 23647/GSS CAMARA DE COMÉRCIO INTERNACIONAL ÍNDICE 1.CONSIDERAÇÕES INICIAIS ............................................................................................................... 2 2.NORMA, METODOLOGIA E REFERÊNCIAS ADOTADAS .................................................................... 6 3.ALEGAÇÕES DAS PARTES ................................................................................................................. 8 4.CONSIDERAÇÕES SOBRE A DOCUMENTAÇÃO DISpoNIBILIZADA NO PROCESSO ......................... 13 5.AVALIAÇÃO DE IMPACTOS NO CRONOGRAMA E NOS CUSTOS DAS OBRAS ................................ 30 6.CONCLUSÕES ................................................................................................................................. 68 7.ANEXOS ......................................................................................................................................... 71 8.ENCAMINHAMENTO ...................................................................................................................... 72 A reprodução total ou parcial do conteúdo do presente trabalho estará sujeita as penalidades previstas na legislação pertinente a direitos autorais. 1 1. CONSIDERAÇÕES INICIAIS 1.1 Histórico 1.1.1 Nome e Qualificação as Partes REQUERENTE O requerente é o Consórcio TIISA / CONSBEM / SERVENG (doravante CONSÓRCIO ou REQUERENTE ou Contratada), inscrito no Cadastro Nacional de Pessoas Jurídicas (CNPJ) sob o número 11.154.767/0001-91 O Consórcio é formado pelas seguintes sociedades, nos termos do Instrumento Particular de Constituição de Consórcio: (a) TIISA – Infraestrutura e Investimentos S.A. (TIISA), líder do Consórcio e inscrita no CNPJ sob o número 10.579.577/0001-53. (b) CONSBEM Construções e Comércio Ltda. (Consbem), inscrita no CNPJ sob o número 61.776.399/0001-91. (c) Serveng Civilsan S.A. – Empresas Associadas de Engenharia (Serveng), inscrita no CNPJ sob o número 48.540.421/0001-31. REQUERIDOS (a) Estado de São Paulo, pessoa jurídica de direito público interno, inscrito no CNPJ sob o número 66.858.689/0001-06, representado no contrato entre as partes pela Secretaria dos Transportes Metropolitanos – STM (doravante denominado PRIMEIRO REQUERIDO ou Contratante) e nessa arbitragem pela Procuradoria Geral do Estado de São Paulo (b) Companhia Paulista de Trens Metropolitanos (doravante denominada CPTM ou SEGUNDA REQUERIDA ou REQUERIDA), inscrita no CNPJ sob o número 71.832.679/0001-23 1.1.2 Histórico da Disputa Trechos da Ata de Missão (17/08/2018) citam que: “Em 3 de novembro de 2009, as Partes celebraram o Contrato n. STM 011/2009 (“CONTRATO”), cujo objeto é o Fornecimento e Instalação de Via Permanente e Sistema de Suprimento de Energia Catenária de Tração, entre o Km 13+365 e Km39+500 e Pátio do Estacionamento de Trem Francisco Morato entre o Km 38+000 e Km38+500, da Linha “A” da CPTM (7-Rubi) – Lote 2.” “A data inicial de vigência do Contrato estava sujeita a certas condições suspensivas (Data de Vigência, Cláusula 3.1). O Consórcio deveria iniciar as obras dentro de 30 dias da Data de Vigência, e concluí-las no prazo de 18 meses a contar da Data de Vigência (Cláusulas PC 8.1 e 8.2). A Data de Vigência foi determinada como sendo 29 de dezembro de 2009 (Carta CT GEO 001/10 de 04 de janeiro de 2010). Após a Data de Vigência, o Contrato foi aditado seis vezes: (a) Em 27 de junho de 2011, as Partes celebraram o Termo de Aditamento No. 1; A reprodução total ou parcial do conteúdo do presente trabalho estará sujeita as penalidades previstas na legislação pertinente a direitos autorais. 2 (b) Em 11 de junho de 2012, as Partes celebraram o Termo de Aditamento No. 2; (c) Em 9 de novembro de 2012, as Partes celebraram o Termo de Aditamento No. 3; (d) Em 18 de agosto de 2014, as Partes celebraram o Termo de Aditamento No. 4; (e) Em 2 de setembro de 2016, as Partes Celebraram o Termo de Aditamento No. 5; e, (f) Em 2 de janeiro de 2018, as Partes Celebraram o Termo de Aditamento No. 6. Tais aditamentos prorrogaram o prazo do Contrato de 18 para 92 meses a contar da Data de Vigência, além de alterarem certos preços, quantitativos e cronograma das obras. A arbitragem havida entre as Partes e perante o Tribunal Arbitral (Arbitragem CCI 20581/ASM) tratou do desequilíbrio econômico-financeiro do contrato entre o 1º (primeiro) mês de vigência contratual e o mês de fevereiro de 2016 (74º mês de vigência contratual). A presente arbitragem trata de período posterior a fevereiro de 2016, e que não foi objeto da sentença arbitral final na Arbitragem ICC 20581/ASM. As Partes discordam acerca de quais eventuais condutas das Partes deram causa à necessidade de celebração dos aditamentos. As Partes também discordam (i) sobre o impacto dos aditamentos números 5 e 6 na preservação do equilíbrio econômico- financeiro do Contrato após o 74º mês de vigência contratual, e (ii) que os pleitos existentes antes na data de formalização dos aditamentos números 5 e 6 tenham sido contemplados em tais aditamentos. Sem prejuízo dos detalhes fornecidos pelas Partes na Seção V abaixo e futuros memoriais: (a) o Requerente entende que os Requeridos devem pagar indenização ao Requerente no valor estimado de R$ 19.273.988,64 (dezenove milhões duzentos e setenta e três mil novecentos e oitenta e oito reais e sessenta e quatro centavos) em valores históricos apurados até dezembro de 2017, valor este a ser acrescido da devida correção monetária e de juros, bem como os valores ainda a serem apurados, relativos ao período compreendido entre janeiro de 2018 e maio de 2018, também acrescidos das devidas correções e juros; e (b) apesar da apresentação de pleitos administrativos pelo Requerente, a situação acima colocada ainda não foi analisada e segue sem solução. Não tendo havido acordo entre as Partes, o Requerente deu início à presente arbitragem”. 1.2 Objetivo O Objetivo deste trabalho pericial é atender a Ordem Procedimental No. 2 – Escopo da Perícia – de 02 de maio de 2019, referente ao Processo Arbitral CCI 23647/GSS, tendo como Requerente o Consórcio TIISA/CONSBEM/SERVENG (Brasil), doravante denominado CONSÓRCIO, formado pelas sociedades: TIISA – Infraestrutura e A reprodução total ou parcial do conteúdo do presente trabalho estará sujeita as penalidades previstas na legislação pertinente a direitos autorais. 3 Investimentos S.A. (Brasil), CONSBEM – Construção e Comércio Ltda. (Brasil) e Serveng Civilsan S.A. – Empresas Associadas de Engenharia. (Brasil), e como Requeridos: Estado de São Paulo (Brasil) e Companhia de Trens Metropolitanos – CPTM. (Brasil), doravante denominados, em conjunto, como SP/CPTM, restrita ao período de março de 1916 a maio de 1918, cobrindo o TA 4 - Termo de Aditamento No. 4 (parcial), TA 5 - Termo de Aditamento No. 5 (integral) e TA 6 – Termo de Aditamento No. 6 (integral). 1.3 Escopo De acordo com a Ordem Procedimental acima citada, o Tribunal Arbitral determinou o seguinte escopo para a Perícia: (i) Potenciais impactos no cronograma das obras: cálculo de eventual impacto no cronograma das obras, em razão: (a) da efetiva quantidade e duração (intervalos menores do que os solicitados para a execução dos serviços) dos acessos à via para a realização das atividades previstas no contrato e/ou edital, conforme o caso, e levando em conta os cancelamentos e restrições de acesso e/ou interrupções causados por cada Parte; (b) do nível de aproveitamento do Requerente em relação aos acessos concedidos; (c) do volume dos serviços possíveis de serem executados sem o desligamento do sistema de energia elétrica no período de março de 2016 a maio de 2018; (d) das chuvas ocorridas no período de março de 2016 a maio de 2018; (e) da insuficiência do quadro de fiscalização da CPTM; (ii) Potenciais impactos nos custos das obras: cálculo de eventual impacto no custo total das obras: (a) decorrente de eventual ampliação do cronograma das obras resultante dos eventos indicados no item (i), supra: 1) custeio de administração central do Requerente (Memorial, ¶54, item (a)(I)(1)); 2) custeio da administração local do Requerente (Memorial, ¶54, item (a)(i)(2)); 3) seguros e garantias contratados pelo Requerente (Memorial, ¶114, item (a)(i)(3)); (b) custos e despesas diretos incorridos pelo Requerente com: 1) ociosidade de recursos do Requerente (Memorial do requerente, ¶54, item (a)(ii)(1); A reprodução total ou parcial do conteúdo do presente trabalho estará sujeita as penalidades previstas na legislação pertinente a direitos autorais. 4 2) disponibilidade de equipes do Requerente (Memorial do Requerente, ¶54, item (a)(ii)(2); e (iii) Correção monetária e juros: eventual impacto relativo à correção monetária e juros incidentes sobre os valores apurados relativamente aos itens acima, contados na forma prevista no contrato (Memorial do Requerente, §54, item (b); (iv) Período relevante: os eventuais custos e despesas referidos nos itens acima deverão ser apurados após o 74º mês de vigência do contrato até o 101º mês, ou seja, até o término de vigência do contrato no início de maio de 2018. A correção monetária e os juros deverão ser calculados até a data do Relatório. Ainda segundo a Ordem Procedimental, supra, o escopo da Perícia é de ordem exclusivamente técnico e contábil, cabendo ao Tribunal arbitral decidir sobre eventuais pontos controversos e sobre todas as questões de mérito, inclusive sobe a alocação e existência (ou não) de responsabilidade das Partes. A reprodução total ou parcial do conteúdo do presente trabalho estará sujeita as penalidades previstas na legislação pertinente