Rhétorique Et Argumentation Chez Bernard-Marie Koltès
Total Page：16
File Type：pdf, Size：1020Kb
UNIVERSITÉ SORBONNE-PARIS CITÉ UNIVERSITÉ SORBONNE NOUVELLE - PARIS III ED 267 Arts et Médias EA 3959 Institut de Recherche en Études Théâtrales Thèse de doctorat en études théâtrales Kyung-hoon MOON RHÉTORIQUE ET ARGUMENTATION CHEZ BERNARD-MARIE KOLTÈS UNE DRAMATURGIE DE LA CONFRONTATION thèse dirigée par le Professeur M. Gilles Declercq Soutenue le 11 décembre 2017 Jury : Monsieur Gilles Declercq, Professeur à Université Sorbonne Nouvelle – Paris 3 Monsieur Jean de Guardia, MCF HDR, Université Paris-Est-Créteil-Val-de-Marne Madame Catherine Naugrette, Professeur à Université Sorbonne Nouvelle – Paris 3 Madame Muriel Plana, Professeur à Université Toulouse – Jean Jaurès Rhétorique et argumentation chez Bernard-Marie Koltès : une dramaturgie de la confrontation Résumé : La visée méthodologique de cette étude détermine le parcours de la recherche : l’analyse de l’argumentation dans les joutes verbales et celle des figures de rhétorique, définies comme des formes-sens, dans les cinq pièces théâtrales de Bernard-Marie Koltès. Ces deux approches principales permettent de mettre en évidence la théâtralité et la dramaticité des paroles de lutte, qui instaurent des scènes d’agôn dans le théâtre contemporain. Ces réflexions, qui prennent aussi en compte les perspectives intrascéniques et extrascéniques inhérentes à la double énonciation théâtrale, visent à approfondir la compréhension des œuvres koltésiennes dans son rapport particulier au spectateur. Tous les efforts langagiers déployés ainsi que les diverses stratégies argumentatives et figurales conduisent à une incommunication finale, créant tout au long des pièces un mélange de tragique et de comique. D’où la dramaturgie de la confronation et de la cohabitation de paroles agonales. Mots-clés : Bernard-Marie Koltès, rhétorique, argumentation, figure Rhetoric and argumentation in Bernard-Marie Koltès’ work: a dramaturgy of confrontation Abstract : The methodological focus of this study is determining the course of research: the analysis of the argumentation in verbal sparring and of figures of speech, defined as sense-forms, in Bernard-Marie Koltès’ five theatrical plays. These two main approaches make it possible to highlight the theatricality and the dramaticity of words of struggle that establish scenes of agon in contemporary theatre. These reflections, which also take into account the intrascenic and extrascenic perspectives inherent in theatrical double enunciation, aim to deepen the understanding of the works of Koltès in their particular relation with the spectator. All language efforts made by characters in confrontations, as well as various argumentative and figurative strategies, prove to be in vain and always lead to a final non-communication, creating a mixture of the tragic and the comic throughout the plays. This is what is at stake in our work: to define Koltèsian dramaturgy as a confrontation and a cohabitation of agonal words. Keywords : Bernard-Marie Koltès, rhetoric, argumentation, figure iii À la mémoire de mes parents À Young-in et Jihou Remerciement Mes remerciements vont tout d’abord à remercier Monsieur le Prefesseur Gilles Declercq pour m’avoir guidé, encouragé et conseillé au cours de mes recherches. La sagacité de ses commentaires et analyses m’a permis d’améliorer la qualité de ce travail. Je tiens à lui exprimer ma profonde reconnaissance. Mes reconnaissances vont également à Monsieur Jean de Guardia, Madame Catherine Naugrette, Madame Muriel Plana qui ont accepté de faire partie du jury et ont eu la patience de lire et d’évaluer le travail. La thèse que je soumets aujourd’hui doit beaucoup aux personnes qui m’ont aidé par leurs conseils et leur soutien au cours de mes études en France. Je remercie Nicole Gendry qui a accepté de relire plusieurs fois ma thèse et m’a communiqué patiemment ses critiques amicales. Je remercie mes chers voisins, Jean-Jacques Vidal, Sabine Jansen, Axelle qui m’a toujours accueilli avec une grande hospitalité et qui m’ont appris la culture française. Mes remerciements s’adressent aussi à mes amis coréens et français qui m’ont encouragé dans des moments difficiles. Les nombreuses discussions que j’ai eues avec eux m’ont plus d’une fois permis de préciser ou de développer mes idées. À eux tous et à ma famille(Kyung-mi, Kyung-hyun, Young-sang KI, Sung- hye HONG) qui n’a jamais douté que je ne termine ce travail, j’exprime toute ma gratitude. Sans leur aide cette thèse n’aurait jamais pu être menée à bien. Mes remerciements vont aussi à Kim Hee Kyung Fondation et à la directrice qui m’a encouragé et qui m’a offert une bourse prestigieuse grâce à laquelle je pouvais me consacrer entièrement à ce travail pendant nombreuses années. Au terme de ce parcours, mes souvenirs vont à mes parents qui m’ont quitté prématurément en me laissant une profonde affection avec quoi je peux vivre dans le monde. Sommaire Introduction ........................................................................................................ 1 Chapitre I. Parole solitaire mais partagée : La Nuit juste avant les forêts ........................................................................................................ 43 1. Analyse de la forme théâtrale : qui parle à qui ? ............................................. 48 2. Argumentativité de la parole solitaire .............................................................. 63 Chapitre II. Paroles en duel : Combat de nègre et de chiens .............. 111 1. Parole argumentative : commerce de paroles ................................................. 116 2. Analyse de figures argumentatives ................................................................ 155 Chapitre III. Deux mondes opposés : Quai ouest ................................. 175 1. Paroles négatives ............................................................................................. 179 2. Poétique de l’opposition ................................................................................. 214 Chapitre IV. Parole diplomatique : Dans la solitude des champs de coton ....................................................................................................... 233 1. Duel verbal : dramaturgie de capoeira ........................................................... 239 2. Poétique de la comparaison ........................................................................... 258 Chapitre V. Fatum comique : Le Retour au désert ............................... 281 1. Dialogues de sourds : Mathilde et Adrien ...................................................... 287 2. Trois monologues adressés au public ............................................................ 301 3. Rire grotesque et sophisme ............................................................................ 316 4. Principe du tiers exclu : les apatrides ............................................................ 323 Conclusion ....................................................................................................... 337 Bibliographie .................................................................................................. 349 Annexe .............................................................................................................. 369 Table de matières ........................................................................................... 383 vii Introduction OMBRE DE SOPHOCLE L’homme n’a perçu la réalité Que lorsqu’il l’a représentée Et rien de mieux que le théâtre n’a jamais pu la représenter Pier Paolo Pasolini, Affabulazionne Bernard-Marie Koltès explique sa démarche de l’écriture théâtrale : Mes premières pièces n’avaient aucun dialogue, exclusivement des monologues. Ensuite, j’ai écrit des monologues qui se coupaient. Un dialogue ne vient jamais naturellement. Je verrais volontiers deux personnes face à face, l’une exposer son affaire, et l’autre prendre le relais. Le texte de la seconde personne ne pourra venir que d’une impulsion première. Pour moi, un vrai dialogue est toujours une argumentation, comme en faisaient les philosophes, mais détournée. Chacun répond à côté et le texte se balade. Quand une situation exige un dialogue, il est la confrontation de deux monologues qui cherchent à cohabiter1. Ce paragraphe, une des citations fréquemment citées pour présenter les caractéristiques principales du statut de la langue théâtrale de Bernard-Marie Koltès, de son fonctionnement et de la dramaturgie koltésienne, peut définir d’une manière générale l’orientation de cette étude sur l’argumentation et la rhétorique dans les cinq œuvres de Bernard-Marie Koltès. Premièrement, nous pouvons constater sans difficulté que Koltès accorde une grande importance aux monologues dans ses premières pièces. La Nuit juste avant les forêts, pièce théâtrale composée d’un seul monologue, offre un bel exemple de cette forte prédominance du monologue dans l’écriture théâtrale de Koltès. Après La Nuit juste avant les forêts, des dialogues apparaissent sur la scène koltésienne, s’entremêlant dans d’autres variantes du monologue, c’est-à-dire le soliloque, l’adresse directe au public et l’aparté. De cette manière, le rôle et la fonction du monologue restent importants dans les pièces qui suivent, le texte étant toujours parsemé de monologues. On peut aussi constater que Koltès manifeste une prédilection pour des situations dramatiques spécifiquement conçues où deux personnages se confrontent « face à face » comme les deux protagonistes de Dans la solitude des champs de coton et comme le duo comique, Adrien et Mathilde dans Le Retour au