Ética Animal: Bienestar De Los Animales No Humanos Contra El Especismo Contemporáneo
Total Page：16
File Type：pdf, Size：1020Kb
UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS FACULTAD DE LETRAS Y CIENCIAS HUMANAS E.A.P. DE FILOSOFÍA Ética animal: bienestar de los animales no humanos contra el especismo contemporáneo TESIS Para optar el Título Profesional de Licenciado en Filosofía AUTOR Hugo Guillermo Valdivia Barrera Lima - Perú 2016 A la memoria de todos quienes han sabido luchar por sus ideales ÍNDICE DE CONTENIDO INTRODUCCIÓN ........................................................................................................... 4 CAPÍTULO I .................................................................................................................... 8 ÉTICA ANIMAL EN EL MUNDO CONTEMPORÁNEO ........................................... 8 1.1. Jeremy Bentham y las bases de una ética animal bienestarista ................ 9 1.2. Ética animal contemporánea ......................................................................... 12 1.3. Moralidad en animales no humanos ............................................................ 19 1.4. Antropocentrismo y su relación con el especismo ..................................... 26 1.5. Especismo cognitivo ........................................................................................ 34 CAPÍTULO II ................................................................................................................. 35 BIENESTARISMO: UNA ÉTICA ANIMAL REGULARISTA .................................. 35 2.1. Bienestarismo utilitarista ................................................................................. 36 2.2. Experimentación en animales no humanos ................................................. 45 CAPÍTULO III ................................................................................................................ 52 ABOLICIONISMO ........................................................................................................ 52 3.1. Abolicionismo: antagonista del bienestarismo ............................................. 53 3.2. Francione y su ética animal deontológica .................................................... 56 3.3. Los derechos animales .................................................................................... 60 3.4. Crítica al bienestarismo ................................................................................... 62 3.5. Paradoja en investigaciones con animales .................................................. 64 3.6. Humanos como esclavos y animales como propiedades ......................... 67 CONCLUSIONES ........................................................................................................ 73 BIBLIOGRAFÍA ............................................................................................................ 78 INTRODUCCIÓN Nuestro país no ha sido ajeno a la sensibilidad por los animales, por ejemplo cuando Flora Tristán fue invitada a ver las corridas de toros a la Plaza de Acho, ella se horrorizó del espectáculo (2012). Actualmente, por otra parte, diversos intelectuales como Mario Vargas Llosa o Alfredo Bryce Echenique se mostraron en defensa de las corridas de toros (2010) y afirman que es una tradición. Ante ello, el pensar filosófico sobre ética animal es incipiente en nuestro país. En ese sentido, la presente tesis cumple con el papel de ir refutando antiguos paradigmas, aún vigentes, a través de la presentación de lo que es en sí la ética animal en el mundo contemporáneo. La pregunta sobre si los animales pueden sufrir, que planteó Jeremy Bentham (1996), es relevante para que se cuestione filosóficamente sobre estos seres vivos. Ya no se trata de plantear el problema en torno al hombre, sino también a enfocarse por los animales no humanos. ¿Cómo se explica la actual preocupación del hombre por crear diversas Leyes de Protección Animal? Sin duda, el interés por el respeto de la vida animal está creciendo, pero el respaldo filosófico se ve alejado porque aún prevalecen paradigmas que vienen siendo refutados y desplazados por las investigaciones que han nacido a través de la ética animal. El primer capítulo de nuestra investigación es de carácter introductorio y es de suma importancia para conocer algunos términos como “especismo”, “sensocentrismo”, además se pone énfasis de cómo ha venido cambiando la actitud filosófica en torno a los animales. Jeremy Bentham (1996) fue básicamente quien dio ese gran paso al preguntarse por el sufrimiento de los animales, mediante el cual se empezará a refutar los pensamientos de René Descartes (animal como máquina) y de Immanuel Kant (animal como medio). Es evidente que cada uno de estos filósofos tuvo una visión especista del mundo. No obstante, se suele creer que pertenecer a la especie humana concede inmunidades y prerrogativas morales. Según esto, a nosotros, los animales humanos, nos corresponde un status moral privilegiado en relación 4 con individuos de otras especies simplemente porque somos humanos. Esto es especismo, pero para Jacques Derrida (2008) esto no es más que la bestialidad humana en su agresividad de explotar a los animales hasta la muerte. En el camino vamos a encontrar algunas falacias como la ad misericordiam para, de esta manera, seguir defendiendo la explotación animal, pero también demostraremos cómo el especista termina siendo un antropocentrista por querer satisfacer solo sus intereses sin importar otras especies. La moralidad en los animales no humanos es un tema de reciente investigación que rompe con el tabú de creer que solo la especie humana posee la exclusividad de la moralidad tal y como lo demuestran el etólogo cognitivo Mark Bekoff y la filósofa Jessica Peirce (2010). Pero el punto álgido también aparecerá en el especismo cognitivo desarrollado igualmente por Bekoff y Peirce (2010). El segundo capítulo es sobre el bienestarismo que aparece con la figura del filósofo australiano Peter Singer quien escribió Liberación Animal que revolucionó las ideas del siglo pasado. El bienestarismo es conocido como regularista porque su principal interés es modificar leyes para un uso y explotación más “humanitario” hacia los animales; sin embargo, el enfoque bienestarista tiene sus bases en el utilitarismo tal y como lo defiende Singer (1995). Singer, como utilitarista, también ve el tema del respeto hacia las personas y da una definición al respecto, por la cual no serían personas los recién nacidos, personas con alteraciones mentales y los que están con enfermedades en una fase final, pero que aun así se defiende sus derechos por ser de la especie humana. No obstante, ello nos lleva a pensar que si esta figura se da con ellos, ¿por qué no considerar el respeto de las vidas de animales no humanos que incluso pueden ser más inteligentes que un ser humano recién nacido? Por otro lado, el filósofo español Jesús Mosterín (2014), quien está adherido a la posición bienestarista, afirma que una ética esclarecida tiene que considerar moralmente a los animales. A simple vista, el bienestarismo se presenta como una opción adecuada de ética aplicada de nuestra relación con los animales, pero ambos defensores, tanto Singer como Mosterín, caen finalmente en especismo, el primero por poner en defensa los 5 intereses de la especie humana y así estar a favor de la experimentación con animales y el segundo porque está a favor de la muerte artificial del animal para que se realice sin angustia ni dolor en los animales. El tercer capítulo es para presentar la posición antagónica del bienestarismo: el abolicionismo. Finalmente, aquí revisamos la postura del profesor estadounidense de Derecho llamado Gary Francione. En esta sección podremos identificar el porqué los animales no humanos están siendo cosificados y son vistos como “algo” y no “alguien” para, así, verse reducida la posibilidad de que estos seres sintientes alcancen la consideración de personas. El abolicionismo tiene una base deontológica y se le conoce por responder a los derechos de los animales para así abolir (y no regular como el bienestarismo) todo sistema de explotación; para Francione (1996) la inferioridad animal frecuentemente descansa en supersticiones teológicas, dogmas científicos, creencias culturales, y todo lo que agrupe para sustentar la inferioridad animal. Francione (2009) pone en primer lugar a la sintiencia y con ello le basta para la completa membresía de los animales no humanos en la comunidad moral, en este caso los animales no humanos; la crítica contra el bienestarismo parte de que dentro de su especismo caen en una jerarquización de especies en donde se defiende los intereses (las vidas) de quienes poseen un mayor grado de cognición. Nuestras conclusiones generales sostienen que ante el avance del especismo y el auge del bienestarismo (principalmente en los espacios académicos), es viable adoptar una posición abolicionista en la ética animal, pues así se puede tratar con coherencia el aspecto de los intereses de los animales no humanos que aún vienen siendo cosificados con paradigmas ya refutados por recientes investigaciones (en el plano filosófico, científico, etológico, ecológico, etc.). Antes de continuar con el contenido de la investigación, debo manifestar el apoyo incondicional de mis padres, el señor Wílder Valdivia y la señora Aída Barrera, que fue fundamental para así poder desarrollarme libremente en el 6 mundo de la Filosofía. Sin ellos, todo el denso recorrido por el que he pasado, venciendo obstáculos, hubiera sido parte de la imaginación y no de la realidad. También tengo que agradecer por el apoyo y la confianza desinteresada del profesor (y mi asesor de tesis)