Täistekst (3.876Mb)
Total Page:16
File Type:pdf, Size:1020Kb
EESTI MAAÜLIKOOL Põllumajandus- ja keskkonnainstituut Evelin Karjus PEHME-GIS MEETODI VÕIMALUSED KOHAPÕHISES KAASAVAS PLANEERIMISES LUUNJA VALLA NÄITEL POSSIBILITIES OF SOFT-GIS METHOD IN PLACE-BASED PARTICIPATORY PLANNING, THE CASE STUDY OF LUUNJA MUNICIPALITY Magistritöö Maastikuarhitektuuri õppekava Juhendaja: Simon Bell, PhD Kaasjuhendaja: Teele Nigola, MSc Tartu 2015 1 Lihtlitsents lõputöö salvestamiseks ja üldsusele kättesaadavaks tegemiseks ning juhendaja(te) kinnitus lõputöö kaitsmisele lubamise kohta Mina, _________________________________________________________________, (autori nimi) sünniaeg _______________, 1. annan Eesti Maaülikoolile tasuta loa (lihtlitsentsi) enda loodud lõputöö _________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________ __________________________________________________________________, (lõputöö pealkiri) mille juhendaja(d) on_____________________________________________________, (juhendaja(te) nimi) 1.1. salvestamiseks säilitamise eesmärgil, 1.2. digiarhiivi DSpace lisamiseks ja 1.3. veebikeskkonnas üldsusele kättesaadavaks tegemiseks kuni autoriõiguse kehtivuse tähtaja lõppemiseni; 2. olen teadlik, et punktis 1 nimetatud õigused jäävad alles ka autorile; 3. kinnitan, et lihtlitsentsi andmisega ei rikuta teiste isikute intellektuaalomandi ega isikuandmete kaitse seadusest tulenevaid õigusi. Lõputöö autor ______________________________ (allkiri) Tartu, ___________________ (kuupäev) _______________________________________________________________________________________ Juhendaja(te) kinnitus lõputöö kaitsmisele lubamise kohta Luban lõputöö kaitsmisele. _______________________________________ _____________________ (juhendaja nimi ja allkiri) (kuupäev) _______________________________________ ______________________ (juhendaja nimi ja allkiri) (kuupäev) 2 EESTI- JA INGLISKEELNE LÜHIKOKKUVÕTE Planeerimine on kommunikatiivne ettevõtmine, milles osalemine ja arutelu on kesksel kohal. Paljud inimesed aga ei soovi aktiivselt planeerimisprotsessis osaleda või ei julge oma arvamust välja öelda tavapärastel kaasamise viisidel. Soomes välja töötatud veebipõhine avalikkuse kaasamise meetod Pehme-GIS jõuab suurema hulga inimesteni ja võimaldab elanikel anda sisendit kaasavasse planeerimisse ilma protsessis aktiivselt osalemata. Meetod võimaldab koguda planeerimisprotsessi teavet inimeste kogemuste ja igapäevase käitumise kohta ruumilises kontekstis, mis põhineb kohtade märgistamisega interaktiivsel kaardil ja kogemuste kirjeldamisega, mis nende kohtadega seostuvad. Käesoleva töö uurimuseesmärgiks oli Pehme-GIS meetodi testimine maapiirkonnas, kuivõrd kasutatav metoodika võimaldab seal kohapõhist teavet koguda ning arutleda metoodika ning kogutud andmete kvaliteedi ja kasutamisvõimaluste üle üldplaneeringu protsessis. Uuring viidi läbi Luunja vallas, kus pidev rahvaarvu suurenemine ja sellega kaasnev asustuse tihenemine on toonud teravalt päevakorda elukeskkonna kvaliteedi säilimise ja arendamise küsimused. Uuring viidi läbi Pehme-GIS meetodil põhineva Harava avalikkuse kaasamise tööriistaga. Küsitlus näitas, et elukeskkonna kvaliteet on elanikele tähtis teema ka maal. Valdavalt väljendati kohtadega seotud positiivseid kogemusi (73 %). Kõige olulisemad olid rohealad (32 %) ja elamualad (26 %). Rohealadest said enim märgistusi Emajõeäärsed alad ning mõisapargid. Elamualadest hinnati kõige kõrgemalt Luunja alevikku ja majapidamisi hajaasustuses. Kõige positiivsemaks kohaks osutus Luunja kultuurimaja. Kõige olulisemaks kvaliteedinäitajaks hinnati mugavat jalgsi/rattaga liikumist (13), puhast ja korrastatud ümbrust (9) ja rahulikkust (9). Kohaseotuse ala hõlmas keskmiselt 8 km² suurust ala, pooled neist hõlmasid Luunja alevikku ja enamasti ulatusid alad jõeäärde. Kohaseotust hinnati kokkuvõttes veidi alla keskmise, kõige kõrgemalt hinnati seda Luunja alevikus. Kogutud info on tänu ruumilisele iseloomule sisukam ja tõhusam kui traditsioonilisel kaasamisel. Info ülekandmine GIS-i teeb selle lihtsasti kasutatavaks planeerimisel. Meetod aitab varases planeerimisetapis välja selgitada inimestele väärtuslikud või tundlikud kohad, millest teadlikkus on vajalik iseäranis asustuse tihendamisega seotud protsessides, mis on sageli sotsiaalselt konfliktsed. Lisaks saavad Pehme-GIS küsitluses osalejad ka ise läbi kodukoha ruumilise analüüsimise teadlikumaks oma elupaiga kvaliteedist. 3 Planning is communicative venture in which the participation and debate is essential. Many people do not want to actively participate in the planning process, or do not dare to express their opinion at public meeting. Web-based public participation method SoftGIS, developed in Finland, allows to reach a larger number of inhabitants and enables to give input into planning without actively participating in the process. Method enables to gather information into planning process about people's experiences and everyday behaviour in a spatial context. The method is based on marking places on the interactive map and describing the experience of the place. The purpose of this research, was to test SoftGIS in rural area, to found out, whether the methodology enables to gather place-based information in this kind of settlement and discuss over the use of the methodology, the quality of the collected data and possibilities to use the data in the participatory process of comprehensive plan. The research was performed in Luunja rural municipality, where the continuous population growth and the accompanying intensification of settlement, has brought the issues about maintaining and developing the quality of the living environment into sharp attention. The study was carried out with Harava public participation GIS tool. The survey showed that the quality of the living environment is an important issue for residents in rural area. Most of the valuation was positive (73%). The most important for the residents were green areas (32 %) and residential areas (26 %). In the green areas, the positive experiences were located mainly in the shores of Emajõgi and in manor parks. In residential areas the households in Luunja village and in scattered settlements were mostly marked positively. Most quality factors were tagged to Luunja cultural centre. The most important quality factors were smooth walking/cycling (13), tidy surrounding (9) and peacefulness (9). The place attachment was covering an average area of 8.3 km². Half of the place attachment areas included Luunja village and mostly the place attachment area was bounded by the river. Place attachment was valuated slightly below average and it was most highly evaluated in Luunja village. Due to the spatial character, the data is considerably more improved and efficient than traditional participation methods enable. Information transfer into GIS makes the data easily used in planning. The method helps to identify valuable or sensitive places, in the early planning stage, especially when concerning densification processes that are often socially conflictual. Also the survey participants themselves become more aware of the quality factors of their living environment. 4 SISUKORD SISUKORD ........................................................................................................................... 5 SISSEJUHATUS ................................................................................................................... 7 1 TEOREETILINE ÜLEVAADE .................................................................................. 10 1.1 Kaasav planeerimine ............................................................................................. 10 1.1.1 Kaasamine Eesti planeerimisõiguses ............................................................. 10 1.1.2 Kaasamine Eesti planeerimispraktikas .......................................................... 12 1.2 Elukeskkonna kvaliteedinäitajad .......................................................................... 14 1.2.1 Elukeskkonna kvaliteedi kontseptsiooni ....................................................... 14 1.2.2 Lubavused ...................................................................................................... 15 1.2.2.1 Ülevaade lubavuste teooriast .................................................................. 15 1.2.2.2 Lubavuste tuvastamine ja rakendamine ................................................. 16 1.2.3 Kohaseotus .................................................................................................... 19 1.2.3.1 Ülevaade kohaseotuse teooriast ............................................................. 19 1.2.3.1 Kohaseotuse tuvastamine ja rakendamine.............................................. 20 1.3 Avalikkuse kaasamise GIS ................................................................................... 23 1.3.1 Sissejuhatus avalikkuse kaasamise GIS-i ...................................................... 23 1.3.2 Alt-Üles GIS metoodika ................................................................................ 24 1.3.3 Pehme-GIS metoodika ................................................................................... 27 1.3.3.1 Sissejuhatus Pehme-GIS metoodikasse .................................................. 27 1.3.3.2 Lubavuste tuvastamine Pehme-GIS meetodiga...................................... 28 1.3.3.3 Pehme-GIS kaasava planeerimise tööriistana ........................................ 31 1.3.3.4 Kokkuvõte Pehme-GIS metoodikast .....................................................