Feststellungsentwurf 19.4 FFH-Verträglichkeitsprüfung V 68
Total Page：16
File Type：pdf, Size：1020Kb
Unterlage 19.4 Straßenbauverwaltung des Landes Niedersachsen Straße: B 83 Abschnitt 60, Station 1.274 bis Stat.3.050 B 83 Bereich Steinmühle Hangsicherung P.- Nr.: 268727 Feststellungsentwurf 19.4 FFH-Verträglichkeitsprüfung V 68 19.4.1 Erläuterungsbericht 19.4.2 Übersichtskarte 19.4.3 Arten / Beeinträchtigungen der Erhaltungsziele / Maß- nahmen zur Schadensbegrenzung Unterlage 19.4.1 Straßenbauverwaltung des Landes Niedersachsen Straße: B 83 Abschnitt 60, Station 1.274 bis Stat.3.050 B 83 Bereich Steinmühle Hangsicherung P.- Nr.: 268727 Feststellungsentwurf 19.4 FFH-Verträglickkeitsprüfung V 68 für das EU-Vogschutzgebiet V 68 „Sollingvorland“ (EU-Kennziffer DE 4022 - 431) 19.4.1 Erläuterungsbericht B 83 Hangsicherung Unterlage 19.4.1 INHALT Seite 1 Anlass und Aufgabenstellung ............................................................................... 1 2 Übersicht über das EU-Vogelschutzgebiet und die für seine Erhaltungsziele maßgeblichen Bestandteile ....................................................... 5 2.1 Übersicht über das EU-Vogelschutzgebiet ..................................................... 5 2.1.1 Kurzbeschreibung ............................................................................... 5 2.2 Erhaltungsziele des EU-Vogelschutzgebietes ................................................ 6 2.2.1 Verwendete Quellen ........................................................................... 6 2.2.2 Erhaltungsziele ................................................................................... 6 2.3 Sonstige im Standarddatenbogen genannte Arten ........................................ 7 2.4 Managementpläne .......................................................................................... 7 2.5 Funktionale Beziehungen im Netz Natura 2000 ............................................. 7 3 Beschreibung des Vorhabens sowie der relevanten Wirkfaktoren .................. 7 3.1 Technische Beschreibung des Vorhabens ..................................................... 7 3.2 Relevante Wirkfaktoren .................................................................................. 8 4 Detailliert untersuchter Bereich .......................................................................... 11 4.1 Begründung für die Abgrenzung des Untersuchungsraumes ...................... 11 4.2 Voraussichtlich betroffene Vogelarten .......................................................... 11 4.3 Datengrundlage ............................................................................................ 12 4.4 Datenlücken .................................................................................................. 12 4.5 Beschreibung des detailliert untersuchten Bereiches .................................. 12 4.5.1 Überblick über den Untersuchungsraum .......................................... 13 4.5.2 Arten des Anhangs I der EU-Vogelschutz-Richtlinie ........................ 13 4.5.3 Sonstige, für die Erhaltungsziele des Schutzgebietes erforderliche Landschaftsstrukturen ................................................. 15 5 Maßnahmen zur Schadensbegrenzung .............................................................. 15 6 Beurteilung der vorhabenbedingten Beeinträchtigungen der Erhaltungsziele des Schutzgebietes .................................................................. 17 6.1 Beschreibung der Bewertungsmethode ....................................................... 17 6.1.1 Grundsätzliches ................................................................................ 17 6.1.2 Erheblichkeitsschwelle ..................................................................... 18 6.2 Beeinträchtigungen von Arten des Anhang I der EU-Vogel-schutz- Richtlinie ........................................................................................................ 19 6.2.1 A074 Rotmilan (Milvus milvus) ......................................................... 19 6.2.2 A215 Uhu (Bubo bubo) ..................................................................... 21 6.3 Fazit .............................................................................................................. 23 7 Beurteilung der Beeinträchtigungen der Erhaltungsziele des FFH-Gebietes durch andere zusammenwirkende Pläne und Projekte .................................................................................................................. 23 7.1 Kumulative Wirkungen .................................................................................. 23 7.1.1 B 83 Hangsicherung: Sofortmaßnahmen (Dringlichkeitsstufe +++) ................................................................... 23 7.1.2 Weitere Projekte ............................................................................... 24 8 Zusammenfassung ............................................................................................... 26 9 Literatur / Gesetze ................................................................................................ 31 ALAND – Arbeitsgemeinschaft Landschaftsökologie I B 83 Hangsicherung Unterlage 19.4.1 Abbildungen Abb. 1: Lage des Untersuchungsraumes .................................................................... 1 Abb. 2: Verfahrensablauf nach § 34 BNatSchG (vgl. BMVBW 2004, verändert) ........................................................................................................ 4 Tabellen Tab. 1: Baubedingte Wirkfaktoren ............................................................................ 10 Tab. 2: Anlagebedingte Wirkfaktoren ........................................................................ 11 Anhang Anhang 1 Gebietsdatenbogen V 68 „Sollingvorland“ Anhang 2 Lage der anderen, zusammenwirkenden Projekte ALAND – Arbeitsgemeinschaft Landschaftsökologie II B 83 Hangsicherung Unterlage 19.4.1 1 Anlass und Aufgabenstellung An der B 83 südlich von Hameln im Landkreis Holzminden zwischen Pegestorf und Brevörde (siehe Abb. 1) ragt im Abschnitt Steinmühle auf Höhe der Ortslage Dölme eine Felsformation auf, aus der sich immer wieder Felsbrocken unterschiedlicher Größe lösen. Bisher wurde der Gefährdung des Straßenverkehrs dadurch begegnet, zusätzlich zu den vorhandenen alten Schutzwänden im Straßenseitenraum den Hang regelmäßig nach Frostgang vom Lockergestein zu befreien. Zur Beurteilung der Verkehrssicherheit dieses Bereiches wurden mehrere Gutachten erstellt. Das seit April 2018 vorliegende Gutachten zur Gefährdungsanalyse/ Standsicherheit (WITT & PARTNER 2018) kommt zu dem Ergebnis, dass aufgrund der erkannten Risiken kein verkehrssicherer Betrieb der B 83 in diesem Bereich mehr möglich ist und der Be- reich unverzüglich zu sperren sei. Die Straße wurde daraufhin wegen der akuten Gefährdungssituation am 18.Mai 2018 gesperrt, nachdem die erforderlichen Umlei- tungen für den großräumigen Verkehr und den Anliegerverkehr (z.B. Schulbusse) eingerichtet waren und entsprechende Notfallpläne (Feuerwehr) aufgestellt wurden. Abb. 1: Lage des Untersuchungsraumes Die Niedersächsische Landesbehörde für Straßenbau und Verkehr - Geschäftsbe- reich Hameln (NLStBV-GB Hameln) plante daraufhin Hangsicherungsmaßnahmen mit dem Ziel, die B 83 schnellstmöglich zumindest teilweise wieder für den Verkehr freigeben zu können. ALAND – Arbeitsgemeinschaft Landschaftsökologie 1 B 83 Hangsicherung Unterlage 19.4.1 Die Hangsicherungsmaßnahmen wurden nach ihrer Dringlichkeit in Bezug auf die Wiederherstellung der Verkehrssicherheit und die Abwendung von Gefahren für Leib und Leben der Verkehrsteilnehmer bzw. Straßennutzer eingestuft in „Sofortmaßnah- men“, die in dem oben genannten Gutachten mit „+++“ gekennzeichnet sind und Maßnahmen, die für eine dauerhafte Hangsicherung notwendig sind. Die Sofortmaß- nahmen zur Hangsicherung haben zum Ziel, möglichst eine (Teil-)Befahrbarkeit der Strecke bis zum Winter dieses Jahres zu erreichen. Die geplanten Sofortmaßnahmen (+++) erfolgen im FFH-Gebiet Nr. 124 „Mühlenberg bei Pegestorf“ (EU-Kennzeichen DE 4022 – 301) sowie im Randbereich des großräumigen EU-Vogelschutzgebietes V 68 „Sollingvorland“ (EU-Kennzeichen DE 4022 – 431) und sind Gegenstand einer anderen FFH-Verträglichkeitsprüfung. Diese Sofortmaßnahmen bzw. die Ergebnisse der FFH-VP werden hinsichtlich ihrer möglichen kumulativen Wirkungen mit diesem Projekt in Kap. 7 berücksichtigt. Die Hangsicherungsmaßnahmen der Dringlichkeitsstufen +++, ++ und +, die gleich- ermaßen im Randbereich des V68 erfolgen, sind Gegenstand dieser FFH- Verträglichkeitsprüfung. Sie stellen ein Projekt i.S. des § 34 Abs.1 BNatSchG bzw. des Artikel 6 Abs.3 Satz 1 der FFH-RL dar. Die FFH-VP ist Bestandteil der Unterla- gen zum Planfeststellungsverfahren. Ziel der Richtlinie über die Erhaltung der wild lebenden Vogelarten (kurz: EU- Vogelschutz-Richtlinie (VSch-RL)) vom 30. November 2009 (2009/147/EG) ist es, sämtliche im europäischen Gebiet der Mitgliedstaaten natürlicherweise vorkommen- den Vogelarten einschließlich der Zugvogelarten in ihrem Bestand dauerhaft zu er- halten. Zusammen mit den FFH-Gebieten bilden sie das europaweite Schutzgebiets- netz Natura 2000. Gemäß Art. 7 der FFH-RL unterliegen alle gemeldeten Vogelschutzgebiete dem Schutzregime von Natura 2000 und damit dem Verschlechterungsverbot nach Art. 6 Abs.2 FFH-RL sowie der FFH-Verträglichkeitsprüfung. Nach Art.6 Abs.3 der FFH-Richtlinie müssen „Pläne oder Projekte, [ ... ], die ein sol- ches Gebiet [ ... ] einzeln oder in Zusammenwirkung mit anderen Projekten erheblich beeinträchtigen könnten“, einer Prüfung auf Verträglichkeit mit den für das Gebiet festgelegten Erhaltungszielen unterzogen werden.