Centrum Badania Opinii Społecznej

Total Page:16

File Type:pdf, Size:1020Kb

Centrum Badania Opinii Społecznej CENTRUM BADANIA OPINII SPOŁECZNEJ SEKRETARIAT 629 - 35 - 69, 628 - 37 - 04 UL. ŻURAWIA 4A, SKR. PT.24 OŚRODEK INFORMACJI 693 - 46 - 92, 625 - 76 - 23 00 - 503 W A R S Z A W A TELEFAX 629 - 40 - 89 INTERNET http://www.cbos.pl E-mail: [email protected] BS/11/2007 POLITYK ROKU 2006 W POLSCE I NA ŚWIECIE KOMUNIKAT Z DWUSETNEGO BADANIA AKTUALNYCH PROBLEMÓW KRAJU WARSZAWA, STYCZEŃ 2007 PRZEDRUK I ROZPOWSZECHNIANIE MATERIAŁÓW CBOS W CAŁOŚCI LUB W CZĘŚCI ORAZ WYKORZYSTANIE DANYCH EMPIRYCZNYCH JEST DOZWOLONE WYŁĄCZNIE Z PODANIEM ŹRÓDŁA Wzorem lat ubiegłych, w styczniowym sondażu1 zapytaliśmy badanych, komu – ich zdaniem – należy się tytuł polityka minionego roku w Polsce, a komu na świecie. Pytania te różnią się w sposób dość istotny od pytań dotyczących popularności polityków, ponieważ nie prosimy badanych o wybór z przygotowanej listy, lecz o odpowiedź całkowicie spontaniczną, bez jakichkolwiek sugestii ze strony pytającego. POLITYK ROKU 2006 W POLSCE Jak wspomnieliśmy, zadaliśmy pytanie otwarte, które brzmiało: „Któremu z polskich polityków należy się, Pana(i) zdaniem, miano polityka roku 2006? Chodzi o człowieka, który najlepiej działał, zrobił najwięcej w interesie kraju, społeczeństwa, ludzi takich jak Pan(i)?” Nieco więcej niż jedna piąta ankietowanych (22%) miała trudności z odpowiedzią na to pytanie. Mniej więcej tyle samo (20%) odpowiedziało zdecydowanie: „nie ma takiego”, „żadnemu”, „nie widzę kandydata” itp. Pozostali (58% ogółu badanych) wymienili łącznie ponad dwadzieścia nazwisk polityków, z których dziesięć wskazało po co najmniej 2% ogółu. W opinii badanych politykiem roku 2006 został Zbigniew Ziobro. Poza nim liczącym się pretendentem do tego tytułu był jedynie Kazimierz Marcinkiewicz. Pozostałe osoby zdecydowanie im ustępowały. 1 Sondaż „Aktualne problemy i wydarzenia” (200) przeprowadzono w dniach 12–15 stycznia 2007 roku na liczącej 922 osoby reprezentatywnej próbie losowej dorosłej ludności Polski. - 2 - CBOS Któremu z polskich polityków należy się, Pana(i) zdaniem, miano polityka roku 2006? Zbigniew Ziobro 18% Kazimierz Marcinkiewicz 10% Donald Tusk 5% Andrzej Lepper 4% Leszek Balcerowicz 3% Lech Kaczyński 3% Roman Giertych 2% Jarosław Kaczyński 2% Jan Rokita 2% Zbigniew Religa 2% Inni 7% Nie ma takiego 20% Trudno powiedzieć, nie wiem, nie interesuję się tym 22% Każdy badany mógł wymienić tylko jednego polityka Spośród innych polityków najczęściej wymieniani byli Marek Borowski, Aleksander Kwaśniewski i Bronisław Komorowski (po około 1%). W poprzednich latach miano polityka roku badani przyznawali dziesięciokrotnie Aleksandrowi Kwaśniewskiemu, przez wszystkie lata jego prezydentury. Warto również zauważyć, że Aleksander Kwaśniewski znajdował się wśród najczęściej wymienianych osób także w latach 1993–1995. W pierwszej połowie lat dziewięćdziesiątych politykiem roku w opinii naszych badanych byli kolejno: Jacek Kuroń (1992 rok; często wymieniano go także w latach 1993–1996), Hanna Suchocka (1993; w roku poprzednim znalazła się na drugiej pozycji), Andrzej Olechowski (1994) i Lech Wałęsa (1995; często wymieniano go także w latach 1992–1994 oraz w roku 1996). - 3 - Tabela 1 Rok Któremu z polskich polityków należy się miano polityka roku? Chodzi Nie ma Trudno o człowieka, który najlepiej działał, zrobił najwięcej w interesie kraju, takiego powie- społeczeństwa, ludzi takich jak Pan(i)? polityka dzieć 1992 Jacek Kuroń – 14%, Hanna Suchocka – 10%, Krzysztof Skubiszewski – 8%, Lech Wałęsa – 7%, Tadeusz Mazowiecki – 3%, Waldemar Pawlak – 2% 19% 23% 1993 Hanna Suchocka – 14%, Waldemar Pawlak – 12%, Krzysztof Skubiszewski – 10%, Aleksander Kwaśniewski – 8%, Jacek Kuroń – 7%, Tadeusz Zieliński – 5%, Lech Wałęsa – 4% 14% 16% 1994 Andrzej Olechowski – 9%, Jacek Kuroń – 8%, Aleksander Kwaśniewski – 8%, Waldemar Pawlak – 6%, Lech Wałęsa – 5%, Tadeusz Zieliński – 4%, Józef Oleksy – 3% 19% 28% 1995 Lech Wałęsa – 14%, Aleksander Kwaśniewski – 9%, Władysław Bartoszewski – 8%, Jacek Kuroń – 8%, Józef Oleksy – 8%, Józef Zych – 3%, Tadeusz Zieliński – 3%, Grzegorz Kołodko – 2% 17% 18% 1996 Aleksander Kwaśniewski – 12%, Andrzej Bączkowski – 6%, Włodzimierz Cimoszewicz – 6%, Józef Zych – 5%, Lech Wałęsa – 3%, Jacek Kuroń – 3%, Jan Olszewski – 3%, Marian Krzaklewski – 3%, Waldemar Pawlak – 2%, Grzegorz Kołodko – 2% 20% 27% 1997 Aleksander Kwaśniewski – 20%, Marian Krzaklewski – 9%, Włodzimierz Cimoszewicz – 4%, Jerzy Buzek – 3%, Leszek Balcerowicz – 2% 21% 31% 1998 Aleksander Kwaśniewski – 21%, Jerzy Buzek – 14%, Leszek Balcerowicz – 5%, Leszek Miller – 3%, Bronisław Geremek – 2%, Jolanta Kwaśniewska – 2%, Hanna Gronkiewicz–Waltz – 2%, Marian Krzaklewski – 2% 18% 26% 1999 Aleksander Kwaśniewski – 26%, Leszek Balcerowicz – 6%, Jerzy Buzek – 4%, Bronisław Geremek – 4%, Hanna Gronkiewicz–Waltz – 3%, Marian Krzaklewski – 2%, Andrzej Lepper – 2%, Tadeusz Mazowiecki – 2%, Leszek Miller – 2% 19% 23% 2000 Aleksander Kwaśniewski – 31%, Andrzej Olechowski – 4%, Jerzy Buzek – 2%, Bronisław Geremek – 2%, Lech Kaczyński – 2%, Jolanta Kwaśniewska – 2%, Jarosław Kalinowski – 2%, Marian Krzaklewski – 2% 25% 20% 2001 Aleksander Kwaśniewski – 33%, Andrzej Lepper – 8%, Lech Kaczyński – 6%, Leszek Miller – 4%, Andrzej Olechowski – 2% 20% 17% 2002 Aleksander Kwaśniewski – 35%, Leszek Miller – 8%, Andrzej Lepper – 7%, Lech Kaczyński – 3%, Jarosław Kalinowski – 2% 21% 15% 2003 Aleksander Kwaśniewski – 22%, Jan Rokita – 15%, Andrzej Lepper – 10%, Danuta Hübner – 3%, Marek Borowski – 2%, Józef Oleksy – 2% 18% 17% 2004 Aleksander Kwaśniewski – 14%, Jan Rokita – 7%, Andrzej Lepper – 6%, Włodzimierz Cimoszewicz – 3%, Marek Borowski – 2%, Lech Kaczyński – 2%, Roman Giertych – 2%, Zbigniew Religa – 2% 27% 23% 2005 Aleksander Kwaśniewski – 18%, Lech Kaczyński – 8%, Andrzej Lepper – 5%, Kazimierz Marcinkiewicz – 4%, Donald Tusk – 4%, Zbigniew Ziobro – 3%, Jarosław Kaczyński – 2%, Jan Rokita – 2% 21% 26% 2006 Zbigniew Ziobro – 18%, Kazimierz Marcinkiewicz – 10%, Donald Tusk – 5%, Andrzej Lepper – 4%, Leszek Balcerowicz – 3%, Lech Kaczyński – 3%, Roman Giertych – 2%, Jarosław Kaczyński – 2%, Zbigniew Religa – 2% 20% 22% - 4 - Przez wszystkie te lata mniej więcej tak samo liczna (około jednej piątej ogółu) była grupa badanych, w ocenie których żaden polski polityk nie zasłużył w danym roku na takie wyróżnienie. Dwukrotnie (w roku 2004 i 2000) opinie takie formułowano jeszcze częściej, a raz (w 1993 roku) zdecydowanie rzadziej. Wtedy też opinie, komu przyznać tytuł polityka roku, były najbardziej podzielone. POLITYK ROKU 2006 NA ŚWIECIE Od 2002 roku pytamy Polaków również o to, kto spośród działających na scenie międzynarodowej zasługuje ich zdaniem na miano polityka roku. Ten wybór zawsze nastręczał badanym znacznie więcej trudności niż wskazanie polityka roku wśród osób działających na krajowej scenie politycznej. Tym razem trudności z odpowiedzią na to pytanie miała rekordowo duża liczba respondentów (59%). Z kolei co szósty badany (16%) odpowiedział, iż wśród zagranicznych polityków nie dostrzega nikogo, kto odegrałby szczególnie znaczącą rolę w polityce międzynarodowej, zasługując tym samym na tytuł polityka roku. W efekcie tylko jedna czwarta ankietowanych wymieniła polityka działającego na arenie międzynarodowej, któremu ich zdaniem należy się ten tytuł. Łącznie podano kilkanaście nazwisk osób, z których tylko cztery wymieniło po co najmniej 2% badanych. Miano polityka roku 2006 na świecie należy się w opinii Polaków kanclerz Niemiec Angeli Merkel, która wyprzedziła prezydenta Stanów Zjednoczonych George’a W. Busha. Na trzeciej pozycji, podobnie jak w ubiegłym roku, uplasował się premier Wielkiej Brytanii Tony Blair. CBOS Któremu z zagranicznych polityków, działających na arenie światowej, należy się, Pana(i) zdaniem, miano polityka roku 2006? Angela Merkel 9% George W. Bush 6% Tony Blair 3% José Manuel Barroso 2% Inni 5% Żaden, nie ma takiego 16% Trudno powiedzieć 59% Każdy badany mógł wymienić tylko jednego polityka - 5 - Z pozostałych polityków najczęściej wymieniani byli: Condoleezza Rice, papież Benedykt XVI, Kofi Annan, Jacques Chirac i Władimir Putin (po ok. 1% ogółu). O polityka roku na arenie międzynarodowej po raz pierwszy zapytaliśmy przed czterema laty. W poprzednich latach rokrocznie badani wymieniali najczęściej prezydenta Stanów Zjednoczonych George’a W. Busha. W roku 2006 wyprzedziła go kanclerz Niemiec Angela Merkel. Tabela 2 Trudno Któremu z zagranicznych polityków, działających na arenie Nie ma takiego powiedzieć, Rok światowej, należy się miano polityka roku? polityka nie interesuje mnie to 2002 George W. Bush – 20%, Gerhard Schröder – 6%, Władimir Putin – 3%, Tony Blair – 2%, Günter Verheugen – 2% 16% 45% 2003 George W. Bush – 23%, Jan Paweł II – 4%, Tony Blair – 2%, Władimir Putin – 2%, Gerhard Schröder – 2% 18% 43% 2004 George W. Bush – 13%, Wiktor Juszczenko – 7%, Kofi Annan – 3%, Gerhard Schröder – 2% 17% 49% 2005 George W. Bush – 7%, Angela Merkel – 4%, Tony Blair – 3%, Wiktor Juszczenko – 2%, Ariel Szaron – 2% 18% 54% 2006 Angela Merkel – 9%, George W. Bush – 6%, Tony Blair – 3%, José Manuel Barroso – 2% 16% 59% Zwraca uwagę systematycznie słabnąca pozycja George’a W. Busha. Pogorszenie jego notowań nastąpiło w 2004 roku, co niewątpliwie wiązało się z krytyką przedłużającej się wojny w Iraku i dyskusją nad zasadnością podjęcia tam interwencji. W pierwszym roku operacji irackiej prezydent Bush zdystansował bowiem bardzo wyraźnie wszystkich pozostałych polityków, w następnym – jego przewaga nad innymi wyraźnie zmalała. W 2005 roku Polacy uznali go wprawdzie za polityka roku, jednak wymieniło go zdecydowanie mniej osób niż w latach 2002–2004. W roku 2006 na pierwszym miejscu znalazła się Angela Merkel, którą wymieniano ponad dwukrotnie częściej niż przed rokiem. Opracował Michał STRZESZEWSKI .
Recommended publications
  • Poland's Second Return to Europe?
    BRIEF POLICY POLAND’S SECOND RETURN TO EUROPE? Paweł Swieboda´ SUMMARY The parliamentary elections on 21 October 2007 produced Donald Tusk, the new Polish Prime Minister, wants to bring Poland back to the heart of Europe, a new governing coalition between the Civic Platform and the rebuilding ties with Germany and France to create Polish People’s Party, prompting a sigh of relief in Warsaw’s a ‘Weimar Triangle’, lessening tensions with Russia, foreign policy establishment. The new government, headed and trying to make the country a genuine player by Donald Tusk, is set on changing the country’s foreign in European foreign policy. policy profi le and wants to erase memories associated with The new Government will try to rebalance its the self-centred style of their predecessors. The Kaczyn´ski relationship with the United States, slowing down twins wholeheartedly believed that Poland needed to use the move towards missile defence and withdrawing every opportunity to assert its national interests, and its troops from Iraq. eagerly used their veto power on a range of issues, including the new EU-Russia partnership agreement, the January Although there will be a change of style on contentious issues like Russia, the new government 2006 tax package, the directive on the transfer of prisoners, will still be an ‘assertive partner’ opting out of the and the European Day Against the Death Penalty. Donald Charter of Fundamental Rights; unlikely to join Tusk’s new team will follow a different logic, working more the euro; and likely to put up a fi ght against reform through discussion and persuasion rather than obstruction.
    [Show full text]
  • Otwarcie Posiedzenia Zmiana Porządku Dziennego Marszałek
    str. str. TREŚĆ 13. posiedzenia Sejmu (Obrady w dniu 14 marca 2006 r.) str. str. Otwarcie posiedzenia Poseł Grzegorz Napieralski . .33 Zmiana porządku dziennego Poseł Zygmunt Wrzodak . .35 Marszałek . .3 Poseł Jacek Kurski . .36 Punkt 1. porządku dziennego: Pierwsze czytanie Poseł Hanna Gronkiewicz-Waltz . .40 poselskiego projektu uchwały w sprawie Poseł Renata Beger. .42 powołania komisji śledczej do zbadania pra- Poseł Władysław Stępień . .43 widłowości i efektywności działania Prezesa Poseł Marian Daszyk . .43 Narodowego Banku Polskiego i Komisji Poseł Marek Suski . .44 Nadzoru Bankowego jako organów nadzoru Poseł Renata Beger . .46 bankowego oraz Generalnego Inspektoratu Poseł Bolesław Borysiuk . .46 Nadzoru Bankowego w latach 1989–2006, Poseł Rajmund Moric. .47 a także Zarządu NBP i prezesa Urzędu Poseł Barbara Bubula . .47 Ochrony Konkurencji i Konsumentów, oraz Poseł Beata Mazurek . .47 odpowiedzialności poszczególnych osób Poseł Marek Polak . .48 w ramach tych podmiotów za obecną struk- Poseł Jolanta Szczypińska . .48 turę systemu bankowego Poseł Wanda Łyżwińska. .48 Punkt 2. porządku dziennego: Pierwsze czytanie Poseł Sławomir Jan Piechota . .48 poselskiego projektu uchwały w sprawie Poseł Joanna Senyszyn. .49 powołania Komisji Śledczej do zbadania Poseł Stanisław Kalemba . .49 działań ministrów odpowiedzialnych za de- Poseł Ireneusz Raś . .50 cyzje dotyczące prywatyzacji i przejęć Poseł Andrzej Biernat. .50 w sektorze bankowym oraz działań organów Poseł Grażyna Jolanta Ciemniak . .50 Narodowego Banku Polskiego i Komisji Poseł Cezary Grabarczyk . .51 Nadzoru Bankowego w zakresie wydawania Poseł Mirosław Krajewski . .51 zezwoleń na przekształcenia kapitałowe Poseł Waldemar Nowakowski . .51 w sektorze bankowym, w latach 1989–2006 Poseł Halina Molka . .51 Minister Sprawiedliwości Poseł Stanisław Pięta . .52 Prokurator Generalny RP Zbigniew Ziobro .
    [Show full text]
  • Qr. 2. 2019 No. 9
    ISSN 2543-9839 qr. 2. 2019 no. 9 THE WARSAW INSTITUTE REVIEW no. 9. 2019 www.warsawinstitute.review Across many critical areas - from defense and diplomacy, to energy and economics - the alliance between the United States and Poland is reaching extraordinary new heights in 2019. Our longstanding partnership demonstrates the enormous possibilities for the world when two strong and independent nations unite in common purpose and in common cause - Donald Trump, President of the United States of America Washington, June 13, 2019 There will be more American troops in Poland. This is going to be an enhanced cooperation. It's going to be an enduring presence, which hopefully will increase gradually in terms of the number of troops, but also in terms of infrastructure which is very important - Andrzej Duda, President of the Republic of Poland Editorial Dear Readers, he ninth issue of the quarterly opens with an article about the infrastructure project of strategic imperative for Poland – the construction of the Solidarity Transport Hub Central Airport. In the piece by the TSecretary of State and Government Plenipotentiary for the Central Communication Port, Minister Mikołaj Wild maintains that the project is a development impulse for Poland and Central Eastern Europe. The author emphasizes the construction of the port would enable an increase in passenger and cargo potential and would situate Poland on the leading passenger and freight routes, which has considerable importance for economic development and security of the region. In another part of the issue, the predicaments faced by the European Union are examined considering its internal challenges, such as a new composition of the European Parliament and European Commission, and external challenges – including the ongoing trade war between the United States and China.
    [Show full text]
  • Political Leaders of Poland's Transformation – in Generational Terms
    DOI: 10.17951/bc.2020.5.9-27 ANNALES UNIVERSITATIS MARIAE CURIE-SKŁODOWSKA LUBLIN – POLONIA VOL. V SECTIO M 2020 Jerzy Sielski [email protected] ORCID ID: https://orcid.org/0000-0002-1900-6870 Political leaders of Poland’s transformation – in generational terms Introduction From the viewpoint of methodology foreign literature puts particular atten- tion towards describing the leader’s generation of leaders1 when dealing with Chinese political reality. From the methodological point of view, I accept the concept of dividing politicians in power into those in command, and those who are leaders. The one in command is a decision – maker with political background whose strategic decisions are most important, independent and permanent2. In Poland’s political reality, the criterion of belonging to a generation is associated with two positions: the prime minister and the president. In three cases, the centre of strategic power was and still remains outside the presidential and government centre. The first case concerns the withdrawal of Donald Tusk from the government in 2014 to the centre of power in the European Union. The second case is related to Marian Krzaklewski, who was the then founder of the winning group (Solidarity Electoral Action – AWS) and also managed the 1 Among others L. Dittmer, Chinese Informal Politics, “The China Journal” 1995, no. 34; A. J. Nathan, A Factionalism Model for CCP Politics, “The China Quarterly” 1973, no. 53;C. Li, Chi- na’s Leaders: The New Generation, Rowman and Littlefield Publishers Lauhan 2001; L. W.W. Lam, Chinese politics In the Hu Jintao era: New leaders, new challenge, M.E.
    [Show full text]
  • Independence of Poland
    Publisher Institute for Eastern Studies ul. Solec 85 00-382 Warsaw Tel.: +48 22 583 11 00 Fax: +48 22 583 11 50 e-mail: [email protected] www.economic-forum.pl Layout Institute for Eastern Studies Print IPRESS STUDIO Warsaw 2018 This work is licensed under a Creative Commons Attribution 3.0 Poland License. Some rights reserved for authors and Foundation Institute for Eastern Studies. Permission is granted to any use of content - provided that this information license and identification of authors and Foundation Institute for Eastern Studies as holders of rights to the text. The content of the license is available on the http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/pl. The work was created as part of the competition “Cooperation in the field of public diplomacy 2018”. Preface: Kinga Redłowska, 4 Programme Director, Institute for Eastern Studies Chapters: Independence of Poland. Meanders of the Polish sovereignty 6 Waldemar Skrzypczak Poland towards the world. One hundred years after regaining 16 independence Jan Rokita Preface The 100th anniversary of the Polish restitution, following the First World War and 123 years of forced partition between Poland’s three neighbours, is an excellent op- portunity to reflect on the country’s past years, as well as devise strategies for the future. This volume aims to fulfil such goals. It contains two insightful papers deal- ing with the most pressing challenges awaiting Poland, as seen through the lens of the centenary of its modern statehood. In “Independence of Poland: Meanders of the Polish Sovereignty” Waldemar Skrzypc- zak, former commander of the Polish Land Forces, highlights the fact that Poland has been at the heart of European history for at least 1000 years.
    [Show full text]
  • Regional Issues in Polish Politics
    Digitized by the Internet Archive in 2019 with funding from UCL School of Slavonic and East European Studies (SSEES) https://archive.org/details/SSEES0028 REGIONAL ISSUES IN POLISH POLITICS Edited by T. ZARYCKI and G. KOLANKIEWICZ REGIONAL ISSUES IN POLISH POLITICS Edited by T. ZARYCKI and G. KOLANKIEWICZ School of Slavonic and East European Studies Efniversity College London 2003 REGIONAL ISSUES IN POLISH POLITICS EDITED BY T. ZARYCKI AND G. KOLANKIEWICZ © School of Slavonic and East European Studies, University College London, 2003 SSEES Occasional Papers No. 60 ISBN: 0903425-71-8 All rights reserved. No part of this publication may be stored in a retrieval system or transmitted in any other form or by any means, electronic, mechanical, recording or otherwise, without the prior permision of the School of Slavonic and East European Studies, UCL. Copies of this publication and others in the School’s referred series of Occasional Papers can be obtained from the Publications Office, SSEES-UCL, Senate House, Malet Street, London WC1E 7HU. Printed by Q3 Print Project Management Ltd, Loughborough, Leics Contents Introduction The relevance of the regional dimension of Polish politics — the Polish Referendum on EU accession 1 George Kolankiewicz Continuity and Change in Polish policy after regional reform in 1989 11 Jan Rokita Regional Politics Regionalisation: A Failure or a Step Toward a New System of Power? 19 Jerzy Regulski The Social Embeddedness of Polish Regional Development: Representative Institutions, Path Dependencies, and Network Formation 31 David Dornisch A Silesian Case Study The Silesian Voivodship: Landscape after the Reform 61 Marek S. Szczepahski Silesia and the Politics of Regionalisation in Poland 83 James Hughes, Gwendolyn Sasse, Claire Gordon and Tatiana Majcherkiewicz V VI Contents Regional Party Politics Acquiescent versus Humiliated Periphery.
    [Show full text]
  • Center-Right Parties in East Central Europe and Their Return to Power in the 2000S
    WHY HAND OW WE WON Center-Right Parties in East Central Europe and Their Return to Power in the 2000s PETER UČEŇ and JAN ERIK SUROTCHAK (editors) WHY AND HOW WE WON Center-Right Parties in East Central Europe and Their Return to Power in the 2000s Editors: Peter Učeň and Jan Erik Surotchak © International Republican Institute, Bratislava 2013. Graphic design: Stano Jendek | Renesans, s. r. o. Printing production: Renesans, s. r. o. Obsah PREFACE .................................................................................................................................... V DiD WE EvER LOSE? THE BulgARIAN CENTER RigHT REBORN ........................ 5 Roumen Iontchev THE CENTER RigHT IN CROATIA – HOW TO WIN, AgAIN? .................................21 Davor Ivo Stier A LONG HARD ROAD OUT OF OppOsitiON: EXplAINING THE SuccESS OF FIDESz–HUNGARIAN Civic UNION ..........................................31 Márk Szabó THE CONSErvATIVE COMEBACK IN LITHUANIA IN 2008: A PYRRHic victORY? .........................................................................................................49 Mantas Adomėnas FOUR VictORIES: THE MACEDONIAN CASE .............................................................71 Jovan Ananiev WHY WE WON – THE POLISH CASE ...............................................................................85 Marek Matraszek THE CENTEr­ RigHT IN ROMANIA: BEtwEEN COALITION CONFlicts AND REFORM REspONsibilitiES Dragoş Paul Aligică and Vlad Tarko FROM CulturE StrugglE TO DEVELOPMENTAL REFORMS: THE CASE OF SLOVENIA’s CENTEr­ RigHT
    [Show full text]
  • „Streben Nach Hegemonie Statt Anspruchsvoller Regierung“ Eine Analyse Von Jan Rokita Zum Regierungssystem Von Donald Tusk
    Stephan Raabe Leiter Auslandsbüro Polen Dokumentation Warschau, 2. Oktober 2008 „Streben nach Hegemonie statt anspruchsvoller Regierung“ Eine Analyse von Jan Rokita zum Regierungssystem von Donald Tusk Jan Rokita ist Kommentator der Tageszeitung Dziennik, die vom Axel Springer Verlag he- rausgegeben wird. Bis September 2007 war er einer der führenden Politiker der liberal- konservativen „Bürgerplattform“ PO, bei den Wahlen 2005 ihr Premierministerkandidat. Kurz vor den vorgezogenen Parlamentswahlen im Oktober 2007 schied er im Streit mit dem Parteivorsitzenden Donald Tusk um Kandidatenlisten aus der Politik aus. Dabei spielte auch eine Rolle, dass seine Ehefrau Nelly Rokita-Arnold zuerst Beraterin für Frauenfragen beim polnischen Präsidenten Lech Kaczy ński wurde, dem politischen Gegenspieler von Tusk, und dann für die Partei „Recht und Gerechtigkeit“ PiS bei den Wahlen kandidierte. Sie ist heute Sejm-Abgeordnete. Rokita schlug das Angebot des Wechsels zur PiS aus und zog sich aus der Parteipolitik zurück. Obgleich weiter PO-Mitglied, wird er mit der am vergangenen Wochen- ende gegründeten Bürgerbewegung „Polska XXI“ in Verbindung gebracht, an deren Spitze neben dem Breslauer Oberbürgermeister Dutkiewicz ehemalige PiS-Politiker stehen. Wir dokumentieren seine kritische, manchmal auch polemische Analyse der aktuellen Regie- rungsarbeit in Polen, da sie strukturelle Eigenarten und Schwächen, die von Experten – nicht nur in Polen - seit längerem beklagt werden, zur Sprache bringt. Die Anmerkungen wurden als Erläuterungen für den ausländischen Leser hinzugefügt und die fett gekennzeichneten Stellen auch im Originaltext herausgehoben. Rokita kritisiert, dass im Parlament kein wirkli- ches politisches Leben mehr stattfinde, die Entscheidungen von der Regierungs- und Partei- führung vorgegeben würden, eine Oligarchisierung der Parteiführung und eine Monarchisie- rung des Kabinetts sich vollzogen habe.
    [Show full text]
  • The Sarmatian Review
    THE SARMATIAN REVIEW Vol. XVII, No. 3 September 1997 Republics v. empires The dilemma of Central Europe 474 THE SARMATIAN REVIEW September 1997 exclusively by sympathizers of the Freedom The Sarmatian Review [ISSN Union, a party which stands for the 1059-5872] is a tri-quarterly of the Polish In- From the Editor stitute in Houston, Texas, an independent, schol- ideologically leftist and, in some cases, arly and educational not-for-profit institution. This issue features a poetic essay economically opportunistic circles of the SR deals with Polish, Central and Eastern Euro- by Valeriia Novodvorskaia, a Russian postcommunist Polish intelligentsia. If pean affairs, and their implications for the United dissident and political activist. In a way Polish views are heard at all in American S tates. We specialize in the translation of docu- all too rare in Russian intellectual life, ments and in publishing other texts of academic universities and in the opinion-making interest. Novodvorskaia takes note of the point of circles, it is this segment of Polish public Subscription price is $12.00 per year for indi- view of nations conquered militarily by opinion that is considered the voice of viduals, $18.00 for institutions and libraries Russia at some point in time, the nations Poland. Indeed, those Polish intellectuals ($18.00 for individuals, $24.00 for libraries which were part of the USSR and now overseas). The views expressed by authors of who are opposed to the ideology of the texts do not necessarily represent those of the are or are not part of the Russian Freedom Union sometimes encounter the Editors or of the Polish Institute.
    [Show full text]
  • FEU Program 2019 EN-Light.Pdf
    Programme 24 January Economy & Develop- European Integration Time International Politics ment & Reforms 10.00-11.00 Architect Horodetskyi House - Film Presentation 11:00-11:15 Coffee Break Thematic Block: How to Thematic Block: Higher Discussion Panel: Aging Remove the Barriers for 11.15-12.30 Education - Expectations Population – Socio-medi- Trade and International for the Future cal Challenge Economic Cooperation? 12.30-12.40 Coffee Break Thematic Block: Coopera- Thematic Block: Free tion between the States of Discussion Panel: In Search Trade Agreement in 12.40-13.55 the Three Seas Initiative. of a Peace Plan for Ukraine. Practice - the Perspective Will Ukraine Stay on the Untying the Gordian Knot? of Companies Sidelines? 13.55-14.40 Lunch Thematic Block: Evolution Discussion Panel: How to Discussion Panel: Poland - of Germany`s Eastern 14.40-15.55 Build an Attractive Invest- Ukraine. Future Prospects Policy – Challenges and ment Climate? and Expectations Perspectives 15.55-16.05 Coffee Break Special Event: Ukraine Special Event: - The 2025 - 2027. What Can Economic Dimension Poland and Lithuania Do of Polish-Ukrainian Special Event: Startups for Ukraine During Their 16:05-16.35 Relations in 2019 Session 16.00-16.45 Presidencies in the Council -Talking About Politics. of the European Union? Borys Tarasiuk - Talking About Security. Nicolas Tenzer 16:35-16:45 Coffee Break 16.45-18.00 Plenary Session 18.00-18.10 Coffee Break 8 24 January Time Society Special Events 10.00-11.00 11:00-11:15 Coffee Break Thematic Block: The Impact of Foreign Invest- 11.15-12.30 ments on the Economy and Society.
    [Show full text]
  • National Report DIVPOL
    EUROPEAN UNION European Fund for the Integration of Third-Country Nationals National Desk Report The case of Poland & Empirical Report: Outcomes of the Interviews conducted in Poland Draft – to be distributed only among DivPol Partners Lazarski University Katarzyna Gmaj, Krystyna Iglicka Warsaw, 2014 Lazarski University Świeradowska 43 02-622 Warsaw Address Poland Phone: +48 22 543 54 00 Fax: +48 22 543 54 07 www.lazarski.pl This project is co-financed by the European Commission (EC), European Fund for the Integration of Third- Country Nationals (EIF). The information contained in this publication does not necessarily reflect the position or opinion of the European Commission. UNIVERSITAT POMPEU FABRA National Report and Empirical Report Poland Table of Contents Table of Contents ......................................................................................................................... 1 1 National Report DIVPOL. The case of Poland .......................................................................... 3 1.1 Introduction ............................................................................................................................. 3 1.1.1 How important is the topic of political participation of immigrants and/or TCNs in the media, the public and in political parties? ...................................................................................... 3 1.1.2 Short introduction to the immigration history, the population and the current issues of immigration/integration .................................................................................................................
    [Show full text]
  • CSESIII Parties and Leaders Original CSES Text Plus CCNER Additions
    CSESIII Parties and Leaders Original CSES text plus CCNER additions (highlighted) =========================================================================== ))) APPENDIX I: PARTIES AND LEADERS =========================================================================== | NOTES: PARTIES AND LEADERS | | This appendix identifies parties active during a polity's | election and (where available) their leaders. | | The party labels are provided for the codes used in the | micro data variables. Parties A through F are the six | most popular parties, listed in descending order according | to their share of the popular vote in the "lowest" level | election held (i.e., wherever possible, the first segment | of the lower house). | | Leaders A through F are the corresponding party leaders or | presidential candidates referred to in the micro data items. | This appendix reports these names and party affiliations. | | Parties G, H, and I are supplemental parties and leaders | voluntarily provided by some election studies. However, | these are in no particular order. | | If parties are members of electoral blocs, the name of | the bloc is given in parentheses following the appropriate | party labels. --------------------------------------------------------------------------- >>> PARTIES AND LEADERS: AUSTRALIA (2007) --------------------------------------------------------------------------- 01. PARTY B Liberal Party John Howard 0101 Peter Costello 02. PARTY A Australian Labor Party Kevin Rudd 0201 Julia Gillard 03. PARTY C National Party Mark Vaile 0301
    [Show full text]