--л

4 ДРЕВНОСТЕ.

сочинение

ж . з . ж т ' щ щ т .

ПЕРЕВОДЪ СЪ ЧЕШСКДГО

О. Бодлнскаго.

ЧАСТЬ ИСТОРИЧЕСКАЯ.

ТОМЪ II. КНИГА І-я.

------ОС»С=».... *ҐУ;.; з і о ЛІ о т е к *ї ; ■ % £ *

<Ж>0Є1£^(9С.

В ъ У ниверситетской Т и п о г р а ф і и . ПЕЧАТАТЬ ПОЗВОЛЯЕТСЯ,

съ тШъ , чтобы ПО отпечатан1и Представлено .было въ Цензурный Комитетъ узаконенное число экземпляровъ. Москва. Октября 16-го дня, 1847 года. Цензоре В. Флеровк

* „у -ИЯВ1ШЗ^ , т я я я ш ■ I 1ж СОДЕРЖАНИЕ.

ТОМЪ П-й, КНИГА 1-я.

иш мода йтозраж.

ОТЪ ПАДЕШЯ ГУНОВЪ И РИМЛЯНЪ ДО ПРЕОБЛАДАЛИ ХРИСТ1ЯНСТВА У СЛАВЯНЪ. (съ 470 по 988 но Р. X.)

ОТДПЛЕШЕ I.

»* %гьяшя и распроспгранеше Славянъ вообще.

§. 24 . Вступлеше. 4 . §. 25. ИзвБс'п’я о Виядахъ, Аптахъ и Славянахъ. 5. §. 26. РаздЕлсше Славяискмъ пародовъ. "77.

ОТД’ВЛЕН1Е II.

О Славянахъ Рускихъ.

§. 27. Обозр'бше исторш Славянъ Рускихъ. 81. §• 2Ь. Описанте ветвей и жилищь ихъ. 145. VI

ОТДЪЛЕШЕ III.

О Славппахъ Булгарскихъ.

§. 29. Обозрініе исторіи Славяиъ Булгарскихъ. 241. §. ЗО. Описаніе візтвей и жилищъ ихъ. 326.

ОТДЪЛЕШЕ IV.

О Славянахъ Сербскихъ.

§. 31. ОбозрЕціе исторіи Славяиъ Сербскихъ. 592. §. 32. Описаніе візтвей и жилищъ ихъ. 425. СЛАВЯНСКІЯ ПЕРЮДЪ ВТОРОЙ.

ОТЪ ПАДЕНШ ГУНОВЪ И РИМЛЯНЪ ДО ПРЕ­ ОБЛАДАНИЯ ХРИСТ1ЯНСТВА У СЛАВЯЕГЬ.

(О тъ 476 по 988 по Р. X.) —ЕЗнвКЭ—— - >

О Т ДЪ ЛЕШЕ I.

ДБЛН1Я И РАСПР0СТРАНЕН1Е СЛАВЯИЪ ВООБЩЕ.

§ 24. Вступление. ч> . . . ь ^ Г. ' . Согласно съ означеннымъ , въ началъ этого сочинешя 2) , раздвлешемъ исторт древнихъ Славян » на двъ главныя эпохи , древньйшую , за­ ключай щую въ себъ самую темную пору Сла­ вянски.'ъ старобышностей, простирающуюся отъ Геродота до падешя Гунской и Римской дер- жавъ (156 г. нредъ Р. X. — 476 но Р. X), и поздны иную , содержащую изввспня о Славян- скихъ народахъ поел г. появлешя ихъ на ноль дъ- янш т дъ собственными своими, родными, име­ нами , мы подходимъ теперь , кончивъ этотъ долги? и тяжелый путь но полупустынным!., по­ крыты иъ густымъ мракомъ, областямъ Первосла- вянскол старины, къ ворошамъ вьковъ , озарен- ныхъ (ольтимъ историческимъ евьтомъ , а пото­ му доступнъйшмхъ для любознательнаго стран­ ника. Заняипя, ожидаюцця насъ въ этомъ першди, 1 2

ко многомъ довольно отличны огнъ конченных!, вы­ ш е, особенно что касается выбора извьстій и спо­ соба изложенія ихъ. Въ первомъ періоди гово­ рили мы , большею частно , о предметахъ зага- дочныхъ , т . е., такихъ , которые , суд і по ны­ нешнему состояние историческихъ наукъ и обра­ зу мыслей ученыхъ , подлежать разнымъ т о л - камъ, догадкамъ и спорамъ; напротивь и ого , въ эгпомъ період Ь будемъ говорить о таки*ъ собы- тіяхь и дьяніяхь Славянъ, кошорыхъ каждый бла­ горазумный исшорикъ, справившись съ источника­ ми и разсказомъ свйдвтелен, ни коимъ образомъ не можетъ отнять у Славянъ и приписать ихъ дру­ гому народу. Тамъ надобно было извлечь истину изъ хаоса, очистить ее ошъ поразителы аго про­ тиворечия разныхь отрывистыхъ, запутаиныхъ и сомпительныхъ, свъдБтельствъ, утвердить, слЪдуя законамъ здравой критики, на твсрдомъ основа­ ній, и , такимъ образомъ , дать ей возможность , отразить отъ себя в с Т. пападенія неввжесп ва и без- смьіслія. СдТ.сь, напротивъ, предстоишь намъ изло­ жить сколько можно сжато, послъдовательно и ясно нзвіістія , составляющія уже суще< твенное достояніе исторіп Славянъ, принадлежащія, по все­ му праву, дТ.епнсанію нашему, коихъ никто і никогда не въ состояніи у насъ отнять. На этомъ рьздьленін на періодьі, предметы, свТ.дЫпелей и ясности пока­ заній ихъ, основыиаешся и самый сиособъ нашего изло­ женія исторіи. Тамъ не льзя было не вдаваться вь об- ширныя її трудныя изслидоваиія многнхъ незначи- тельныхъ, по видимому, ничтожных!,, слов ., именъ, или свъдътельствъ, не льзя было уклоняться отъ подробнаго разбора предмстовъ, висящнхъ на самой тонкой нити и, притомъ, въ недосягаемо і глуби- з

ігВ седой древности, потому что дело шло о пред* метл великомъ , т. е., надобно было вывесть древнихъ Славянъ изъ тьмы забвенія и нренебрежепія, при чемъ не льзя было смотреть ни на какой трудъ, и не жалить ни какой траты времени. Тутъ, на оборотъ, все впиманіе паше устремлено будетъ един­ ственно па собраніе съ огромиаго поля Славянской ис- торіи, открывающаяся тепер», глазам!, нашимъ, въ одно місто и приведете въ стройное целое всего, чіпо только может ъ пайлучшимъ образомъ объяс­ нить намъ положеніе Славянъ въ эту пору, оставляя иодробнвпш зеизложеніе прочпхъ деяній, предпріятій, бнтвъ п подобныхъ тому собьітій занимающимся не- торіей отдельных!. Славянскихъ народовъ. Мы дол­ жны теперь построить здапіе па томъ широкомъ и твердомь основаній , которое положено нами въ первомъ періоди во главу угла , по крайней мері представить чертежъ этому зданіїо , для соору­ жения, обделки и украшенія коего мало рукъ одно­ го человека , сколько бы онъ ни былъ опытенъ и трудолюбп сь , напротивъ нужна единодушная и постоянная деятельность мпогочнеленныхъ со­ трудников!.. Такимь образомъ, предлагаемое сочи- пеніе пусть будетъ однимъ лпшъ приготовлені- смъ къ подробнейшему и основательнейшему со­ став.генію отдельной исторіи каждаго Славянска- го парода вврнымъ и падежнымъ руководншелемъ, при помощи коего изеледователь отечественной исторіи мс гъ бы , прежде всего, въ короткое вре­ мя освоиться съ древними Славянами, а потомъ уже обратить силы свои па отчетливейшее обра- ботьіваніе нсторическихъ матеріяловь въ дальней- шихъ своихъ занягпіях'ь. Что касается до времени, назначениего нами этому періоду, то самымъ удоб- 1* 4

нвйшнмъ казалось намъ остановить его на век® ^■Ёшительнаго преобладанія Христіянспіва у Сла- вянъ, следовательно на крещеніи Польс каго и Рускаго государей (965; 988), или конції деся- таго столетія , хотя мы, где нужно и полезно будетъ, отступимъ огаъ него въ томъ и ш дру- гомъ отношеніи. Известно , что не нее Славяне приняли въ одно время Хрпстіянскую веру съ Бул­ гарами, Сербами, Хорватами, Словенцами и Че> амн; на- противъ, многіе, жившіе въ Германій и на Балінійскомь поморье, долго еще держались своихъ ста эосвет- екпхъ языческихъобычаевъ, пока,наконецъ, ш прптла и ихъ пора, т . е., пока могущественные соседи ихъ не столько обратили ихъ въ Хрнстіянство, сколь­ ко, скорее, совершенно истребили или же опічуж- днли. Вотъ почему мы часто принуждены будемъ въ этомъ періоде отступать огпъ назн аченнаго выше времени, въ одномъ месте податься целымъ въкомъ назадъ, а въ другомъ напередъ, скслько то нужно или выгодно покажется намъ. А что преобла- даніе Христіянспіва у Славянъ отноепмъ і о време­ ни обращенія Поляковъ н Русовъ, то на это мы имеемъ много важныхъ причинъ. Такъ, никто изъ благоразумных-!, изеледователей исторіи не ітанеіпь искать решен і я судьбы многоветпвистаго племени у разброеанныхъ тань и сямъ его велівсь, кото­ рый слишкомъ легко могупп, засохнуть и поте­ ряться, нанротпвъ тамъ, где стволъ глубоко пу- сшилъ корни свои въ землю н гордо возноситъ чело свое въ облака, и, не взирая на бурю вре­ мени , безпресгпанно пускаешь новые отросли , обильно заменяя ими увядшія и засохшія Зная , что самый Великій князь Владимірь некоторое время колебался между Христіянской и Магоме- 5

тайской верой (1) , и что конечное избраніе пер- , ион Рускнмн Славянами есть сліідсшіііе примера этого зождя народа, зная это, обращеніе Рускихъ въ Христіянскую веру получаетъ въ глазахъ на- шихъ большое значеніе и представляется самоваж- пейшимъ собьишемъ въ исторіи древнихт. Славянъ. Что Заташранскіе (Закарпатскіе) Славяне не сде­ лались последователями отвратительной Маго­ метанской вЪры , умерщвляющей вместе душу и тело , напрогаивъ Божсственнаго ученія , ведуща- го челі века къ нравственной д еятельности, честь этого, по усмотрепію Божіему, принадлежитъ Вели­ кому князю Рускому и умиымъ боярамъ его (2), за что не только Славяне, но и все Европейскіе хри- стіяне должны славить и благодарить ихъ. Та- кпмъ образомъ, сообразивъ безпристрастно все об­ стоятельства , полагасмъ , что означенное время будетъ самымъ удобнейшнмъ предт.ломъ для нашнхъ пзеледо запій въ области Славянскихъ древностей. ^ 25. Изв'істіл о Впндахъ, Антахъ п Славянахъ. 1. Разрушеніе поспешно образовавшейся Тун­ ской державы и конечное паденіе Западно-Римской имперіи , уже давно подкопанной въ основаній сво- емъ, случившіяся почти на иределахъ 5 и б сгполетій, ошкрываютъ новую эпоху какъ вообщо въ ист(іріи всъхъ Евронейскихь народовъ , такт, вособеш ости Слаиянскнхъ. Все нрежнія связи и взаимныя опіношенія Европейскихъ народовъ —-

(1) Володимъръ же слушаше ихъ (Магометанъ, желавших* обратишь его)...люслушаше сладко (съ сладостію, прі- ятіюстію) , и т. д. Несторъ , изд. Тимков. ст р . 52. Соф. врем., изд. Строева.. I. 60. (9.) Неспюрь, изд. Тимков. стр. 72—74. Соф. врем, I. 7 6 —80. 6

прекращаются; гаеатръ собьнпій изменяется въ самыхъосновашяхъ своихъ; начинается противуполо- жная сторона древней нсторіи ; преобладаніе Се- верныхъ нлеменъ, Немцевъ и Славяиь, надъ ослабев­ шими Южными — покончивается совершенно. Все, коротко знакомые съ исторіей, ни мало не сомнева­ ются въ томъ, что такое существенное изменение въ положеній главныхъ народовъ, не было плодомъ несколькихъ легпъ, напротив;., для совершенія его требовалось довольно долгаго времени , стеченія разныхъ обстоятельствъ , напряженія и круше- нія силъ многихъ народовъ. Очевидно , лучшимъ и разнтелыгвшимъ пределомъ, отделяющимъ древпюю испюрію отъ новой, можешь служить разрун еніе Гун- скаго и Римскаго владычествъ и , следов ппельно , конецъ 5-го века. Вел иколепныя похороны Атилы были последшшь знакомъ его могущества и славы. Страхъ , нагнанный имъ на покорснныхъ и отда- лениыхъ народовъ, совершенно исчезъ, какъ скоро тело его предано было земле. Сыновья го, рож­ денные имъ ошъ разныхъ женъ , и вовсе на него непохожіе , открыли усобицы свои о владыче­ стве надъ самьшъ его гробомъ. Огромное царство его , составленное сильною десницею одного го­ сударя и управлявшееся неограниченною волею его , теперь должно было разделишьс і и рас­ пасться на несколько кусковъ , какъ обыкно­ венное наследство. Могущественные , иривык- шіе къ свободе и независимости, народы , сделав­ шись, во время всеобщей давки, добычей зиужесш- веннаго вонтеля, ныне оставили прежній свой со-г юзъ и не хотели позволить делить сс( я , какъ обыкновенныхъ иленниковъ: духъ ихъ, прежде не­ сколько стесненный, но не вовсе подавленный, те ­ 7

перь проГ удился при види такого униженія и воз- стал ъ съ удвоенной силой къ н ово й ж и зн и. Нвмец- кіе парод .1 , Гепнды и Готы, пользуясь удобнымъ временем!, ударили на ослабввшихъ и несогласныхъ Гуновъ на ннжнемъ ДунаВ, поразили ихъ на голову, мало помалу отдвинули къ самому Черному морю, н, такимъ образомъ, освободили ссбя и своихъ со- илемепнт.овь изнодъ тяжкаго ярма Гунскаго. Вся имнвшня; Угрія и значительная часть Ракусъ сдВ- лались добычею Гепндовъ, Готовъ, Лангобардовъ, Руговъ и другихъ; между твмъ остальныя Нвмецкія вВтви наверхнемъ ДунаВ, Алеманы, Свевы, Бавары и, далве къ Рейну, Франки, все бол Ве и бол Ве утвержда­ ли н распространяли владычество свое. Неудиви­ тельно, нпо они, усилившись такимъ образомъ, вскорв о( ратили напоръ свой въ ту сторону, куда даві о уже стремилось пламенное желаніе ихъ, ш. е., въ Италію, этотъ земной рай, нВкогда столь бо:атый и славный. Напослвдокъ воин- ствениыя полчища Нвмцевъ, составлеппыя изъ разныхъ народовъ и предводнмыя отважнымъ пол- ководцемъ Одоакромъ, вторглись въ Италію, гдв, одолввь слабаго императора Ромула Августула , лишили его власти и твмъ положили конецъ Римскому владычеству (476). Хотя Восточная имперія, основанная въ исход в 4 стол, въ Визан- тіи, долго зще выдерживала нагаискъ народовъ, быв- шихъ гораздо силыгве Римлянъ и Грековъ, напере- рывъ стремившихся на нее съ Сввера и Востока, н успВла кое-какъ, пополамъ съ грВхомъ, отстоять свою незав їсимость; однако жь и она ни коимъ обра­ зомъ не могла остановишь переворота, совершавша- гося въ положеній государствъ и народовъ всей остальной Европы. Наденіе Гуновъ и Римлянъ ръ- 9

ской державы. Мы уже выше привели довольно важ- ныхъ док ізательспівт, ві> пользу того мнВпія, что владычество Гуновъ, съ конца четвертаго по ко- нецъ пятпго столвтія, простиралось также и на Славянъ (сравн. § 15. ч. 5). Хотя современные ис­ торики, по своему отдаленно и незпанію, не пред­ ставляють намъ ни какихъ сввдвнтй о персмвпахъ, нроисшедшихъ но смерти Атилы и конечномъ уии- чіпожепіи господства сыновей его, въ положеній и, такъ ска. агпь, самомъ лонв Зататранскихъ наро­ дові, особенно Славянъ, твмъ не менве, однако жь, не подлежиш ь никакому сомнВнію , что неремвны этв двйст штельпо случились, и притом!,, судя по иослвдовавшимъ собьітіямь въ другнхъ мвстахъ , вив Славянской прародины, были большія и чрезвы чайныя. 11 ( торі я того времени, особливо народовъ Свиерныхъ —отрывиста и неполна, по нричннамъ, всвмъ изввстнымъ. Мы едва знаемъ навВриое, что h какъ слу> илось на Дуиав во время этой страшной давки народовъ. Но между Одрой и Волгой, кажет­ ся, тоже происходило не меньшее волненіе и движе­ те у Зататранскихъ народовъ. Глазъ нашъ видигпъ одно лишь :вВтлое; там ъж е,“Тдв прекращаются іізввспіія, п )сдаигя7 и Исторія не бъ сосіпояніи ска­ зать намъ ничего положшпельнаго. Между твмъ, очень не рВдко случается, чшо пронсшеспівія, почи- таемыя намі нсобходимымъ слвдствіемь естествен- наго хода собьітій, зак.иочаютъ въ себв не меньше истины, как г , и основьівающіяся на голословномъ свв- д'БшельствВ соврсменныхъ писателей. Собьітія по­ следующая времени ясно h убедительно говорятъ намъ, что ві положеній всвхъ тогдашнихъ Славянъ произошли ч резвычайныя и неслыханный перемвны, начала и неп [очника коихъ всего приличн ее искать 10

сд ьсь, въ этой эпохе. Такимъ образомъ, созбразя все это, какъ надлежитъ, мы уверены, что слъдуюнця главныя положения могутъ достаточно пояснить намъ pacnpocmpanenie Славянъ въ разныя време­ на и причины онаго. а) Распростраш nie Сла­ вянских!. пародоиъ въ дрсвшою эпоху, ш. е., съ 4-го предъ Р. X., по 2-й по Р. X., направлено было, но прнчпнт, преобладании Келыповъ, Нъмцевъ , по- томъ Рнмлянъ и соединспныхъ съ ними, па Ст.веръ, где они, какъ народъ земледбльческш, въ плодород- ныхъ равнинах!» средней Poccin нашли почву для пропшпашя своего самую выгодную, а со сторо­ ны слабыхъ н разделенныхъ Чудскихъ н; родовъ — самое малое сопропшвлеше. 6) Напротив » того, во второй эпохе , именно съ 3-го до начала 7-го столъпия, стрсмлеше это приняло совершен- по обратное иаиравлеше, то есть отъ Севера къ Югу и Юго-Западу, нзъ Зататранскнхь краевъ въ Мизно, И.1пр1Ю, нынешнюю Угрпо, Чехно и Немецкую землю, ß) Прпчинъ такой вяжиой перед ены было множество и, нршпомъ, очень различных ь; но глав- нейиня— следующ 1я. Славяне, прпвязаиньк къ земле­ делий и сельскому домоводству, ненавидБвнпе ко- чевапья и грабежа по чужимъ краямъ, провождавппе въ своихъ безопасиыхъ, уединенныхъ, всюду ошъ моря ошдалениыхъ н, следовательно, менее досту- пныхъ краяхъ, образъ жизни покойный, больше обо­ ронительный, ч'Вмъ завоевательный, не смотря па все нападения хпщннческйхъ иародовъ, несравненно меньше теряли людей, чемъ эше скитальцы, без- престаино рыскавпИя и разбонничавнпя племена, С ки­ ф ы , Кельты, Сарматы и Немцы.Эше притеснители— иноземцы, покоривъ себе т о т ъ или другой Славянскш иародецъ , обыкновенно довольствовались , подобно 11

поздн’ёйшимъ Монголам!,, данью, стараясь питать я обог; щапть себя пбтомъ трудо.иобивыхъ Славяиъ; по- том\г они преследовали однихъ только туземныхъ князей н владетелей, а простыхъ, или, такъ сказать, ядро народа, съ намВрешемъ щадили для своей соб­ ственной выгоды. Такимъ образомъ, Славянское пле­ мя, отделенное отъморя и наслаждавшееся въ свонхъ плодородных!, краяхъ спокойной жнзнію, до того въ іпече ніе сшолетій размножилось, что для него мало уже было земли отцевъ, а потому переселеніе его въ д| угія стороны при первомъ удобномъ случай было неизбежно. Такой случай представился ему еще до прибьшіія Гуновъ, во время упорныхъ ВОЙН!, Герман­ цев!, и Римлянъ во 2-мъ веке (сравн. § 18. ч. 4), а нослъ, н притомъ гораздо въ большемъ разме­ ре, при конечномъ падеиіи Гуиской и Римской дер­ жав!, то есть, когда могущественные Ивмецкіе на­ роды , броснвъ свои древнія жилища на Одри , въ Угрій и Данім, отправились въ Италію , Галію и дальїгвйшія полудеиныя и западныя страны, и, та- кнмъ образомъ, очистили место Славянамъ, сильно наступавшим!, за ними, и оставили во власть имъ пустые, безлюдные края.Распространеніе Славянъ на Полночь и обраіценіе нхъ на Югъ было частіго слиді ппнемъ естественнаго стремленія Съверныхъ народовъ въ земли, лежащія въ теплейшемъ полу- денномъ поясъ , а частно , и притомъ большею, вслидствіе перевеса Урало-Чудскихъ и Турецкнхъ наро/ювъ, Гуновъ, Аваровъ , Булгаровъ , Казаровъ , Псчеиеговь и Половцевъ, сильно твснивишхъ Сла­ вянъ со стороны Уральскаго хребта, нижней Вол­ ги и Дона, и заставлявшмхъ подаваться все далее и дал ее на Западъ и Югъ. Некоторые нзъ эт-ехъ дн- кнхъ грабителей и наездннковъ, на пр., Авары, увле- І

12

или съ собой сбонмъ примеромъ, и даже силою, ино­ го ближайшихъ къ себе Славяискихъ народов >, и принудили ихъ соединишься и действовать съ ними заодно противъ упадавшей Римской импсріи. Наконецъ, удачные походы Немцевъ и, стремивш іхся по пятамъ ихъ, Уральцевъ въ Византійскіа и Рим- скія области , изобп.іоиавінія въ шо время доволь­ но еще остатками прежняго своего богатства , побудили, безъ сомненія , н Славянъ решиться на подобіюе нредпріятіе,и, естественное сльдствіе то ­ го, поселеніе въ чужнхъ краяхъ. Сіпало быть, это великое нереселеніе Славяискихъ народовъ, въспро- ставшіяся, безлюдпыя югозападныя земли , >ыло слъдств1емъ столкновенія разиыхъ причинъ і об- стоятсльствъ , имевшихъ сильное вліяніе на Ев- ропейскнхъ народовъ въ конце 5-го стол ктія. Что касается до времени распроетраненія Славянъ на Западъ и Югъ, то вообще можно сказать, что оно началось въ конце 4-го, а продолжалось во все теченіе 5-го и 6-го сшолетій. Разумеется, час нное стремленіе ихъ на Западъ, могло иметь место и го­ раздо прежде этого времени, точно какъ переселе- ніе двухъ великихъ ихъ народовъ съ той стороны Татръ въ Илирикъ последовало даже въ первой по­ ловине 7-го века. Такъ, Надвислянскіе Славяне заня­ ли еще въ 3-мъ сіполешіи , по выходе Ыемецких ь народовъ, Готовь, Гепидовъ , Вандаловъ, Бургун довъ и другихъ въ Дакію и Угрію, все побережье Одры, откуда, какъ увнднмъ ниже, въ 451—495 распространились до самой Лабы (§ 39. ч. 1. § 43. ч. 2). Появленіе Венедовъ и Велетозъ на Балтшскомъ поморье и изгіїаиіе оттуда во 2-мъ веке Готовъ , переходишъ за пределы вреиени, назначенаго нами великому переселенко С. авян- 13

скихъ народовъ, и относится ia> порі;, о коей со­ временная исторія представляешь намъ чрезвычайно мало или вовсе пикакихъ достаточныхъ еввденій (сраї . § 18. ч.4. § 43. ч. 2. § ІІ. ч. 2—5.) Н аоборотъ, переселеніе Сербовъ иХорватовъ изъ Зататранскихъ земе їв въ Илирію и Панонію , произошло только около 634 хода по P. X., а частное ра«'простра нені»! отдельныхъ Славянскнхъ ветвей и поселеній въ отдалениыхъ краяхъ Малой Азіи , Пелопонпсе, Иіпа іііі, Швейцарії!, западной и южной Германій, и т . д , могло, конечно, случиться и гораздо въ позд­ нейшее время. Пощому что , какъ мы уже заме­ тили это въ одиомъ месте , когда какое-либо боль иое племя начнепп, , по необходимости или доброй иоле, шириться и переселяться, то, обык­ новенно , такое движеніе продолжается непрерыв­ но несколько столетій , пока, наконецъ, въ слід­ стві ; внутрепняго ослабленія, не перестанетъ са­ мо гобой, или же не будетъ остановлено отпо- ромъ сильнейшего соседа. Вообще, сд-есь следуешь заметить^ что Славяне начали селишься въ Поо- дерскихъ и Полабскихъ краяхъ гораздо прежде, неже ш въ Подунайскихъ. Вотъ все , что мы счи- таемъ нужнымъ предварительно сказать для уяснепія себе дивиаго явленія , ожидающаго насъ въ э помъ періоде, именно: мы увидимъ ту т ъ Сла- вянъ нашнхъ не только въ земляхъ Северныхъ , но і іакже и лежащихъ далеко на Западъ и Югъ, въ Англіи , Голаидіи , Щвейцарін , Йталіи , Пело- поннсе , даже Малой Азіи. 3. Объясннвъ и определивъ себе, такимъ обра- зомъ, первобытныя жилища Славянскихъ народовъ въ п эру, предшествовавшую великому переселенію ихъ, намъ уже гораздо легче будетъ растолковать 14

себе это нечаянное появление и разлиппе ихх по ош- даленнымъ н обширнымъ краямъ Европы, к ьзавшее- ся доселъ непоняшнымъ. Когда одни изъ сосед- сгавснныхъ народовъ совершенно исчезли, а друпе обезсилелн , то уже ничто не могло бол .е удер­ живать Славят, переступишь свои границы , а одинъ шагъ за ними внередъ, приближал! их/ь къ общеизвестному тогда свиту, — прочнмъ обитате­ лям!, Европы. Племена, нодавиняся па Югъ и къ Понту , столкнулись глазъ на глазъ съ Грека­ ми , а отправпвиняся на Западъ ^ повстречались съ Германцами, имевшими уже въ то время далешя связи. Разумеется , намъ следовало бы иметь ошъ этого времени положительнъйння о нихъ свбдешя ; но густой мракъ , последовавши! после бурь, продолжавшихся несколько сшолвпйи, долго еще покрывалъ собою весь Северъ , а м1ръ не имелъ уже более Плшпевъ и Таците въ. Гре- ческ!е писатели, не отличавнйеся своими обшир­ ными познашями, оставили намъ только одие ча- стныя извъепйя, н то о гпакихъ лишь поколеш- яхъ , кош орыя бы. 1И всего ближе къ ним!, ; наиро- тнвъ, ничего основательиаго не ум ели скапать намъ объ отдаленнеишихъ племепахъ. Со времени Прокот'я до половины 10-го века они едва знали края и народы по ДнВстръ н около Понта. Висла столы о же бы­ ла имъ неизвестна, какъ и Геродоту за 1400 леигь. Са.мъ Коистантинъ Багрянородный , п'олучпвшш случайно, безъ сомнешя отъ княгини Ольги, кой- кашя лучила и подробнейиня сведен!я о Славянахъ Рускнхъ, блуждалъ въ глубокой тьме касательно Надвнслянскихъ краевъ и далекаго Запада. Онъ только кое-что сообщаешь намъ о Бело-Хорватахън Бело-Сербахъ, жнвущихъ где-то тамъ, за Турщей 15

(Угріей) и Баваріей, въ соседстве фрапковъ. Все это взято имъ изъ какого-то неяснаго разсказа, по которому передаваемое находімось, Богъ знаетъ какъ , далеко , совершенно въ неизвестномъ ему углу свита, Сверхъ того , такъ какъ іпогдашніе десннсашеш уверены были, что недостатку сведе- нім о чужнхъ народахъ молено пособить, сообщивъ нмъ названі я нлеменъ, жившахъ прежде или после въ нмнешнемъ нхъ месте, то, потому, они вовсе не со іестились давать Славяиамъ, къ немалой пута­ нице н запіемнЬнію дт.яній ихъ, съ одной сторо­ ны устаревншхъ ймень, Скифовъ , Сармагаовъ, Ге- шовъ и Друг., а съ другой недавно вошед- шнхъ въ уногаребленіе, Гуновъ, Аваровъ , и тому нодос пыхъ. Равпымъ образомъ, не льзя ожидать до- стап очнаго свита н огаъ Запада касательно вну- треїшяго состоянія и собьігиій , случившихся съ Слав; некими народами въ нервыя сш о л ь т ія нхъ огро.мнаго разселенія по Европе, потому что, по­ ка светъ ученія, въ следсіпвіе ирпняшія и распро- страпенія Христіянства , не показался у сосед- нихъ Нвмецкихъ народовъ, до техъ иоръ невозмож­ но бі ио и думать о передаче потомству въ одной иамлі пі верныхъ сведший о давненшемъ времени. Хошк въ Скандинавскихъ сказапілхь *п подобныхъ тому источиикахъ встречаемъ мы много проданій, прямі относящихся къ Славяиамъ, однако въ нихъ не л із я съ надлежащею опічетлпвостію опреде­ лить либо времени, въ которое случилось то или другоз , .шбо поколЄііІя , о которомъ ндетъ речь. Т олы о когда Карлъ Великій расиространилъ влады- чесші о свое до самой Лабы, начали время отъ время бо­ лее и более обращать взоръ свой па упомяпутыя зем­ ли. Р юные проповедники Христіянской веры стали 16

чаще и чаще пускаться въ соседственные Славянсме края и оставлять о нихъ после себя некопкрыя све дешя. Правда, эти последшя тоже очень недоста­ точны, по крайней мере оне темъ уже один «ъ выше другихъ, что запечатлены, по большей части, искрен- ностно, неподлежащею никакому сомненно, I основы­ ваются на собственномъ опыте (1). Но когда, вскоре потомъ несчастной духъ наездовъ и завоеванш сно­ ва овладелъ Европейскими народами, особливо Нем­ цами, и, вследствге того, Славяне втяну пы были въ долг1Я и кровавыя войны съ ними, съ пой поры чемъ больше говорили и писали о последнихъ, темъ больше взводили на нихъ небылицъ и самы ;ъ отвра- тительныхъ нелепостей. А потому, сведешельства писателей этой эпохи тамъ только могушъ иметь свою ценность, где являются намъ чуждыми пред- разеудковь и ненависти къ языческимъ Славянамъ, возстающимъ противъ своихъ притеснителей. Къ этВмъ причннамъ , лишавшпмъ наеъ долгое время основательныхъ сведен!й о Славянскихъ иародахъ, следуешь прибавить еще и то обстояп ельство , что Славяне, со времени выхода своего и 5Ъ перво- бытныхъ жнлищъ до самаго ириняппя Хриспнян- ской веры , всюду разделены были на мелк!я по- колешя и неболышя общины. Находясь I ъ такомъ положен!п, не имея ни какой склонности I ъ завоева- шямъ, н не угрожая гибелью независимости чуж- дыхъ народовъ, они темъ реже возбужда. и къ себе вннмаше нностранцевъ , отъ чего эте 1а с т о не умели надлежащимъ образомъ отличить и *ъ однихъ

(1) Сюда относятся, кроме нъкоторыхъ др/гихъ., без- ц-внные записки Баварскаго землеописателя. См. При- ложеше XIX. 17

ошъ другихъ. Первый примерь соединенія миогихъ поколеній подъ жезломъ одного государя , подали собой Западные Славяне во время Сама , въ 7-мъ столетіи , когда нужно было свергнуть съ себя Аварское иго и отразить пападепія Франкові.. И, однак э же, содозъ этонгь , сделавшій имя нхъ бо­ лее прежияго известнымъ, продолжался только до техъ поръ , пока они не достигли определенной цели. — Только около половины 9-го столетія , то есть , со времени появленія двухъ важныхъ соединеній , одного подъ Сватоплукомъ въ Мо- 'І^-равін а другаго подъ Рюрикомъ па Руси, обра- зовавпшхъ изъ разсеянныхъ племенъ и мелкихъ вет­ вей огромные, могущественные, народы, Славяне сделались главиымъ предмегпомъ Европейской Исто- Г’рін. Въ это же почти время выступили на по­ ле де, тій изъ прежней неизвестности и бездей- •ч ствія Славяне на Вис^е, соединенные въ одно це- лое пс дъ именемъ Леховъ , въ Мизіи — Булгаровъ, въ Ил прій — Сербовъ и Хорватові. , а на Вългпа- с ве н Лабе Чеховы все они основали въ этехъ стра- нахъ замечательпыя, славпыя и долго продолжав- шіася, королевства (1). Все, сказанное нами сдесь бегло , должно умерить и привесть въ надлежа- щіе пределы ожиданія наши касательно исторіи древни *ъ Славянъ въ этомъ п^И^е. Хотя она далеко превышаешь исторщг неуваго періода обиліемь своихъ известій * яецоеш^ю , темь ие менее, однако же, Взята^гса^а по сё^е, или срав­ ненная съ исіпоріей дшетнхъ тогдашнйхъ Европей- скнхъ і ародовъ, явл^тся намъ чрезвычайно отры- вситой и заиуищ^ш! пгпЦппт въ пер&ыхъ тркхъ

(1) 5'иг01 Бієсіе. рос*. паг. яіоіг. сшр. 44— 48, /Н І б А 1 о Т е к э 2 Щца . К 0! 8 18

столенпяхъ. Разумеется , распростраиеніе псто- рическихъ сведеній , приведете въ большую изве­ стность, совершенно доселе неизвестных!», исіпоч- никовъ этого времени, и лучшее обьясненіе очень темныхъ показаній ихъ, представяшъ потомству не одну сторону жизни тогдапшихъ Славянскихъ народовъ гораздо въ лучшемъ свете, нежели какъ это нами сделано. — По вечно напрасно бы стара­ лись самые остроумные и неутомимые прогнать везде совершенно мракъ, покрывающи собой этошъ періоде, п представишь полное, исторически вер­ ное, изображеніе древнпхъ Славянъ. 4. Писатели этого періода, особенно первыхъ, двухъ вековь, вообще иностранцы (потому что домашніе наши источники начинают ся гораздо поз­ же), говоря о Славянахъ, называют! ихъ разными именами, чаще всего Славянами (Slavi, Slaveni), Ви­ кидами или Венедами и Антами , а т а к ж е , х о т я ' очень редко , и Сербами, (Spori , Ser\etii , Zeriuani). I Вотъ въ какомъ виде представляются намъ эти имена у писателей б въка (коихъ всехъ чнеломъ шесть), упомипающихъ о Славянахъ. У Прокоиія— Sclavini, Antae, Spori, у Іорнанда fFinidce, Veneti, Scla- i 'ini, Sclavi, Antes, у Маврикія и Агаеія Sclav і, Antae, у Іоанна Бнклярнаго Sclavini, у Впбія Секвестра Se/vetii. Въ исшочникахъ 7 сшол, попадаются толь­ ко ScUwini, Sclav і , Venetii (ш. e. PFeaedi) и Antae, въ источйикахъ 8 сгпол. Sclavini , Sclav і , JFinidi, W enedi, и назваиіе земель Anlhaib u Banlhaib у од- ; наго Павла Діякона. Въ 9 и 10 в. слышимъ име­ на Sclav і, Sclaveni, Sclavini, Sclavcini, Sclavones, Scla- vanisci, JF inidi, TFinedi, IFinethi, fFinnetes , TVinacles, JF i.\tb№ s, Hwinidi, Gwiidi, Wenedi, JFenedonia, її т . д. НапрОґіуївь того , названія Autae не встречаете 19

нигде ни малейшнхъ следовъ. Но ни одннъ ис­ торике первыхъ 3-хъ сгполътш не приводишь пряме названій отдъльныхъ Славянскихъ народовъ, за исключешемъ кое-какнхъ, случайно попадающих­ ся , на пр. у Равепнекаго географа Suarices , и въ жизнсописаніи Св. Димитрія (7 стол.) Draguvi- tae, Sagudatae, JVelegizitae, Bajunitae, Berzitae, Ryn- cliini, не смотря на шо , что некоторые изъ ннхъ упомннаютъ мимоходомъ о многочисленно­ сти Славянскихъ народовъ и разныхъ ихъ нменахъ (1). Ншротнвъ въ 0, еще более въ 10 стол., мало помалу является такое множество именъ отдель- ныхъ Славянскихъ народовъ и народцевъ, что исто­ рику, любящему отчетливость, предстоитъ непо­ мерный трудъ, если бъ онъ захотелъ все ихъ, какъ следуетъ , собрать въ одно место и объ­ яснить, безъ чего Древняя исторія Славяпъ ни­ когда іе можетъ быть достаточно ясною. Ска- завъ о названій Славянъ у иностранныхъ писате­ лей этого періода , мы теперь приступнмъ къ обозръшю самыхъ деяній ихъ, предоставляя себе подробнее поговорить о всехъ , упомянутыхъ на­ ми сдесь бегло и съ памерешемъ опущенныхъ, об- стоятс льствахъ , въ особыхъ отделешяхъ, къ ко- имъ это обозреніе послужить какъ бы приготов- лешемъ и, шакъ сказать, отворить намъ дверь. 5. Такъ какъ до насъ дошло не много свиде- ній о перионачальныхъ дъяшяхъ Славянскихъ наро­ довъ, то, потому, для определенія времени высту-

(1 ) Jorncnd. Gotli. с. 5. Quorum (Vinidarum) nomina nunc per ▼arias familias ct loca mutdntur. Procop. B. G. I. IV. c. 5. Antaru n populi infiniti. IVita S Dcmetrii. I. II. segm. 158. Sclavor un gens numéro infinito, ex Droguvitis.... reliquisque na- lionibus congregata etc. 2 * 20

пленія их^ изъ древнихъ жилнщъ и занятія но- выхъ, мы должны будемъ прибегать более къ соб- ственнымъ соображеніямь, нежели къ изпестіямь со- временныхъ писателей. Само собой разумеется , чгпо прпблнженіе Славян!, къ Панопскому Дунаю не было первымь переселешемъ нхъ; в! этой сто­ роне долее всего скитались, хотя не многочислен­ ные, темъ не менее сильные, остатки Гуновъ, Го­ тові,, Геппдовъ, Лангобардовъ и др. народові., втор- женіе среди комхъ не могло обойтись безъ войнъ и браней. Нона восточныхъ и западных ь пределах!, своихъ владеній, Славяне могли гораздо раньше и сво • боднее подаваться впередъ. После прибьітія Го­ товь, Вандаловъ и Немцевъ въ северозападные края Понта начали ослабевать сильные Сарматскіє наро­ ды между Днестром!., Днепромъ и Дономъ. Появле­ ние Гуновъ разсеяло по отдаленнымъ кранмъ незначи­ тельные остатки Аланъ, Роксоланъ и Я; ыговъ. Одна часть нхъ, перешедши Дунай, отправилась съ Ван­ далами въ Испанію; другая поселилась въ Галій на Лигере (Луаре) , въ окрестностях!, Сарты (где городъ Алапсонъ нолучилъ отъ нихъ свое названіе); а третья , освободясь , по смерти Атилы , отъ ига Гуновъ, искала у императора Маркіяна убежи­ ща въ Мизіп. Вероятно, уже въ это время, т . е., въ конце 4 и въ продолжение 5 ст., Славяне, жившіе на верхнемъ Днепре и далее къ Волге і вершинамъ Дона, пользуясь удобнымъ случаемъ, начали псподо- воль раздвигать пределы свои на К), и В., почти до самаго Понта, где наконецъ находить нхъ Исторіяпо- следующихъ вековъ. Должно полагать, что Владыче­ ство Гуновъ, повелевавших!, большею частіш тогда- шнихъ Славят., не было пепріязнеино раепростране- 11 ію мирныхъ Славяне, бывшпхъ полезны ян не въ од- номъ случае этемъ сильнымъ завоевашелямъ. Такъ 21

мы зпаемъ изъ Іорнанда , чгпо Гуны т. 381 го­ ду , иступись за Аптовъ , воевали съ кровожад- нымъ , Восточио - Готскнмъ королемъ , Винита- ромъ и не прежде оставили его , пока жестоко не отмстили этому притеснителю за его обиды. Равно и многія другій обстоятельства уверя- югпъ насъ , ч т о между Славянами и Гунами су­ ществовали, какъ мы уже выше заметили (§ 15. ч. 5), продолжительный мирный еношенія. Судя но положенно имени Venedi на Певтингероиыхъ кар- тахъ , составленныхъ вь томъ виде , въ какомъ оне дошли до насъ , не позже 423 года, наверное полагать можно, что Славяне того времени значи­ тельно было уже подвинулись къ Понту. Вскоре потомъ насилышцы народовъ, Угры и Булгары, по свиде пельству Грекові, и доводамъ новейших!, уче- ныхъ,—одноплеменники Гуновь, до тт.хъ норъ вовсе ни кочу неизвестные, оставнвъ древиія свои жилища за Волгой при подошве Уральскнхъ горъ, овладели берегами Меотійскаго залива, Чернаго моря и Тав­ риды (ок. 474 г.), и, такимъ образомъу преградили дальнейшей путь распространению Славянъ на Вос- шокъ. Отсюда произошло, что последніе, особенно по паденін Гунской державы, двинулись огромными полчи цами въ Данію и къ Дунаю, и проникли такъ далеко, что въ конце 5 и G стол, северные берега нижня го Дуная находились уже вънхъ власти (§. 27, 28 29, 3(>). Западные края первобытиыхъ Славянскихъ жилищъ еще раньше, нежели Восточные, лишились древннхъ свонхъ обитателей. Германскіе и Кельїпскіе народы, жившіе на востокъ и западъ отъ Одры, на­ чали с ь 2 в. больше н больше, одни за другими, пода- ватьс і къ пределамъ Римской имперіи. Съ этого вре­ мени до конца 4 в. мы безпрестанно виднмъ Вандалові», 22

Силинговъ, Бургундовъ , Лигіевг, Буріє въ, ближай- шихъ обитателей Одры, рыщущихъ частію на Дунае а частно на Рейне, и проникагощпхъ до самой Галій и Испанін. За ними пустились Герулы, Руги, Турки- лииги, Скиры, Лангобарды и др., такъ что въ 5 стол, м ы не находимъ больше никакихъ свЄд Єііій о ск и та л ь­ цах/, въ целомъ эгаомъ пространстве (§ 18). Рав- иымъ образом^,, нигде ничего не говорится о Свев- скихъ Семнонахъ, в.іаденія коихъ некогда прости­ рались ошъ Лабы до Барты ; это показываешь , что они завременпо переселились къ братьямъ своимъ, Свевамъ и Гермундурамъ, жив пимъ около истоковъ Могана. И такъ, съ этой стороны Сла­ вяне могли еще въ 4 в., если не прежде , распро­ страняться въ окрестпостяхъ Одры, и занимать жилища , оставленныя Вандалами, Бургундами , Силингами , Семнонами и прочими Немцами , а въ конце 5 стол, подвинуться даже къ Сале, ниж­ ней Лабв н западному Балтійскому поморью. Въ скоромъ времени сделались имъ досту пны и юж­ ные края этой стороны. Въ последней четверти 5 стол., именно по ослабленій Маркомановъ и Ква- довь, заняли они не только Моравію и Чехію, но проникли даже до пределовъ Баварії! и Франкоп'ш. Въ этомъ - то положеній нашлн Славянъ въ конце 5 стол, писатели , могшіе уже , по пре- кращеніи бури, по крайней мере сколько нибудь заметить перемены , случивіліяся недавно пе- » редъ темъ на Севере. Уже тогда (494) не на­ ходили они сдесь ни кого, кроме однихъ Славян- скихъ народові. , граничившихъ на западныхъ пре- делахъ Балтійскаго моря съ Немецкими Варнами. Следуя же другимъ , древнейшимъ извесппямъ о ннхъ въ этой стороне, открывается, что въ пер- 23

пон половини 6 стол, река Лаба отделяла Сербовъ ошъ Свевовъ, и чгпо первые, вскоре по опусгпоше- ніи восточной Турингін Аварами (5(52) и Франка­ ми (556, 563), вступили въ края между Лабой и Савой и заняли нхъ себе. Хотя у насъ и непгь подъ руками ни какихъ современныхъ подробныхъ сведеній объ образе распространенія Славяне въ ПолаГ'Скихъ земляхъ, однако , судя по многпмъ об- сшояшельствамъ, можемъ наверное сказать, что оно і е везде было мнрнымъ приходомъ въ обезлюд- невт е и полупраздпые края , для обработьіванія плодоносной почвы; нппротивъ, много непріятель- скихъ земель занято вооруженною рукой. Неисчи­ слимое множество и безпримерное трудолюбіе зем- ледельческихъ Славяпъ, соедниявшихъ съ этемъ богатырское мужество и стойкость на поле сра- женія , доставило пмъ въ этой стороне такое превосходство, что воинственные Франки, Турин- ги и Саксонцы принуждены были терпеливо сно­ сить ограниченіе своихъ владеній , съ каждымь годом ь более и более умножившееся. Это огромное много іюдсшво и трудолюбіе уже въ 8 стол, такъ далеко подвинули промышленность и торговлю За- падиь хъ Славянъ, что Карлъ Великій, завидуя имъ, и желая перепесть ее въ свои владенія на Средизем- номъ море, решился взять разныя, даже слишкомъ крутыя, меры для прекращенія ея въ этой сторо­ не (§ 39, 40, 43, 44). — Между темь переселеніе Славя гь, начавшееся на Балтшскомъ поморье, про­ должалось въ теченіи всего 6-го века и кончилось толы о въ первой половине 7-го, именно прибьнпі- емъ ( ербовъ и Хорватовъ въ Илирикъ. Хотя мы н не имеемъ прямыхъ сведетельствъ на то, что Славяне уже до половины 6-го века перешли за 24

Дунай въ Мнзію и Панонію, однако еспіь много при­ чине, не позволяющнхъ намъ ни мало сочны аться въ томъ. Визаншійскіе летописцы разсказываютъ намъ о впаденіяхь Славянъ въ Мнзію и Фракію въ 527, 533 и 546 год.; равиымъ образомъ не редко встреча- емъ известія о воинскихъ дружинахъ, или ошдель- ныхъ охотникахъ, служившихъ Грекамъ за деньги въ 537, 540, 547, 555, 556 и др. г.; но с мнрномъ распространен^ Славянъ въ южномъ Задунае , на­ чавшемся, но всей вероятности, еще въ исходе 5 или б-мъ стол., исіпорія совершенно молчпгпъ. Въ самомъ деле, Авары, прибывъ къ Дунаю ок. 560 г., должны были переправиться чрезъ эгпу реку и С. ву, что­ бы покорить Славянъ , издавна вторгавшихся съ атой стороны во внутреннія земли Восто іной нм- перін. Впослвдсшвіи, когда Авары сами сі тали на­ падать на Фракію, видиме , какъ Славяне облесча- югаъ имъ переправу черезъ Дунай. Въ сп іске го- родове и крепостей Мпзіи, Фракін , Македонії!, Эпира и Илиріи, оставлепномъ Ирокот’емъ (552), находнмъ не мало названій, ясно указывающие собой на Славянское свое происхожденіе. Следовательно, по всему праву можно полагать, что 7 Славянскихъ племенъ, уноминаемыхъ Исшоріей въ 678 г. и найден- пыхь Булгарами въ Мизін , поселились въ этехъ Задунайскихъ краяхъ еще въ первой половине 6-го века, и что оне, по причине мирныхь заня- тій земледеліемт,, долго не представляли і сіпори- камъ ни какаго случая говоришь о себе. 1 Го при- бьнпіи Урало-Чудскихъ Булгаръ въ Мизію, некото- рыя поколеиія, ненавидя этехъ новыхъ властите­ лей , перешли оттуда въ другія земли Вое почной имперіи; но большая часть, оставшаяся въ преж- нихъ своихъ ж или щ ахъ, впоследсіпвіи до того обо­ 25

гнала н множесшвомъ своимъ подавила господ­ ствующи”! народъ , что отъ него , кроме нме- ни, ничего больше не осталось. Э те разныя Сла- ВЯІІСК я поселенія въ прежннхъ Римских], земляхъ въ короткое время такъ умножились, что заняли со­ бой з іачительпую часть Восточной монархій. Ме­ жду темь какъ одне нзъ нпхъ съ каждымъ годомъ более н болт.е раздвигали пределы своихъ первопа- чальныхъ жилшцъ, другія добровольно выселялись для занятія разиыхъ краевъ н околпцъ Фракіи , Македоніи , Фесаліп , и даже самого Пелопони- са. Вт. 7 и 8 столепняхъ Славяне, часіпію спаса­ ясь о от. пршпт.сненій Булгаръ н вступая за день­ ги въ полки Арабскихъ князей, а частно переселяе­ мые Греческими императорами, начали волею и не­ волею распространяться въ Малой Азін, именно въ крае \памійскомь, Сирій (664), Онсекіе (Орзесішп) (бВ в4). Вифиніп (762), близъ устья реки Галнса, въ окреспшостяхъ Трапезуигпа, и т . д. Не известно, откуда именно пришли эте посльдніе: нзъ Булга- ріи, п ш прямо изъ северныхъ земель Антовъ, че- резъ Кавказъ. Славяне, поселнвниеся въ первой по­ ловині. 8 стол, въ Греція, пользуясь удобнымъ слу- чаемъ, склоненіем'ь къ падепію Восточной имперіи, до того наводнили собой всю прежнюю Грецію, Фе- салію, З.іаду и Пелопонисъ, что современные имъ пн- сател і сильно жалуются на ославяненіе целой Гре­ ції!. Долгое время предпринимали они изъ Греції! и Пелопониса свои морскіе набит на разные острова Греческаго архипелага. И хотя впосл ьдствін Грече- ск;е ш перагпоры успели однихъ нзъ нихъ выгнать изъ занятыхъ ими земель, а другихъ покорить се­ бе , п емъ не менее, однако же , некогпорыя поко- лВшя, именно Миленцы н Езерцы, жнвшіе въ Пело- 26

пописе (Элиде и Лакедемоне) , по обеимъ спторо- намъ горы Пеншадакшнла, долго отсшоивали свою независимость противъ ннхъ 29, 30).— Со сто­ роны Панонскаго Дуная поселенія Славянъ распро­ странялись на западъ вь верхней Ракус н, Карин тій и Крайне , что началось по выходе Лангобардовъ вії Италію вь 568 г., и чему больше всего содей­ ствовали Авары, бьівшіе тогда сильными владельцами Папоніи. Распросшраненіе Славянъ въ гсрхнихъ рав- нинахъ Дравы до пределовъ Баваріи или ныньшпя- го Тироля , произошло съ пеобыкновенной скоро- стію между 592 и 595 г. Вероятно , въ эшо же время заняли они и ближні я на ю ге земли Фярля- нію (Рт-Іашко) и Истрію (§ 35, 36). Ві первой по­ ловинь 7 сшол., 634 — 638, многочисленны« тол­ пы Сербовъ и Хорватовъ двинулись изъ Загпатран- скихъ краевъ, называемыхъ Бело-Хорвашіей и Б бло- Сербіей , перешли Дунай , вступили въ пределы Восточной имперіи, где, выгнавъ Аваровъ изъ Па- ноніи , между Савой и Дравой, сами ш селились въ южной ея части, Далматіи и осгаалыю гь ИлирикВ. Впрочемъ, еще прежде часть ихъ утвердилась между 1 другими Славянскими вьшвями (§ 31, 32, 33, ЗІ) въ Македоиіи, въ окресшностяхъ нынешняго города Сербицы, па реке Галіакмопе (Индженарь). Въ ско­ ромь времени изъ этьхъ многолюдныхь поселеній образовались сильныя Славяискія общины, управляв- шіяся собственными законами и разными начальни­ ками, и перешедшія впослвдешвіи въ к іяжесгпва и королевства. Карлъ Великій, побьдивъ Аваровъ и овладъвъ нынешней Ракусіей,Хорутаніей и Паионіей, нашелъ въ нихъ несколько Славянских! илемеиъ , которыхъ , какъ занимавшихся покойно земледе- ліемь, оставилъ на своихъ местахъ, и >дъ началь- 27

ствочъ собственныхъ ихъ воеводъ и вождей. Эта страстная привязанность Славяиъ къ земледелию, была причиною того , что ихъ всюду охотно принимали , даже самые неблагорасположенные къ нимъ Такъ, большая часть краевъ и областет!, заня­ тых!. ими въ Восточной имперш, повсему уступ­ лена имъ добровольно для обработыватя. Многочи­ сленным толпы ихъ , углубивппяся далеко въ зем­ ли Немецкихъ народовъ , даже въ самую средину ихъ, не только въ течете несколькихъ стольтш не подв< ргались пи какой несправедливости и прити­ снет ямъ, напротивъ того Немцы, уважая ихъ за­ нят! г и неутомимое трудолюбие, старались всеми сила» и какъ можно более ихъ зам анить къ себе. Между прочимъ св. БониФацш въ начале 8 стол, склопилъ миог1Я семейства Славяиъ поселиться въ окре( тиостяхъ Фульды, верхияго Могана, Вирцбур- га, Бамберга , Байрейта, где были вырублены ими липнпе дремуч!е леса и поптомъ обращены въ пло- ионо( пыя нивы, долго называвшийся Внндскнми. Со­ временные писатели сведетельствуютъ , что все эти поселения , основанныл въ отдаленное вре­ мя , I начинавшаяся отъ Ракусъ , потомъ шединя по Тиролю до Форальберга и Швейцарш (Энга- дииъ , Вались) , по верхней и нижней Баварш, Шваб ш , Рейнскомъ Палатинате , Франконш, обе- имъ сторонамъ Могана, Гесш, Туриигт , Браун- швей "В , и пт. д., везде сохраняли между Немца­ ми свою народность и отечественный языкъ почти до самого 15 стол. (§ 43, 44). — Неизвестно, когда и откуда , изъ Полабш ли , или моремъ изъ Виелннскаго побережья, вышли многочислснныя тол­ пы Славяиъ въ Бриптаино и Батавно, и поселились въ первой, въ ныиишиемъ Вильтширскомъ графстве, а во второй, въ окрестностяхъ Утрехта, где, по достовернымъ историческимъ сведетельствамъ , встречаемъ ихъ уже очень рано; впос.і вдствіи ту ­ земцы совершенно подавили и уничтожили ихъ собой § 44 ч. 5). — Въ то время, какъ Исторія начииаетъ проливать светъ свой на разныя ветви Славяне въ окрестностяхъ Одры , Лабы , Дуная , Мпзіи , Фракіи и Нлирпка , и деяпія ихъ становятся бо­ лее и более известны, главное племя и, такъ сказать , ядро этехъ народовъ , проживавшее въ недосшу пныхъ южпымъ Европепцамъ Зататран- скихъ земляхъ, окрестностяхъ Вислы и Днепра до верхней Волги, по прежнему остается покрытымъ непроннцаемымъ мракомъ. Нетъ еомиенія , что эте главные Славянскіе народы, оставшіеся въ сво­ ей первобытной родине, провождали въ ней безмя­ тежную жизнь и подвергались гораздо меньшимъ не- пріятноспіямь, нежели ихъ раздробленные братья на Ю ге и Западе, а потому, умножаясь все более ибол Ье, наконецъ, достигли той степени могущества, много­ численности и славы, въ какой вдругъ, неожиданно, являются они глазамъ нашимъ въ 9 и 10 стол. Вла­ дычество грозныхъ п отвратительныгь Аваровъ, этехъ выходцевъ изъ восточнаго Поуралья, показав­ шихся въ 557 г. на Дону, обрушилось всею своею тяжестію на некошорыа пограничныя ветви Се- верныхъ Славянъ, именно Аитовъ на юге Днепра, и Дулебовъ въ нынешней Волыни (559); впро- чемъ, буря эта , частно скоро прошла , обратив­ шись въ Подунайскія земли, частно же коснулась не всехъ северныхъ Славянскихъ народовъ. Такъ, намъ наверное известно, что Славяне, обишавшіе на восточиомъ берегу Балтійскаго моря , прямо от­ казали Аварскому хану, повелевавшем { въ Поду- 29

naß и склонявшему нхъ многими подарками при­ слать ему помощь противъ императора Мавритя; тоже самое можемъ сказать и о другнхъ Славян- скихъ иародахъ, обитавшнхъ въ дальнемъ Севе­ рн , т. е., что опн никогда не были подъ тяж- кимъ игомъ Аваръ. Въ этомъ отпотенш гораздо несчастнее нхъ были раздробленные и мепьийе чи- сломъ нхъ Славянские выходцы на Юге и Западе. Потопу что , хотя некоторые нзъ нихъ , на пр. Славя io, живппе въ Валахш н предводимые Ловре- томъ, смело было сначала воспротивились nacii.iiio Аваръ, однако ж е, вскоре потомъ большая часть нхъ вь Панонш, Моравш и Чехш, подпала тяжко­ му рабству этехъ дикарей, не въ силах ь будучи ус­ тоят , противъ такаго стремлешя и свирепости. Впрочемъ, невольное покореше ихъ власти этехъбез- челов! чпыхъ мучителей продолжалось не долго. Му­ жественный Само, сделавшись верховнымъ предводи- телемь Чеховъ, Моравцевъ и соседнихъ Внндовъ, о т ­ мстил ь Аварамъ за нанесенныя ими обиды Славянамъ (623 н след.), а Хорваты и Сербы, перешедши Т ат­ ры п в туппвь въ Илирикъ, разбили ихъ на голову въ Дал«ашш(634 ислед.); осшальныхъже исшребилъ кровавый мечь Карла Великаго (791) и Булгаровъ (807). Лишь только миновала беда со стороны Аваръ, вдругъ новое несчасип'е постигло Славянъ, т . с., при- быпн’е нзъ Поуральскихъ земель безчисленных'й пол- чищъ овирепыхъ дикарей, именно Чудскихъ Козаръ (ок. 8( 0 г.), Мадьяровъ (889j , Турецкихъ Пече- ивговъ (ок. 900) , Половцевъ или Куманъ , н др., стремившихся обратить всю Европу въ иепелъ и nyci 1ЫШО. Но ocsioBaiiie сильнаго самодержав1я въ Pocciu (862) н Польше (ок. 840) поставило , наконецъ, непреодолимую преграду дальиейшимъ 30

вторжешямъ этехъ Аз1яшскихъ иноплеменниковъ во внутреншя Славянстя земли, а вмести съ пгВмъ преградило также путь Магометанству въ Европу, начинавшему уже было въ пей показываться (§ 27, 2 8 , 37, 38). 6. Оканчивая нашъ кратцш обзоръ главныхъ жи- лнщъ Славянъ и ихъ распространен!« по огромной части Европы въ этомъ перюдъ, мы у а е теперь, съ большею увъренностпо и смелостно , можемъ по­ вторить мнете свое, высказанное нами въ самомъ начале сочннетя нашего (§ 6. ч. 3), именно, что Сла­ вяне, во время появления своего въ Н( торш Сред- нпхъ вйковъ, далеко превышали многочисленностно своей всехъ прочнхъ Европейскихъ народовъ , и что они искали новыхъ земель единственно для обработывашя ихъ, и погпомъ уже никогда не разстаЕались съ ними. Мало того , что они за­ няли края , некогда принадлежавшие Римлянамъ , и раздвинули предълы своихъ жилшцъ отъ Лабы до Волги и Дона , отъ Балшшскаго поморья до Адр1ятическихь и Эгепскихъ острововъ; нешъ, для успешнейшего отражешя набеговъ 1 вто р ж ен ш иноплеменннковъ, требовалось еще оградить н за­ селить ихъ всюду достаточнымъ числомъ народа, и только въ собственныхъ своихъ нъдрахъ искать средствъ къ продолжение бьнтя. И то и другое исполнилось. Славяне , занявъ однажды какой-либо край, сохранили его своимъ потомкамъ; при первомъ взгляде на новыя ихъ жилища, тотчас ь замечаете, что нхъ многочислепныя племена страстно при­ вязаны къ земли ошцевъ своихъ и спокойно зани­ маются возделывашемъ ея. А потому имеемъ пол­ ное право сказать, что Славянск1е народы, раздро­ бленные и разбросанные по самымъ огад глсннейшимъ 31

краямъ, сохранешемъ своимъ обязаны этой господ­ ствующей ихъ склонности къ земледелие и сель- скпмъ занлтілмь, исключая, разумеется, шт.хъ изъ нихъ, которые, по безразсудпой ненависти и злобе соседей, были умалены разными безчестнымн сред­ ствами, выродились и совершенно исчезли, или же, изгнанные въ следствіи новыхъ войнъ , изъ сво- ихъ йаиищъ, должны были выселиться въ другія ошдалепныл земли, и, не редко, въ короткое ире— мл совсемъ потеряться. Пикшо , знающій распро- сгпранеіііе Славянъ въ начали Среднпхъ вековъ , и печалі нуго судьбу , постигшую многія , далеко за- шедшія на чужбину ветви ихъ, не станешь ди­ виться, если ему скажуть , что остатки этого народа и теперь еще находятся въ самых!, ош- даленныхъ краяхъ света, и часто перемешаны сь разиы їй племенами и народами. Германія , Греція , Италія, Угрія, и даже некоторый Азіяшскія земли, обязаны Славянамъ значительною частію народо- иаселе іія своего. Занятіе Славянами ноловниы Ев­ ропы оставляешь собыгше, почти безнримърное въ испіоріи человечества. Это бы, разумеется, вовсе не бы. !0 удивительно, если бъ оно произошло въ следспівіе обыкновенныхъ причинъ , достигнуто обыкновенными средствами. Известно, что мо­ жешь сдълать народъ , горящій сіпрастіїо къ хи- щеніїо, и управляемый сильной волей одного предво­ дителе и повелителя своего. Исторія міра пред­ ставляешь намъ много прнмьровъ великихъ завое- ваній; но ни одно изъ нихъ не можетъ равняться сі» расіїространеніемь Славянъ. Другіе народы бо­ ролись многочисленными соединенными силами съ своимъ непріяпіелемь , находясь подъ одною и то- юже в. іастію и правлешемъ; нанропшвъ того, Сла- • 32

пяие , дплясь на особенные роды и покоління, и не имея ни какихъ взапмиыхъ сношеній между собою, распространялись по разнымъ краямъ сввгпа небольшими толпами, въ разное время. Ти, повину­ ясь воль п нриказаніямь одного вождя, всюду сле­ довали за его мановешемъ; Славяне же, при своемъ народиомъ правленій , прежде нежели решались на какое-либо предпріятіе, тщательно взвешивали на- передь всь выгоды, которыя могутъ они получить, сохраняя драгоценный миръ. Прочіе во лиственные народы, свыкинеся съ громомъ оружій, перелетали съ места на место съ своими грозными полчища­ ми, ища неприятелей единственно для того лишь, чтобы ихъ поразить и завладеть ихъ достояніемь; напротивъ, Славяне, огпъ природы нравовъ тнхнхъ, кроткихъ и пріяіппьіх'ь, въ своихъ добровольныхъ странствованіяхь искали одной лишь з< мли, кото­ рую бы могли обрабогпывать своими руками и сде­ лать плодоносного, въ битвы вступал! неохотно, и только но необходимости , больше защищаясь , нежели нападая. Кажешся, самая судьба , благопри­ ятствуя ихъ иамереніямь и образу действій и по- сшупковъ, хотъла увенчать предпріяпіія ихъ по­ стоянными выгодами , потому что въ то время , какъ одни изъ этт.хъ хищиическихъ п.іродовь со­ вершенно исчезли, вместе съ своею добычей, а дру­ гів близки уже къ тому, Славяне, отспн явъ въ са­ мые бурные для себя века занятия ид и в ъ неза­ памятной древности жилища, дождались, наконецъ, того счастливаго мгновенія, которое обещаешь имъ прочное бьітіе и успешное процветаш» народной жизни и неразлучной съ него славы (4).

(4) II. Luden Teulsche Gesch. II. 435. Das Zie,, zu welchem die slavischen Völker gelangen sollen, zeigt sich d 3m denkenden 33

Мы уже ііьішс упомянули , что обыкно­ венны» обіція имена, подъ коими являются Сла- вяие у писателей этого періода, особенно первой его половины, суть: JVinidi или IFenedi, Sclavi или Sclaviiii, Antae и Spori или Scrvetii, иначе Zeriuani, т . е., Сербы. Предложивши уже цъ другомъ мъстъ обьяс іеніе или, по крайней мирі;, собраіііе названій Винды и Сербы (§ 8. ч. 15. g 9. ч. 5.), основан­ ное ні достоверных!, нсторическихъ нсточникахъ и необходимое для большаго уразумвнія ихъ, и ос- товляя толкованіе нменъ отдвльиыхъ Славян­ ских!. народовъ, Леховъ, Чеховъ, Хорватові., и т . д., до ел і дующихъ огпдвленій, мы присоедшишъ сдг.сь, вь доколпеніе этого общаго обзора, выводы изслъдо- ваній нашнхъ объ остальных!, двухъ знаменитыхъ назваї іях'ь Славянъ, пі. е. объ имеиахъ Анты и Сла­ вяне. — Названіе Анты (Antae, "Avisa) , къ коему преж, е всего обращаемся, не можешь состязаться съ им< пемъ Славяне ни своей всеобщностью, ни про- должі тельнностію. Сколько миг. извъепшо, свъдъте- ли и источники, изъ коихъ можно почерпнуть ка- кія нибудь, болг.е или менъе, важны» извисіпія объ Анша ъ, сушь слндующіе девять : Іорнандь (5 5 2 ), Проконш (552), Агафіїі (5 9 0 ), Менандръ (594), им­ ператор!. Маврикій. (582 — 602), Феофплактъ (6 2 9 ) и сокрагашпель его Феофачъ (К 17) , Цареградская

Mensi hen noch immer nur in weiter Ferne» Коларъ'. Slawy Dce- ra II . wyd. znùlka або: Arci ке jdou jinj cestou hladêj , Tëzce mi a pozdé za nimi, Tjin jsme aie a nâs nârod mladsj j Му, со jinj dokazali znâme , Nez to skryto pïede jinyini , Co my w knize lidstwa by I і in мае. 3 літоянсь называемая Chronicon pascliale (630), и Папель Діяконь (770). Такимъ образомъ, имя Anlao, судя по источникам'!» , въ конхъ оно находится, употреблялось только въ продолжсиіи 2 столе- miii; а расиространеніе самаго народа, означаемаго эшемъ именемъ, никогда не выходило за преде­ лы Заднепровскаго севера и земель, лежащих^» па рвксипскомь поморье. Но, прежде всего, выслута- емъ известія упомянутыхъ свидетелей. 1орнандъ, разсказывая о распространен!и Славянъ въ начале 6-го стол., между прочимъ говорнтъ следующее объ Ашпахъ: „Хотя теперь имена Виппдовъ изме­ няются по различно племенъ и жилин ,ъ , однако они преимущественно называются Сличи памп и Ан­ тами (Anles). Славины обитаютъ отъ города Но- ветунскаго и озера, называемаго Муз!яискимъ , по самый Днъстръ, а на северъ но Вислу. Анты же, счипіаіощіеся сильнейшими мелсду ними (fortissiini , т . е., мужественнъйшими, воинственней ними), жн- вутъ въ окрестностихъ Понта, отъ Днестра до Днепра , рекъ , отстоящихъ одна отъ другой на несколько дней пути.*4 А въ другомъ мї сте: „Хо­ т я они (т. е., Виниды или Славяне), пошли отъ од­ ного племени, но теперь называются тремя име­ нами, т. е. Вене.пы, Анты, Славы, (Veneti, Antes, Sclavi).“ Нзконецъ, разсказывая о поході свирепаго Винитара протнвъ Славянъ , такъ выражается: ,,Винитаръ, стараясь избавиться мало юмалу отъ ига Гуновъ , и желая показать другим ь свое му­ жество, вторгся съ оружісмт» въ пределы Ашповъ (in Antarum fines) (5).“ Э те Іорнандовьі слова ясно

(5) Jornand. Get. с. 5, зЗ, 48- Въ пъкоторыхъ рукописяхъ і:мТ)Сіпо Antes сшоитъ Entes, чіпо сходно съ А ш ло-Саксон. Ent, мн. Entas. 35

пока ываюгпъ, что Литы, по его мнеино, соста­ влял I главную ветвь племени Внпидовъ, жившихъ между Днестромъ и Дпепромъ, ошъ Поштйскаго по­ моры на съверозападъ, неизвестно, впрочемъ, какъ далеко во внутренность страны (6). Прокопш, 1ор- нандоиъ сопрсмсиникъ , тоже упоминаешь въ не- сколькихъ местахъ объ Антах'Ь, рядомъ съ Славянами, и, кажется, подобно Горнанду, считаешь обоихъ ихъ главными ветвями одного племени; онъ говорить: „Анты, соседи Славяпъ (“Avxat, ôi ExXaßvjvwv аууссгта wjcyjvrat), переправились черезь Ilcmpi, и вторглись, съ огромнымъ войскомъ, вь Phmckîc пределы;“- а въ дру- го.мъ месте: „Прежде Славяне и Анты имели од­ но имя, и т. д.“ Что касается граннцъ Славяпъ и Ан повь па реке Днестре , то, по видимому, Прокопш и 1орнандъ согласны въ нихъ; а касательно объема жнлпщъ Аннювъ первый значительно о т­ ступаешь ошъ поелт.дняго , подвигая ихъ гораздо далее на северъ. Замечательны» и важныя слова его, сказанныя нмъ по этому случаю, заключаются въследующемъ: „Меотшскш заливъвпадаешь въЭвк- сицск й Понтъ. Тамошшс жители, известные пре­ жде I одъ именемъ Кимер1яиъ , ныне называются уже Утургуры. Дальнейшее края на сеиеръ за­ нимают!, безьнсленные Антснче народы (7).« 1Тро- 4ie писатели несравненно менее предлагаюшъ дан-

(0) Эгоотъ же самый 1орпапдъ и въ дру| омъ своемъ со- чипеши (De regn. ас tempor. succès.) различаешь Славяпъ и Ангповь: Пае sunt causae Romanae reipublicae, ptaeter in­ stant. am quolidianam Bulgarorum, Antarum et Sclavinorum. Jorn. ap. Lindcnbrog. p. 67. (7) Pro'.cp. Б. G. L. III. c. i / t, 4o I. IV . c. 4* Stritter II. 20, ?g. Schlùzer N. G. p- 556. Kai avrcoy uaSvnepSev, is ßcppäv осуецоУу eSvj] rà A vtoöv а/лЕтра ïôpvvTai. 3 * иыхъ для опреде.існія жпліпщ» Антовъ. Л га фін упо­ минаешь только одно имя Антовъ, говоря, что Доб- рогостъ, полководець Грекові» въ воине съ Персами (555), былъ родомъ Аитъ (8). Менандръ говори ть

объ Аншахь (’Х у т м ) п о случаю нападенія ихъ на со- седнихъ ммъ Славянь (557) (9). Ралуивется, иападе- иіе это сделано было на Славянь, самыхъ восшоч- ныхъ, га. е., жпвшихъ въ окрестностям. Днестра, а потому вероятно, жилища этехъ Аншові» находи­ лись между Днъпромъ и ннжнимъ Доночъ. Импера­ тор!» Маврикій , предлагая , какъ лучше всего вое­ вать съ Славянами и Антами , ничего, однако же , не говорить опредвлепнаго о жилищ: хъ послед- нпхъ, исключая гпого, что помещаешь ихъ на ле­ вой стороне Дуная, на северовостокъ (10). Фео- филактъ тож е упоминаешь о Славянах-)» и Ашпахъ, изъ конхь посльдиіо, кажется, жили на сВверпомъ Понте и помогали вопскомъ свонмъ Грекамъ , а

(8) At'nth. Hist. ed. Niebulir. Eonnae 1828. 1. I ll с. зг. p. 186. jdaßpayiZats, ’'Avtt/s dvijp, raB,iapxos. Вг дрешгкйшихъ издашяхъ поставлено невирпо daßpayacZavTi/S. Ни- буръ исправилъ э т у ошибку но рукой. (Stricter II. 55, 1067). (g) Menand. Exc. de leg p. 100 — 101. Stritter. II 4 r. Schlözer N. G. p. 556 — 557. Древше издатели и сдись слово "AvTott, ’'Avtäv/'AvTai; изуродовали въ о’т гт а/, dvroov, atvraig. (10) Mauricii. Art. mil. 1. VIII. въ Arriani Tactic, cd. Scheffer Ups. 1664 8. p. 27a — 290 SuXoßois маг "Avrais. Twv 2м \аßwv наг ’AvrcZv (Oportet autem -os (milites Ro­ manos) non morari j'ixla Danubium ...sed nec nimis long* ab eo....scd abesse a Danubio mansione una etc. Sclavorum qtiip- pe atque Antarum regioncs (juum ad flumina < ontinuo sint si- 1a« etc. Fluvii ipsorum (Slavorum) se Danubio commiltunt). 37

первые, вместе съ Л парами, вторгались черезъ Ду- най вт. Г рецію , и потом у однажды сражались съ Гудві иомъ, императорским!, иолководцемъ. Авар- скій 'Санъ, по словамъ его, желая отмстишь Ан- тамъ за помощь , данную нмн Грекамъ , послалъ на нихъ вождя своего Л психа (602). Тоже самое новик рвеш ь н Феофанъ , пыппсавшш , впрочемъ , эшо 11зъ Фсофіїлакта (11). Цареградская лЪпго- ппеь (С її гоп ice n paschale) бегло то л ь к о к асается Антоне, давая знать, что имперагпоръ Юстпні- яиъ (527 , 565) хвастливо величалъ себя въ ука­ зах!, своихъ победптелемъ Атповъ (12) , хотя мы хорошо знаемъ , что названіе это скорее на­ поминало позорь и стыдъ, нежели славу его ору- жіа противь шогдашинхъ Славяне. Иаконецъ, Па- велъ Д ілком , разсказывая, по древиимъ народным!, предашямъ, о походахъ Лангобардовъ, прибавляет!,, что (ни , отправившись нзъ Мауршігіи , пришли въ Голандъ, где -некоторое время оставались, потомь несколько летъ повелевали землями Ан- таибе Баитапбъ, Буркошпаибъ , откуда проникли даже за Допъ и воевали съ Булгарами (ок. 37!) и след, годовъ) (13). Мы уже выше оценили

(И ) Thcophjrlact. I Vllf. с. 5. Thcopflan. p. 259 sq. Slritlcr II. (il). Schlözcr N. G. 572. Опять вместо имени ‘Avtodi/ невъичды поставили t g u v ’A p rw v н ravrcZ v , хоти уж е Колиефисъ читал ь правильно то тыу ’Avtuüv еЭуоç. ( 12) Ch, on paschal, p. 545. Stritter I I . 44— 4^- Inipet’atoi-Cae­ sar С irisli amans, Justinianus , Alamanicus , Golthicus , Franei- cus, ( ermanicus, Anticus , Alanicus , W amlalicns etc. Второе огпдъ leiiie летописи, въ котором'!, находится эшэ ме­ сто, писано G30 г. (13) Ра '/. Diacon. De gest. Lnngob. въ Mtiratori Rer. ital. script. T. I. j). 413. Jordan Orig slav, IV 180. sq. Въ рукописи раз- 38

важ н о сть э т о г о исіпорическаго свидетельства (§ 8. ч. Ю. § 18. ч. 0)., а потому скажемъ сдЬсь только то, что ноложеиіе этехъ нменъ одного подле друго­ го, кажется, указываетъ на жительство Антовъ въ восточной стороне, где-нибудь въ соседстве Бул- гаръ (Wurgonlhaib , Wuruguiuli).— Тщательно со- образивъ прнведенныя выше свидетельства , ясно открывается, вопервыхъ, что нодъ имеиемъ Анты (Antes, Antae) отнюдь не разумелось все Славянское племя, но только некоторыя его ветви именно оби- тавшія о її гг. устья Днестра и Понта далее на Се­ вере; вовторыхъ, что это названіе, нигде не попада­ ющееся въ домашпихъ источниках!. , скорее еешь иноземное , чемъ Славянское. Упомянуты» свиде­ тельства и другія места озпаченныхь писателей явно показываюшъ , что это имя исключительно принадлежало ветвямъ, жнвшимъ наПэнте. Такъ, этошъ же самый Прокопій , съ такою точностно пазываюицй Антами Прішоитійскнх ь Славят. , говоря о прохожденіи Геруловъ черезъ земли за- падныхъ Слэвянъ , т. е., Моравію , Чс хію , Лужи­ цы, и т . д., къ Варнамъ (494), именуетъ уже ихъ не Антами, а Славянами (14). Стало быть, подъ этемъ пменемъ разумели Восточную половину Сла- вянъ, обптавтихъ на Понгпшскомъ поморье, а от­ туда далее во инутренннхъ земляхъ іа неопреде­ ленное простронство , на северозападъ. Гораздо труднее определить, у котораго именно народа

лично пишутся э т и имена: Anthaib , Banthaib , Antaibos , Bantaibos (въ нъкоторыхъ Banthaibos недолиаепгь буквы і). Сд'і.сь приведены онв по изд. Aug. Vinil. i 5 i 5. F. изъ Певтпшеровой рукописи. Сравн. Grimm. D. Rechtsalt. §. 496., и смотри Прилож. No XII. (14) Procop. В. G. 1. II. с. i 5 Stritter II. 24. за

название э т о прежде всего вошло въ обы кновете, и какое его первоначальное значеше? Не ими я никакихъ памяшниковъ Чудскаго и Турецкаго язьжовъ гаого времени, и никакихъ доказательству чшобы назва­ ние Анты было когда нибудь известно эгпг.мъ со- сЬдямь Славян-!. , равно какъ не въря всьмъ объ­ ясни ‘|ямъ его Н37. Греческаго и Латинскаго язы- ковъ, рышнпельно неосновательным-!, и часто смын- нымъ, мы думаемъ, что оно началомъ своимъ одол-4 жено народамъ племени Нвмецкаго, или же просто есть Древнеславянское. Къ первому мпт.нно екло- няютъ насъ сл идуюнця причины. Вопервыхъ, извв- стно , что ошъ начала 3 до конца 5 стол., многочисленные Ньмецкте народы, Гошы, Вандалы, Гепнды, Бургунды и друг!е, рыскал на Черноморы; и въ Дакш, были въ гплсныхъ сношешяхъ съ Сла- вяна^!, разъ поступая съ ними мирно и пр1яшель- ски, а другой разъ грабя и нападая на ихъ земли. Вовторыхъ, неменле mai^ue известно и то , что слово ylnma (Anta) было въ употрёблеши у Ннмцевь; по­ тому что Павслъ Дшконъ не могъ взять разсказа своего о вторженш Лаигобардовъ въ Аншск1я зем­ ли (Anlhaib) ни изъ однаго пнсьмеииаго Греческа­ го или Латинскаго источника, но, какъ мы уже выше доказали, заимешвовалъ его изъ ошсчесшвеп- пы\ъ народныхъ нъеень и иреданш. Тоже самое сл Вдуешь сказать и о, переданномъ намъ Горнан- домъ, сказати о но ход-!; Вини тара иротнвъ Аншовъ. Може пъ быть, названic это сделалось извъетнычъ Грека гь изъ разсказовъ Готовъ и другихъ Нъмцевъ, у коих/ь впрочемъ, оно, но удаленш поел вднихъ, вскорг, совершенно исчезло. Наконец-!., въ Нг.мецкомъ язык и находится слово, которое составомъ своимъ ръшн- шелы о сходно съ именёмъ Анты , а значетемъ 40

превосходно согласуется съ нимъ, т. е. Англо, Сакс, ent (gigas), мн. ч. entas, нрнлаг. entisc (gigan. teus), Древненъм. anzi, enz, Гош., ввроято, ants или antus (?), Сканд. atr, iotr (?) и m д. (15). Замеча­ тельно, что 1орнандъ, имт.л ь ли онъ вт виду это имя, или же вовсе ничего о немъ не думалъ, гово­ рить следующее объ Антахъ: vAntes vero, qui sunt eoruin (Winidarum) forlissim i etc (16).“ Cj авните съ этъмъ Гельмольдовы слова объ имени Велетовъ или Лютичей, т. е., что они получили такое имя за свою храбрость (а fortiludine, Славян, лютъ, лю­ тый , slrenuus, acer, fortis) (17) , равно какъ обра­ ти те внимаше и на первоначальное значеше име­ ни Славянскаго народа Бодригеп (отъ корня бодрь, бодрый, vigil, pugnax), и др. Сл'ъдовательн >, Форма и значеше слова Англосакс, ent, Г о т . ants (?), есте­ ственно ведутъ къ тому заключенно, что ,одно и тоже съ назватемъ народа Литы, А itae, Antes, (18). Вирочемъ, гпутъ рол^аешея вопросъ: откуда

(15) Grimm D. Gr. I. 225, 251. H. 213. III. 6)1. Его о,се D. Myth. 5 o i. Cod. Frising. въ Кёппеновомъ. Собран. Слов, нам. ст р . 14. Древненпмец. anzo , anzi, en; , enzeman , enzawip , enzenberg (riesenberg), часто попадаются вь смысли собстиенпыхъ имеиъ. (1 6 ) Jemand. Gotli. с. 5, Antes. vero , qui sunt еогцщ (Wini- daruin) forlissimi etc. (17) Helmold. Chron. Slav. 1. I. c. 2. Hi quatuor populi (Kyzi- ni, Circipani , Tholenzi et Rliedari) a fortiludine JVilzi sive Lutici appellantur. Adam. Brem. c. j /fo. Cui i multi sint Wiiiulorum populi, fortiludine cclebres, soli quatvir sunt, qui ab illis IV d zi, a nobis vero Leuticii dicuntur , » ter quos de nobilitate potentiaque contenditur. (18) Grimm D. Mythol. 5 o i. Wenn Ilum an Wenden und Sla­ wen gern, Unten, wird es gestattet sein entas und die alten An­ tes znsammenzuhalten. 41

же взялп Нимцы это слово? Одолжено ли оно ниъ своимъ началомъ , или же, можешь бы ть, перешло къ нимъ отъ Славянъ, и изъ собственпаго сдела­ лось нарнцательнымъ, что, судя но другимъ име- намь. очень могло случиться (сравн. § 6. ч. 10). Для окончательна™ рішіенія этой загадки , тепе­ решнее знаніе паше языковъ и иародныхъ древно­ стей— недостаточно. Мы уже сказали, что въ Славянскомь языке, за исключеніемь нг.когпорыхъ незам ечательпы хъ следовъ лнчныхъ и м л етп ы х ъ названій, нить нп одного слова, сходнаго съ эпгкмъ. Анте поль местечко въ Городенскон губ., где Рен- хардъ пом ещаеш ь Антовъ, есть просто сокращенное Антснополь; сравн. Антонополе, селеніе въ Мин­ ской губ. Касательно же состава, вотъ названія , пахо/iящіяся въ Польше и Росіи, и образованиыя точно также, какъ это последнее: Адамполь, Авгу- стоп >ль, Янушполь, Маріуполь, и т . п. Слт.дуя ос- новнычъ законамъ нашего языка, слово Англа дол­ жно fi.! произноситься шакъ: Церк. пли Дрсвнеслав. Лтд, т. е. опта, ІІовобулг, аіпа, Рус. и Серб, ута, Хору т. vota, Поль, wata, Древнечеш. ûta, ІІовочеш. aula, и т . д.; сравн. Лаш. anat-s (anas), ДрсвнеФранц. aneile , Древпесакс. и Древнеігем. aanle , ПовонЛм. ente, Рус. ушка, Серб, ушиа ; Церк. Жтлина, ffiiii- лынъ (а; Лат. anser, Ним. Gans, Церк. г^сь, Рус. и Чеш. гусь (g), гусь (Ь), и др. Въ самом ь дел л, есть нисколько лнчныхъ и мееншыхъ нменъ, пропзведен- ныхъ отъ, темнаго н давно уже вышедшаго изъ упошребленія, корня утъ, разбросанныхъ тамъ и 42

сямъ между Славянами ; на пр. Древнерус. Ушмнъ, посолъ Игоря въ договори 945 г. (19), Древнечеш. Уша , наз. м. (20), Рус. Ушъ , селеше и побочная рВка Сожи въ Новобълецкомъ уъздъ Могил, губ., Углы , селеше въ Трубчевскомъ уъздв Орлов, губ. на рнкк ДеснБ, Ушинка , селеше въ Смоленской губ., Ушово, болото или топь въ Босши, Утннъ,

Древиеслав. городъ въ Barpin ( нынъ Eutin b i. ОльденбургЪ, ей вм. и, какъ Leuticii, Рген seu, Reusseu вм. Lutici, Prusi, Rusi), и др. Такимъ образомъ, считаю вЪроятнымъ, что имя Атповъ никогда употребля­ лось, было свонмъ, и у самыхъ Славят» , отъ ко- ихъ потомъ перешло къ Готамъ и другимь Герман­ ца,мъ, не отваживаясь, внрочемъ, на этимологически! его разборъ. 8. Приступая къ объяснение самаго извг»- стнъйщаго, и долъе ирочихъ удержавипгося, соб- ствениаго нашего назвашя , Славяне (Slovaue) , о которомъ такъ различно толковали, судили и ря­ дили въ новейшее время почти вег» пнеа пели, лишь только заходила рвчь о Славяищтгв (21) , ечн-

(19) Hecmops, изд. Тимковск. с т р . 20. Соф Врем., изд. 1 Строена I. 32, (Тамъ же и Ятвягъ, какъ мужеское имя; • см. §. 10. ч. 7.). (2 0 ) Часоп. Чеш. Муз. 1832. кн. I. сгпр. 67. (2 1 ) Зам'Бчашелыншиие писатели , оишосящ1еся сюда, сушь: F. Durich Bibi. Slav. Vind. »795. 8. л 5 — aö. — J. Dubrowsky Unters, woher die Slaw. ihren Namen erhalten? въ 6-мъ шом. Abhandl. e. Privatges. in Bühnen. Pr. 1784. S. 368— 398. Его же Slowauli Slowane od shiwy eilt od r slowa? въ Часоп, Чеш. Муз. 1827. кн. 1. стр . 80 - 85. J.Kolldra Rozprawy о jmenach nar. slawskeho. Bud. 1830.8. стр. 17— 134. Тутъ приведены также и гизигя и дру- гихъ объ эгпомъ предмешв (стр. 41— 55) и разобраны догадки древиьишихъ писателей. 13

тиасмт нужнымъ прежде всего обратишься къ дрсн- неншимъ источникам!., чужимъ и своимъ, и удоволь- стновипьсн выводами, полученными этъмъ исгпо- рнчеа пмъ путемъ, отказываясь отъ всякихъ дру- гихъ предположена», какъбы они ни были лестны н пр!яш ил нашнмъ видамъ , и отвергая вен бредни и бсз( мысленны;! догадки обь эгаом ь имени, выска- занпыя древними и новыми иисателямн-недоуками (22). Итакъ, первый и главный воиросъ состоишь въ том ъ, съ какого времени, въ какихъ пстоьнпкахъ п въкпкемъ впдЪ является это пазваше! Другой, и при- шомъ второстепенный : какое его пропехожден/е и первонаюльное знагеше ? Прежде всего вмелушаемъ древнЬишпхъ свидетелей, вь томъ порядки, въ ка- комъ (ни следовали одипъ за другимъ, тщательно отделяя чужеземцевъ отъ своихъ. Назван1е это яв­ ляете I намъ въ иностранныхъ нешочникахъ въ елвдупщихъ двухъ формахъ, т . е., инде съ гласной

(22) Кч числу такихъ бредней и беземыелнцъ (приведемъ нисколько примчзровъ для читателей , незнакомыхъ съ ними), кроми миогихъ другнхъ , принадлежишь гно мнии е, будто бы слово sklave, in. е. рабъ (тапсірішп)—. древі te имени Славянине (Slowän), образовавшегося изъ первого. Это сшариннос, давно уже брошенное всеми, мігші е , не постыдился въ наше время снова предло­ жить Н емецкой публики г. Моне. Anz. d. Mittelalt. 1834. стр . 35. На Ст.вери распространителем^ подобнаго уче- пія сдълался известный баропъ Брамоеусъ (срав. выше §. 16 ч. 10), рододгь Славяпнпъ, увьрлюїдій, не ш утя Рускихъ ученыхъ , ч то имя Словакъ, Слованъ, произо­ шло о т ъ слова чловпкъ (человекъ), означавшаго перво­ начал .но у всихъ Славянъ раба, невольника, холопа! Библ. для чтеп. 1834 кн. 1. стр. 18— 21. Желающіе знать лрочі і, подобныя этому, глупости, могутъ ихъ инат- И1І! в . Gebhardt Gesch. d. Wend. I. 64— 66. 44

а, а индВ съо, въ коренномъ слоги. Такъ въ Греге- скпхъ источникахъ, именно у Птоломея, древнейша- го писателя, употребнвшаго это назван е, читаемъ STAYANOI в м е с то ETAAYA1NOI (въ рукон. SxauavGt п 2/rauavci) , у ІІрокопія обыкновенно SxXaj3r,voi и т о л ь к о дважды HxAapivo'., у /1гафін у Д/е- нандра ExXa^vjvci , XxXau/]Voi, у Маврпкія ExXa^oi, у Феофплакта 2xAapv]vot XxAapivta (земля) , въ Царе- градской літописи ( Chron. paschale) 'LxXaj3ct , ігь Жтніп св. Дпмптрія (ок. 650) SxXaj3rvoi, у (Лв- офана ExXaj3oi , SxXaPivot , ExXaj3ma, ) патрілрха Нпкнфора SxXa|3ot , 2xXaj3v;vol , у гернорі зца Георгія SxXa|3tvoi , у пмпєр. Льва SxAa^ot, та SxXa(3txa fsvv), у Константина Багрлнороднаго £xXaj3ot, SxXa^vjvot, SxXafiivol , £9,Xaj3'/]C>iavct, a$Xa|3coveiv (Slavmn fieri) , у Страбонова сократтпелл ( ок. 1 0 0 0 ) SxXa|3ot , у Кедрина ЕЭ’Хароц ESXa{3ivos, £9Xaj3tvia (зем і я), SxXaj3t- vo'i, у Зонара £xXa{3/)vsl , у Анны Комниной S3-Xaj3о- ■yevoi, у продолжатели Константина Багрлнороднаго t $ ) apTjGtavoi, SxXaj3-/]atavoi, у Георгія Акронолптскаго и Кодпна ’'АаЭАаЗа, у Никифора Хоніятскаго и //я - кпфора Бріенія E$Xaj3ivoi, и ш. д, (23)', вместт, съ эпгимъ встръчаемъ уже у Птоломея т а к ж е и Zovoftyjvol (въ некот. рукоп. SouooTjvd, т . е., Слозены), а въ Житій св . Климента , пнсаннаго монахомъ Фео- фплактомъ (10 въка), ученнкомъ Климента, ES'XcjSivoi, cr^Xa]3£vtxo<; (24). Въ памятпнкахъ, пнсапныхъ

(23) Срав. Du Cange Gloss, mod. grace, s. v. 2x\aßos, 2ЭХa- ß o s , гдъ приведены и другіе примеры ш ь рукой., па­ мп сдесь опущеппые. (24) Dobrotvsky Cyrill u Method, p. 45, 4-0. Гг т<£'к і ’ЗАо- jitvwv tixovv BovXyapdv yevos... r« 63\,oßsrma у pa/.t/л ага (Ed. Гапцкг, р. ю5). 45

Латппскпмъ языкомъ , чншасмъ, на пр., у Іорнанда Sciavi , Sclavini, y Ioanna Биклярскаго Sclavini , у Григорія Великаго (600) Sclavi (Sclavorum gens) , y Фр<'дсгара Sclavini, Sclavi , въ Весобрупской руко­ писи (8-го в) Sclavus,у Павла Діякона Sclavi, у Эпи­ гарда Sclavi, Sclaveni, въ Annal. Lauriss., пне. Эин- гардомъ, Sclavania (земля), у бпбліотекаря Петра Scla­ vi, въ С/iron. Moissiac. Sclavi, въ Annal. Enhcird. FuL- dens. Sclavi, въ Annal. Fuldens. Sclavi, y Гвндона Равен- скаго Sclavini, въ разныхъ Німецкпхь АЪтоппсяхъ 10— 12-го стол., писанныхъ по Латинъ (Mon. Genn. hist. ed. Perlz. T. I. II.) Sclavi, Slavi, Sclavini, Sclavo îes , Sclavani , Sclavania , Sclavenia , Sclavinia, Sclavonia, Sclavia, у Адама Бремепсиаго н Гельмольда Slavania, Slavi, въ грамотахъ ИЪмецкихъ князей, коро­ лей и і итераторовъ 777 г. Sclavi, ок. 824— 836 Scla­ vini , $34 Scalavani, 846 Sclavi, 853 Sclavi, 888 Sclavinia (земля), 889 Sclavi, 907 Sclavi, 923 Scla­ vi, 977 Scalavi , 981 Slavonia (земля), 993 Scla- vns , 996 Sclavus , 1000 Sclavanisci , 1161 Sclavo- nici , и m. д. Вмъстъ съ этт.мъ уже въ грамоті короля Лудвига I. 860 г. Sloiigenzin , m. е., Сло- венчниа (Славянщина) (25) , а въ грамоті Хор- влтска.о короля, Крссшйра 1071 г. Slovigna (село). Въ ппсьмсппыхъ истогппка.гъ Востошыхъ пародовъ, напр., у Моисея Хорепскаго встрЪчаемъ Sglawaci, приляг. Sglawajin , у Арабскпхъ писателей: Масуди, Пбнъ-Фослапа, Пстахры, Якута , Магрибы, Касвпны, Димен; h и , Ибпъ - улъ - Варды , Баку вы , и др. Sak- lab , Siklab , прилаг, Saklaby , Siklaby, Seklaby ,

(25) Mon. Boic. X I. p. 119. N 0 13. „Ultra Salam fluviolum usque in Slougenzin marchan ct Strcsmaren in. e , С.ю- BTiii'iu ia , край Словспцовь. 46

ми. Sakalibé , Sekalibé (26) , y Мпрхонда и Фср- дусп Sakaiib, и пт. д. Въ западныхъ же и южиыхъ Ечропеискихъ языкахъ, копхъ письменные памят­ ники принадлежать разнымъ вВкамъ , имя Сла- вяиппъ потеряло свое значеніе , и лпало упо­ требляться въ другомъ, худшемъ, смысли, произ- носясь , Швед, slaf, Древпесаксои. и Англ. slave, Голанд. slaef, Slave, Франц. esclave, ІІспан. escla- | vo, Итал. schiavo. Напропшвъ того Валахи упо- требляютъ Форму Словеиъ , Словенесі ъ (27). Но довольно изъ иноземныхъ источниковъ ; обратим­ ся теперь къ отегественнымъ. Древивйшій оте­ чественный, писатель , записавшій это названіе, есть, сколько миг. известно , 1оанъ, ексархъ Булгарскій, (ок. 900) , въ напечаташн іхь отрыв- кахъ коего , но рукописи конца 11-го или начала 12-го в., читаемъ: словВньско, словВньскыимъ , на СЛОВВНЬСКО, СЛОВ'ВНЬСКЫХЪ кънигъ, словвньскъ дзыкъ (дважды) , словвньскы (четырежды) , въ словен- скомъ ты цв (въ позднейшей рукописи) и т д. (28). У современна™ ему Григорія, епископа Булгарскаео, встрвчаемъ только : словеньскый ьзыкъ (29) ;

(26) Примеры см. въ Charmoy Rel. de Maso id y sur les Sla­ ves , въ IVIém. de Г Ac ad. des. Pét. i8 3 4 V I. Sér. T. II. p. 29 7 — 4o8. (27) Lex. valach. Bndac i8 a 5 . 8. s. v. Slove'nu etc. Э т о под* тверждаюшъ такж е и мъстныя названЬ , на np.t Сло­ вами , селен!« въ Валахт. — Должно отличать Slawi- test, т. е., Славетичи, и п., огпъ муж. Slaweta, съ окончатемъ отеч еств , назв. (patronym.), о чемъ см. въ Час. Чешек. Муз. 1835, стр. 391. (28) loans Ексархъ, изд. Калайдови чем а. Моск. 1824 л. 67, 129, 131, 154, 172 173. (2 9 ) loan. Ексархъ, стр . 178. 47

далііе, тп> Рускон правді князя Ярослава (10-0), по древнейшему списку , словеиинъ (30) ; у мо­ наха Храбра (10— 11 в.), по рукоп. 1348, слове- не , словеньска речь , родъ словеньскый , писмена словеп ,скаа , словеньскм кпигы , словепскы (пять разъ) (31); пъ Чешек, словар. Вацерада, по ру­ кописи Музея (1 1 0 2 ) 7Лоиепіп, Хіомепе, т . е., Сло­ вении!, , С.ювене (32); у Нестора (1114), по ру- коп. 1377, ело вене , словенескъ Ії'зьїкіі ( 3 3 ) ; вт> приписках!, къ Нестору, по некогаорымъ древнимъ рукоп, градъ словенескъ , ныне Словянскъ (Сла- вянскъ) на реке Березине Виленской губ. (34); въ лепит їси монаха Георгія Л марі пола , по рукой. 1 (і-го в., множьство словенъ пленпвъ ; у монаха Лирика или Кпрінка (ок. 1136 — 1105) слове- нииъ (35); въ книге, называемой Прологъ , іп. е . ,

(30) Русктя достопам.пппости. М. 1815. Г. 28. Розеп- намп fis Обозр. Кормчей. Моск. 1829. сгпр. 228. f'akowiecli Prawi а ruska II. 42. Еаерсь (Das alt. Recht der Russ. S. 265) следуя другому, i ораздо позднейшему, извлечение изъэ пой Ираиды, почитаемому имъ неправильно подлпн- никомъ, намечаталъ Словенникъ , ч т о , очевидно, ошиб­ ка перепищика.— (31) 1о.тъ Ексархъ. стр. 189, 190. (32) Col. Mtis. Lohern, р. 359 с. з. р. 378. с. 1. (33) Н сторъ, изд. Тимкоаск. стр. 2, 3, 4, 5, G, 12, 14, 15, 16, и т. д.

(31) Nctlor v. Schlözcr III. 355. Schlözcr Gesch. v. Liltauen. S. 18 ; сравп. Карамз. II. Г. Р. Ч. VI. 241 , где упоми­ нается и о другой рукописи.

(35) К глайдовича Памяти. Рос. словесп. Моск. 1821. 4. стр. 181. Болгарину, Половчииуз Чюдииу.... Словешшу. 48

обозрииіе житій святыхъ , по рукоп, 13-го в., словеньскоу езыкоу , словеньскихъ кннгъ , слове«*- скіе оученики , словеньекни (30); въ другомъ Про- логЪ 143% г. въ словвны пришедъ , словенскиимъ йзыкомъ , словенскіи оучитель (37) ; также въ ПрологЬ 15-го в. въ словвиехъ, мзыкъ словенскій, изыкъ словеньскъ, словвне (38); въ грамоті Вел. кн. Іоанна Ш -го 1491: будегаъ оу него шсецъ сер- бинъ или словенннъ (39) ; въ хронографі по рук. 1 4 9 4 г. словеискпмъ Мзыкомъ , оучитель словен- скоу 1?зыкоу (40) ; въ словахъ Іоанна Златоустаго въ постъ , по рукоп. 1 4 5 1 , писанной на Афон* ской гор-в : на юзыкъ иашь словенскый; въ рукоп. О кюггахъ правыхъ п лжпвихъ: кири. гь словень- скій (41); въ древнейшей Черногорской псалтирі, печатанной на Цетіті 1495 г. 4. л. '241: све- таго курила философз и оучитела ело іенскаго; въ переводе Агапіл Крптскаго Самуи.ю.мъ Бакагтемъ, въ А фонской пустынв, по рукоп. 108В г. на сло­ венски дезыкь ; въ древнШшей В плене к »її грамати- к і , по рукоп. 1 5 8 6 г. граммотика словеньска- го Изыка (42) ; далее, въ Церковныхь (Кирилов, иисьмомъ) кнпгахъ , печатанныхъ въ Росіи : въ Осшрогской Бпбліп 1581. л. по Езыкоу словенскоу; въ Львовской граматикі 1 5 9 1 г. 8. грамматика елии-

(36) Кплпйдов. loan. Ёкс. сгпр. 90. (37) Погодин. Кир. и Мсф, Москв. 1825. 4. сіпр. 104 —105. (38) Там же с т р . 105 — 10G. (39) Карамз. II. Г. P. VI. 81. прим. 319. (40) Погодин. Кир. и Мєф. стр. 108, 118. (41) Калайдов. loan. Екс. стр. 209. (1?) Калайдов. loan. Екс. сшр. 80— 81. 49

носл<вснскаго юзыка (43); въ граматпкЪ Лаврен- ппя Зизашл, въ Вильни 159G. 8. грамматика сло- венска (44); на карте Большой 'сертежъ ок. 1 5 9 9 г., Изборскъ на словенскнхъ ключахъ , т. с., на реке такъ называемой (45) ; въ Московской Мп~ неб 1 г)9 д л. ВТ» приписке на конце: Кирилъ оучн- тсль словмномъ и болгаромъ (46) ; въ грамоте царя Михаила Федоровича 1617 г., Февр. 27 дня, на насъ же на словеисюе пароды всегубнтсльный дьиво 1ъ такоже не престал возстаетъ и борет­ ся (4 7 ); въ Виленскомъ буквар-6 1618 г. 8. грам- матш а словеньскаго Изыка (48). Равно и въ кип- гахъ, печатанных!» Яаптискммъ писшомъ въ Дал- v . мапп’и и Шпалш, на пр., Simona Budinei Pokorni psalmi , u Rimn 1582. 4. u slovignschi iazicli; M. Albert Oficis B. Marie D. u Bnetcich 1617. 12. u slovins\i jazik; Gj. Barakovicha Giarulla, u Bn. 1618. u slov nschi giazich; B. Kacsicha Ritual rimski , u R. 1640. 4. istumacsen slovinski ; ./. Micalia Thesaurus linguae illyricae, Laureti 1649. 8. jezika slovinskoga ; G. Palmoticha Christias, R. 1670. 4. na slovijnski jezik; I. Bandulovicha Pisctolje i evangelja, u Bn. 1682. 4. u s ovinski jezik; /. Giorgi Saltier slovinski, u Bn. 1724. 4.; въ кнпгалъ Илнрскнхъ , печатанных!, Кириловстмп буквами., на пр.: Р. Асваковта аз- букивидняк словински, у Р. 1629. 8.; М. Орбпни огледа.ю духовно, у Бн. 1628. 16. г/ Словпнскн

(43) Doirovsky Inst. ]. Slav. p. LYII ; въ Руск. перев. сшр. LXII. (14) Dobromky 1. с. (45) Древн. Рос. Идрогр. С. П. 1773 8. сшр. 189. (40) Строев. Опис. сш. кн. Славян. М. 1829. 8. с т р . 92. (47) Со "ip. Госуд. грам. III. стр. 152. стол. 2. (48) Doi'rowsky 1. с. р LYIII, въ Руск. перев. стр. LXIII. 4

х 50

мезпк; П. Поеиловта цвнспти и>д. крипосши духов- ira, у Бн. 1647. 16. в есзик илирички ;ыпши словински; b i, кпнгахъ, пзданныхъ Глаголш п ч м п , на пр. R. l.evakovu'ha Azbukividnjak slovinski, u Rimu 162V). 8.; Егоже Missale, u K. 1 6 3 1 . 4 va jezik slo- venski; S. Budinei; Izpravnik za erei, u R 1635. 8. u slovinski jezik ; в-ь древнЪпшпхъ Хорважкпхъ кип- гахъ, на пр., Iw. PergoU'a Decretum Ve -böci Islvana, v. Nedclisti 1574. F. na szlouienszki iev.ik obernien ; Ant. Vramcze Kronika, v Lttblane 1 5 7 8 . 4. szlouenzkim iezikom ; въ ней же, т о л ь к о исправленной 1 5 7 8 г. Dalmatinzkim, Horuatzkiin i Szlouenzkim Binom; Ctenj z ewangelij a epiätol Szveti evengeliomi, kotereini szveta czir- kva Zagrebeczka szlovenzka . . sive . . szlover zkem szlovom na szvetlo vundani, vu Neins. Grad. 1651. 12.; въ древ- ntüumxb кпнгахъ Кранпскпхъ Хорутанскнхъ п Шпшр- скпхъ Словевцевъ; на пр., Pr. Trubera \becedarium i katecbismus (w Tubinku). 1550. 8. Sloucni, Slouenzou; егоже Katechismus (Т.) 1550. 8. vfem SloYenzom gna- do, myr, mylhost, и т.д .; егоже Katechismus (Tub.) 1555. 16. v Slouenfkim jesiku , flouenska beffeda; егоже Abeced. bukvize (Tub.) 1555.8. Slouenci; его­ же M atthaeus, Tub. 1 5 5 5 . 8. flouen .ki jesig , luhi Slouenci; егоже Novi Testament, Tub. 557 — 77. 4. flouenfki jesik, lubi Slouenci ; егоже Artikuli. Tub. 1562. 4. flouenfki; Seb. Krc/la Poftilh flouenfka, y Rezn« 1567. 4., 2-я часть въ Любляне 1578. 4. flouenfkiga pifma, to staro flovensko pifmo , uegfhi del flovenfkih deshel, flouenfki jesik; J. Dalmatina Je­ sus Sirach, Lubl. 1575. 8. flovenfki jesik; егоже Pentateuch, Lubl. 1 5 7 8 . F. Sloucni, Slouenzi, Slovenf- ke buque; Егоже Prjslowj salomaunowa , Lubl. 1580. 12. Slovenfzina; егоже Biblia, Wittfinb. 1584. F. flovenfki ; Tulfzhaka Molitve, Lubl. 1 )79. 12. Slo* 51 venzchina; Thorn Kröna Evangel, w Hradci 1G13. 8. Slovei fki jesik; въ древнЪйшпхъ рукопж лхъ п книгахъ Чешскнхъ, именно, к ром’Б упомяиутыхъ выше Ваце- радовыхъ толкований (Zlouenin, Zlowene), въ Сказашп о св. fJpoKonin, по рукоп. первой половины 14-го в. о dedicewi slowenskem cis о Prokopowi swalem (49); у Клена Розкоханаго, того же времени, Slowenin (50); у Далнмпла гл. 23 о свят. М еФ О дт „teil аг- cibiski р ßusjn Liese , nisi (swatau) slowensky slüziese; въ Пражскомъ пасшшлЪ 1495. F. св. Войтъхъ , на вопросъ объ его происхождеши , отвъчаегпъ: „Slow( nin sein а Wogtiech innie rzyekagi“ ; монастырь, основанный имиераторомъ и королемъ Карломъ IV въ Пр; гг. для Хорнатскихъ Глаголнтовъ, называл­ ся Slo л'апу , а потом у уже у Б. Белеговскаго въ Чешской хроник«. Нюремб. 1537. 8. всгпрЪчаемъ : „cjsar Karel ustawiel klaster Slowany“; равиымъ обра- зомъ и въ дрсвипхъ Польскнхъ хрон т ахъ, на п р ., у М. Бъльскаго 1597 г. Slowianie , Siowianin , Slo- wacy , Slowak, slowienski narod , slowienskie pismo ; у М. Блажовскаго lüll Slowiane abo Slowacy , Slo- wiaiiski narod , slowianska ziemia , slowiai'iski jgzyk , иногда H Slowacy или Slawinowie (51) ; тоже и

(49) lla rkn Star, sklad. I. I. Dohrowsly Gesch. d. böhm. Liter, p. 124. Uurich Hibl. slav. p. I7. (50) Hanha Zbjrka neydawnegsjeh Slownikü. с т р . 5<|. Clenius Rozkod any sclavus slowyenyn. (51) БгълскШ, слъдуя обычаю тогдашпяго времени, без- ирест тпо употребляешь въ своемь сочиненш Siowianin, Slowak , производя, однако же , э т о пазваше о т ъ сла­ вы (1.30. изд. 1830.). Блажовскш, въ переводахъ съ Ла - Шинск; го, гшеалъ какъ и Крамеръ, слъдуя въ этомъ Ла» тинской Формв, Slavinowie, хо тя руководитель его былъ совсем > другаго мнтйя о началъ этого имени, именно; „Baczey tedy itad (od slowa) nazwiska narod ten dosiagnalj 52

въ одномъ дрепнемъ памятники Каш} бскаго на- рг.ч!я , именно Понтановомъ катихизисв , напечат. въ ГдпнскТ» 1643 г., Slowieùski jfzyk, (52), съ чемъ сходно и Древанское „sliwensta rie“, обр 13овавшееся правильной переменой гласной о въ i Древн. sliwi Чешек, slowo , см. § 41. ч. 12. (53). Съ этеми древними сввдвтельствами согласно и обыкновенное пазваше двухъ Славянскихъ народовъ удержав- шихъ его исключительно за собой во чеей чисто­ т е до нашнхъ дней , именно Словаковъ въ Угрш и Словенцевъ въ Ш тирт и Xopymanin. Т шъ, первые соотчича своего иазываютъ Словакъ , языкъ—Сло- венчнной, аиослвдше—Словеиицъ (Slovéniz), Словенецъ (Slovénez), Словенцъ (Slovénz), языкъ — Словспшина (Slovénfhina), Словенсчина (Slovénfzhina), а землю—Сло- веиска дежела (Slovénska deshéla). Pai но и народъ Рускш , хотя теперь не уиотребляетъ болве этого имени, но все же по сю пору сохранил 1> еще много названш селенш , городовъ, рвкъ и озе]>ъ, дапиыхъ по Славянамъ , нвкогда тамъ сущесшвовавшнмъ, напр., селеше Словатина bi» губ. Тверской, Слов- цы Минской, Словены Могилевской и Смоленской, Словена Витебской , Словискъ Городе некой , Сло- выть Новгородской, Словянскъ или С ювинскъ го- родъ губ. Виленской, называемый въ старин*

gdyz sig Slowakami , а nie Slawakami, przyrozonym mowiac jgzykiem, nazywaja (cmp. 18). (52) Maly katechifm z niem. j^zyka w sfowiei ski wystawiony przez Pnntana (Въ Гданскъ?) i G^3. 2 изд. въ Гдански у Гартмана 1758. Щ етииское общ ество Поморских! древностей перепечатало э т о т ъ i;amnxi зисъ по 2-му изд. въ Dritter Jahresber. d. Ges. Stettin 1828. 8. cmp, 1З 2— 170. ■ (53) Dolroivsky Slowanka I. 26. 53

ныхъ приппскахъ къ Несторовой летописи Сло- венескъ , Словечно , местечко , и Словупъ , селе­ ше , Минской , Шловяны ( вм. Словяны , какъ Шербы вм. Сербы, Шлёнскъ вм. Слёнскъ, н га. д .) селеше Виленской (54), Словечна , река, Вилен­ ской и Минской , Словешинка , речка , впадающая ВЪ предыдущую В'Ь Минской, Словенское озеро тон;се губ. (55). Съ этими иазвашями не дол­ жно смыпниашь именъ , произведенпыхъ онгь лнц7>, на пр. Славковъ, Славкы, Славковичн, Славупш, Славитинъ , и др., что объясним ь на своемъ ме­ сти. Мы уже выше сказали, что въ грамоте Хор­ вате! аго короля, Крестпра , подъ 1071 г. упо­ минается селеше Slovigna , т . е., Словння ; едъеь прибавимъ еще, что также и въ грамотЪ Серб- скаго царя, /(ушана, 13 48 г., встречаемъ „у Лии- ляни село Словиия,“ селеше, соименное первому, но

(54) і не пашелъ нигдъ па картахъ местечка Словаискос, пол, гаемаго Гаселемъ (Erdb. d. rtiss. Reichs in Eur. §. 5 {3 ) на озеръ Никольскомъ въ Устюжскомъ у езд в Нові op. губ( рніи. (55) Эгпе имена взяты мною съ каргпъ J. Л. В. Riz zi Zan- nnni Carte de la Pologne (Par.) 1772. 12 л., Подробной карты Сухтвленп и Оперманна, Сиб. 1804— 12. 108., И. Т.чдшиева Ашласа Рос. импер. Спб. 1829. 83., Ш у ­ берта Воепподорожной карты части Росіи, Сиб. 1829. 8.; J їюо/се спеціяльной карты западной части Росіи. Спб 1832 (до 1856 r. і5 листовъ). Вообще, должно за ми­ т и іііь, ч то въ нъкоторыхъ МЪсшахъ э т б главные пс- гпочпики не согласуются между собой пасчетъ право­ пис; нія именъ, и часто новвйшіе употребляю тъ гпамъ а, іди Цанони имиетъ еще о, а кой-где и сами себе про пиворъчапгь. Такъ, на пр., ръка, впадающая въ При­ в е т ь , и называемая Цанони Slowyszm, на Подробной карнгв при устье названа Словечпой , а въ верховьяхъ. 54

лежащее совсЪмъ въ другой сптороиь. Напрошивъ , въ первый разъ чнгпаемъ въ грамагаикВ Мелепня Смотрискаго, изд. въ Евю 1 0 1 9 . 8. грамматика славенская , равно и въ граматикт. Московской 1648. 4. славяне, славянинъ, славянскш. Э]па Форма, впослъдсгпвт, вытеснила собой все проч1 I и прей, мущественно стала употребляться въ книгахъ, изданныхъ па Руси, начиная съ 1(>50 до нашихъ дней (56). По въ книгахъ, печатанных!, па югв, она въ первый разъ появилась въ ЛзбуквицВ , из­ данной въ Търнавв 1699. 8., и напечатанной Цер-

равно какъ и близъ лежащее мБстечко, — Славечпой, на 5-мъ лиспгГ. малой Ш убертовой карты (Н 2 9 ) тож е Славечпой, а на спеціальної! (1832) л. 35. — Словесной! Такое же разительное прогпивор ечіе находимъ мы и на 35 л. спеціальної! Ш убертовой карты , гдіз селеніе па Сло- вепскомъ озеръ Минской губ., Рвчицкаго убзда, названо Словупъ, а самое озеро— Славупское! Ясно, ' т о поввй- шая Ф орма, Славяне, господствующая въ письменпомъ Рускомъ языки, была причиной, чгпо составители э т вхъ картъ переиначили стары я назвапія. Напроггивъ, Цано- ни, черпавшій изъ источниковъ Польскихъ, іе имветъ этой путаницы, а потому мы сдъсь, где ыолько мо­ жно было, следовали ему. Славнпскъ въ губ. Харьков­ ской , ,,Славяпосербскь Ккашерипославской , сушь назвапія повийшія, дапиы.ч учеными Рускими , по о т ­ нюдь не самимъ народомъ! Совсвмь другой ьопросъ со­ ставляешь названіе озера Славное, находящегося въ верховьяхъ рьчки Колпицы, впадающей съ правой сто­ роны въ Суду губ. Новгородской, ръчки Славянки въ губ, С.Петербургской , текущей въ Неву, и ста- риннаго названія улицы Славна, впосл-вдсіпвіи Славенска- го конца въ Новъгородъ; но объ этомъ поговсримъ ниже. (65) Иногда, хотя довольно ръдко, попадается также Форма Словяпинъ, на пр., въ Поликарпомъ прехъязыч- но.мь словари 1704 г.: Словянниъ, Словенскій, въ ря* ду словъ, но въ заглавіи сш оитъ Славеїіскіг. 54

лежащее совсемъ въ другой стороне. Наг ротнвъ , въ первый разъ читаемъ въ граматнке Мелеппя Смотрискаго, изд. въ Евю 1 6 1 9 . 8. грамматика славенская , равно и въ граматике Московской 1 6 4 8 . 4 . славяне, славяш ш ъ, славян скт. Э т а Форма, впосдедствт, вытеснила собой все проч! 1 и прей* мущественно стала употребляться въ книгахъ, изданпыхъ па Гуси, начиная съ 1650 до нашихъ дней (56). Но въ книгахъ, исчатанныхъ па юге, она въ первый разъ появилась въ Азбуквице , из­ данной въ Търнаве 1699. 8., и напечатанной Цер-

равно какъ и близъ лежащее м бстечк о, — Славечпой, на 5-мъ л и сте малой Шубергповой карты (1829) тож е Славечпой, а на специальной (1832) л. 35. — Словесной! Такое же разительное противорЕчіе находимъ мы и на 35 л. спеціальної! Ш убертовой карты , где селечіе па Сло- вепскомъ озере Минской губ., Речицкаго уезда, названо Словунъ, а самое озеро— Славунское! Ясно, ч т о новей­ шая Форма, Славяне, господствующая въ письменпомъ Рускомъ языкв, была причиной, что составители э ш е х ъ картъ переиначили стары я назваиія. Напротивъ, Цано- ни, черпавшій изъ источниковъ Польскихъ, іе имвешъ отой путаницы , а потому мы сдЪсь, где ыолько мо­ жно было, следовали ему. Славннскъ въ губ. Харьков­ ской , ,,Славяносербскь Екашерипославсксй , суть назваиія повізйшія , данным учеными Рускими , по о т ­ нюдь не самимъ народомъ! С о в с е м ь другой копросъ со­ ставляешь названіе озера Славное, находящагося въ верховьахь рвчки Колпицы, впадающей съ правой сто­ роны въ Суду губ. Новгородской, речки Славянки въ губ. С.Петербургской , текущей въ Неву, и ста- риинаго иазваніа улицы Славна, впослБдствіи Славенска- го конца въ ПовБгород'Б; но объ этом ъ погові римъ ниже. (65) Иногда, хотя довольно редко, попадаєшся также Форма Словяпииъ, на пр., въ Поликарпомъ прехъязыч- но.мь словаре 1704 г.: Словяннпъ, Словенскій, въ ря* ду словъ, но въ заглавіи сш оитъ Славенскіг. конными и Латинскими буквами: ^ славински иезик, иогпомг. въ Буквари 1699. 8. ш амъ же : б^квар Шика славенска, равно и во вс&хъ книгахъ, издай- иыхъ ошъ 1741 до нашего времени Сербами Неунптскаго (Гречеекаго) испрвъдашя , наир., въ Рнмницкомъ издан иг граматики Смотрискаго архх- сиископомъ Г1. Ненадовтемъ 1 7 5 5 г. 8. сдавенская грамматика; даже въ сэмомъ Глаголптскомь слу­ жебникб нзв'Ьсшпаго М. Карамана , ученика Русовъ , Римъ 1741. 4. славенскимъ Мзикомъ , и въ дру- гпхъ Глаголптскпхъ книгахъ , появлявшихся съ того времени. Вошъ примъры, взятые нами изь иноземныхъ и отечественных!, источннковъ ; ду- маемъ , что ихъ достаточно для предположенной нами цъли. Опираясь на нихъ, какъ основаше всъхъ нашихъ пзелъдованш и соображенш , иамъ уже но труди )будетъ отделить, что въиихъдревпяго, род- паго, ч 1сгпаго и истнниаго ошъ чужаго, испорченнаго, позднъишаго. Обозревая ихъ, ясно видимъ, что главный Ф ормы это го п ародн аго им ени, касательно гласной въ кор< нномъ слоги, суть елвдукищя д в ъ : а) Славы (Я1ау1) . Славины (ЫауЫ) у и н о з е м ц е в ъ , Славяне, Славяне у соотечсствсшшковъ ; б) Словены (Н1о- уеш ) у ииострандевъ , Словлнс , СловЫе у свои хъ; а касаг тельно прибавочной с о г л а с н о й въ коренномъ слоги то же двъ: а) 8с1ап , вс/амт, 8с1а^ет, 8с1а- иопея, 5< /а^апг, 8с1а^Шзсц б) 8й(И>ат, в/М ам , вМ аю т ^ $1к1<Л'С1, с : обп эти Формы встречаются только у ипоземыыхъ писателей. Итакъ, главный вопросъ въ т о м ъ , которая пзъ шпЪхъ гетырехъ различныхъ Формъ юдишние , чище и вириве другихъ ? Дума- е м ъ , каждый безпристрастиый судья , взвъеивъ критически внутреннюю дънпость прнведенныхъ выше вадътельствъ , ихъ происхождение , р о д ъ , 56

время и древность, не усумнится признать ста­ робытной , отечественной , подлинной и чистой Формой Словаке, Словене (8/(н>апе , Б/оиепё), съ по­ бочными ихъ видонзмт,нетями Словенцы , Словами ( в/о^апа', 81орас1), а вс Б прочая— иноземными, испор­ ченными н гораздо нисшаго достоинства. Чтобы еще яснВе видЬть это , надобно обратить впи- маше па следующее. Прежде всего очевиднее оама- го дня та истина, что разбирая иноземный и отечественный образъ нисашя и пронзпонп'шя, должно отдать преимущество своему (Словпнс, * Слов'бие), отнюдь же не чужому (8с1тп , БЫтат , БМам, 8Маиет). Въ самомъ даль, кто нзъ хоро­ шо знакомыхъ съ Славянскимъ языкомъ отважится сказать, чтобы Славяне, обладая такимъ оригиналь- пымъ и чистымъ языкомъ , такъ безразсудно и легкомысленно исказили собственное свое им.* уже въ самодревнийшее время, и притомъ во всъхъ ире- дълахъ своего огродшаго отечества, иапротнвъ того отдаленные иноземцы, Греки и Римляне, сохранили оное въ настоящей его чистопгь! Паоборогпъ, тыся­ чи пртгвровъ ноказываготъ намъ, что этЪ послъдше вовсе были не въ состоянш записать ни одного Сла- вянскаго имени вт, его чистомъ, вирномъ и собс пвен- помъ в ид г», не исковеркавъ и не переиначит, его на- передъ; иапротнвъ, большая часть переданныхъ ими намъ словъ, до нельзя темны и трудны дл; ура- зумТ.шя. К т о ръш илсябы о т с т а и в а т ь Форму Славяне, введенную Греческими исправителями въ половин! 17 стол, въ Русия книги , свъдтлпельсгпвомъ НПО- земцевъ , писавшихъ 81а\>1, шошъ не только дол- женъ доказать, что 8рог1 (у Прокошя), вигре (у АлФреда), АЬосЫй (у Ейнгарда), Ар(1гес1е (у Алчреда), РгаеЯепесепЦ (у Ейнгарда), Во1аш (у Гитона) , Мага- 57

Ііппі , М агасі, МігаЬепвев (въ Герман, лЪ тописяхъ), вірние, нежели Сербы, Бодричи, Браничевцы, Поля­ не, Мораване, Моравцы, и. ш. д., но, вмъспгв съ шЪмъ, долж ;нъ бы, желая остаться послъдовательнымъ, доказать и то, что Ф о р м ы Склавъ, Склаванъ, Склав- скій, Склавенскій, суть также самыя вйрныя, по той причини, что он-в гораздо чаще и уцошребнтельнъе т . ииостранныхъ источникахъ, нежели Йіауі, Яіауіпі, что . дппствнтелно , многіе уже мудрствовате- лн начали доказывать и гпъмъ сбились съ на­ стоя іцаго пути. Впрочемъ, подлинность и вьр- н о сть Ф о р м ы Словаке можно только вполовину доказать древними иноземными свъдыпельсшвами , поточу что, какъ мы уже выше видЪли, вмъстъ съ 8і 1ауі, Бсіауіпі, всшръчаемъ также, иногда даже въ самыхъ древнг.йшихъ источниках!., на пр., 8\уо\уе- ПІ (С ювены) у Птоломея , Словънчина (Ніоидепгіп) въ Л; шин. грамоті короля Лудвига 8 0 0 г., 8іЬ1оусіи (ЕОХс/^оі) въ Греч, жизнеописании Св. Климента 10 ввка, 8Іоуі"па въ Латин, грамоті короля Іхрс- спмірі 1071 г., а въ Валащскомъ языки, въ кото­ рой уже въ б и слёд. столытяхъ вошло очень много Славянскихъ словъ, имя это тоже произно­ сится Словенъ, Словенескъ. Все это показываетъ, что оно еще въ глубокой древности произноси­ лось Славянами точно такъ , какъ находнмъ его во вевхъ иашнхъ рукописиыхъ и нечатныхъ огие- честиепныхъ источниках!, отъ 900 по 1619 годъ, и что перенначеніе его иностранцами въ Ькіауі, Ькіа- уіпі , Ьіауі , Яіауіїй , а впослТ.дствіи , т . е., иосліі 1(319 года , введеніе Греческими исправителями въ Рускі г н Сербскія книги Ф о р м ы Славяншгь, было вопреки народному обычаю. Вообще извъетцо, что кажді їй народъ имветъ обьїкновеніе переделы­ 58

вать более или менее въ разговорномъ языке пноя- зычиыя слова по своему, частно по необходимости, не умвя правильно ироизнесгпь чужое слово, а частіго по своеволіго и нерадвнію, не заботясь объ и< правностип чистоте слоговъ, неупотребительныхъ въ его языки. Славянскія слова , встречающаяся въ сочнненьчхъ Грекові», Римляиъ и Нвмцевъ , ясно показываютъ, что всв этв народы почти всегда переменяли Сла­ вянское о въ я, а первые два ,• старались, кромъ того, онародить необыкновенное въ языке ихъ соедииеніе слоговъ si прибавкой согласныхъ к и t ( lh). Касательно перемены Славянскаго о въ а , сравн. Даррауа^о? и Аа(3рауе^а; вм. Д оброгостъ у Агаф іл, КеХауокгго? вм. Ц ел и го стъ у Менандра, Ана- gastus вм. Оногостъ у Іоанна Бпклярскаго (57), Да- pyap.v;poç вм. ,Драгом1ръ у Феофана , çôyavov вм. за- копъ у Константина Багрянороднаго, riîipayaaxoç вм. Пирогостъ и ’ApcayàcTcç ви. Радогость у Феофилак- т а , Agara вм. Огра въ Chron. Moissiac. , Maraua вм. Морава въ послатяхъ пат Евгенія и Іоана | FIII п въ annal. Ger/nan., Zacharia вм. Загорье у бпбліотекаря Анастасы, Abatareni вм. Бодричи у Гепидана, Glagua вм. Глоговъ у Дптмара, Zuanimirus вм. Звонимірь у священника Діоклеискіїго, Radegast вм. Р ад о го стъ у Адама Бременскаго, Miratinacethla вм. Миратиносело или-сВдло и Rroclio linacethla вм. Брохотииосело и л и -с В д л о въ Латинской грамоті имп. Генриха II. .101 о г., Cabuliz в і. Кобылице въ грамоті 1222 г., и т , д. Вирочем ь, можно ду­ мать , что какъ после въ некотормхъ Славян-

(57) Сравп. Древнессрбское названіе жупы Оногостъ (у свящ. Діоклейскаго) — теперь мветечко Оногостъ въ Герцеговицв. 59

скихъ наричгяхъ о въ очень многихъ местахъ сме­ нило а, на пр. роз—вм. раз—, по—вм. па—, робъ вм. рабъ, крокь вм. кракъ, гродъ вм. градъ, Древне- чеш. и Древнебулг. заполенъ вм. запаленъ, и пт. д. , шакъ тоже самое могло случиться и съ име- немъ Словаке, шемъ более, что свойства другихъ лзыковъ , родственных!, нашему , на пр. Санскри- т с к а 1 о н Гошскаго , ясно говорятъ , что гласная а неьогда въ Славянскихъ наречьчхъ гораздо более господствовала, нежели теперь. Съ этемъ охогпно бы можно согласиться, если бы сдесь речь шла объ эшомъ имени только въ доисторическое вре­ мя; но касательно той эпохи , въ которую ста­ новится исторически известиостнымь Славянское племя и его языкъ, такое предположеше реши­ тельно несправедливо. Примеры , каковы Р1езо у Плншл (79 г.), Б/о^еш у Птоломея (175), н друпе, доста почно показываютъ , что Славяне уже въ томъ веке , въ которомъ это назваше ихъ по­ явилось въ первый разь , действительно так­ же хорошо произносили гласную о, какъ и теперь, а строеше и составь нашего языка увертотъ насъ, что это точно также было и во вре­ мя , гораздо отдаленнейшее. Впрочемъ , цель наша состоишь не въ томъ , чтобы открыть произношеше этого имени въ прсдысторическую эпоху , где его , вероятно , еще и не было ; на- нротш ь , мы хотели только оценить надлежа- щимъ образомъ разныя Формы его со времени пер- ваго появлешя его на поле Исторш, и отделить отечес пвенныя отъ нпойтранныхъ, подлинныя отъ по ючныхъ, чистыя ошъ искаженныхъ. Что ка­ сается до нрибавлетя Греками и Латппцами сог- ласныхъ к, I, (к къ коренному слогу, то это бы- 60

ло въ духе языка того и другаго народа, въ коемъ si не только въ начали слова вовсе нетерпимо, но даже очень редко допускается и въ средине (58), на- прошивъ часто употребляются вместо его sld, stl, sthl: сравн. Греч. GxXeo), ау.Щрб^, отХеуус?, атХеуу^со, SxXo'jTiot, "AcxXov, Toö

(58) Напр. Дорич. t’ffAos (Amur) io^Xos, Латин. Foslius, мужеское имя у ЛиВ1Я. (59) Kühner Griech. Gramm. I. 50, 5 1, 74, 419. Schneide ' Latein, Gramm. I. 427, 452, 479, 494, 510, 694, 774. (60) Слоги и, Г, Э, не только въ Греческомъ и 1агпин- скомъ (въ первомъ только г и Э), но и въ Славянскомъ языкахъ часто употребляются какъ прибавочные (ереи- thesis), сравн. nroXsfxo? , titoXi; , ipsT/xös övcJB 41} (вм. 8v6ßi'f), iöS/xog (ошъ ’iw), ßa^ßos (о т ъ ßaoo), fructus (о т ъ fruor), virecta (vireta), cocturnix (coturnix), Luctatius (Lutatius), ascula (assula), astula (id.) pestulum (p

Акгор. и Kodin) , и пт. д. , или XxAaßvjVoi (Prok.), ExAaßa (Agath. и Maur.), 2xXa'JY]Vol (Menand.), Sclavi, Sclav ui , Sclaveni, Sclavani (Jorn., Joan. Biel., Fredeg. Einhard, Ann. Comn.), и m. д. Очень немного на­ ходи лъ примеровъ опущеній этехъ вставочпыхъ букв г,, какъ-то : Slavi у библіошекаря Петра, Sla- vi, Slavania у Адама Бременскаго и Гельмольда ; въ Гречзскихъ же сочинешяхъ этого вовсе не вп- днмъ. Такое прибавление буквъ т, 3 и х прекрасно объя :няется ете и другими примерами; такъ у Гречоскнхъ и Латинскихъ писателей названій ре­ ки ] ислы находимъ въ следующемъ виде: Visu- la , Yistillus , Vistula, Bisula , Viscla , Visella , Yiscela (§ 2 I. 4. 3), а ІІемецкія имена Thiodgisal, Ermengi- sal Прокопі й пнтептъ Theudegisklos, Hermegisklos (0£uciyur/Xo<;, ’Ер^єуїсхХо?), хотя въ другомъ месте онъ ;ке употребляетъ Hildigisal , отъ Гот. слова gisal Древненем. gisil , obses (61), города Пре- славі , Сланица , Слмвенъ , находящіеся въ Булга- ріи, у Впзаштнцсвъ называются Praesthlava, Pristli- lava , Persthlava , Presthlavon, Sthlanica (Ann. Komn) , Slilvnos (Pacliim.), Сланкаменъ въ Славоніи у Ар­ нольда Sclankemund (62), страна Боспа у Кииама Bostlina , вм. слово , т. е., названія Кнрпловской буквы с, въ одной древней Греческой рукописи стопшъ oS-Xc-ßw (63) , личпыя Славянскія имена ,

(61) Grimm. D. Gramm. II. 495. (62) drnold ар. Helmold. а. i i 8q. 1. III. с. 2д. р. 558. ed. Bai gert. (65) См. объ этой рукой.f Stritter II. r)G/( . Schlözer Nestor III. 22i. Кёппенъ Библ. листы 35i. Другой примерь, именно названie Еврейскаго месяца Casleu, которое Гре­ ки писали к 1бЭ\eß , нриводитъ Дурахъ въ Bibi. slav. р. <85. 62

кончащіяся па - слав. , Греки п Латішцьі почти везде усиливаютъ прибавлешемъ th или к, с, на пр. у Константина Багрянор. Radosthl ivus, Woisc- sthlavus , Tzeesthlavus , Pribisthlavus , Mirosthlavus , m. e., Радославъ , Вышеславъ , Чеславъ , ] Грибиславъ , Мнрославъ, въ посланій папы Іоанна УШ Sedescla- vus, т . е., Сдеславъ, въ Германскихъ легпоп. Cimus- clus, пі. е. Чнмнславъ, Ladasclavus, т . с., Владиславе (съ Хорватскнмъ выпущст'емъ поставляемаго впереди слова), Sclagainarus, Sclaomiru ви. Славо* м!ръ, также и Cresamustlus вм. Кр< сомыслъ въ грамоти Хорватскаго князя Мунтиміра (892), и т . д. Формы этого имени, находящіяся въ Восточ­ ных!. языкахъ, т . е. Sglavaci, Sglavajin , Saklab или Siklab, Sakalib, просто взяты изъ сочі/непій Грече* скихъ, но отнюдь не изъ самой жизни. Что же к а с ае тся отдЪльныхъ замечательнейших!, ф о р т , попадающихся иамъ въ пиострапныхъ пстогнптхъ, то прежде всего мы должны останови рпься на дво* якомъ образе писанія этого имени Птоломеемъ, т . е., Srauavot или SxXauavoi И 2ouoj3'/)Voi. Ппі >ломей , или, даже, предшественникъ его, Маринъ, черпая све- дснія свои о Северныхъ народахъ изъ двухъ раз* иыхъ источников!, , т. е., тутъ изъ известій, собранныхъ Греками на ЧерноморьЪ, въ Дакіи и Византіи , а тамъ изъ записокъ , сосшавлеиныхъ Латинцами, проникнувшими во внутренность Гер­ маній и къ самому Балтийскому морю, неправиль­ но приводить д в а ж д ы э т о имя въ своемъ земле- описаніи , решительно не имея никакихъ точныхъ сведен ій о настоящ ем !, положеній с а м а г о народа. Въ Ф о р м е Stlcwani заметно Немецкое произношеніе Slave , Slaf, Slaef, съ обыкновенным > прибавлені- емъ t; а въ Ф о р м е Suoveni твер д о е (грубое) Сла- 63

вянское л (1) выражено губной согласной в ( v ) , что н теперь еще слышно въ устахъ прос- гпаго Поляка н Лужичанина , а некогда и всьхъ прочнхъ Славлнъ (64). Прибавочное А въ Ф о р ­ мі; Astlilavi , "AcsAaj3ot , о б ъ ясн яется многими , отчасти приведенными уже выше, примерами , какъ- по : Amaclokus и Medokus (Ф рак, король), Ainad; ci и Modacae (пародъ въ С ар м атіп ), А т у г - gii и Myrgelae (народі, въ СкифІи) , Apeimiiii mon­ tes н Penninae alpes (въ Нталіи) , Avendo, Aveu- dates її Vendus, Vendrus (шамъ же, городъ и народъ) Aspalatum и Spalatuin , Abodriti и Bodrici , Agaziri и Kozari, и т . д. Изсльдованіе иронехожденія и причи­ ны такого прибавленій гласной, или лучше нрндыха- нія, а во нее не принадлежишъ къ нашему дълу (65), равно какъ не льзя намъ остоновлпвашься сдьсь долЪе на другпхъ, незначительныхъ, разностяхъ и Ф о р м а х ъ этого имени. Итакъ если , какъ мы уже выше сказа, н, Греколатннское Sklavi, Sthlcud, Slcwi, обра­ зовались нзъ оніечесіпвешіаго , первобышнаго Сло­ ваке или Словене , отнюдь же не наоборотъ , то рождается вопросъ: откуда же взялась Ф о р м а Сла­ вяне , Славеке, господсшвуюшая по сю пору въ Рускихъ и Сербскнхъ сочннсшяхъ ? Исторія Рус­ ской словесности ясно отвечаешь намъ на эгпотъ вонро гь, именно, тъ самые Греческіе монахи, не­ правії пели Церковно - Славянскнхъ книгъ , кон въ конці; 1(5-го и первой половинь 17 сіпол. насиль- 110 ввели въ Рускія книги огреченное Россіяне (по образцу Греческаго 'Pwç) , вм. роднаго имс-

((>4) Сранп. сказанное нами объ этом ъ выше въ § 10. ч. 10. (65) О прибавочномъ а въ Ромапскихъ языкахъ см. Diez Grai imat. d. roman. Sprachen. Bd. I. S. 262. Сравн. та к ­ же $• 28. ч. 13. 64

пи Русы, упоптребляемаго съ 9-го вВка до нынв всвмъ в о о б щ е просшымъ народомъ, в н е с л и такж е въ граматику и Церковнмя к н и ги и Ф орм у Славяне, ближайшую къ Греческому образцу Sklavi , Sllilavi, и, слвдователыю, по нхъ, ошибочному, мнвнію, луч­ шую. Сколько мнв извт.сшно , Форма Славяне преж­ де всего появилась въ граматпкЪ Мелешія Смотрпска- го 1 6 1 9 , пошомь въ граматики неизвВс пнаго сочи- нпшеля, напечатанной въ М осквВ 1 6 1 8 , и, н ак о н ец ъ , въ исправленной библіи въ М оск в і. 1663 г (66). Ка­ ж е т с я , эгаа огречснная Форма пришла изъ Рускихъ книгъ черезъ Ушятовъ въ 1696 къ езуитамъ въ Търнаву, а черезъ езуитовъ, в ъ н а ч а л и 18 с т о л . , къ Сербамъ, в ъ книгахъ коихъ, р а в н о какъ и Рускихъ, навсегда осталась. Я говорю в ъ книга *ъ , п о т о м у ч т о Ф орм а Славяне никогда не существовала и не была въ общемъ употребленіи у наше о простаго народа, ш . е., между самыми Славянами, ч т о нодтверждаюшъ свидетельства наши .ъ древнвй- ш и х ъ письменныхъ памяшниковъ и самый онышъ. По видимому, этому противорВчатъ названі» улицы Славно въ Новвгородъ, р В ч к и Славенки , впадаю­ щей въ Неву , озера Славное въ Новогород. губ. в нвсколькихъ деревень : Слав.чна , Славянка , въ Бъ- лорусіи, равно какъ частое употребленіе личньт именъ Славъ, Славо-мірь, Слави-боръ, Добро-славъ, Свято-славъ , и т . д., говорящихъ въ пользу го­ сподствующей пьнгв Ф орм ы Славяне , особенно, если мы вспомнимъ , что въ я з ы к в Славянском* н е р В д к о гласная а заменяется буквой о. Возраже- ніе э т о , на первый взглядъ столько важное, въ с у щ н о с т и своей вовсе неосновательно. Назва- иіе озера Славное и р В ч к и Славенка находится на (66) Dobrowshjr Inst, lingu. Slav. p. 717, 05

Руско і подробной карті., на которую не везде можно полагаться. Н апротивъ , названіе деревень Слава іа, Славянка, встречаемое на новейшихъ кар- шахъ написано шакъ по новой орфографіи Руски- мн ййсателями, а не по выговору самаго народа (G7). Конечно, названіе улицы Славно (Славыю) йъ пре­ жнем!. Повегороде, — весьма древне, потому что оно упоминается уже въ пергаменной рукописи 14 сіпол. подъ 1105, 1152, 1181 , и т. д. (GS). Однако же, заметить должно, что какъ оно, такъ и осшалиыя, ему подобным, отнюдь не имена наро­ да, н > названі/і другії хъ предметові., потому что имя народа въ современпыхъ, н даже гораздо древ- нейтихъ Новогородскихъ нсточникахъ (напр. въ Рус­ ской I [равде), всегда пишется Словянинъ, Словвне, и что соедшіеніе эшвхъ названій съ имеиемъ Сла- (67) Почти невероятно, какъ легкомысленно новізйшіе іі’ускіе писатели переиначиваютъ сгпаринпыя названій. Чеботаревъ, Максимовичі., Зябловскій и Карамзмнъ гш- ш утъ С.іавеискіе ключи, хотя въ Большемъ Ч ертеж и стои тъ Словенскіе кліочи. Даниловичі., следуя въ этом ъ древпимъ источпикамъ , пишетъ въ Лигповскомъ ле­ тописце и Руской хронике , стр. 165, примеч. 151., Словянскіе ключи, ч т о гораздо правильнее. (68) Новгород. Летоиисецъ М. 1819. 8. стр. 10, 34, 55 78, ) 47, 155, 171. На стр. 78: „Коньцъ Славна“, зна­ чит! „при коиц'із улицы Славна (сравп. тамж е сгпр. 146. копьцъ Чюдинчеве улици; конецъ adverbialitcr, какь Д р е- ВПЄСІ рбск. копъ, Новосербск. кодъ); на ст р . 147 уже точи се, »конецъ Славпскій,« что, одпакоже, отн оси тся къ новейшей части этой летописи. Въ Соф. Времен., изд. СтроевымS, э т о названіе пишется не одинаково, разъ. Слові гіскій копецъ, а въ другой разъ Славенскій конецъ! II. 1 >9, 359. Впрочемъ, назвапія улицъ и концевъ мо» гутъ быть въ самомъ начале различны. Сравп. ( Евге- нія) Разговоры о Велик. Новгор. ІУІосі;. 1808 4. стр. 71. С) 6

п/ню просто— одна догадка, будто бы названіс Славя­ не происходить отъ славы, пли отъ слова, между Ш1.М7. каиъ то и другое, что сей часъ увидимъ— нисколько сомнительно. А потому — непозволи­ тельно опровергать истинное догадочнымъ. Улица Славна, кажется, получила свое назван е отъ име­ ни какого-нибудь главы семейства , называвшаяся Славъ или Слава , точно какъ и вел прочія извес­ тны» Новогородскігі, улицы: Боркова, Чеглова, Доб­ рый«, Хревкова, Ильина, Яколя , Лиева , Ярышсва, Любяна, Лукина, Михайлова, Гадяти на, Розважа (отъ м. имени Розвадъ), Слэвкова, и т д. Равнымъ образолгь , не льзя ссылаться на распространен!« у Славянъ личнаго имени Славъ, поте му что имя Славяне решительно противоречить Формой сво­ ей производству его отъ личнаго Славъ , не го­ воря уже о томъ, что опп, столько ;ье упошребп- тельпыхъ между Славянами - мірь, - аладъ, - гость, п др., нигде не встречаемъ народныхъ названій Мі­ ряне , Владане , Госіпяне , и т. д. Отссеетвенныи названі,т. , ш. с., произведеиныя отъ о пцевъ (родо- начальников!,) семейсшвъ. (раїгопуіпіса). и иародныя (§епйНа) , составленный по образцу п^рвыхъ, пмі>- ютъ въ Славяпскомъ языке одно только оконча- піе, именно Церк. н Булгар. - пшпт , Руск.-пт, Серб .-чти, Поль. и Чеш.-гсг, Лужиц.-/.сі,-всі', на пр, Церк. п Булгар. Белишти , Воевишпп , Добрыниш- ши , Правишшн , Радовиштн , Старчишти , Тай- мишпга ; Руск. Берендичн , Ближевичи , Бодричи, Боровичи , Бытковичи , Бежпчн , Вереичп , Вой­ ничи , Волотковичи , Вязмичи , В я т п ш , Гогуличи или ВогуличИ, Гремичи, Горыничи , /Іреговичи (вм. Драговичи) Жировичи , Коломипчи , Корелпчн, Ко­ стромичи, Кривичи, Латыголпчи, Лютичи, Можай-

Г G7

чи, Москвичи , М естичи , ІІнзовичн, Оішполовичи , Перміїчн, Плєсковичи ИЛИ Псковичи, Пігввнчи, Пру- севнчії, Радимичи, Ржевичи, Сернуховичи, Смолевичн, Тверичи, Тотьмичи, Уличи, или Углпчн, Хвосшо- вичн, Хошуничи, Югрнчи} Серб. Брайковшпн, Гало- віпші Дражиновигпи, Пребаншпи, Сьрбчнпіи, Шваб- чиїпи , Шокчшші ; Дрсвнепольск. и Древнегеш. Во- drici Lutici, Olomutici , Rakusici , Sasici ; Яужщк. Krupi :i і Nosaéici, Wiéazeci ; Полаб. Koledici , Nudici, Stadici, Skudici, Zitici , и пі. д. (69). След., отече­ ственное имя, взлгпое отъ имени отца семейства, Славі., не иначе могло быть образовано, какъ Церк. или Древнебулгар. Славпштн, Руск. Славичи, Серб. Славший , Чеш. и Польск. Slavici. Птакъ , отку­ да же народное пил СловЪиннъ , Слояанпнъ ? Все до- селешніе Славянскіе нзследоватслн такъ оні- вечаюпгь на эшошъ вопросъ : „Если не ошъ славы (glorin) , какъ бы словушные вм. славетные (glori- osi, laadabiles, célébrés), ч т о , по мненію нВкоторыхъ, очень вероятно, то ужъ , безъ сомненія , ошъ слова , какъ бы соязычные (ороу).сотта) , или слов- ные (ermonnles), для отличія ошъ народові, инопле­ менны къ, которыхъ называли немыми, Немцами, что мпогіе считаютъ самымъ осиоватсльиымъ. Ко­ рень , де , этого имени слую , одннакого пронс- хождсшя h значені я съ Греческнмъ хАисо , Ла­ н и т. ?/ио (inclutus , inclytus) , откуда образовались словнши и славити, слово и слава (70).“ Это объ­ яснен! ; на первый взглядъ такъ естественно, со­ гласно съ общнмъ смысломъ, умно и основательно,

(G9j О'гь этой Форми , сходной съ Греческой на lôrjç и iir/s, подробно говорено было съ Часон. Чешек. Муз. 1835 ст р 391 и слъд. (70) J. Ko/lara Rozpr. о jmen. nur. slaw. спір. 4 1 — 55, 133. и , кроме того , такъ древне (ибо оно уже до* пускаемо было Прнбикомъ Пулкавой, Яиомъ Дубраи* скнмъ, Стпннслявомъ ОрВховскнмъ, Мартыномъ Кро- меромъ, и др.,), что признано безнрекосл лшо вернымь весьма многими ученейшими мужами г ротедшаго и нашего времени, и уважаемо всеми вообще Славя­ нами н иноземцами, а потому сомневаться въ истин­ ности его многимъ кажется тоже, чіпо тиши на перекор і, здравому разуму. По и сдесь, какъ и вездт>, важность и общность мнет’я, равно какъ и знаме­ н и т о с т ь ВИНОВПИКОВЪ II прпверженцевъ его, НС мо- гутъ и не должны удерживать безп] истрастнаго изеледовапгеля произнести собственный свой судъ. Все, доселе обьяснлвшіе это.нмя, забьш изеледовать аналогически верность Ф о р м ы его, и разобрать его составь. Окончаніе этого имени въ ед. ч. Словя- нинъ , СловВ-нинъ (71), мн. Слов- ян с , Слов-ене , весьма часто употребляется въ Славяпскихъ народ- ныхъ именахъ. Вотъ примеры для доі азаіпельства: Нерк., Древнеруск. и Руек. Бережане Берестяне, Брянчане , Бужане , Бажане , Велыияпе , Вп.п,- пяне, Виляжане , Вологжане , Воло< аие , Бычег- жане, Галичане, Глиняне, Городчгте, , !,вшіянс, Дре­ вляне или Деревлене, Дорогобужане, Дручапе, Ель- чане, Заволочане , Зубчаце , Пзборян ; , Калужане, Кіяне, Клиияне, Краковляне, Ладожан •, Луком.,і лир, Лучане , Любчане, Мазовшане, Минино , Моложаве, Пеиляне, иЬрехтчане, Орляне, Островляне, Нидеб- ляне, Пиняне, Полочане , Поляне, Поморяне, Поро- сяне, или Порыиане , ІІосуляне , Пушпвляие, Ры- ляне, или Рыльчапе, Смолняне, Серяне , Сурожаве,

(71) Ныпишпее Чешское Словаиъ (Slowan) есть сокраще- iiie древняго Словашш ^ (Slowanin), Словеницъ (Slowe­ nin). См. Часоп. Чеш. М. 1835. сшр. 381, ц след. 69

Сьверяие пли Соверене, Тарушапе, Торопчапе, Ту­ ляче, Уіличане, Хорушане; Булг. Иекизахарене (Попо- загорсік) Кот.іене, Тревпене; Серб. Бадянп, Банатя- піі, Ба'шани, Дрипаии, Дубровчапн, Зиорничаїїи, Кар- ловчанп , Коиав.іяии , Кучанн , Лиіі.іяии , Лозпи- чаин, Мачваии, Перечаті, ІІовляші, Належанії, По­ моряни или Поморенії, Рьчаші, Солуат.нл , Тимоча- нн , Тої лнчапи , Травннчани , Убляїш , Ужичапи , Хьлмяні (вь древ. грачотахт», ш.нгіі Гумляни), Хьрва- іпяпн (у .Теваконнча 1 (і29 Хервачаиіпгь), Шабчапи, Я дранії; Пмір. Брачанн , Гварани, Ві.шіанп; Хорват. Покунчанп (Соїаріопі); ГІольск. Bielszczanie, Bi-anszcza- nie , Buszczanie , Czerszczanie , Czerwono^rodzanie , Ila- liczanie, (jlicimiriszczanie, Inowiodzanie, Kaliszanic, Kolo- myjszanie, Kruswiezanie, Kujawlariie, Lgczyczanie, Matopo- lanie, Minszczanie, Nuiczanie, Pinszczanie, Piotrkowszcza- nic, Pioczanie, Podgorzanic, Podlaszanie или Pocllasiauie, Poduieprz nie , Polabianie, Poloczanie, Pomorzanie, Poz- nanszczanie, Radomianie, Bawiane, Sandeczanie, Sanooza- ніе, Troczmie, Upitczanie , Wclkopolanic, W'ielunczanic, Witebszczanie , AYoloszanie, Wolynianie, Zwinogrodzanie; 4c,in. Bobrane, Byd^owene, Chrudimene De

ревляне (Деревы— имя страны у Нестора), Хорутаие (Хорутанъ, Горатанъ , земля, сравн. § 36. ч. 1), Велыняне, Бачвани, Банатяни, Конавля ш, Kujawla- nie, Malopolianie, Podgorzanie, Podlaszanie, Pomorzanie, Wolynianie, Lucane, Polane, Slezané, равно <акъ Chrwa- tjani и Srbliani (Хьрваты — земля у Коней. Багряно- род. и Далимила, Србы—земля у Консш. Багряно- род.) (72), и др.; отъ острововъ: Bracani, Hwarani, WiSnui , и др.; о т ъ городопъ — самое большое число: Дрючат; (Дрютескъ) , Изборяне (Изборскъ) , Ми- няне (Минскъ) , Смолняне (Смоленскъ , Котлене (Кошел ь) , Тревнене (Тревепъ) , Дубровчапи (Дуб- ровникъ), Лозничани (Лозница) , Травні чани (ТравЗ никъ), Branszezanie (Braiisk), Haliczanie (К niiez), Rado- înianie (Radom), Troezanie (Troki)J, Chrudimêné (Chru- dim), Myténé (Myto) , и др. ; отъ горъ : Волочане , Брад я ни, Хьлмляни или Гумляни, Кучани и др., отъ « рЪкъ и озеръ : Бужане , Двиняне, Ладожане, Пиняне (Пина, Пьна), Полочане (Полота), Тимочани, Убля- ни, Morawané, Wislané и др. Это упопц ебленіе Фор- м ы -ане въ топическомъ (мъстномъ) с» ыслй, такъ обще , что и мент.е ясныя народныя и ієна , на пр. Dëdosané , Milcané , и др., можно считать образо­ ванными отнюдь не отъ именъ D^d , Dèdos , Mil , Milec, и. т. д., но ошъ селеній Dèdosi, Milci , и ш.

(72) Названі^ СЬг\уаНат и вгЫ{апі нимало не ппровергаготъ мтзетнаго (тоническаго) обгаспевія имени Словапе, по­ тому что первыя произведены огт. зелель Хьрваты (Хьрватія) и Сьрбы (Сьрбія; сравн. Баворы (Баварія), Че­ хи (Чехія, и др.), а не прямо ошъ корня Хрв. и Срб; впрочемъ, племеипмя Формы Хрв-атъ, Србъ , Срб-инъ, искони употребляю тся въ Славянском', языкъ, по Словъ, Словинъ, или Славъ, Славинъ, рзш ителы ю никогда. 71

п. Съ Славянскимъ окончашемъ -анпнъ (73) сходно какъ звукомъ или составомъ 2 [сноимъ , шакъ равно н значе! ie-мъ , Лашннское - anus , на пр. Romanus (Roma), Padanus (Padus), Lucanus, Albanus, Campanus, Silvanus, Montanus, Pvhenanus , Secusianus , Spartanus , Ainbianus , Brigianus , Sicanus, Thebanus , Colapianus , Varcianus, и m. д. Влшше иностраиныхъ языков!., pacnpocnipauenie и употребление этой Формы въ Славян. языки, было, безъ сомнъшя, причиной того, что также названия и других!, народовь чаще все­ го составляли но обращу ел, на пр. Древнеславлн. н Руск. Римляне, Инд1ане , Агарг.не, Израильтяне, Епшты е, П ерсте, Самарьне, Трапезой mime, Во- жапе, Зыряне, Мещерлне, Сибиряне , Чешек. Raku- saue, PruSane, и. ш. д. Обращал внпмаше на внт.шпш видь эп ьхъ пазвашй, почти не льзя не допустишь того ми ыпя, что вьрно и имя Словлпинъ или Сло- пыпть (74), было первоначально мъстнымъ, крае­ вы м !, и не шакъ большаго объема, только виослъд-

(73) Известно, что-мия (-jn) есть просто призпакъ му- ;кеск. імень един, ч., опускаемый въ числи множ., на гір. Сьрб-гиъ, Сьрби (Сербииъ, Сербы), Римлян-ипъ, Римляне, шочво какъ эемыишъ , земане (Zemenin , zcraane) , м ш - шг.нипь, мпшшяне (мъщанинъ , мвщане), и др. У п о т­ реблен ie Ф0рмъ-лни«8 (-janin),-яне (-jane), -С її и иг, (-jenin) ,-епс ( jene), одной вм. другой , основывается па пра­ вильной переміш Б гласной її (ё) па л (іа), и наоборотъ, и глубоко лежиш ь въ составе Славяпекаго языка. К аса­ тельно различіи-ana (Илир.) и-яие (-апе, Булгар., Ру­ сі:., и гп. д.), замътимъ, ч то первое - древние послЕД- iiJiiо. Сравн. Часоп. Т1еш. М. 1835. с т р . 388. (71) Сдъсь въ оспованіе приняли мы Форму Словяпинъ или С л о и т , шнъ, какъ древиьйшую и расиространениъйшую (болы іаго объема) $ вирочемъ , тож е самое сл вдуетъ сказан ь и о вшоросшсисниыхъ Ф орм ахь Словенець п 72

сгпвіи Bj емени распространилось и сделалось слав- иычъ. Уже проницательный Добровскій, вероятно раЗсматривая значепіе и составі. Ф о р м ы -анинъ, ска­ зал!,: „Думаю, что т в земли, въ коихъ языкъ Сла- вянскіп, слово Славянское, господствовали, называ­ лись Словы, откуда уже начало свое получили имена Слованъ и Словакъ, точно какъ Поляні, и Полякъ о т ъ поля, Моравапь и Моравецъ о т, Моравы, Слезанъ н Слезакъ (Снл'сзецъ) отъ Слезь (75).« Со­ глашаясь на т о , что Словатшъ произошло , мо­ жешь быть, отъ мвепшаго имени Словы, потому л и , ч т о и В к о г д а такъ называлась ка ;ая нибудь значительная область, или только небольшой кран Сербской (Синдской) земли, мы, однако же, ни какъ не можемъ допустить того мнвнія, будто бы об­ ласть эта получила такое свое названіе отъ языка или слова Славянскаго. Первоначальны], простыл и древнвйшія названій областей, земель, городові,, • р’Вкъ, и га. д., всегда указываюгпъ собой на пред­ меты вещественные и нхъ свойства , отнюдь же не на предметы умственные. Уже древніе объя- снишели указывали на Литовск. sallawa (Werder , Insel) , Л оты т. salla (Insel , Holm) , Чуд. sallo (lu- cus , священная роща) , selja - та (be -gig Land), и на Древнепрускій край Шалавы (7G) , получші- шій оттуда свое названіе , и Добровскій не осно­ вательно возражаетъ противъ этого твмъ , буд­ то бы коренныя гласныя въ Славянскомъ языкв не

Словакъ, особенно, ч т о касается до ацачеі ]я ихъ окои- чаній. Объ они такж е хорошо соотвъ пегпвуюшъ и _цменамъ мъстнымъ. (75) Часоп. Чешек. М. 1827. кн. 1. стр. 83. (76) Шалавы образовалосъ изъ Салавы , каї ъ нынишше ДІловаїш, Шербы, упошребл. Литовцами, ізь Сдованы, 73

опускаются (cpanii. соль, суль и слаиый, гремвтп и гър гвти, го и о та и гмогаа, коракъ и.крокъ, и т . д .). Haupt тивъ, въ пользу этого нисколько говорить и то , что древпіе Скандинавцы упомянутый вы­ ше край действительно называли Holmgardhr , pl. Holmgardhar (holm — salava, островъ, холмъ, Мадьяр, haloin), въ котором!,, по Птолемею, жили Stlavani, а по Нестору, собственно такъ называемые Словв- не (§ 2 8 . ч. 1.) (7 7 ). Мы упомииаемъ сдвсь объ этомъ темковапіи какъ о возможномъ, предоставляя конечное объяснеше этого предмета другимъ пз- елвдовагпелямъ. Кто хочетъ устоять при обык- новен юмъ пронзиодствв имени Славянинъ отъ сло­ ва, шотъ можетъ доказывать, что мветная Форма «-ант ь соединена туш ь съпроизводнымъ корнемъ сло­ во, какъ нсключепіе нзъ правила, сравн. Руск. Клича- НИНЪ (кор. крикъ), полчанннъ (кор. плукъ, ПОЛК!,), людя- нинъ і шдъ, людъ), и др. Въ практическомъ отпоше- II і и мы но’нипаемъ нстолько не нужиымъ, но и непри­ личными,, отказы ваться о т ъ Формы Слованинъ, Сло- вапъ, С.ювакъ , Словенець , Слованскій, Словснскін, утвержденной еввдътельешвомъ шестнадцати сто- лвіпіп и употребленіемь ея простымъ народомъ, и придерживаться , единственно пзъ прихоти , ино­ странной, менве правильной, Славъ, Славскій, потому

Сермы; Дусбургъ (ок. 1320) написалъ:« Octava (terra Pru- schiae) Scalovia, in qua Scalovitae.“ Прпчемъ Прешоріи зами- іппль: „Schalawo idem est, quod insulanus. Chronus enim ibidem locoium limitas effieit iusulas et peniusulas.“ Гарткнохъ при­ нимаешь эгпо за истину. D usb иг g Chronica Prussiae, ed. H a m noch. Jenae 1679. 4. p. 72, 74. Поздніійшіе Н емцы називают ь эш отъ край Sthalauen, о положені» коего см. Foigi Gesch. Preuss. 1. 508 — 510. сраїзн. 69. (77) 11 ольск. Zulawa (Werder, Flussinsel , H ügel), zulawianin , есті позднейшее усвоеніе Уіитоискаю sallawa. 74

лишь, что она, де, чище и лучше. Названіе С. авянъ и въ этой своей родной Ф о р м е является намъ довольно древнимъ, звучнымъ, почтепнымъ и драгоцЪннымъ, бу- детъли кто производить его огаъ слова, славы, или же, наконецъ, огпъ неизвестной области, въ чемъ ка­ ждому изеледователю, но мере знанія его языковъ и состава ймень, предоставляется полная свобода. Истинная честь и благо парода должны осно дівать­ ся на другомъ, гораздо существеннейшемъ, ч .мъ слу­ чайное сходство его имени, употребляя которое, хоть бы оно было самое прекрасное , обьп иовенно едвалиодинъ изъ тысячи всиомпитъ объ его начал е и значеній. Въ нсгпорнческомъ отношєніи было бы не­ сравненно важн ее огпьісканія корня и значені я имени Славяне, определеніе его первоначальпаго ге о г р а Ф И - ческаго объема, или же показаніе пределовъ той ве- шви племени Сербскаго, которая прежде всехъ стала отличать себя нмъ огпъ другихъ. Кажеш­ ся , Птоломей имеиемъ 8і1ауапі или йіюуєпі озна­ чаешь евверовосточную ветвь племени Сербска­ го. Жилища этой ветви, вероятнее всего, можно полагать въ губб. Псковской , Новгородской, Твер­ ской и Смоленской, гп. е., огпъ вершіть Двины до озера Ильменскаго, и далее на восшокъ. По такъ какъ раепространеніе Славянъ въ нервомъ періоді; происходит отъ юга къ северу , а не на обо-, ротъ, то я думаю, что въ доисторическое время эта Славянская ветвь обитала гораздо южнее, т . е., гд е-нибудь на иределахъ губб. Минс ;ой, Мо­ гилевской и Волынской, въ коихъ и теперь еще чаще всего попадаются намъ мисшныя названія, каковы: озеро Словенское, р е к а Словечна, городе Словянскъ или Словинскъ , селенія Словяпы , Словуи ь , И III. д (§. 2 В. ч. 2). Впослидсшвіи, отдельные народы, 75

называвшиеся этемъ особеннымъ имеиемъ Сла- вянъ, были Словепе около Ильменскаго озера до 12 сшол. (после. назвавшееся Русами) , Словене въ Мизш до 10-го стол, (поели Булгары) , Словенцы въ Шгпирш и Хорушанш , и Словаки въ верхней Угрш, нзъ коихъ последше два сохранили это дре­ внее свое название даже до нашего времени. Если , но свидетельству Прокошя , въ древнее время Славяне и Анты имели одно общее имя, ш. е., Сербы, а но другимъ историческимъ извееппямъ имя Сербы было некогда гораздо распространеннее, ие- жели Славяне , то в^ теченш времени вышло со- всемъ противное: назваше Ссрбовъ более и более уменына. ось, а назваше Славяне увеличивалось, и, наконецъ , сделалось общимъ имеиемъ цвлаго пле­ мени, какъ на письме, такъ и въ жизни. Съ одной стороны появлеше знаменитой, собственно этемъ имеиемъ называвшейся , ветви Славяне на Дунае , въ Мизш, Панонш и Норике, громше подвиги, совер­ шенные зю , и друпя благопр1яшныя обстоятель­ ства , а съ другой , раздроблеше и разееяше Сер- бовъ, заг хемнеше иервоначальнаго значешя ихъ име­ ни, н проч1я случайныя нреняшепшя , проложили имени Славянинъ на развалинахъ назвашя Сербъ п у т ь къ 1сключительному господству. Итушъ нетъ ничего необыкновеннаго, сверхъеетественнаго: т о ­ же самое случилось и съ именами многихъ другихъ племенъ. Бъ 9 и 10 столетш , по время пагуб- ныхъ войнъ Немцевъ съ Виндами , обращен!я несчастныхъ Славянъ въ тяжкое рабство и пе­ репродал и на чужбину, иноязычники изменили соб­ ственное назваше этого народа въ нарицательное, сообщив!» ему значеше невольника или раба. О т - сюда-то произошло Англосакс, и Пнжненемецк. 76

Slave, Гол. Slncf, Ш вед. Slaf, Франц. Esclave, Испав. Esclavo, Ишал. Scliiavo (78). Точно шакъ, сажепіся, переделано h названіе С ер бъ въ Англосаксон. syrf (mancipium), а Вълкъ въ ДревненВм. wutschke, wutzker,, h др. Такова ужь ввчно судьба утвеняемыхъ народовъ, что сильные покорители ихъ, не уважая свободы и самостоятельности другихъ, твмъ менве еще уважаюгпъ неприкосновенность и чистоту ихъ наз­ ванії“!. Уже древніе Греки употребляли имена Гело- шы, Карійцьі , Дань (Davus) , Гешъ (Gela) , Скифъ, Скифиня, Фракійка (Tliralta), и др., въ смы :.iî. под­ данный, слуга, рабъ (§ 6. ч. 10), а И сторіа Среднихъ вВ ковъ Европы еще больше представляешь иамъ прим В ровъ иодобнаго рода; н о мы не можемъ сдвсь долве на иихъ остановлнвагаься (79).

(78) їді; и когда это произошло въ первый ра: ъ , по сю пору не объяснено еще .иадлежащимъ образомъ. Спорять, что такое значить у Колет. Багрянороднаго и другыхъ, совремевныхъ ему Грековъ,слово 'SnX aßoвкХаßovveiv, < 3K \aßovv, Славянинъ, ославянить, или же рабъ порабо­ т и т ь ? Conct. Porph. De. Them. p. 25 Stritt. 1J. 78, 101. Bt- роятно, измБненіе значеиія этого имени едплаї о въ Гер­ маній Немецкими духовными. Уже у Дитмара (HI. р. 56 ) чпгпаемъ слъдущее вьіраженіе : divisa sunt іішегаЬіІІ- t^r, sclavonicae ritu famihae, quae accusata venundanlo disper- gitur. Срав. Du Cange Gloss, med. graecit. s. h. v. Е го one Gkm. nxed. latinit. s. h. v. Jordan Orig. Slav. IY. p. 101 — 102. Исшарія говорить намъ, ч то Ніш цы въ Средціе ВЕКИ продавали плъцпыхъ Славяиъ, при помощи Жнд< нъ, даже па Востокъ. (79) Въ блажеин'їзіішее время Славяиъ совст.мъ иное быто и съ именами ихъ. Мы уже выше вид ели, ч то Ап а (А пть) у древнихъ Ньмцевъ значило великанъ, исполиі ь , бога­ тырь, витязь, герой (ч. 7 этою же. : §.), а цижеувидимъ такж е, ч т о уэш Ехъже самыхъ Н'Емцевъ В елет ь, у Ли- товцевъ и Лошышей Милчииъ, тоже употреблялась въ, подобпомъ с м ы с л е (§ 44. ч. 2 -5 , 10). 77

§ 26. РаздЪлсше Славянскпзсъ нпродовъ.

Газ/гВлеше многочисленныхъ Славянскихъ наро­ дов!, на особые разряды и огпдплы, можегпъ быть вопервыхъ по родословиымъ (генеалогичесиимъ) пхъ свойствами, пт. е., обращая вшшан!с на племенное сродство одной выпвп съ другого, во вторыхъ по полипчиескпмъ отногаешямъ, га. с., смотря на пре- бьнш к: ихъ въ одной н той же земли, и подъ одной н то I же властно, и въ трешыгхъ по языкамъ, т . е., расмотривал различ1е или сходство нхъ нарЪчга. Точное распредвлете отдвльныхъ вВтвей по нхъ племенному сродству или постепенному образованно отъ одного корня, невозможно какъ вообще въ каждой Исто >ш, гаакъ особенно въ Славянской, по тому, что, обыы.овснио, начало всякаго народа скрывается во времени, покрышомъ непроннцаемымъ мракомъ, н что юзднвйшее смъшете разнородных!, племенъ , по недостатку письменныхъ памятпнковъ на язы­ ки ихъ, двлаепгь. вев догадки, основываемыя на про- сшомъ сходств!; нменъ, сомнительными. Такъ , въ эшом'ь перюдв встрвчаемъ мы Славянских/, наро- довъ, называющихся одшшъ н тВмъ же именемъ, въ разиыхъ, довольно отдаленныхъ, краяхъ, па пр. По- лянъ па Вислв н ДиВпрВ , Славянъ на ИльмеиВ , подъ Татрами , въ Мизт, и Хоругпанш , Бодрнчей на Одрв , верхней Тнсв и ннжнемъ Дуиав, Хор- ваитовъ въ Галицш, Кърконошахт,, Германш, Хору- жашп и Далмаип'и , Древланъ на Руси и Лабв , Дулебовъ на Руси, въ Чехш и Панонш, Дреговичей на Г) си и Македонш, и т. д. Судя по тождеству пхъ I азватй, можно полагать, что они были одного н шогэ же рода; но въ сам ом т, ли дБлв, были этого, по недостатку въ историческихъ сввдвтельствахъ 78

и памяпишкахъ языка, не льзя ни какъ уіпверждагіїь, потому что очень возможно , что многія изъ этъхъ названій , какъ мЪстпыя , на пр. Древля­ не (Sylvani'l, Поляне (Сатрапі), Хьрваты (Monlani), и др., кажутся только случайно сходными. Гораз­ до больше выгодъ представляешь собой въ прак- тическомъ отпошеиіи раздЬленіе Славянскпхъ на- родовъ по основаниымъ ими государствамъ (хотя оно возможно только во второй половши; этого періода), особенно, если мы при гпомъ будемъ обращать впима- ніе на различія, указыцаемыя намъ языкоизслвдова- шемъ. ИзвБстно, что"знаменитый намъ язык жзслъ- довашель, Добровскііі, первый предложилъ ш мъ, БЪ своихъ ученыхъ сочнпепіяхь(І), основательное раздБ- лепіе Славяискихъ нарБчій, которое, основываясь на сущности предмета, особенномъ граматнческомъ со­ ставі; каждаго изъ нихъ, и взаимномъ ошношеніи ихъ другъ къ другу, не только теперь вполнЪ удовле- творяетъ требованілмь пашимъ, но и навсегді оста­ нется исшйипымъ , даже когда будуть лу те нз- слЪдованы нъкоторыя нарі;чія и подрВчія , при­ знаны или отвергнуты кой-какія изъ употрёблен- ныхъ нмъ признаковъ двлепія. Правда, эта система нарБчій составлена по теперешнему состолп го язы­ ка нашего; однако, тщательное изсльдованіе начала (I) Dobrotvsky Slovanka Th. I. S. 159— 195 Егооюе Ldirgeb. d. bohm. Spr. I809.p. V. Е гож е Gecli d. bolim. Spr. u. I.it. 1818. S. 3 0 — 33. Егоже Instit lingu Slav. 111.— IV." въ Рус. пе­ реводи стр. II. Раздхленіе Добропскаго уже прежде при­ няли Дурихт, Bibl. Slav. p. 2 6 5 — 271., и АЪслупгг.. II 600. Возражения, сдълапиыя кое-къмъ Добровскому, кісаются только пъкоторихъ , устаповлеииыхъ имъ, прпзпаковъ; по самая сущность, щ. е., раздиленіе и взаимное ошпо- шеніе нар-вчій, нимало не уничтожаются эт'Бм і возра­ жениями. 79

її древності его показывает?., что, сколько Истортя запомнитії, ньшешія разлнчія уже существовали въ немъ, не смотря, что, впоследешвіи, одне изъ наре- чііі совершс то истребились или слились с?. прочими, а другія зна штелыю изменились іп. свойствахъ сво- ихъ. Следуя системі; Добровскаго Славяне, по языку своему, распадаются на дві; главпыя в'Ьтт или по­ ловины, называемы я сочиннтелемъ разрядами (оічіо), именно: Юговостогную и Западную. Къ первому раз­ ряду принадлежать три главпыя Слаиянскія от­ росли, нзъ коихъ каждая соетавляетъ особый от- делъ , пі. е., народъ Рускій , Булгарскій и И.шр- скій. Две нзъ нпхъ состоять изъ несколькихъ о т д 1>льныхг> народов?,, уиотребляющихъ свое соб­ ственное н ір-Ьчіе, именно народъ Рускій с л ага е т­ ся изъ Великоросіянь или Москвичей , Москви- товъ, Малоросіян?., Белорусовъ и Новгородцев?., а Илирскій нзъ Сербов?. Задунайскпхъ Хорватовъ и Виндскпхъ Словенцеві, , къ коимъ принадлежать также Краинцы. У Булгаровъ , касательно време­ ни , должно отличать 2 нарг.чія, Древнеславян­ ское или Церковное (Кирнловское , Древнебулгар- ское) и нынешнее Булгарекое (Новобулгарское). Ко втором}' разряду относятся следующіе наро­ ды: Ляхи или Поляки съ Кашубами, Чехи съ Мо- равцамн, Словаки , Залабскіе Сербы , разделяющіе- ся, по своему наречію, на Верхне-и Пнжне-Лужц- чанъ. Желая найти такое разделение Славян- скихъ народовъ , которое бы , больше всего, со­ ответствовало предположенной нами цели, т. е., правильному нечисленно и изложение подробных?, сведеній о ДревнеславянСкИхъ пародах?. , и вовсс не думая заниматься безполезнымъ преслЄдовані- емъ сродства и племеннаго отношенія всехъ 80

часшпыхъ вВптвей , упомииаемыхъ въ Древней На­ шей Йспіорін , пологаемъ , чгпо , въ эпгомъ отпо- шепіи, лучше всего удовлетворнгпъ требовашямъ нашнмъ следующее раздвленіе , оеновынающееся на политических!. и, ПМВсШИ, языкословныхъ нача- лахъ. I. Разрядъ Юговосточпый.

1. Народъ Рускіп. 2 . ------Булгарскій. 3. ------— Илнрскій:

а) Сербы Задунайскіе ; б) Хорваты ; в) Славяне Хорутанскіе или Виндскіе, ина­ че Словенцы.

II. Разрядъ Западный,

1. Народъ Ляшскій : Ляхи или Поляки, Силезцы, Поморяне.’ 2. Народъ Чешскословенскій: а) Чехи; б) Моравцы; в) Словаки. 3. Народъ Полабскій : Славяне, обитающіе въ Сивер той Гер­ маній: Лютичи или Велеты, Ііодричи, Лужицкіе Сербы, Мнльчаие, и др, О Славянскихъ поселеніях’ь въ Малой Азіи ска- жемъ въ ^ 30. ч. 6, въ Б атавіи и Б ри тан ії!— въ § 4 4 ч. 5, а о другнхъ въ другомъ, п р и ли т омъ гно­ му, м и с т в . 81

0ТДБЛЕН1Е II.

О СЛАВЯНАХЪ РУСКИХЪ,

§ 27. ОбозрЪше псторш Славлнъ Рускихъ.

1. СдВСЬ МЫ подъ именемъ Слэвянъ Рускихъ разумвемъ вен шь ввтви и лвторосли Славянска- го племени, кешорыя, по основаши Рускаго само- держгдая во 2 полов. 9 столвппя, въ неиродолжи- тельпомъ вред епп , одна иослв другой , присоеди­ нились къ этому новообразовавшемуся государству, н, потерявъ свое подлинное, родное, имя, усвоили себв это чуже земное назваше своихъ повелителей, удерживаемое ими по сю пору. Х отя намъ очень хорошо изввет ю , что Славянсше народы, обита­ ющее на этомъ безмврномъ пространства позд­ нейшей Руской державы, довольно отделялись одни отъ другихъ сродствомъ и нарВч1емъ, представляя, однако же, рода «и своими, гаакъ сказать , картину ' вевхъ Славянъ, твмъ не менве мы не хотимъ де- лить ихъ по ихъ происхождение и племенной после­ довательности, потому что это, по недостатку сведвнш, само нъ себе чрезвычайно трудно и мало идетъ къ нашей цели. А потому мы сдВсь съ на- мврешемъ избы аемъ этого двлешя, оставляя каж­ дому па волю избрать, согласно съ своими видами, это или друго( какое распрсдвлеше Славянскихъ иародовъ , помв щенныхъ нами ту т ъ подъ однимъ именемъ (1). Мы уже сказали, что пространство, за-

(1) Обозръше исоючниковъ н письменности древней Ру- ской исгпорш, м. въ Шлёцеровомъ Нестор]; I. Ет1еи. 1-±-119. Карам, инаИ. Г. Р. I. х х у п —ххху., 1. в. ВиЫе Усгз. б 82

н.чнюе этпЪми Рускими Славянами въ означенную нами пору времени, ошъ 6 до 10 стол., было без­ мерно , въ чемъ легко можетъ убъдить каждаго слъдуюнмй обзоръ предъловъ и краевъ тогдашнихъ ихъ жнлнщъ. Эти границы простирались , на Съ- веръ,. за самое Ильменское озеро, не далеко береговъ Ладожскаго , отъ коего шли на востокъ порЪчьемъ Тверцы къ Волги, попюмъ западной стороной Мо­ сквы рЪки къ Окъ, оттуда на югъ къ нстокамъ Дона , Дономъ до сльчта его съ Соснс й, далъе мимо вершинъ Оскола къ Донцу , и вдоль Углы (Уголь, нынъ Ерелъ, Орелъ) къ Днт.нру, и чрезъ По- днъпровстя равнины къ устыо Буга; на югъ но Понтшскому поморью къ устью Дуная , а къ за­ паду съверной стороной Дуная ко впадет о Серегпа, откуда на сЪверозападъ къ восточной отросли Т а т р ъ , изъ коей вьнпекаетъ рЪка Мылкова, по- томъ на съверъ вдоль Татръ за ръку Дунаецъ, отъ коего по предълу , отделяющему Вислу отъ Буга , почти русломъ ннжняго Вепря ко впаде-

е. kiit. Literat, d. russ. Gesch. Bd. I. Моск. 18 10. 8. (не окончен.). Срав. также А. Смирдипа Роспись Росс, книгамъ. Сгю. 1828. 8, стр. 177— 224 (Y. Ис пор. Росс.), Кёпена Списокъ Русск. памяти. М. 1822. 8., Евгенія Словарь Русск. писат. духовн. чипа. М. 1827. 8. Ч. 2. Изъ древпихъ отечесшвенпыхъ лътописсй изданы: Лвгпопись Несторова , по Кенигсбергскому списку (858— 1203). Спб. 1767.4., Лт>т. Русская, но Никонову списку (862— 1534). Спб. 1767— 1792. 4.8 част., Ц ар­ ственный лътописецъ (.1174— 1492). Спб. 1772. 4., Лт,- тописецъ ЛрхангелогороЪскт (852— 1598). Москва 1781. 4., Лтппописецъ НовгороЪскШ I. (1017— 1353). Моск. 1781— 1819 4., Лътопись, служащая проЪолжсшемъ Нес­ торовой лтыпописи (1206 — 1537) Москва 1784. 4., Л іто­ писець Новогородскій И, (946— 1441) въ Продолженіи 83

цію Нурка, далЬе на восіпокь, мимо жилищъ Яти я го въ, черезъ верхній Нарсвъ, Городно, Вильну н Вилкомірь къ Западной Двинь у впаденїя Друй- ки, отсюда Двиной къ западу, а^Эвсгпой къ съвс-

древнеіі Россійской вивліоеики. Спб. 1786. 8 2 ч , Лъ- тописецъ Русскій или Времянникъ (8G2— 1681). Моск. 1790. 4. 2 ч., Русскій Времянникъ. Моск. 1820. 8., Двинской лшпописсцъ , вь 18 ч. Древн. Росс, ви- вліов. Моск. 1791. 8., Лътогшсецъ Русскій (который Лербергъ и Цёгренъ називають Суздалъскимъ) (8 6 2 —• 1584), изд. Львов. Спб. 1/9 2 , 8 .5 ч., Лишоп. Русская съ Воокрцсенскаго списка (851 —1317). Спб. 1793—1794. 4. 2 ч., Лътоп. Росс, по списку Софшскому Великаго Новаграда (8 5 2 — 1424). Спб. 1795 4., Sch/özer’s Nestor (852—980). Gött. 18Ü2—1809. 8. 5. ч„ J. Müller (и J. Dobrowsky') Altruss. Gesch. nach. Neslor ( 8 5 2 —988). Beilin. 1812 8. , Софіискій Вретипакъ (852 — 1553) , изд. Строевым*. Моск. 1820—21. 4. 2 ч., Русская лтпоп. по списку мииха Лаврентія (ішаче Пушкински,'і , Суз­ дальская) (852 — 1019), изд. Тимковскимъ. М. 1824. 4., Letopiscc Liteivski і Ruski (1097— 1557), изд. Данило­ вичем*. Wiln ». 1827. 8., Лътописи: Кіевская, Волынская и Псковская вскорости будуть изданы (первая и по- слт.дняи у<ке изданы). Сравн. Сопикова Опышъ Росс, библіоі'рафіи III. 3 6 1 — 565., Калайдовича Опышъ о посадникахъ Новгород. М. 1821. 4. 5 6 — 58., GolçbioivsM О dzieiopisach polskich Warsz. 1826. 8. 5 8 —70. — Важ- нвйшіе сборники грамотъ: Собраніе Государ, грамотъ, изд. Госуд. канцл. граф. II. П. Румянцовымъ. М. 1813— 1827. лист. I. ч., Сбориикъ Муханова. Моск. 1836. 4 .— ІІзвлечепія изъ Византгйскихъ литописцевъ— въ Stritten Memor. pnpulcr. II. Ressica. p. 9.57 — 1014. Изь Восшоч- ныхъ : Фрёиа 1824 , Гаме pa 1827, U Japuya 1854. Сравн. выше 3. І І.А . ч. 4- — Новїйш іе историки: В. Татищева Й. Росс. Моск. 1768 — 1784. 4-- 4 ч., Эверсъ Gesch d. Russ. Bd. I. Dorpat. 1816. 8., H. К арам ­ зине II. Г. P. Спб. 1818 — 1829. 8. 12 ч., II, Полевой И. Р. H. М. 1829., и др. 6* 84

ру черезъ Чудское озеро , мимо жилищъ Чуди къ означеной границі! Чуди и Славянъ между Иль- менскнмъ и Ладожскимъ озерами. Для опредВленія Северовосточныхъ границъ Рускихъ Славяиъ служи­ ли намъ основаніемь позднемшія изввстія о народахъ, обиптавшихъ въ эпгехъ странахъ въ концъ 9 и въ шеченін 10-го столвпіій, хотя тоже довольно ве­ роятно, что никогда, передъ великнмъ переселені- емъ Славянъ въ Мизію и нрнбыппемъ Уральской Чу­ ди на Западъ, жилища и пределы Антовъ прости­ рались въ этой стороне гораздо далі» на северо- востокъ. Главнейтіе Славянскіе народы, жившіе на уномянутомъ пространстве въ конце этого не- ріода (т. е., отъ 859 по 949, потому что древнье изв'встій мы не имеемъ) обитали въ следующемъ по­ рядке. Севернее всехъ жили собственно такъ назы­ ваемые Славяне на берегахъ Ильменскаго озера, глав­ ный городъ коихъ былъ Новгородъ; на югъ за ними, въ нынешнихъ губершяхъ Псковской, Тверской, Витеб­ ской и Смоленской, на верхней Двине, Волге и Дне- пр'Ь,— Кривичи , коихъ города были Изборскъ, По- лоцкъ, Смоленскъ; часть эпгехъ Кривичей, обнтав- шихъ на Двине, где впадаетъ въ нее река Полота, известна была подъ мветнымъ именем ь Полочанъ; въ Минской и Витебской, между Припятью и За­ падной Двиной , обитали Дреговичи ; подле нпхъ, на берегахъ Сожи, въ губерній Могилевской, Ради­ мичи^ а далее всехъ на в о с т о к ъ , па О се, Ж нздре и Угре , въ губер. Калужской , Тульской и Орлов­ ской ^ Вятичи ; на реке Буге сидели собственно такъ называемые Сербы , прозвавшіес і после по этой реке Бужапами} на востокъ отъ н 1хъВельш яТ не или Волыняне; несколько южнее, отъ >\та къ Та- шрамъ , въ нынешней восточной Гали дій, соседи 85

нхъ Б елохорватпы ; на восшокъ ошъ эпгвхъ обо- II хъ, между Бугомъ и Стыремъ, Дулебы , а воз ль ниXI., немного далее на восшокъ, въ Волынской губер­ ній, Древляно, у конхъ города Коростень, Турові, и Овручі, (Вручій); равнины, прилежащія ошъ запада къ Днепру губерній Кіевской, заняты были Поля­ нами, столищ коихъ Юевъ; а съ противной сто­ роны, на рвкахъ Десне, Семи, и Суле, распространя­ лись Северяне, города коихъ Любечь и Черниговъ; напосл'Вдокъ, южнее всвхъ, по Днестру и Пруту, до самаго Чернаго моря , простирались Уличи и Тиверцы, нм ьющіе много городовъ и крепостей въ своей родине. Среди этвхъ ветвей Славянскаго племени, жилища коихъ больше ирочихъ известны намъ изъ ІІесіпора и другихъ лВтопнсцевъ, обитало много других ,, меньшпхъ, не сто л ько известит,іхь въ псіпоріи, отраслей, носнвшихъ разныя местный и се­ мей и г,і л названія, изъ коихъ одне были чрезвычайно древни , и уже въ Несторово время вышли изъ употребленія, а другія— новейшаго ироисхожденія. Замечашелнеіппія изъ всехъ эпгвхъ отрослей сушь: / Смоляне , Лучане , Туровцы , Суселцы , Наревяне , Дедошп , Ко іпяие , Свнряне , Житичн , Сшадичи , Себирцы или Сабнрцы , Обраднчи , Булерцы , За- прозы, Непюличи (иначе Свешиличи ?) , Турича- ч не , Касоричи или Казерочи , Люшичи, Таиевцы , Пружане , Жеравцы, Лукомляне, Норосяне , Низов- f цы , Бродппц .Г,, и друг. (см. § 28. ч. 2— 14). На пределахъ Славянскихъ жилищъ обитали разнонле- ^ менные народы, коихъ, по крайней мере, упомянемъ сдесь просто одне названі я. Па запад е сос едили съ Славянами мЬлкіе Литовскіе народки, разбросанные но Балтійскочу поморью , въ окрестносшяхъ ниж- няго Немна, Знпдавы и Западной Двииы, а именно, 86

не говоря уже объ исчнсленныхъ въ 1 -мъ періоді ГГрусахъ , Голядахъ и Сгауденахъ (§ 19. ч. 5), народъ, собственно називавшійся, Литва или Ли­ то в ц ы на 1 Гг.миг.; Ж муднны въ Ж мудь; Корсь или Куршане (Корсаки) въ Западной Куроніи ; Зим гол а (Зимегола) въ Семигалв или восточной Куроніи ; Летгола, т . е., Лошыши въ Летіи и южной Ливопіи. Въ средний Лигаовцевъ и Славянъ, въ послвдую- гцемъ Подлвсьв , жили Ятвяги, остатки занимав­ шихся грабежемъ Сарматовъ (^ 16 ч. 7.). На Се­ вере распространялись многочисленные Чудскіз па­ роды: Лнвь или Ливопцы въ северной Ливоніп; соб­ ственно такъ называемая Чудь въ Зсгаоніи и на во- стокъ къ Ладожскому озеру, часть коихъ состав­ ляли Люди, Торма (=Деремела?); Парова, на реке На- і рве, и иные; Ямь или Емь въ Чухоніи и Заволочьь (т. е., въ Залесье); Весь на Беле озере, коихъ го- родъ Белозерекъ; Меря около Ростова и на озерй Клещине, съ городомъ Росшовомъ; Мурома у сліянія рВкъ Волги и Оки, съ городомъ Муромомъ; Мещера, Мордва, Черемиса, на юговостокъ огаъ Мери; Пермь въ губерній соименной; Югра ил и пьінвшніе Березовскіе Остяки на Обе и СосвВ (2); Печора на реке Печоре, предки нынвшнихъ Зырянъ, и другіе. Края, лежавшіе на востокъ, между Дономъ и Волгой, по обвимъ сто- ронамъ Дона и далее за Волгой, огаъ Хвалынска- го моря до самого болынаго Уралскаго хребта, были заселены въ разное время разными, переходными и

(2) ...Весьма в-Броягпно, ч т о Югричи въ древнее время жили такж е на ръктз Ю ге , западной лпорон-в Ура­ ла. Срав. Sjögren Wann w. Zawolocje russisch? въ Mem. de 1 Acad. Y I. Ser. Т . I. Livr. 6. p. 526. У ке Татищевъ прииималъ эгло за и сти н у, а Лербергъ и Карамзшгь тоже не противоречили оному. 87

занимавшимися грабежемъ, народами , частіш пле­ мени Уралско-Чудскаго, именно Аварами, Булгарами, Казарами, Уграми или Мадьярами, а часіпію Турец- каго, ш. е., Печенігами или Псченцамн, Половцами или Куманами (иначе Узами),, Туркманами, и другими. Всь они тиснили другъ друга изъ свонхъ жилнщъ и безпрестанно вторгались и нападали то на пре­ делы Славян ь, то ослаб ившую Внзантшскую им- перію. 2. Въ эпюмъ, столь болыномъ и огромномъ про­ странства , въ сосъдствъ съ столь различными , малыми п большими, образованными и дикими, пле­ менами п народами, жили, въ начали 6-го стол., Съ- верные Слав; не, известные вообще у современных^, Греческнхъ її Латпнскнхъ, писателей подъ именемъ Вииидовъ,Сл£ вянъи Антовъ. Іорнандьзналъ жилища этъхъСлавян ь, говоря, что за Татрами, огибающими Дакію, на лВвой стороні; пхъ , обращенной къ сиверу, поместилось, на безмнрнамъ просшран- снів'їі , много йодное племя Винидовъ ( \Virudarum пайо рориіо а) (3); равно н Прокопін, замЬ- чающій, что края, находящіеся на елверъ за наро­ дами, кочующими на Меотшскомъ и Понтшскомъ поиорьг, (Утургуры и др.) , заннмаюигь безчпелен- ные Антскіе народы (гЭчг; та ’Ауты'/ а^гтра) (4). По, не смотря н; такое огромное распространеніе Св- верныхъ Сла ишъ , нхъ чрезмерную многолюдность и близость къ предвламъ тогдашней Греческой имперіп , мы все еще въ начали этого періода , какъ н въ коццв предыдущаго, мало имвемъ еввдв- ній о домаш-шхъ нхъ собьітіяхь и дЪяшяхъ. Мы уже выше (§ 25. ч. 5.) подробно объяснили причи-

3) Ротаті. Ссі, с. 5. 88

ны такого молчанія тогдашней «сторін о племе­ ни , столь замвчательномъ , сильномъ и храбромъ. Весьма миогія доказательства, который приведены б у д у т ь нами ниже въ своемъ мвств (§ 30. ч. 7 .) , представляють очень вВроятным'>, если не вполнв истиннымъ, то обстоятельство, что многочисленныя Славянскія полчища , появившіяся, тотчасъ по паденіи Гунской державь , на ниж- немъ Дунав , въ Дакіи и на западномъ приморье Понта, овладввшіе эпгВми краями и дв.іавш іе без- престанныя нанаденія на Греческую пмперію, вы­ шли, собственно, изъ свверовосточпыхъ странъ, то есть , окрестностей верхияго ДнВнр; , Дона и даж е Волги. Но скорве можно догадыва-пься, неж е­ ли в ы д а в а т ь за истинное и непреложное, причины, заставившія Славяпъ , столько любив нихъ свою р о д и н у , о с т а в и т ь древнія жилищ а и р В ш н тьса переселеніе сомнительнаго уснВха въ отдаленную чужбину, и выдерживать упорныя битвы съ инопле­ менными народами. Кромв необыкновенно \ многолюд­ ности Славянскаго племени, которой не могла про­ питать тогдашняя почва земли, во многихъ мВс- тахъ покрытая вВковыми лВсами, кромВ соблазни- тельнаго прнмвра другихъ сосвднихъ народовъ Нв- мецкаго и Уральскаго плеМенъ , искавпшхъ счастія и богатства на роскошномъ Югв , одною изъ не- маловажныхъ причниъ къ переселенію свверово­ сточпыхъ Славянскихъ выпвей, былъ , кажется , натискъ Уральцевъ , именно Аваровъ , Булгаровъ, Казаровъ, Угровъ и другихъ, начинавнтхъ уж е въ то время пролагать себв путь на Югозападъ, при- нуждавшнхъ вооруженной рукою блнжі іе народы къ

(4) Ргосор. В. С. І. IV . с. 4. р. 573. 8сЫ ^сг N. С. 350. 89

кровопролитным!» войнамъ и налагавших/! на нихъ тяжелую дань. Въ самомъ деле , нсторія того времени , разсказывая о домашних/, собь/пт/хъ Се- вернь/хъ Славянъ, почти безпрестаино говорить о погромахъ, валившихся на нихъ съ этой стороны. Ре- шительно нигде не льзя найти ни какихъ сведьній о взаимныхъ нападен/яхъ народовъ, случившихся на верхней ] олге, по всей вероятности вскоре после смерти А пилы; напротнвъ того, Цареградскіе ле- тописцы весьма м/юго разсказываютъ намъ о вг/гор- жетяхъ Славянъ въ пределы Византійской импе- ріи, последовавшихъ то/пчасъ по явленій Антовъ на Понт).. Уже выше сказано было , что упомя­ нутые л -тописцы различают!, Славянъ, жившихъ на нижнемъ Дунае, по самый Днесшръ, отъ брать­ ев/, ихъ, Антовъ, обитавшихъ о/пъ Днестра далее на северъ. Хотя, следуя разделенно нашему, /істо­ рія упомяпутыхъ Антовъ пр/шадлежитъ къ этому 0 /пделенію , одт/ако , т а к ъ какъ они действовали вместе съ Славянами, собственно такъ называемыми, /по подробное нзложеніе нападеній ихъ на Грецію о/п- логаемъ мы до Отделєнія о Славянахъ Булгарскихъ, а сдесь скажемъ о нихъ предварии/елы/о только не­ сколько с. овъ. Лишь только встунилъ на г/рестолъ император!, Юстииіянь (527), то не проходило го­ да, чн/обы Гуны (т. е., Булгары, и др.), Славяне и Анты не разорял// областей Греческой Державы. Въ первый годъ царствоианія упомяну/наго импе­ ратора , племянникъ его , Германъ , поразнлъ Ан- тов!>, вігоргі/увші/хся во Фракію. Темъ не менее они не переставали переправляться черезъ Ду/іай, который хотя храбрый Хнлбудъ сильно отстои- валъ (531 —534), по, одиако, зашедши далеко въ зем­ ли Подунайскихъ Славянъ, погнбъ совсемъ своимъвон- 90

скомъ. Около этого времени (537) Византійскіе ль* тописцы очень коротко упоминаютъ о несогла- сіяхь , возниктихъ между Славянами і Антами, п происшедшихъ отъ того внутренних!, междуусобі- яхъ. Сдесь , изъ повести объ удало лъ молодомъ Анте, выдававшемъ себя за Хилбуда, убитаго въ сраженіи, узнаемъ о нЬкоторыхъ важн лхъ законахъ и обычаяхъ дреьнихъ Славянъ. Въ 516 году им- ператоръ Ю ститянъ отправилъ посольство къАн- тамъ, предлагая имъ во владеніе древній городе Ту- рисъ ( T u r r i s ) , построенный Траяномъ, імеспіе съ его округомъ на северномъ береге Дуная (вероятнее все­ го Турна при впадеиіи Алуты), если только они за- хотятъ вступить съ и имъ. въ договорі, и охранять пределы имнеріи отъ Гуновъ (т. е., Булгаръ и др.). Э тотъ договоръ, кажется, н е состоялся, темъие менее, однако, встречаемъмы и прежде, и после, Ан- товъ въ службе Греческихъимператоровъ въ Италіи и Азіи. Уже въ 537 Г. Греческіе полководцы, Мар- гпыиъ II Валеріянь, отправлены были въ Игпа.іію протпвъ Гетовъ съ_1600 конницы, состоявшен изъ Гуновъ, Славянъ и Ангповъ, наиятыхъ въ За- дунайскнхъ земляхъ, а спустя 10 леть (547) 300 Аитовъ , нредводнмыхъ Греческимъ полководцем!, Туліяном-Ь, храбро и успешно защищали Лукаи- скія ущелія въ Италіи противъ Готовъ (5). Несколь­ ко позже (554 И 555) два, весьма храбрые и знаме­ нитые, мужи, родомъ Анты, Всегърдъ и Доброгосшъ, предводительствовали Греческимъ вой скомъ и фло- томъ противъ Персовъ. Доброгостъ бі іл ь главнылъ началышкомъ Поитійскаго Флота (6 . Вероятно,

(5) Доводы изъ псточниковъ см. у Стритера II. 25—32, Schlozer М. G. 34 7 — 352. 6) Jgathias cd, Niebuhr 1. III. с. 6. p. 150. с. 21, p. 186. 91

подъ начальствомъ эт®хъ Аншовъ, находились и Славянские вспомогательные полки, на ч т о указы ­ ваешь собой сказаніе о Славянина Сварунъ (7). Имя Аншовъ было знаменито въ первой половинь 6 с т о л , въ цъломъ Черноморы., мужество и опытность нхъ достави ш имъ такую славу, что Ііьмецкіе наро­ ды называли ихъ исполинами (АШа , § 25. ч. 7 ) , а современные историки^ съ удивлешемъ отзыва­ ются о* ъ нхъ силъ и храбрости (8). А потому не удивительно, что Греческіе императоры охотно приглашали нхъ въ свою службу. Но современн по­ явленні па Черноморы, ошврагпительпыхъ , гнус- иыхъ и ( вирьпыхъ, Аваровъ, эта огромная слава Ан­ шовъ нисколько помрачилась, о чемъ сейчасъ скажемъ.

3. Авары, народ і, самый коварный между Ураль­ цами, и самой худой славы въ Древнеславянской ис- торіи, долго находились на востокъ огпъ Волги въ зависимости Турецкаго Хана; но однажды нашли они средство сбросить съ себя его иго; посли этого, въ 557 г., переправились черезъ Волгу и прежде все­ го (о58) разбили и покорили себъ сднноплсменпыхъ Сабиров ь, а потомъ Утургуровъ, что видя Ку- тургуры добровольно поддались имъ. Сосъдя па Понппискомт, номорьв , между устьемъ ДнЪпра и Дона, съ Славянскими Антами, жившими за ними на съвс[)ъ , они не упускали случая нападать на

(7) Л "allias 1. IV. р. 129. ed. Paris. Stritter II. 33. Sc/ilôzcr N. G. 359. (b) „Péri ia pugnandi in salcbris angustiisquc cunctos antecellunt barbari “ Procop. B. G. 1. III. c. 22. p. 523. Stritter II. 32. SciilOzer N. 352. „Antes, qui sunt eorum (Winidarum) fortissin i.“ Jornand, Gct, c. 5. 02

богатый Славянскія земли. Историки говорятъ, ч т о къ это м у надоумнлъ нхъ собственно одшгь нзъ Кутургурскихъ князей, или лучше указал, имъ путь туда , куда всегда стремилась душа нхъ. Начальники Антовъ , видя угрожающую имъ беду , решились противостоять вооруженною ру­ кой, но военное счасгпіе не было на ихъ стороне: силь­ ные Авары пленили и разорили ихъ земли Но когда они, не довольствуясь этемъ, стали снова делать безпрестанныя непріятельскія вторженія въ упомя- нутыя земли, то Анты решились отправить къ нимъ посольство, въ которое и выбраиъ былъ Меза- мірь, сынъ Идарнзовъ, а брагпъ Целигосто гь (9), ко­ ему, вместе съ темъ, поручено было стараться и о размене плешшковъ. Красноречивый и тщеславный Мезамірь, пришедшн къ Аварамъ, началъ говорить къ нимъ слишкомъ гордо и смело, голосэмъ, вовсе неприличнымъ послу. Котрагей , злой с оветникъ Хана , понудилъ его , охотно слутавн агося его внушеній, убить Мезаміра, человека , самаго силь- наго между Ашпамн и Могшаго съ народо яъ свонмъ п р о т и в о с т о я т ь всемъ н еп ріятелям ь; ион омъ, гово- рилъ онъ, легко уже будеш ь по своей волі ограбить вражескую землю. Авары, прннявъ этоть советъ, считая за ничто уваженіе , должное послу, и пренебрегая мщеніемгь, лишили жизни Мезаміра. Съ техъ поре начали они свободнее и сильнее опус­ тошать земли Антовъ , выводя въ болыпемъ чи-

(9) MseZa/xqpos, ’Idapi^ioi KeXdytxGios у Мзнандра. Л не могу объяснить , ч т о значитъ П ос л а в я t ски и какъ выговаривалось второе изъ эгп’бхъ именъ. Окончаше -i8,los взроятно есть Форма отеч еств, назв. (patronym.) -ицъ (*ic), Руск ,-ичъ (-ic). Мезам^ръ вм. Незамфъ. 93

ель плішішковь и получая огромную добычу ( 10). Все это случилось между 559 и 561 годами. Опи­ раясь на прямой смыслъ Меиапдровыхъ словъ, кото­ рым говорить только объ пустошеній Антскнхъ земель, а ие о полномъ пхт, покореній, н обращая вниманіе на послидующія' собьнпія, удаленіе о тт у ­ да Ава[ овъ и свободныя распоряженія А н т о в ъ ( П ) , мы думаемь, вопервыхъ что такое притиснете Ан- товъбыло только частное, т . е., ограничивалось Сла­ вянами на южномъ ДнъпрЬ и далье къ Дону, а во- віпорьг ъ— не продолжительно. Разумеется, эта бу­ ря, эшотъ вихрь, были пагубны; по они скоро про­ шли , перенесшись въ Заиадныя земли. Кажется, Авары, между прочимъ, и оттого еще такъ упорно налегали на восточныхъ Антовъ, чтобы, наведши страхъ на прочихъ западных!. Славянъ, твмъ легче можно было черезъ нихъ открыть себв путь въ средину Европы , Панонскій Подунай , этотъ рай кочевы съ н разбойническихъ племенъ. Потому что вс корн внднмъ мы , какъ они бросаютъ жи­ лища свои на Меотндь и ПонтЬ , и, къ величай­ шему вреду сосндиихъ народовъ , утверждаются въ затдной части ньнгЫпней Угрій, т. е., по сю н по ту сторону Дуная (563). Еще въ 563 г. на- ходимъ въ Угріи, на Дунай (12) главный пхъ стань, дьлнвн ійся па девять болынихъ кругові, , обве- денныхь рвомъ н насыпями (13) (567— 568), ош-

(10) Мс land. Exc. de legat. p. 100— 101. Stritter II. 4 1 —42. Schlozcr Hi. G. 356—357. (11) 602 r. Stritter II. 69. Срав. 590 г. тамже стр. 53, г. 590. сгпр. 68. (12) Eve grius II. Е. 1. 1/*. с. 1. (13) Писатели Срсднихъ въковъ пазываютъ такой станъ hringus. См. объ это.чъ Monachi S. Gallens. Gesta Karoli і 9І

куда они , слишкомъ 250 лнт ъ , ужаснымъ обра- зомъ громили и пгьснили окрестные народы Исгпо- рія не говорить намъ, какой дорогой и какпмъ обра- зомъ очутились они тамъ; внрочемъ, очевнд ю, что они пришли въ верхнюю Угрію либо черезъ Бозан- СКІЯ и Рудовижскія ущелья ВТ, Семиградіи , или же черезъ Татранскія горы у Дуклы. Многія обсто­ ятельства, именно независимость Славянъ въ Да- кіи и близъ устья Дуная, которыхъ Ав;ры на­ прасно силились покоришь изъ Угрій, и п яжское рабство Дулъбовь между Бугомъ и Стыремъ, по- казываютъ, что Авары пришли туда последней дорогой. Ооъ эпюмъ покореній Дулъбовъ оставлено намъ важное нзввстіе Несгпоромъ, почерпнутое имъ безъ сомнЪшя, нзъ народныхъ сказаній и пьсень, именно : ,,Въ си же времяиа (царствованіе импе­ ратора Ираклія) быта и Обри, ходиша на Аръклпя Царя, и мало его не яша. Си же Обръ воеваху на Словънвхъ, и примучиша Дулъбы, сущ ая Словьны, и насилье хпворяху женамъ Дулъпьскимъ. А ще по- Ъхаши будяше Объркиу, не дадяше въпрячи коня ни вола , но веляте въпрячи Г ли, Д ли, Е ли женъ въ телъгу и повести Обьръна (14): тако же мучаху Дулъбы. Быта бо Объръ п Ъло.мъ велнци и оумомъ горди, и Богъ потреби я, юмро-

1 II. с. 1. въ Pertz RIonum. German, histor. II. 7 8. Из- въспшые огромные окопы на Донци (§ 2. ч. 6) іе бы­ ли ль Аварскіе круги? (14) По словамъ Стрійковскаго, если только это не кле­ в ет а , нъкогда и Русы также безчеловвчно поступали съ Литовцами , съ т о ю разницей , ч т о впрягали ихъ въ плугъ, чему научились, д е , у Дваровъ. Карпмз. IV. 80. прнмъч. 114. II теперь еще, нервдко, Турецкіе, па­ ши, въ Боснін, обходятся такъ безбожно съ тамошни- 95

ша вси (15), и не осшася ниединъ Обършгь ; есть пригаъча в Руси и до сего дне : погибоша аки Обре. ихже несть племени, ни наследека ( 10).“ Эпгь слона ясно показываю т!), ч т о Авары погибли отъ моровой язвы; кроме того, можно думать, что ото была собственно только часть Аваровъ, жнв- шихь въ Папоніи, которая, вероятно, во время пе­ реход,' черезе Галнцію, видя удобный случаи поко­ рить себ’Ь небольшую ветвь Дулебовъ, поселилась сдьсь съ согласія верховнаго хана (17). Такое о т ­ делен іс иолчищъ было дт.ломъ обыкновеннымъ у тогдашнихъ кочуютцихъ народовъ. Время, когда это случилось, трудно определить (18). Несторе толь­ ко мимоходомъ упоминаете обе императоре Ирак- ліе, вьроятно, по тому, что ему были неизвест­ ны прежнія войны Аваровъ сь Греками. По моему мнетю, порабощеніе Дулебовъ случилось во время віпорженія Аваровъ въ Угрію 563 г., пт. е., еще до покор чйя Славяне, обишавшпхъ въ Дакіи и на Ду-

ми С.гавяпками ; у пекогпорихъ С'бверо-Африканскихъ народовъ — э т о дело обыкновенное.

(15) О великомъ морс между Аварами въ конце 6-го ви­ ка разсказывакнпъ намъ Визашшйскп! л-Ешописи. Сшри- шерь (1. 728) отмоситъ его къ 599, а Табель (Ш*1ог. ТЬевваЬп. 17.) до 597 г. (16) Несторъ, изд. Тимковск. ст р . 7., Соф. Времен., изд. Строев. I. 6 —7. (17) Кто зиаетъ , можегпъ быть укреплЫня и насыпи, находяиняся у Магирова въ Галицш , суть остатк и Аварскаго Ьппдш? Срав. § 22. ч. 7. (18) Карамзинъ (I. 40.) выражается очень неопределен­ но , говоря, что Авары , господствуя въ Дакш, поко­ рила Дулебовъ ве 6 или 7-мъ веки. 96

паи (584), и домогательства, чтобы Ьалтійскіе Славяне покорились имъ (590). Главное доказатель­ ство , подтверждающее мое мнінііе; состоитъ въ слвдующемъ. Извистно, что оружіе и власть Ава- ровъ, поселившихся еще въ 563 г. въ Угрій и по- корившихъ никоторые сосъдственные народы, въ томъ числЪ и Славянъ въ Нотисы;, не простира­ лись до 581 г. на могущественныя въшвп Славянъ, обитавшихъ въ Дакін, т. е., пынъшней Валахіи, Семнградіи и Молдавія. Л о в р е тъ (Ьаигкав) н про- чіе Славяискіе князья не только съ гордоогпІю про­ ти в о с т о я л и ж адн ости хана, щребовавшаго у нихъ черезъ пословъ своихъ покорности и дани, но даже не побоялись предать смерти пословъ его, хотя это бы.ю противу всякаго права. Это посольство случилось вскоръ по прибьітіи Аваровъ въ ІІано- нію, вероятно между 564 и 568 г., поп ому что, когда хаиъ, въ 581 г., переправился , по пригла­ шение Греческаго императора , Тнверія Констан­ тина, черезъ Саву въ Илирииъ и Мизію, а отту­ да вторгся , черезъ Дунай , по пути , указанномъ ему Г рекам и , въ земли э т ь х ъ Славянъ , т о гово­ рять, что онъ это сдълалъ съ тою цв.іію, что­ бы отмстить имъ за убіеніе своихъ пословъ ( 20). Впрочемъ, не смотря на такое грозное опустоше- ніе ихъ земель и получсніс даті, упомянутые Сла-

(19) Карамзинъ (I. 26. примеч. 56.) не видиш ь причины, почему Баяпъ отправился зшой стороной па Слав.-шъ? Потому, думаю, что онъ былъ наемниаъ Грековъ, шелъ па ихъ счепгь, а самъ не надеялся пробраться къ Сла- вянамъ черезъ непроходимыя Семиградсйя горы. (20) Cum igitur a multo tempore hoc haberet , quod illis objice- ret etc. Menand. p. 165, Stritter II. 48. 97

влне оставались по прежнему независимыми отъ Анар,, потому что еще въ 582 г. они [перестали пла­ ти т . подать, въ 587, 592— 601 Греки говоряпгь о ни47,, какъ о народи вольномъ ( 2 1 )., воевавшемъ и ми])ившимся съ ними , и даже, во время нападе- нія сносго на Илирикъ , избнвшемъ Аварскихъ по­ слові , случайно попавшихся имъ, чего, навврное, не сдвла.ш бъ, сслп бы находились въ норабощеніи у нихъ, Кроме того , мы нигде не паходимъ 4ІЗВІ1С ній , чтобы они были совершенно покорены Аварами, не задолго до тог« усмиренными въ отой сторони Булгарами. Темъ менее справедливо мне- ніе Карамзина, будто бы Анты на Див при и Доив были порабощены Аварами (22), потому что они, но удаленін Аваровъ въ Угрію, пользовались, по нрежі ему, свободой, а это доказывается помощью Грека«ъ прошивъ Аваровъ (602), за что взбе­ шенный Баянъ грозилъ имъ черезъ вождя своего Ап- снха истребить нхъ совершенно, по и это ограничи­ лось одними только словами и угрозами его (23). Эгпом\ ни мало не противоречить отзывъ Ловрета ок. 564 г. о непобедимости и независимости Сла­ вши,; безь сомненія, онъ разумвлъ сдесь свой воин­ ствен 1ый народъ въ Дакін и на Дунае, страшный какъ Грекамъ и др., шакъ равно и самымъ Аварамъ, зная хорошо, что другіе Славянскіе народы, имен­ но Аі ты на Днепре и Доие , покорены были

(21) Д іводьі см. у Стритера II. 49. §. 55, 53. § 60, 55— >9. §. 63—82. (22) Карамзиня И. Г. Р. I. 24. (23) Тії оріїуіасі. 1. V III. с. 5. р. 203 — 205. Т/іеор/іап. р. 239 —2 II- Зігіиег II. 69. Schlozer N. С. 5. 372. Въ Гре- 7 98

5 5 9 — 561 г. Аварами. Если же южные Славяне ис были никогда совершенно покорены Аварами, а до 581 г. даже не воевали съ ними, то я полагаю, что Авары прошли въ Угрію черезъ верхній Днъстръ и Татранскія ущелья близъ Дуклы (24), и поработили себе на этомъ пути менъе воин- ственпыхъ, малочисленпыхъ и занимавш ихся однимъ земледвліемь, Дульбовъ. Такое раннее покореніеДулъ- бовт, отчасти подтверждается итвмъ, что тотчась, по нрибьітіц Аваръ въ Угрію, Славяне $ездъ явля­ ю тся какъ ихъ подданные, рабы и, вмьсп с съ тъмъ, участники въ ихъ войнахъ (25). Хотя этг. Славя­ не могли быть захваченные Анты, или же нокорен- ныя отросли Винидовъ, поселившихся въ Потнсь® еще вовремя Гуновії, однако мни кажется вероя­ тнее , что большая часть этехъ воиновъ про­ исходила изъ завоеванпаго края несчастныхъ Ду- лъбовъ. Сдт.сь всякое дальнейшее извесіпіе объ Антахъ, во время владычества Ава уь въ Уг­ рій , прерывается , если исключить приведен-

ческомъ тексте неправильно 'ApTwv и N avrcZ v вми- с т о ’AvTbuv. (24) По словамъ Н естора, въ 889 г. это й дорогой шли тоже и Черные Угры, часть Мадьяровъ (25) Уже около 568 г. Авары и Славяне об ипаютъ вме­ с т и въ Паноніи; 592 поел едиіе гіригогпс вляюшъ Ава- рамъ суда на Сави и Дунаї; ; 592 — 595 распростра­ няются съ Аварами по Крайне, Хоруташ и и Штиріи, и т . д. Безъ сошгіпія, первыми Славянскими обитате­ лями въ этт.хъ земляхъ были Дулебы , ч т о подтвер­ ждается, вопервыхъ, наречіем’ь, которое ближе всего къ Сербскому и Хорватскому, а вовторыхъ, іизваніеме края Дулебы или Дудлебы (§. 36. ч. 1,3. §. 42. ч. 3). Дулебы, Сербы и Хорваты могли, также, некогда жить одни подле другихъ, за Татрами, каиъ ві оследсіпвіи въ Норике , Паноніи и Илирике, 90

иос выше свидетельство о помощи ихъ Гре- камъ пропить Аваровъ (602). И потому , мож­ но, по всему праву, пологать, что какъ прочіе За- татранскіе Славяне (26), гпакъ и эти восточные Анті і н дальнеГшііе соседи ихъ на Березини, за­ падной Двине, Ильмень и верхней Волге , во все ото время были свободны , и что порабощеніе , достигшее, но словамъ Нестора, Дулебовъ, не про­ стиралось на эте земли. Новейшіе историки вооб­ ще увелнчииаютъ владенія Аваровъ , выдавая Ен- жу і* Волгу за пределы ихъ господства, но совре­ менные источники не представляють на то нн каких ъ верныхъ доказательства Хотя иногда наезды Аваровъ простирались довольно далеко, од­ нако постоянное владычество ихъ ограничивалось только нынешней Угріей и Ракусіей. 4. Руекіе Славяне, по паденіи владычества Ава­ ровъ, долго наслаждались свободой, занимаясь зем- леде. іемь, хозяйством!,, ремеслами, торговлей и т. п.; по крайней мере источники исторіи Сред- нихъ временъ, до начала самаго 9 столетія, ни­ чего не говорять намъ о войнахъ ихъ съ чужими племенами, а течь менее о какой нибудь зависимо­ с т и 1хъ отъ последних!,. Есть доказательства , имеш о, не говоря о ирочихъ, монеты Магометан- скихъ народовъ 8 века, находимыя въ довольном!, количестве въ окрестиостяхъ Новагорода и дру­ гих!, местахъ, по конмъ можно думать, что Древ- несла іянскіе города, Новгородъ, Любечь, ЧерниГовъ, Кіевь и другіе, славились, особенно въ это время, своей торговлей , и что торговля , о кото-

(2 6 ) СІїеорІїуІ 1. У. с. 2. Яігіисг II. 53— 51. ЗсЫйгег N. С. 36 3 —364. Срав §. 37. 7* 100

рой Несшоръ упоминаетъ, отправлялась всегда сво­ бодно, по судоходнымъ рекамъ, о т ъ озера Псвскаго до Понта и Греціи. Только почти въ конце 8 с т о .т - тія снова разразилась буря отъ Урала и Волги іадь восточными Славянами. Козары , народъ, подобно Аварамъ, Урало-Чудскаго племени (27), обигпавшіе, отъ 3 по 7 столепііе, на Хвалинскомъ поморье, блнзъ устья Волги, въ землі) , называвшейся Бе[- зилія или Барзельхъ, выступили изъ свонхъ древ- нихъ жилшцъ (около 050) и, покоривши себе часть Болгаръ, остававшихся на Допу, и занявши собой всі края на Поите и МеотндЬ, даже самый Таврическій полуостровъ (ок. 790— 800), напали на восточныхъ Славянь, и прежде всего на Полянъ Шевскнхъ, а по- шомь на Северянъ, Вятичей и Радимичей. Имъ по­ счастливилось привести этЪхъ Славянскихъ наро- довъ въ мирную зависимость и заставить себе пла­ тить дань. ІІесторь , единственный свидетель, уноминающій объ этомъ собьнпіи, такъ говорить о немъ :« Съдумавше, Поляне и вдаша отъ дыма мечь, и песота Козари ко Князю своему, и къ ста- риитниымъ, и реша имъ: се налезохомъ дань нооу, I Они же реш а ш гь: огикуду? они же р еш а: в лесе [ на горахь, надь рекою Диепрьскою. Они же реша: | что суть въдали 1 они же показаща мечь. Реша сшарци Козарьсгшш : недобра дань Княже ! мы ся . доискахомъ оружьемъ одітою стороною , рекше саблями, а сихъ оружье обо/оду остро, рекшз мечь (28,)». Очевидно, что сказаніе это есть ироизведе- і

(27) Новейшее сочшіепіе о Козарахъ— Григорьева: Обзоръ политич. исгпор. Козаръ, помещенное въ Ж ури. Мин. Народи. Проев. Сгіб. 1835 (сочинепіе, мне не извіи тное). (28) Нестор, изд. Тимков. с/пр. 10. Соф. времен., изд. , Строева. 1.9. 101

nie 10 или 11 сшолвпйя , счастливаго времени оруж^ Рускаго и покорен!» Козаровь. Впрочемъ, победители »е удовольствовались одними мечами , но наложили (ок. 859) на Славянъ и другую дат,: «имаху — какъ говорить л Вгпоиисецъ,— по белей ве* верице отъ дыма (29).» Эта дань согласовалась во всеиъ съ свопствомъ Северных!» земель , ВЪ КОИХ!» тепла; одежда составляешь главную потребность каждаго человека. Конечно , Славяне , торговавшее съ от, ильными народами и воевавпйе сь Греками и Рим. nimm, знали цену серебра и зо л о та, одна­ ко же, вероятно , эте металы не употреблялись еще у нихъ, какъ ходячая монета, не были во все­ общем'!, обращенш у простонародья. Козарн ис­ кали вь Аз1н и Цареграде, золота и серебра, а па Рус I довольствовались произведениями приро­ ды , коихъ было у каждаго довольно, и излишек!» копхъ легко могли уже они продавать другпмъ или же Mt,пять (30). Времени наезда Козаръ не л ь зя съ гпоч iocmiio означить: Несторъ д у м а еш ь о вре­ мени , гораздо древнВпшемъ прибыппя Варягъ къ Славянам!» (859; 8 6 1 ); но все проч!я о б с т о я т е л ь ­ ства , на пр. noKopenie ими Готовь въ Тавриде 787—800, iiocmpoenie крепости Саркела на До-

(2!)) Лес порт,, изд. Тимнов. сшр. 12. Соф. Времен., изд. Строена. I. 12. (30) JJJ.u-церъ (Nestor III. (51.) сирашиваетъ: Почему Ко- ззры брали дань веверицами (белками), а не медвежь­ ими кожами? П самъ же на э т о отв еч аете: П отом у чию Славине ие имели оружія для ловлей і.ч медведей.— 1{о- зары брали дань кожами обыкповенныхъ зверей , нахо­ дящихся во множестве ; кроме того , кожи вевернцъ были имъ необходимее для оделнія , чемъ кожи мед­ ведей. Карамз. II. Г. P. I. 48. примеч. 89. 102

ну для защ ищ енія нределовъ нхъ владей'й ошъ^па- беговъ Печенегскихъ (8 3 9 ), и ш. д., пока ываюгпъ, что Козары, лишь около последней четверти 8 столетія распространили господство сво< до Дне­ пра и Оки, и заставили обитавшпхъ тамі Слав.чиъ п л а т и т ь себе дань (3 1 ). Дальнейш ее покореніе этехъ посладиихъ обошлось безъ кровопролитія: К і- евскіе Славяне, слыша о жадности Козаръ. считали лучшимъ, для сохранеиія мира, платить им ь подать. Въ отечествениыхъ нашихъ лешописяхъ мы не нахо- димъ ни какихъ доказательстве и следовь, чтобы владычество Козаръ было столько же т / гостио и вредно для Славянъ, какъ иго отвратительныхъ Аваровъ; впрочеме, намъ известно изъ друпт рукъ, что нравы Козаръ были гороздо кротче и образованнее , нежели этехъ грабителей. Конецг господству Козаръ надъ Славянами положили Ва­ ряги, именно у Полянъ пришельцы Аскольгь и Диръ 862 , у Северянъ и Радимичей князь Олегъ 883, н , наконецъ, у Вятичей князь Святославъ 964 (32). Кроме упомянутой выше крепости Сар- кела , Порусски Белой Вежи (33) , скаж змъ , что

(31) Карамзин* (I. 41) уверяешь , будто бы эгпо случи­ лось въ конце 7-го или въ 8 мь стол., но э т о слиш- комъ неопределенно. Сравн. Thunmann Unttrs. üb. östL Volk. 128— 129, 132— 1.33. (32) Hecmopr,, изд. Тимковск. стр. 13, 15, 35 Соф. Бре­ мен, изд. Строев. I. 13, 45, Карамз. И. Г. Р. 117, 126,172. (33) Саркелъ или Б’Влая Вежа, Греч, абпроv облгтт, Козар. в-ерно Sorekill (въ Чувашскомъ наръч и schorc-lill и теперь еще значитъ белый домъ), еръпос пь, котора« уже вь 13-мъ в^к-в была въ развалинахъ, и находиласыи Дону, где ныне Белая Вежа, не въ дальнемъ разстолнш отъ Козацкой станицы Качалинской. Const, Porph. A. L 103

и , шакъ называемое, Каганово городище, близь. Харькова, и друпе памятники, близъ Воронежа, посли (іе названій Козарскнхъ , с в е д е т е л ь с т и у - юшъ, что у пихъ были когда-то города н крепо­ сти , хогпя мы о пихъ и не знаемъ изъ другнхъ месть. Не менее явственно сохранилось по ск> пору имя Козаръ въ пазваніяхь многнхъ селеній и слободъ въ разпыхъ краяхъ Руст, нолучившихъ свое найменованіе или оті» народа, тамъ поселеннаго, или же ошъ другнхъ случанпыхъ прнчннъ, на пр. Каза- рецъ, Казарнчь, Казариново, Козаровка, Козары и др., ). Хотя господство воинственныхъ Аваровъ и Козаровъ на Востоке было несколько тягостно и пепрі ліпно для отдг»льныхъ Славянскихъ народов/., находившихся съ ними въ ближнемъ соседстве и, поточу, доступнейшихъ, более другнхъ, нападепі- ямъ ихъ, однако большая часть Сьверныхъ Славянъ не зависела отъ нхъ власти , продолжавшейся вообіїде слншкомъ короткое время. Б уря, произведен­ ная пемн и другими, пролетела черезъ земли Се- вернмхъ Славянъ, не тронувши гнездъ ихъ и не ос­ тавивши по себе нм какихъ сущесшвенныхъ пере­ мене. Гораздо важнее были собьнпіл, происшедшая, вскоре ношомъ , въ половине 9 стол, на Западе , поті чу что непосредственнымъ следствіемь ихъ было соединеніе всехъ Рускихъ Славянъ подь жезломъ одного государя , н основаніс сильной, до

С. 12. р. 112. Polocta Voyage dans les steppes d’Astrakhan I. 17. Карамзинъ И. Г. I5. I. 51. примъч. 90. V. при- Mî4. 133. Klaproth ТаЫ. de l’Asie p. 272. Oits же въ N( uv. Journ. Asiat. II. 413. Friihn Magaz. für d. Liter, d. Ausl. 1836. N o . 79. Лербергоио розыскаше (Unters. .S 383 и след.) о заложеши этого города — неудачно. 104

нашего времени существующей , державы. Ви­ новниками этого совершеннаго измБіїенія преж- нихъ отношепій тамошнихе народовъ были, по сказанію отечественныхъ лвтописцевъ, такъ на­ зываемые, Варяги, иначе Русы , народе ноколепія Германскаго, племени Норманскаго, или, какъ скоро увидимь, Скандннавскаго. Мы уже выше (§18.ч. 9.) доказали, что Балтійское поморье и земли, лежа- I щія оттуда на востоке, издревле часто были по­ сещаемы Скандинавскими искателями приключеній для собираиія добычи. Есть следы, хотя исто­ рически не довольно ясные , что со времени свя­ зи Скандинавов ъ се Сарматскими Аланами или Асами на МеотидБ и верхнеме Дней об посещеніе ими восточныхь краеве , называемыхе СагсШаг (мн. ч.), НоІтдагсІЬг , Саїчіііагікі , АиБІггікі , Аивіг- у е д г, СЫга^агс! , ш. е., нынеш ней Руси и Гре­ ції! (Сгікіа , Сгіккіапсї), не смотря на времепный перерыве, никогда совершенно не прекращалось. Глав­ ное наиаденіе этвхе смБлыхъ навздпикове обра­ щено было на слаоыхе Лшповскихе народовъ: Прусове, Литовцеві., Латышей и Корсь , пли на Чудскнхе: Людиновь , Ямь, Чухонцеві, и др., какъ ближе всего присБдяїцихе ке Ьаліпіґскому морю, Впрочеме, п внутреннія тамошні« земли и края, заселенные многочисленными и многолюдными Славянскими народами , не избежали совершенно ихе посещеній, хотя , конечно, не льзя доказать, чтобы уже вь это время принадлежали нме ка- кія ниоудь Слаїзяпскія земли. Вероятно , посБ­ щеніе Славяне Варягами, было больше мирное, не­ жели пепріязненпое, и что Славяне , ;аке народе ооразованныи, тихій , покойный , чрезвычайно ува- жающій общія права и обычаи народовь, особенно 105

госпм.чіріимство и свободным пропускъ , ДО ПГЬХЪ поръ не противи.іись Вяряжскимъ дружкнамъ отпра­ вляться на Черноморье и въ Грецію древнимъ пу­ тем!. по Неви, Волхову , Ловаш’і) и Дпьпру , упо- минаемымъ Песшоромъ, Консшаншнномъ Багряно- роднымъ п Адамомъ Бременскимъ (34), пока Варяги, обезоруживаемые необыкновенным!, уваженіемь на­ родных!. правь , ни въ чемъ не посягали па впу- іпрен іее спокойствіе и свободу Славяиъ. Можетъ быть, многіе охотники и изъ Славянъ тоже уча­ ствовали въ наъздахъ Пормаиовъ на Восточные края. II такъ, читая подъ 838 г. о жалоби Свеоновъ, или, какъ ихъ называли Чудь и Славяне , Русовъ , от- правлеиныхъ изъ Царьграда къ Немецкому импера­ тору , Людвигу , и искавшихъ свободнаго прохода въ Скандинавію, потому, де, что имъ ие льзя было, по п] мчит) свиръности тамошнихъ народовъ (39), ворошиться домой обыкновеннымъ путемъ черезъ Сьверъ, мы можемъ заключать, что разбои Скан- динавовъ и посягательство ихъ на свободу Сла­ вянъ уже тогда прервали прежнія мирны я сношс- нія между этими пародами и произвели у нослЪд- ннхъ гнъвъ н жажду мщеиія. Историческіе памя­ тники не представляють намъ ни какихъ обсто- ятельпыхь и вт.рпыхъ извіістім о гпомъ, когда, въ каких г. краяхъ и въ слйдствіе какихъ переміні!. воен- наго частій начались эпгь непріязненш.ія схватки между обоими народами, Скандинавами и Славянами.

(31) Весторъ, изд. Тимиов. стр . 4. Const. Porphyr. A. I. ар. Stritt 11. р. 982. Adam. Brem. Hist, eccles. 1. II. c. 13. (35) Annal. Berlin, ad. a. 839. въ Pertz Mon. Germ. I. 434., Murator Script, rer. Ital. Т. II. p. 525. Срав. Schlözer Ne­ stor. II. 179“-183. Geijer Gesch. Schwcd. I. 37. 106

Отечественный литоїшсець, Нссторъ, въ первый разъ упоминаешь о непріятельскомь наї аденін Варяговъ подь 859 і’., конечно отъ того , что о другомъ, древнЪишемъ, онъ ничего не могъ узнать; ибо очевидное дїіло, что ни лъшосчислешя его ие льзя признать вьрнымъ , ни этого нападенія первымъ, по тому только, что Несторъ ірежде всего упоминаешь о немъ (36). Иноземные істоч- никн , именно Датская исторія , написані ая по древнимь народнымъ пг.сьнямъ и сказаніямъ Саксо- номъ Граматиком ь, и, такъ называемы.! , Скапди- навскія Саги, довольно подробно говорять о похо- дахъ Скандинавовъ и Датчань на Славянъ въ 5— 8 сш. по P. X.; впрочемъ, одни изъ эпгьхъ изввсшій очевидно баснословны, безобразныя произведс нія не- обузданнаго воображенія Норманскихъ пьвцевъ, а дру- гія такъ перемъшаны и лишены всякаго лъшосчие- ленія , что въ критической исторіи рЫшнпель- но ни чего нельзя сдълашь съ ними. Разсказы Сак­ сона Граматика о воинскихъ похода хъ Датскихъ « Шведскихъ королей протнвъ Славянъ и въ їоеточ- ныя земли, начиная отъ P. X до царствованія Карла Великаго, и даже до 11 стольтія, иогутъ быть полезны, развъ, одннмъ только поэта иъ; на- протнвъ истинная исторія, желая быть вьрною сио- ей Цили, должна, какъ можно, остерегаться э пой пу­ таницы (37). Не мен'Ве ничтожны также въ псто- (36) Въ НЁкошорыхъ рукоп., принадлежащихъ, в прочемъ, позднъйшему времени, находимъ следующее, весьма за* мьчательное, вьіраженіе ; „Варязи приходяще изъ За­ мора. Schlözer Nest II. 153. ,,Waräger, welche von jenseit des Meeres zu kommen pflegten,“ Dobrowsky u. M Hier Ne­ stor S. 80. (37) Обозръш’е эшъхъ басенъ см. у Карамзина I. 55—57, иримвч. 9о., съ чемъ сравпи Dahlmann Forschungen Bd. l.’S. 107

рнческомъ отношеніи итоги крипшческихъ изслЬ- дова іій твхъ, чисто Скандинавских!,, сказаній, въ коих ь упоминается о древннхъ нападешяхъ Норма- ноих на земли Славлнскіл. Конечно, сказаній этв , на­ чиная съ 8 с т о л ь т ія , наполнены извъепйими о нохо- дахт Скандинавові. на А шігує^ г и Біярмію, т . е., ны- нишшою Русь ; по ннмъ, Скандинавскій князь, Эй- мундръ, по нрозваніго Старш ій, родоначальники силь- наго и знаменитаго дома Скандинавских!, государей, называемый королемъ Гольмгарда н Гардарика, осно- валъ, будто бы, задолго еще до Рюрика, огромное царство въ Славянскихъ земляхъ, и нокорилъ себъ Ливонцевъ, Эстонцев!., Ижерцевъ, Новгородъ и про- чіе іанадньїе края; а другой ІІорвежскій король, Гадингъ (Иаїкііп") нроникъ, де, рикой Двиной до самаго Полоц­ ка , что случил>еь до прихода Варяго - Русовъ въ ('помянутыл выше страны, и т . д. Однако и Сла­ вяне, по словами энгихъ же сказаній, слидуя примеру сво !хъ сосЪдей, тоже являлись, вмъстъ съ Чудыо, на пол и богатырскнхъ подвиговъ, воюя съ Нормана­ ми на мори и на суши, и участвуя, между ирочимъ, съ безчисленнымъ множествомъ своихъ судовъ, Ьъ ве- лт ой битвъ , данной двумя Норманскими короля­ ми Гаральдомъ н Сигурдъ-Риигомъ въ 7 3 5 г. на берегахъ Сканіи, при Бровалъ (38). Скандииавскія сказаніл представляють довольно большое количе­ ство нодобнаго рода извіісшій (39), особенно каса-

49—402, особенно S. 218 и слъд., 240 и сл-ёд., 252 и .I’M., 268 и слид., 312 и слізд. (38) Eyiniindar Saga. Hafniae 1833. 8. Срав. Dorpat. Jalirb. 1834 Heft. I. S. 3— 19. ІЇ. 97— 106. (39) Споро вь своей Heimskringla (c. i5 . sq. Geijer Gesch. ichwcd. I. S. 35, 301— 303.) тоже нисколько разъ упо • 108

телыю нозднвйшаго времени, и можно іад’Ьятьсл, чіпо число ихъ еще больше увеличится когда со- берутъ и издадут!» въ свВтъ всё , сколько ихъ теперь находится ; будущность покаже пъ , много ли можешь Древнеславянская нсторія ожидать оіт, нихъ пользы, какъ того некоторые надг.ются. По нашему мніінію это источники— слишкочъ мутны и подозрительны , чтобы считать ихъ одинакой важности съ нашими отечественными лътопися- ми, или даже, какъ того хотятъ некоторые, от­ дать имъ преимущество передъ послііді ими (40). Пн одннъ благоразумный изслВдователь не ста­ нешь искать лвточислительнаго порядю и исти­ ны въ приводимыхъ подробносшяхъ въ сказаніяхь , основаніемь коимъ служапп» равно собьітіл истин­ ны» и вымышленным , источннкомъ — изустное преданіе, одеждой — піитическое украшеніе, а цв- лію— сохраненіе и поддержание гордости тродныхъ богатырей посредствомъ увелнченія воєн іьіхь под- виговъ праотцевъ ихъ. Все , что только можно получить пзъэпгвхъ древнихъ сказаній д. я крити­ ческой исіпоріи Славянъ , заключается ві слвдую- щихъ, немногихъ , положеніяхь, именно : Скандина­ вы, навздники н грабители всей почти тогдашней Европы, задолго еще до прибьітія Впряго-Ру.

минаетъ о шомъ, какъ Шведсюе богатыри и короли , изъ дому Ипглинговъ, въ разное время, задолго до 9 стол., предпринимали воинсюе походы въ Госточныя земли, называвгшяся Аш^уедг , и даже н'Вкоггюрыя изъ пихъ покорили себе , о чемъ мы уже выш з (§. 8. ч. 17, и §. 18. ч. 9.) подробно говорили. (40) Первый между ними Сенковскш \ см. егс разсужд. Скандинавсюя Саги , въ Библ. для пиешя. Сиб. 1831. Т. I. 1 -77. 100

скпхь князей, пт. е., уже въ 6— 8 стол., нередко приходили къ Славяпамь, ръчнымъ пугпемъ отпра­ влял 1сь на Черноморьс и въ Грецио, и, не доволь­ ствуясь опустошешемъ поморскнхъ краевъ , засе- ленныхъ Литовцами и Чудыо , но желая овладеть сокровищами торговыхъ Славянскнхъ городовъ, Но- вагорода, Полоцка, Смоленска, Любечл, п др., напа­ ли, паконецъ* и на Славянъ, стараясь и нхъ поко­ ришь п заставишь платить себг. дань ; но опт поел г.дте сь самаго начала, и, вг.ролтно , долгое время нотомъ , нроптвупоставляли нмъ сильный отпоръ п выгнали вооруженною рукою нзъ еио- ихъ предВловъ. Бее это , судя по положенно и cuoik твамъ двухъ упомянутыхъ народовъ , не тол! ко само по себъ чрезвычайно вероятно , но и достаточно подтверждается поздиъйшими евьдъ- тельствами отечественныхъ лвтоиисей. Теперь, выск 1завъ наши мысли объ эшомъ предмета, обра- тымся уже къ другнмъ, чистъйшимъ, источиикамъ iicmopin Сиверныхъ Славянъ. Древнъйшш Рускш лъшописецъ , Иестпоръ, елт.дующнмъ образомъ опи- сывагшъ подъ 850 и 802 гг. происшесшв1е , слу- чпвшееся между иноземцами , Варягами , и тузем­ цами Славянами и Чудыо: »Въ л ъ т о 6 3 6 7 (—8 5 9 ) нмах дань Варязи изъ эаморья на Чюдн и на Сло- ввне.чъ , на Мери, и на всъхъ (4 1) Кривичъхъ ; а

(41) Имя Веси сдись и въ* слъдующемъ мести, почти всі рукоп., даже самы.ч древігьйшія, исключая Кёнигсб, или Радин, (въ которомъ правильно стои тъ :» и Кри­ вичи и Вси), обратили во, „вси, вся, всъхъ. « Schlözcr Nestor 111. 15— 16. Müller и Dobrowskÿ Nestor §0. К арам ­ зин.* 1,144 Лрцыбашевъ въ Труд. Общ. Исш. 1828. IY. 58, также въ Моск. Въсшн. J828.X1. 316—517, гово­ ри! il: ,,1ки Кривичи“ , уже по том у не можеш ь бы ть 110

Козари имаху па Полянъхъ , и на Съверъхъ , и на В яти ч в х ъ , нмаху по би ліні въверицп ошъ ды­ ма (42).« И шошчасъ ниже: »Въ лито 6368 (=860), въ лвто 6369 (=861) , въ літо 6370 (=862) Изъгнаша Варяги за море, и не дата нмъ дани, и почата сами в со б в володвти , и не бь в нихъ правды , и въста родъ на родъ ; бы та в ннхъ оу- собицв , и вое.вапш почата сами на ся. Рг>ша сами в себт,: нопщпмъ собі; Кил з л , иже бы володт,.гь нами и судилъ по праву. Идоша за море къ Варя- гомъ къ Русі; сице бо ся зваху т ь и Варязи Русь, яко се друзии зовутся Свое, друзии же Оурмане, Апъгляне , друзіи Гьте ; тако и си. Ръша Руси Чюдь , Словвни , и Кривичи: вся земля наша ве­ лика и обилна , а наряда в неп н ъ тъ ; да поидв- т е княж итъ и володвти нами. И из ьбрашася Г. братья с роды своими , пояша по собі всю Русь, и придоша; сіпаркншии Рюрикъ »въ Нов огради (43)« а другий Синеоусъ на Бил в озерВ, а третии въ Из- борьств Труворъ. О т ъ т в х ъ прозвася Руская зем­ ля , Новугородьци : ти суть людье Нооугородьци о т ъ рода Варяжьска , преже бо бвша Словънн. По дву же л и ту Синеоусъ оумре , и брашъ его Тру- (

справедливо , чшо Полоцкіе и Смоленскіє Кривичи не учасшвоиали въ эшомъ призваній Варяго-Русовь, и под­ пали гораздо после подь власть Варягові. Напрошивъ гпого, Синеусъ, пришедши, тотчасъ селъ на Белеозс- ре у Веси.4< (42) Славяне давали дань Казарамъ в евері ими кожами. Но какую платили дань Варягамъ, вг.роягп ю этого самъ Несторъ не зналъ, хотя, разумеется, другую, от­ личную опгь эт о й . Срав. Карам,і. I. 52. примеч. 91. (43) Въ некогпорыхъ рукописяхъ стоишь неї равилыю »Ла­ дога.я Напрасно Лрцыбашевъ въ Труд. Об д. Исгп. 1828. IV. 05. силится опровергнуть д080ды, представленные 111

воръ ; и прия власть Рюрикъ, и раздал мужемъ свои* ъ грады , опому ГГолотескъ , овому Ростовъ , другому Бвло озеро. И по твм ъ городомъ с у ть паходници Варязи ; а першій населмшцн : в НовВ- городв СловВне , Полотьски Кривичи , в Ростові; Меря , в Бвлв озерв Весь, в Муромв Мурома. И твм к всг.ми обладаше Рюрикъ (44).“ Э то сказаше Неспора составляешь единственное основаніс всВхъ пашихъ достовврныхъ исторических!, сввдЫнй о прибьітіи Варяго-Русовъ къ Славянамъ , и осно- ваніи у нихъ монархій. Мы не намВрены, да э т о и не относится слиткомъ къ предположенной нами цвли, вході гпь сдВсь въ обтирныя разсужденія о предме­ тах! , заключающихся въ приведенныхъ словахъ, о ко- нхъ, по важности ихъ для отечественной Руской нсіпо рій , со всвмъ возможнымъ тщаш'емъ и осно- ваше іьностію говорили столь многіе ученые мужи, между коими первое мВсто заиимаютъ Шлёцеръ , Карамзинъ и Погодинъ. Для насъ довольно будетъ намекнуть на некоторый замвчательнвйтія обсто­ ятельства. Пвшъ надобности приводить особенныя дока; ательства, добытыя усильнымъ трудом ь, для

Каратинымъ I. 102. примьч. 278, въ пользу Новаго- рода. Кенигсб. или Радив, списокъ, хотя одинъ изъ луч- шичъ, сдЬсь испорченъ и самъ себъ прогпнворвчитъ. Та ъ онъ говорить, что три князья-братья сначала прі шли къ Слав.чнамъ Ильменскимъ, а потоме п остро­ ил! Ладогу (пріндоша къ Словеиомъ первое, и срубиша городъ Ладогу), дал не, ч то Рюрикъ, спустя два года по смерти Синеуса (8 6 4 ), свлъ на Ильмеггв и основалъ Нолородь, а ниже, въ 863 г., княжилъ въ Новсгородъ. Очевидное ироімиворізчіе. (44) Честоря, изд. Тииковск. ст р . 12. Срав. Schlözer Ne­ stor II. 153 —208. Midier Nestor S. 8 0 — 82. 112

зиащаго испюрно нбезъ предубеждешя читающего са­ ма го Нестора па т о , что В арит или Русы призванные Северозападиыми Славянами , т . е., Не вогородцамн н частью Кривичей, равно союзниками ихъ, Чудыо, Весыо и Мерей, володЪти и м и , были Скандинавы племени Немецкаго, вероятнее всего жители во- сточнаго поморья нынешней Швецш (гдЬ нахо­ дится известный край Roslagei] , Ун. (андское по­ бережье). Байсръ , Тунманъ , Шлецеръ , Карам- зинъ , Гейеръ, Погодинъ, и друп’е , справедливость этого объяснешя доказали основательными и ра­ зительными доводами , достаточными для опы- тнаго и безприсгпрасшиаго судш , а недостаточ­ ными только для невеждь или прсду геждениыхъ ценителей (45). Главнвйнне нзъэшехъ доводовъ—

{45) Bayer De Varegis въ Opusc. ed. Klotz 1770. p. 339 — 70. Thunmann Unters, üb. östl. Volk. S. 369— 590. Schlözer Nestor, II- 178 — 1 8 6 ,2 0 4 . КарамзштМ . Г. P. I. 4 l — 50. Geijer, Gesell. Schwed. Bd. I. Wilken Ueber. Russen von) 9 bis zum 12. J. въ Abh. d. Berl. Акад. 1831. Главное <очипеше объ эшомъ предмете — М. Погодина : О происхождеши Руси. Моск. 1825. 8. Егоже: О жилищахъ древи'ЁЙшихь Руссовъ, соч. г. H., и критич. разб. оиаю М. 1826. 8.— Татищевъ (II. 361.) объявил ь Русовъ Ф.шамн (Чудью), Ломоносовъ (Росс. лг>т. 1760.)— Славянскил и Прусами, Милеръ (S. R. G. V. S. 385 и след.) — Роксоланами, Эверсъ (Urspr. d. russ. Staats, 1808. Gesch. d. Russ. 1816. Bd. I.) — Козара.ми, Коларъ (Кокрг. о gmen. slavv. 351 — 3 8 3 ), Качеиоискт (Уч. Зап. Моск. Унив. 1855. Сетп.), Морошкипъ (Исгп. Росс. зак. М. 1836. сгпр. 535— 363)— еъшвыо Балгшйскихъ Славяиъ, сливая ихъ съ Рупянами и Прусами, аВаряговъ съВагирамк и Варпами, Крузе (Журн. М. Н. П. 1836. N. I.) — Датчанами , друпе — дру­ гими. Изслъдоваше происхожденгя ославянепныхъ Варя- го-Русовъ и теперь еще заиимаегпъ, почти и ;ключи1пель- ио, OcmpoyyMie учепыхъ Рускнхь историкокь, которые 113

слидующіе: а) самъ Несгаоръ гопорптъ, ч то Варяги ЖИ.1Н на берегу Балтійскаго моря, назыпаемаго по нимъ Варлжскнмъ, па которомь, съ одной стороны, оби­ тали они, а съ другой Ляхи, Прусы и Чудь (40), прибавляя, сверхъ того, что они состояли изъ раз- ныхъ неболыпнхъ народовъ, т . е., Русовъ, Свеевъ (Шведовъ), Урмановъ (Нормановъ), Англянъ и Го- товъ (47). б) Въ это время въ Скандинавів дей­ ствительно обиталъ народі., известный подъ об- тнмъ или землепнснымъ назваиіемь Иормаповъ і а нодь отдельными именами Варяговъ и Русовъ, произііодіїїїшій въ 8, 9, н 10 въкахъ морскія раз- бойпи іескія нападенія почти во всъхъ предълахъ Еврон ,1, коимъ, какъ мы выше (§18. ч* 9.) показа­ ли, восточное Балтійское побережье издревле бы­ ло откры то ’(48). в) П исатели, жіііішіє спустя

воно' не обращаютъ шшмапія на прочихъ дрёйнихъ Славнпь, какъ дикихъ жпвошныхъ, обитавшихъ съ пус- шыияхъ. 4G) Hrcinops, изд. Тимкоеас. ст р . 2. Sc/ilozcr Nestor И. 24. Mull г Neslor Gl. (17) Несторъ, изд. Тимковск. сшр. 12. Schlozer Neslor II 175. Muller Neslor 81. —Н есторъ примыиалъ сдесь Ан~ глянь (Аглянъ) потому ли ч то Скандипавскіе ІІор- мапь поселились въ Англіи (I06G), или же ч то съ Царе- градкими Варягами служили и Англы, прннадлежалшіе, какъ и Даны, по языку своему, къ Скандинавами (48) Wargani, неправильно Fargani. Const. Porphyr. Dc Сечет, aul. Hyz. II. p 152. ap. Slritler IV. 1 3 1 Warangi Anna Comn. ap. i'tritter Ц/". 418. Wcreng у Восшочиыхъ i именно у Дим інки' см. Scharmoy Kelat. въ Mem. del’ Acad. Ser. VI. T. 1 . p. 375 sq. Mare AVarank, т о ж е Warank nomen gen- tisquae littora ejus obsidet, у АбульФеды; срав. Biisching йіа- gaz. Bd, IV. S. i 5 i и след. Qui s e , id est gentem suam , 8 114

сшо.іт.тіе , именно: Кремонскій епнскопъ Ліут- пранд ь (946 —- 968) и Симеонъ Л огоф( т ъ , нази­ вають шогдашнихъ Рускихъ Славянъ бывшихъ иодъ властно Варлжскпхъ князей, первый—Корма­ чами, а второй Франками, безь сомігіші я обращая вииманіе на Германское, т . е., Скандинавское иро- исхожденіс Варяго-Русовъ (49). г) Въ Цареградь, съ давнихъ порі, до самаго II с т о л ., находились въ военной службг. Грсческнхъ нмнераторовъ скита.н,- пическія толпы Пормапопь , называемых-!. \Varangi (у Анны Комниной, а у Константина Багрянородиаго ошибочно Рагдапі) и Роесіегаїі (Фоіогросто.), которые, накъ уже зпііім ь свонмъ имепемъ, так ъ равно ирпзва- ліемь или родомъ службы показывают’!,, что оті бы­ ли Скандшіавскіе \Varingi (Уаегііі"іаг), извёсшныс ели-

Rhos yocari dicebant,..Imperator (Ludovicus !’ius) diligfentius investigans comperit eos genlis cs sc Suconum. Anna). Berlin, ad. a. 839. въ Muratori Script, ror. Ital. Т. 1. p. 525., въ Pertz Mon. Germ, hist I. 431. Придайте сюда еще и то, ч т о Ч у. т с к i е пароды ошстародавна иазываюшъ Шведот lluotzi , Bootsi , а Щвецно— Ruolzimaa , Roolsimaa.

(49) Russios, quos alio nomine, Nordmannos vo'c; mus. Luitprand 1. V. c. tj. p. 92, 144., ap. Murcit. II. 4G3. (говоришь о Ру’сахъ, обишавшихъ въ Славяискихъ земляхъ, обращая BHiiManie на происхождеше и шродноепп. ихъ) Russi..,, genus ex Francis (гп. e., Н’Вмцевъ) ducimt, Symeon Logoth, ad a. 884. Тоже и неизвестный продолжатель (Ineert. contin.) и др. Сравн. Sirittcr II. 967— 908 (Симеонъ Логоф. разумъешъ собсшвеппо Варяговъ, жившихъ въ кран Achillis dromos или Derris, между устьемъ Днепра и Та­ вридой, гдъ и поздпъйцпе писатели yriO M i наюшь о ппхъ, См. примвч. 6 6 .). Въ Adcmari Chron. а 1010 Bu*si и Norimanni упо1преблепы, какъ подобозна!1ащ:я иазвашя объ одномь и томъ же народи. 115

шкоуъ всЬмъ по Домашннмъ псточпнкамъ (50). д) Имена трехъ Варяжскихъ князем, равно и большего числа свъд'Ьтелей т . догонорахъ Русовъ съ Греками 911 и 945 г., очевидно суть Скандинавская; Руск1*я названия Диъпровскпхъ пороговъ у Консшапппша Еа^ грянороднаго , различающего языкъ Рускш и Сла­ вяне! ш (§ 28. ч. 15), далВе, слова, псрешедния огпъ Варяовъ къ Сивернымъ Славянамъ, именно: ТЧуиъ, вира, ябедникъ, Гридпнъ, Метникъ, вервь, луда, суд г. (ЬеЦпн), шлягъ, без.менъ, и др., есшествеинЬе всего объя< илюшся Скандпнавскимъ языкомъ (51); иако- нецъ. законы, данные Варяжскими князьями Рускимъ Славянам!,, во мпогнхъ сшатьнхъ чрезвычайно согла­ сны съ Норманскими, между тъм ъ какъ древнимъ Сла- вянс! лм I» обычаямъ н законамъ прогнпвуръчать. При* зпавп.ч справедливость и важность упомянутых!, и иодоГныхъ нмъ доводовъ (52), легко уже увиднмъ, они. чего эти пришельцы упоминаются въ оше- чсст кчшыхъ лътописяхъ нодъ двумя именами, Ва­ рягом, н Гусовъ , и отъ чего только последнее из!, пнхъ удержалось у Славяиъ. Варягами , т . е.,

(50) (,рав. Schlözcr. Nord. Gesch, S. 5 4 5 — 546. Gcijcr Gosch. ich veil. Bd. 1. § 37 — 40. (•)l) С vi.сь довольно будешь привести однп ь при.мЪръ: ело* ло і ііуігь (minister) имсешъ па себв исключительный ripri— зиаі ъ языка Скандипаискаго , именно окончательный слогь //; шакъ По-скаид. thion, Г о т. thins , Англосаксом, thro ДревиепЪмецк. diu, deo. Grimm ßcchtsalt. 303. — Чгпо слої о луда е с т ь Скандинавское lodhi (pallium), mo дока- зал-ь уже Ш ёгрепъ in, М ет. de 1 Acad. Т. II. Livr. 6. (52) ]1ъ Тобольске, говоршпъ ученый путешесшвениикъ Эрманъ (Reise um die Erde. Bcrl. i8 5 5 . I. 5 0 7 .)— эт о й IIc.i шдіїї Рускихъ Славяиъ, и теперь еще Дапіскіе т о - вары называются Варяжскими. 8 * 116

товарищами, союзниками, Латин, foederati , опгь слова vara, vaere (pactum), Скандии. Vaering -, м. ч. Vaeringar, называли сами себя вообще воинь , иска­ тели ириключеній, грабители, хищники, Скандинав- скіе, не обращая вниманія на происхождеиіе и \гг>сто- рожденіе, или на поколі.ніе и край, откуда вышли составлявшіе дружины для воинскихъ предпрія- т ій , или для всгаупленія въ военную служ­ бу на чужбинг.. Ианротивъ ;пого, Русами назывались обитатели одной небольшой части Скандина­ вії!, именно, ввроятнве всего, Восточнаю или Упландскаго поморья (Roslagen) (53) , удерживав- mie , безъ сомнвнія , э т о имя не только вві, у Чуди (54) и Славянъ , но и у себя дом; (55).

(5 3 ) Ахматовъ въ Л rii.iac/E къ Карамз. И. Г. Р. 1 19. не­ справедливо доказ-ываетъ, основываясь на Далини, будто бы Рослагенъ есть нынъштй Датскій острої ъ Seland, Варопъ РозенкампФЪ отвергаеш ь сходсшво именъ Росъ ( 'РсЗї ) н РослагенЪ , объясняя последнее словомъ Rodhslagen, Rosslagen, т . е., берегъ или край гребцеві. Труды Общества И ст . IY . 139.— 166. Но доказатель­ ства его, хорошо понятыя, болъе подтвержда- гогпъ , нежели опровергаютъ предмешъ , о которой онъ сомневался. Если слово Roei происходишь отъ rodh- si (гребцы, rémiges) , т о и въ такомъ случаїз оно очень прилично было Варягамъ, призваннымъ Славян; ми, по ихъ ремеслу и образу жизни. О тъ названій обіціїхг происход я тъ собственный. (54) Лопари свое Ruothi, Ruotteladz взяли о т ъ Чуди. Упо- требленіе этого имени Чудскими народами,-^-і оворить Гейеръ,— достаточно подтверждаешь прежпія старин- иыя связи Чуди съ Шведами , особенно еъ краемъ Рос- лагенъ. Gcijer Gesch. Schwed. I. 91. (55) Qui seid est gentemsuam Rhos vocari dicebant, і оворить Бертин, л втописецъ, а отсюда слтздуетъ, что они и сами еебя такъ называли. Смешивать же Русовъ, по одному 117

Признанные князь я и дружина ихъ были, по заия- іпііо н сосшояпііо своему, Варяги, а по роду Ру­ сы; юрвос изъ этьх ъ названій обширине , обще ВСІИП Скандинавам!, (Гошамъ, Шведамъ, Норвегамъ, и ш. д.), и потому употребляемое Несторомъ вме­ сто іазваніл Скандинавы, а последнее — птснье , местное или народное имя. Вероятно такж е , что слово Русы означало въ Швеції! люлько пе- болы іук> какую нибудь вт.твь, обитавшую на Рос- лагспскомъ поморье. Чудь , жившая па прошнв- номь берегл, перенесла его па вст.хъ ирочихъ Шве­ дове, находившихся за Русамн : исторія предста- вляетъ множество прпмировъ подобнаго перенесенія (56). Ото имя Русы прежде всего перешло о т ь Ру- скихь государей на Ильменекихъ Славят., а совреме- пемъ также на Кривичей, Полянъ, Радимичей, В яти ­ чей, Дреговичей , Дулебовъ , Уличей , Тиверцевъ , Хорватовъ, Сербові., и многія др. Славянскія вені- вп (.>7), точно шакъ, какъ имя Пьмецкихь Фрап-

1П01ько сходству имени, съ Росами ('-Р&?) 1езекшля (38, 3, 59, 1.), или съ Аорсами, Роксоланами, и ш. п., какъ пю дклаюшъ Miioric , есть слишкомъ отваж но , ч тобъ не сказать некритически, потому ч т о никакими и сто­ рическими доводами нельзя доказать сродства между пп мп и другими. Паконецъ, надобно заметишь, что во всъхъ Славянскихъ памятникахъ, до самаго 16-го стол., писали, Русъ, Русы , Русьск|'й , и т . д, отню дь же не РосЫянинъ, PocciflHe, Россшскш. Эту последнюю чюрму незаметно ввели прежде всего Гречесме исправи­ тели Церковно-Славяпскихъ книгъ съ Греческаго язы­ ка, гдв пишется 'Р<£? (срав. §. 25. ч. 8). 56) Ом. §. 6. ч. 10. §. 11. ч. 5. примвч. 33* §. 14. ч. 7. Cp ib. Schlüzer. Neitor. II. 179. (57) Неспюрь, изд. Тимковск. . ст р . 1 2 - 1 3 . Schlzöer Nestor II. 192, 207. 111. 225. Müller Nestor 82, 94. 118

ковъ на Келыпскихъ Галовъ, Литовскихъ Прусовъ— на смЪсь народовъ, составляющихъ ныив Пруское королевство, Чудско-Уральскихъ Булга]ювъ — на Славянъ въ Мизш, и т. д. Правда, Несшоръ время происшествия этг.хъ важныхъ событш прямо оггре- дЬляегпъ, полагая нашеепте Варяговъ на Славянъ въ 859, а изгнаше и призваше ихъ 862, однако же, уже Шлёцеръ и Карамзин-!, основательно показали, ч то источники , коими пользовался Несшоръ при составлепт своей л Т. пкншеи , едва ли достаточны были для безошибочиаго означен!я времени , а по­ тому и не льзя слишкомт, упираться ка э то ль- шоечнелеше , х о т я , но неимъпно другаго луч- шаго и вт.рнпйшаго, сльдуетъ и должно о стать­ ся при немъ ( 58 ). Вероятно , посслеше Ва- ряго - Русовъ между Славянами относится къ го­ раздо древньйшему времени, нежели какое по­ лагаешь Песторъ (59). Онъ самъ ясно озна- чилъ причину призван!» Рускихъ князей володь- т и соединенными народами , Чудью и Славяна­ ми , говоря , что внутрепшя междуусоб!я и вои­ ны, происшедшая но изгнаши Варягов!., застави­ ли благоразумнъйпшхъ въ народъ, для прекращен!я дальнейших?. иеустрпйсшвъ и отклонен!» грозив- шей ил ь , со стороны Варяжсинхъ и Козарскнхъ наиаденш , опасности , призвать себе князей и владетелей нзъ среды воипсптвсниейшаго ко всей тогдашней Европе народа, Скаидпнавовъ, которые

(58) Schlüzer Nestor II. 177— 173. Карамзина ]. 5 1 — 53. (59) Фогпш въ пастырскомъ своемъ посланш 8(56 г. назы- ваетъ Русовъ народом-!,, издавна извъепшы гь съ самой худой стороны. Срав. fVilken Ueb. Russen въ Abb. cl. Bed. Akademie 1631. 119

бы сильною рукой обуздали внутренних?» и внё~ шнихъ неприятелей, и, по договору, сохраняя на­ родны,? права, вольность н обычаи, повел ьвали на­ родами, добровольно отдавшимися пмъ в?» покрови­ тельство. 'Го было свободное призваніе, отнюдь же иг насильственное преобладапіе одной большой и, нр.юавимъ, благоразумнейшей части народа* ра­ зумеется , туш ь не обошлось без?» сопрошивлепія другої, меныиеп, стороны, искавшей своихъ лич­ ных?. выгодъ въ усобицах?, н ннспроверженіи об- щестиеннаго порядка. Э то сдьлано было , по словачъ древнпншаго народпаго преданія , записан- наго гь поздньйшихъ памятниках?», но не въ Н е- сіпоровой Л ІППОГШСИ, но совету и содейсіпвіт сама- го главнаго старейшины или начальника Славянъ Повгородскнкъ, Госгпомысла ((50). И действишель- по , собьнпія вскоре показали , что такое призва­ ній вь тогдашних?, обстоятельствах?» было самое благоразумное. Под?» управлєніемь Рускнхъ кпя- нязей, отличавшихся своей строгостью, соединились

(GO) К а р а ю . И. Г. Р. 1. 114; II. 101, примич. 274. Э то пред шіе довольно вероятно , судя , съ одной ст о р о ­ ны, но описаиію правоеь Повогородцевъ вь Пової ород. лс- шописцв (Москва 1819.8.), а съ другой судьбы носадпи- ковь н князей ихъ. Начиная съ 11-го вика, въ т е ч е т е ста .itini,— говорить митронолншъ Евгеиій (Разгов. о древц. Новгород. Москва 1808.4. стр. .52.),—Новгород­ цы переменили более тридцати князей , и рьдкій изь иихъ не бы.гь ими изшанъ съ безчесппемъ. Срав. К а ­ лайдовича О посади Новгород. Москва 1821. 4. И такъ, неудивительно, если огорченный Гостомысль, наконец:,, подо то нашей Любуше, воскликнулъ: „У, не буду вамъ суди і пи оса,11,1 ; во.line мужа. ...кый бы влад Блъ вамъ но железу!“ 120

въ одно целое, мало помалу, волею и неволею, все Се­ верные Славянсше народы, и составили си и.ное госу­ дарство, и потому могли впоследствш, съ успехомъ прощпвустоять нападешямъ Скандинав* кихъ IIop- маиовъ и Уральской Чуди и Турковъ , грознвншхъ Севернымъ С^авянамъ конечнымъ нстреблешемъ. На- надешя Нормановъ на Славянъ совершенно прекрати­ лись. Этой великой цели Славяне дост хгли прпз- вашемъ Варяжскихъ князей и дружины ихъ, безъ очевиднаго ущерба Славянской народпоеп и, потому ч т о Варяги въ короткое время переродились въ Сла­ вянъ, а некоторая примись Скандинавщииы, если пс- ключимъ перемену необузданпаго народпаго прав­ лен! я въ самодержав!е, не имела ни какого вл!яш на существенное измВнеше отечестве! ныхъ нра- вовъ, обычаевъ, и т . д. Возражеше: „Н звероятио, чтобы Славяне, изгнавъ вооруженною р /кой Варя- говъ, снова, спустя несколько месяцевъ , призвали ихъ для кияжешя ,“ — маловажно; по ному чшо вопервыхъ, изгнанные Варяжск!е скитальцы и призванные князья , хотя по всей вероятности, принадлежали къ одному и тому же Скандинав­ скому племени, однако, те м ъ не менее , были раз- наго рода, т. с., первые, вероятно , Го пы , Шве­ ды, или друпе как’ю Скандинавцы , чег) Иесшоръ не могъ съ точностно розыскагпь, а послед lie— Русы, что отошъ же дамой ленюпцсатель съ намерешемь повторяешь несколько разъ. Тогдашп!е Норманы н Скандинавы делились , какъ уже выше сказано, на разныя неболышя, другъ отъ друга независимыя, ветви, называвш!яся отдельными именами. Вовгпо- рыхъ между изгнгнпемъ первыхъ и призвашемъ по- следнихь могло пройти несколько летъ; i действи­ тельно, Несторово лБтосчшмсте въ am шъ случав 121

ошибочно. Эти домашнія несогласія, безъ сомненія, продолжались долее, нежели сколько полагалъ Не- спіорі.; политические замыслы и соедішеніе разноиле- менныхъ иародовъ для достнженія одной ц£ли никакъ не могли созреть въ такое короткое время. Втреть- нхъ, сторона, изгнавшая Варяговъ, хотя въ то время сильная, но впоследствіи, по прекрашенін усобицъ, ослабевшая , была , разумеется , совсемъ отлична о тъ стороны , расположенной къ Варягамъ , ч то видно , судя но приписке въ некогпорыхъ рукопи- сяхъ, нзъ сопротивления, оказаннаго Варяго - Ру- скимь князьямъ возмутившимися .Славянами (61). Вчеишертыхъ, въ призванії! Варяговъ участвовали два Славянскіе и два Чудскіе народа; избрашемъ кня­ зей изъ среды трстьяго прекращались зависть и не удовольствія одного племени къ другому. Э то былс единственное средство угодить безъ войны п к зовопролишія обеимъ сторонамъ. Впяшыхъ, между изгнашемъ разбойничавшихъ пришельцевъ и бродяге, грабившихъ, обиравшихъ безоружный, слу­ чайно покоренный и спокойно жившій и занпмав- шійся ремеслами народъ, и добровольнымъ призвані- емъ князей, находившихся только въ далекомъ род- сіпв'ї. съ эшеми искателями приключеиій , для при- няті я власти, установленной къ чести и благу сое­ динившихся въ одно целое народовъ, кажется, суще­ ств} еш ь какая нибудь розница, и одно не исключаешь

(61) Карамз. И .Г .Р . I. 115.11. 105. примеч. 279. Жаль, что Рускш нсторюграФЪ, и сдесь какъ и въ д р уги хъ мв- стахъ, слт>дуя превратной своей, или лучше Гебгардов- ской, системе, вигшйствуетъ о строптивости и не­ покорности Славянь, происходившей, б у д т о бы , отъ ихъ дикости и суровости (почему ие наоборотъ ? срав. др :в1шхъ Грековъ). 122

другаго. 13ъ самомъ дилИ , призван!е князей пзь среды народа самаго воинсшвеннаго , и , вме­ с ти съ тим ъ , непрьчзнеинаго, уменье обращать собственное орудхе прогпиву владйющаго имъ, показываешь какую - т о хи трость и прозорли­ вость , свойственную народамъ , пользуютщмся гражданской образованцосшыо. Сшало быть , гаь ошибаются , которые , увлекаясь примЪромъ Аде- лупга , Геигардм и, слепо подражающнхъ имъ, Добровскаго , Карамзина и другихъ новьйшихъ Рускнхъ писателей , представляютъ себе древ- нихъ Славяиъ какими - т о Африканскими дикаря­ ми , и сомневаются въ этомъ приззанш по то­ му только, что оно обличаешь образованные нра­ вы , напротивъ утверждая , ч то образованные и сильные Русы вооруженною рукой покорили и юра- ботили себе з вер о п о до б н ыхъ и немногочисленчыхъ Славяиъ (62)! Мы уже выше (§. 23.) защитили и на своемъ мъсгат. еще Подробнее раскроемъ, сколько ipae- ды и неправды заключается въ этомъ мявши о сви­ репости и дикости тогдашнихъ Славяиъ. Да, тугаъ правда наоборошъ: Новогородаие Славяне, ослабленные образовашемъ и богатотвомъ , гор- дившкся своею роскошно , отъ природы легко­ мысленные п несогласные между собою, нзГ'Ьгая рабства, грозившаго имъ со веЪхъ сторонъ со­ гласились призвать къ себъ изъ среды народа хо­ тя суроваго , но за. то храбраго и далеко прево-

(62) Die Waräger scheinen sich gewaltsamer Weise in Rußland fortgesetzt zu haben... auch selzt diese angegebene Wahl z i viel Policirung voraus, /foüfjoecuiü н М и л л е р s въ Hl; иецк. перев. Нестора crrip. 186. примвч. 21. Караызппъ опять повторяешь , что Славяне н Чудь, бывшк , дс, тогда еще дикарями, призвали Русовь, какъ народъ 123

сходи штаго другихъ своего воинствеиноспшо , го­ сударей, которые бы защищали ихъ. Наконецъ , нсгпо[ 1я человечества , равно какт, и самыхъ Сла- вянъ, представляейгь много прим'Ьровъ призвашя князей и королей изъ чужбины народами свобод­ ными (63). 6. Мы не можемъ сдъеь пускаться въ нод^ робное , основанное на критическом!. разбор-!-. са- ммхъ источников!), нзложсшс псгпорш Сьверныхъ Славянъ, начиная огпъ прибыгша Варяго-Рускпхь князей или основашя государства до введешя ме­ жду 1 ими Хриспиянсшва; въ этомъ отношенш но- в1>иннс Русме и иностранные писатели, особенно пе- сравт нныйКарамзинъ, достаточно удовлетворяюгпъ всвмъ возможиымъ требовашямъ (64). А потому мы тушь удовольствуемся, для нашей цьлн, сжатымъ нсчнс.!С1пемъ или обзоромъ важнейших-!. собыппи ,

образовапп бйщ|й, просв^теттйдцй^ и. т . д. И. Г. Р. I. 115. Почти в с е нов'Ейцне Русше писатели выставля- юпп па.чъ правы Славянъ звт.рскими, ссылаясь въ эгпомъ па п эиписку самой худшей л етописи, т . е., Никоновской, 1.15: ,,Они жъ (Варязи) бряхусь звпринаго ихъ обычая и прат и едва иэбрашась три брапш,“ приписку, сделан­ ную ;акнмъ-нибудь чериоризцемъ, изступлсниымъ гони­ теле лъ язычества древнихъ Славянъ. Арцыбашеве въ Тру. . Общ. Истор. IV. 59. примич. 48, 65., стр 55. Муравьев?, Одревн. Новагор. Спб. 1828. 4. Морошкин а Оп. ист. Росс. зак. М. 1836. 8. стр. 363. (63) Ч< хи призвали себъ Яна Луксе.мбургскаго, Корыбугпа Литовскаго, Фридриха, Пфалцграфа Нъмецкаго , и др., Поляки Владислава Ягайла Литовскаго, Генриха Анжуй- скаго , Сигизмунда Шведскаго , и др (64) К рамзинъ, въ древней исторш Славянъ, неопытный и сбивчивый руководитель, вышедшн изъ нея на чисто Рускую почву , сталъ дъеписателемъ, которому до сихъ норъ ныпъ ровнаго между Русами , и не скоро 124

руководствуясь сочиненіемь упомянушаго истори­ ка, и оставляя въ сторони подробный разсказъ о кровопролитныхъ войнахъ и сраженіяхь ; но пой­ дем ъ въ частныя розьіскаиія только о пгвхъ ош- дъльныхъ исторнческнхъ и геограФическихъ пред- метахъ , которнле , поел и гораздо тщателыгьй- шаго , нежели каково было досель , нзсліідо- вапія изввспіій древпихъ свьдЪтелей , могутъ доставить намъ новые выводы, важные для всьхъ вообще древпихъ Славянъ.— Три брата изъ Скан- дииавскихъ Варяговъ , по пропсхожденію Русы , а по имени Рюрикъ , Сннеусъ и Труворъ, приглаша­ емые соединившимися Славянами и Чудью , согла­ сились принять верховную власть наді, народами, которые , умБя сражаться за свободу , ие умили пользоваться плодами ея для своего блага и сча- стія. Окруженные своимъ родомъ и многочислен­ ной дружиной или войскомъ, пришли они (862) къ Славянамъ и Чуди; Рюрикъ поселился въ НовЕ- городв, у Славянъ, собственно такъ на. ьтаемиїи, Сипеусъ на Бълъозеръ, въ земли Чудской Весн, а Труворъ въ Изборскв, городъ Кривичей. Смо- ленскъ и Нолоцкъ, города , обитаемые также Кри­ вичами , оставались независимыми, потому что не участвовали въ призваній Варяговъ. Слидовагпель- ио, владЛиія трехъ государей, соедпненныхъ узами родства и общей пользы, простирались ошъ Ьь- лаозера только до Эстонш и ручья , называема*

найдегпся, судя по произведешямъ непризиательныхъ его соотечесгпвешшковъ, которые, опираясь на его ра­ мена и черпая изъ его сокровищницы, вовсе н і стараясь о распространен!!! и повомъ, шочнпйшемъ, пзслидоваши исгпочниковъ, безразсудно силятся уиизигпь заслуги в.е- лнкаго мужа. 125

го Сіавяискіе Ключи , где и теперь видны разва- линь древпяго Изборска, Эгаа часть нынВшнихъ Стік ппеїпербургской , Эстляндской , Новогородскай и Псковской губерній, вскоре получила названіе Ру­ си , по народному имени Варяго-Рускихъ князей. Спустя два года , по смерти Синеуса и Трувора (864), старшій братъ, Рюрикъ, присоединилъ края ихъ къ своему княжеству, и основалъ Руское го­ сударство , пределы коего простирались , на во- сіпої ъ , до нынешнихъ Ярославской и Нижегород­ ском губерній , а на гогъ до Западной Двины. Ме- ря , Мурома и Полочане уже тогда зависели о т ъ Рюрика , потому что онъ отдалъ вт» управ./іеніе муж: мъ своимъ, т . с., землякамъ или соотечествен­ ника чъ, съ нимъ пришедшимъ , не только Бвло- озеро, но также Полоцкъ, Ростовъ и Муромъ. Л е т о ­ писи ничего не говорять (65) , какимъ образомъ эмге три отдельные народа , Полочане , Меря и Мурома, досіпа іись подь его власть, по доброй ли во­ ле, или, что вероятнее, принуждены были къ тому оруя іемі. его или братьевъ его. И вотъ, такимъ обра­ зомъ вместе съ верховной княжеской властью появи­ лась у Рускнхъ Славяиъ и ленная (поместная, иначе удельная) система, бывшая обыкновенной у Сканди­ навом и всехъ прочнхъ Немецкихъ народовъ. Бъ ото же время Аскольдъ и Диръ , единоземцы Рю­ рика, по словамъ ІІесшора, пи племени его, ни бо- ярш а, безъ сомненія недовольные Рюриковымъ ра­ спор яжешемъ отправились, съ товарищами своими, въ Кот таншиноноль, попытать въ немъ своего сча- с т Ь ; но, идя внизъ по Днепру, нечаянно освобо-

65) Не с торг-, изд. Тимковск. сгпр. 12 — 13. Карат. И. Г. (Р I. 116; II. 105, примеч. 280, 126

дили городъ Кіевь ошъ дани , платимой миролю­ бивыми жителями Козарамъ , покорили ихъ еебт. и начали владвтъ ими, какъ государи, подъ именемъ Русовъ. Прельщенные этииъ усиъхомъ , и надеясь на многочисленность своего войска, отправились они , съ двумя стами кораблей , въ Черное море, опустошили берега Фракійскаго Босфора и осадили Константинополь (866) , но ужасная буря разев­ ала корабли пхъ, гпакъ ч т о одни только ничто­ жные остатки нхъ воротились въ К іевь (66).

(66) Удивительно, какъ могъ Шлецеръ объявить этехь Русовъ народомъ , огпличнымъ ошъ Варяго-Русовъ! Не- сторъ II. 217 и слъд. Срав. напротивъ Müller Neslor 186. примеч. 25. Карамз. И. Г. P. I. 107. примеч. 283, А. Федотове : Точно ли Русы 866 г. были Кіевскіе Русы? въ Труд. Общ. Исш. 1830 V. стр. 7 — 52. Вг Древнеславянскомъ перевода монаха Георгія Амаріпо- ла, едъланномъ, по мпішію пъкоторыхъ, самымъ ІІесіпо- ромъ, рукоп. 167го века, принадлежащей Император­ ской Сиб. библютекъ, па 5 10 листе, Аскольдъ и Диръ 866 г. упоминаются по имени, какъ вожді Русовъ. На- прошивъ, въ рукописи Крушедольской [6-го стол., равно и въ другомъ переводи, ед нлапномъ Сербами, и имеющемся у меня (на перга м. 1389 г.,), эгпт.хъ имепь пт.тъ, а потому я думаю, ч то пхъ т о ж е нъгаъ нвъеа- момъ Греческомъ подлиннике, по сю пору еще не издаи- номъ, составляя, такимъ образомъ, приписку Руекаго переводчика. Впрочемъ, довольно вероятно, чгпо Варя- го-Русы давпымъ давно уже жили на берегу Чернаго моря и въ Тавриде. Въ эшомъ -увъряютъ а) Выраже- нія Кедр. , Зон. и Сим. Логоаета Rossi gens Scythica incolens Tauium, Russi qui Dromilae nuncupantu ( т . e., оби­ татели острова, называемаго Греками Drcmos Acliilleos, а нынтз Тендеръ).“ Stritt. П. 958, 967. б) Изв есіпіе Араб- скаго писателя, Димешки, см. ниже §. 28. ч. 15; в) На- званіе залива или губы у Сегалчука на к ар те Весконти 1318 ,,Varangolimerfa“, и Волфєноиіпєльскон 1514 „Varan- gida (см. Hammer въ Wien. Jahrb. d. L, 1831. Bd. 65. cmp. 127

Руск е язычники , устрашенные этъмъ небеснымъ гтвомъ , послали свонхъ мужей въ Царьградъ , требуя Святаго крещенія ; Духовные , отправлен­ ные съ ними оттуда, принесли въ Кіевь и рас­ пространили немъ Славянское письмо , недавно передъ іл'іімь изобріііиенное Копстаптпномъ, по про­ звані о Кприломъ (855). Э то было первое с имя Хри- сшія юкой вьры и просвЬщенія, брошенное на пло­ дородную почву, которое только впосльдсшвіп взо- ш.ю п начало приносить зри лыс плоды. Но семнад­ цати л ыпнемъ княжеііін умерь Рюрикъ 879 г., ос­ тавить по себг. намяпіь вь исторіи Рускихъ Сла- вяиъ ; опъ поручилъ управлепіе земель и своего малолт.тияго сына, Игоря, родственнику своему, Олегу (67). 7. Олегъ, правитель государства, собравъ вели­ кое вэнско, отправился (882) въ Днипровскія земли, покорилъ себт. безъ сопроішівлепія СмЬленскъ и си­ лою взялъ Любечь, городъ Съверяпъ. По прелести и выгоды Малорусіи манили его далъе къ Кіеву. Не желая вступать въ битву съ соплеменниками свот и , Аскольдомъ н Диромъ , опъ употребнлъ хитрость. Прибывши поДпъпру къ Кіеву съ немно­ гими воинамнп малолЫпнымъ Игоремъ, опъ выдалъ себя и дружину свою за Барлжскихъ купцевъ ,

ю, и ). Не знаю, кто были эти Понпіійскіе Русы: т о ­ варищи Аскольда , или же гюселнвшіеся еще прежде сдссь. Пссторъ говоршпъ , что уже до Рюрика былъ путь изь Варягь черезъ Сланянскія земли въ Грецію, а Фоіпій 666 г. называешь Руеовь народомъ, вообще извьешнымъ съ самой худой стороны. Лрцыбашсвъ крещеніе Руси 866 г. отиосигпъ къ этимъ Пошпій- скиаъ Русамъ. Москов. Вкстн. 1828. XII. 69—70. (67) Карамзииъ И. Г. Р. I, 112— 122. 128

идущихъ въ Грецію, и пригласилъ къ себи Кіев- скихъ князей, Аскольда н Дира, какъ товарищей н земляковъ своихъ. Аскольдъ и Диръ ПОСП'ЬШНЛИ къ берегу, но въ шо же мгновеніе пали мертвы­ ми къ ногамъ Олега, пораженные мечемъ воинов*, скрьнпыхъ въ лодкахъ. Жители Кіева признали Игоря своимъ закониымь государемъ , а, опекунъ его, Олегъ, назвалъ Шевъ матерью городовъ Рус- скнхъ. Отдавъ въ управлеиіе отдаленные края своимъ вельможамъ , онъ повелилъ с тр о и т ь кре­ пости или укрепленные города для своихъ вой- новь, долженствовавшихъ быть грозой какь внЬш- нимъ врагамъ , такъ и внутреннимъ возмутите- лямъ; онъ же усшановилъ и общую подашь. Сла­ вяне, Кривичи и прочіс народы должны были пла­ ти ть дань Варягамъ , находившимся въ военной служби у Русовъ до самой смерти князя Ярослава. Новгородъ ежегодно взносилъ триста гривенъ, что составляло около полутораста ф. серебра. Въ слъдую- щемъгоду(883)Олегъ покорилъ Древлянъ и наложи.« на нихъ дань, состоявшую въ черно-куньихъ ко- жахъ; вскоръ потомъ (884— 885) овладълъонъ зем­ лей Сквер янь и, сосъдей их'ь, Радимичей, изъ коихъ послкдніе охотно согласились давать ему дань, платимую до шт.хъ поръ Козарамъ, т . е., по щьля- гу или небольшой монети о т ъ сохи; этъм ъ уничто­ жено было нмъ господство Козарскаго хана в ь Черни­ говской и Могилевской губертяхъ. Потом ь Олегъ, обративъ свое счастливое оружіе на к г ъ , по­ корилъ Славянскихъ народовъ Уличей, Тиверцевъ, Дулъбовъ, Хорвашовъ и Сербовъ (68), оби навшнхъ

(68) Сербы (Зер/Зіоі), потерявшіеся впослїдсті іи въ Бу- жапахъ и Дреговичахъ, по словам Константина Багря- 120 hi. ivoOpmaxl» Подольской^ Волынской іі Галнціи. Между шймъ Угры, назьшаюіціе сами себя Мадья­ рами отрос.іь Уральской Чуди, выгнанные Турец­ кими ПечеиЬгами изЬ) такъ называемой, Лебедіи, обратились на Западь і отправились мимо Кіева ( 885 ) и вторглись въ Угрію , Семиградіго , Молдавію н Валахію j къ Ьеличаишему несчастно тамошнихъ Славяпъ. Въ 903 г» Олегъ выбралъ lllOJ) О супругу^ безсмертную ВЪ Рускихъ Л1,1ПОПИ- слхъ 0.1 г.гу, родомъ изъ Плескопа. Около этого вре­ мени Русь Считалась шестидесятым?» архієпископ-» сшно гь между Греческими єпархіями ) а Русы или Кіевскіе Варяги, числомъ семьсотъ, служили въ 902 г. въ Грсческомъ Ф лотв} получая изъ казны жало іаиья 100ч>уитовъ золота. Ile довольствуясь такими связями съ Греціей, предпріимчивьій Олеп., тяго иясь бездБйсттемъ , рынился предпринять I10V0, ъ въ Греческую іімперію. Всі», зїівисящіе ошъ него народы* соединились вмпстъ съ Варягами и стали нодъ его знамена (90G). Днъпръ покрылся 2,000 лсгкмхъ судові,: на каждомъ находімось 4 0 человькъ; конница отправилась гюбережьемъ. Уда­ лом Олегь, пользуясь безііечностію Льва, прозван- наго Мудрымт., опустошилъ Внзантійскія окрссш- nocmif, и пошелъ съ ф л о ш о м ъ своимъ по сухому пути (09) прямо къ Цареграду> Греки, усйірашен-

нор мнагО (Adm Imp; с. 9.), платилй дань РусаМЪ. ІІе - сгпоръ ничего не говорить о нихъ (§ 28. ч. 3.) (G9) ( ьверные пароды, Скандинавы, Чудь и Славяне, очень часто употребляли ат о ш ъ странным обра.ть пер воза по суху малыхъ, нарочно къ т о м у приготов­ лен іьіхь, лодокъ. Срав. Krug Vers. z. bericht, d. Byzant. Chri nolog. 1810. Gcijcr Gesoh. Schwed, I. 10 Kruse, въ Dor­ pat. Jahrb. 183 І. I. 2 0 — 27. 9 і зо

і!і.іс эгтгьмъ предпріятіемь, предложили Олегу мпръ н дань. О легь, взявъ т о н другое, воропін.іс« вт> спою землю съ безмерными сокровищами. ІСІЄВ.ШІЄ, удивляясь такой его славь и богатству, въ одннъ голосъ назвали его Ст.щ и м ъ (чародъемъ, мудрецомъ). Спустя п я т ь л ътъ, онъ вторично о т правилі, по­ слові. свопхъ въ Царьградъ толковать о подшнер- ждепіи мира. Въ заключепномъ письменномъ дого­ вора обл стороны объщали другъ другу миръ, лю­ бовь и взапмпыя торговыя сношенія (911) (70). Въ елг.дуютемъ і оду скончался Олегт., укушен­ ный змт.ей па могилі', своего любпмаго коня (912). Народъ долго оплакивалъ смерть его (’71). 8. По вс тупленій на пресшолъ Игоря, Древ­ ляне отпали о т ъ Кіева , по онъ скоро укропных

(70) Шлёцеръ и Добровск1й отвергал!: подлинность и дей­ ствительность этого договора, равно какъ и поздней-, шаго, 945 г.; напротивъ Кругъ, Эверсъ и Карамзинъ основательно защищали ; въ наше время учештпшй нашъ законовгдецъ, Мацъёвскш , не въ силахъ был поколебать его новыми сомнътями. Вгв доказа­ тельства отвергающихъ этъ договоры , опирают­ ся па томъ , что невероятно, чтобы грубые и диш'е Славяно-Русы 911 и 945 гг., заключали письменные | договоры съ Греками, обличаюнце собой какую-то гражданскую образованность и благоустр ойство. Но э т * же самые Визанпп'йсме Греки въ 7-мъ и 8 м ' стол, унрг.плялн и подтверждали заключенный мирь и спокойсииие письменными договорами съ н ародами, сто­ явшими гораздо ниже образовашемъ древнихъ Славяпъ. Достоверные лгтописцы свидетельствую пъ, что Хор- Bamciu’e Славяне уже во второй половине 7-ю вш вошли въ письменный договоръ съ Рим :кимъ папой. Const. Porphyr ab. Stritter I I . 394. (71) Карамзине. И. Г. Р. I. 122— 144. 131

ихъ и наказалъ увеличешемъ ежегодной подати (913—914). Часть воинственных!, Русовъ , пере­ правившись на 500 лодкахъ черезъ Черное и Азов­ ское моря , опустошила область Ширванъ , въ коей царствовал!, тогда Алнбснъ эль Хапземъ (913 г,). Въ это время показались па Руси новые грозные враги, разбойническій народі, Печеный, кон вешу шли въ мирный договорі, СЪ Игорем'1. II 11)11111, лыпъ не нарушали его. Въ первые годы своего кня- жепі; Игорь жилъ въ хорошем связи и дружби съ Греческимъ императоромъ, такъ ч то въ 935 г. флошь и вонны его участвовали въ походи Гре- ковъ въ Ипіалію. Потомъ, желая, кажется, просла­ в и т ь подобно Олегу, военными подвигами осталь­ ное иремя своем ж изни, онъ отправился съ 10,000 легки хъ судовъ т , Черное море, п пачалъ обращать въ пепелъ окрестности Босфора (9 11).Одмнъ только Греческіїї огонь к опытное Азіяміское войско ирм- нуди. и Русовъ спасаться бегствомъ изъ Малой Лзіи на свою родину. Однако э т а неудача не у стр а­ шила ІІгоря , н онъ решился о т м с т и т ь Грекамъ. Собравъ во второй разь многочисленное войско, призвівь изъ за моря вониственпыхъ Варяговъ и на- нявъ полчища Неченеговь , предпринял!,, по про­ т е с т він двухъ лыпъ (943 —944), новой ноходъ протпвъ Грсцін. Греческім император!, , Лакапенъ, шошч ас ь выслалъ посольство свое къ Игорю съ нредложетемъ прежней дани. Игорь , посовето­ вавшись съ своей дружиной, взялъ съ Грековъ да­ ры для всехъ своихъ воиновъ , а въ следующемъ году 9І5) заключилъ договорі,, въ которомъ Ру- скіії князь , между прочнмъ, обещался не присво- иваші себе власти надъ Херсонской областью н не

9* 132

допускать Черныхъ или Задонскихъ Булг; ръ (72) нападать на нес; кроме того, Русы и Гр< кн обй* щались помогать взаимно другъ другу тротивь свопхъ враговъ. Этотъ миръ и союзъ скрепле­ ны были клятвой. Игорь въ нрисутстві і Грече- скихъ пословъ , подтверднлъ миръ съ илперато- ромъ на священномъ холме , где стоялъ Перуиъ въ Кіеве ; воины его, въ знакъ присяги, полагали къ ногамъ и стукана, оружіе свое , щ и ты и золо- то , а хрнстіяне - Варяги клялись въ церкви св. Ил і к. Бъ этомъ же году отправился Игорь съ пои­ ск омъ къ Древлапамъ собирать дань. Эше поелт.д- nie , сильно утесненные ею, взялись за оружіе подъ начальствомъ князя своего Мала, вышли шь города Коростена , захватили самаго Игоря, и, привязавъ его къ двумъ деревамъ , разоріши на две части , и погребли близъ города. Гл. его время (941) Рускіе Славяне, зависевшіе ошъ Козаръ, следовательно Вятичи и соседи нхъ, проникли, по Хвалннекому мор» и реке Куре, 40 самаго города Барды , столицы Арапской (нып* местечко Берда въ 10 верст, отъ Ганджи, вь Грузіи), разорили ее и воротились темъ же пу- тем ъ въ свою землю (73). 9. Свяпюславъ , сынъ Игоря, первый князь съ Славянскимъ именемъ, изъ дому Баряго-Руссовъ,

(72) Отнюдь же не Подунайскихъ , какъ до с 1\ъ поръ ошибочно объясняли. Копстапгпииъ Багрян« родным, совремешшкъ эт о го договори, довольно ясно оыличаеш тъхъ и другихъ, т. е., Черныхъ и Подупайскихъ Бу.1- 1аръ. Срав. Frä/iu Drei Münzen der-Wolga Bu'garcn въ Mein, de 1' Aead. 1830. Т. I. 1 8 0 - 1 8 1 . (73) Карамзинe И. Г. P. I. 144—159. ш

аетал я детнщемъ по смерти отц а своего. Вое- шипашемъ его занимало;! бояринь Асмудъ , а на- чальникомъ падь вопскомъ. быль Свенольдъ. Веро­ ятно, при помощи эшехъ двухъ зиамеиитыхъ мужем, Ольга . мать его , получила въ руки свои жезлъ праіі.іеііііи Досшигшн власти,, она прежде всего снь- щнла пометишь Древляиамъ убшетво мужа своего ,. князя Ігоря. Древляне, гордясь эшемъ убінствомь , какъ знаменитым ь подвигом-!, и пользуясь малолеш« ситом . Святослава, предложили Ольги вышин за- мужь іа князя пхъ Мала,. Она притворилась, буд­ т о готова исполнишь и.хь жел.шіе. По между ше.мь, иаделавъ Древляиамъ женской хитростно мно­ го вреда, отомстила смерть мужа своего смер­ тно В( льможь Древляпскнхъ и горожаиъ Коросшеи- скихъ (9 К)), снова покорила э т о т ъ воинственный народе своей власти, и почтила память Рюрикова сына, ю обычаю язычниковъ, шрпзноп подъ Коро- сшеном ь. Сопровождаемая восиной дружшюй, Вели­ кая княгиня Ольга, вместе съ молодымъ С вято­ славом! , объехала всю Древлянскую землю, устано- вляя подати въ общественную, сокровищницу, съ ш г.мъ, однако же, чтобы жители Коростеня взносили третью .часть установленной поданні самой Ольге,, т . ея собственное удельное владеніо, городъ Вышго- род ь (ныне селеніе на высокомъ берегу Днепра, почти. в:ь 7 вер. они. Кіева). Въ следующемъ ( 9 17) году, ос- шавнвъ Святослава въ Кіеве, отправилась въ Се­ верную Русь , въ ІІовогородскую область , где учредила по рр_ Луге н Мсгпе, оброки и дани , разделила землю иа небольтіе округи, называемые погосты, и, сделавъ все, ч то нужно было для об­ щей пользы, везде оставила по себе знаки свое го нош чеиія и мудрости. Вероятно, Ольга., во 13 4

время этого нушешествія, „даровавъ особеннмя пре­ имущества Плескову , положила твмъ основаиіе процввтанію его, какъ мвсторожденія своего, про- славнвшагося съ этв х ъ поръ на Руси вмвсіпі; съ Великнмъ Новгородомъ , и заслонивтаго собой дре­ вній Изборскъ, находившійся въ той и е землі,, Воротясь въ К іевь, она провела нисколько лт.тъ своей жизни въ тптпн'Б н спокойствіи. Подъ ста­ рості. показала она необыкновенную проницатель­ ность н зрвлость ума. Она была язычнице й, по имя едпиаго Бога славилось уже тогда въ КіевИ. Оза­ ренная блескомъ поваго свыпа, Христіянскимь уче- шемъ , Ольга пожелала сделаться хрпсп іяпкоп , а потому отправилась лично въ столш у Грече­ ской имперіи , чтобы сдъсь , близъ сама го источ­ ника , принять избранную ею в Вру. Тамі., патрі- ярхъ наставлялъ и крестилъ ее , а императоръ Константинъ Багрянородный быль ея воспріемньімь отцемъ (9-го Сентября, 955 г.). Прнбынь назадъ въ Кіевь с7. дарами о іт. императора , Ольга спе­ шила о т к р ы т ь такж е и сыну своему з: блужденія язычества ; но юный Святославъ не принял ея поученій, не возбраняя, однако же, ни кому прини­ мать Христіянство. Въ царствованіе Ольги, Русы, сохраняя миръ и дружбу съ Греками, служили при им перо гпорс ком ь Дворв , на флогпв , въ рядахъ во- иновъ , и сражались, какъ наемное войско , въ Си- • ЦПЛІН противъ Сарацинъ (964) (74).

10. Святославъ , достигши мужескихъ лшъ н сдвлавшись государемъ , мечталъ тэлько объ одних ь богатырскихъ подвнгахъ н битва гь. II вотъ

(74) Карамзин* И. Г. Р. I. 1 5 9 - 1 7 0 . 135

вскорь собралъ оиъ многочисленное войско и спь- шплъ иошчасъ въ ноле. Тамъ, ведя суровый образъ жизни приготовил!» себя къ военнымъ шрудамъ и непріягпноспіямь; онъ не имТ.лъ ни сшана, ни обоза, питался кониной и мясомъ дикихъ звйрей, ко то ­ рое самъ иригогповлялъ себъ на угляхъ, пренебре­ гал!. имой и прочими невыгодами Ст.вернаго кли­ мата, не зналъ намета, но спалъ иодъ открышымъ небом подсвдельной войлокъ служи.гь ему мягкой постелью, а свдло подушкой. Каковъ былъ вождь, таковы и воины его. Однако, онъ никогда не упо- треб. ялъ нечаяннаго нападения и вторженія въ чу- ж і . і я земли, но, готовясь къ бою, напередъ по- сылплъ съ изв'Ьстіемь о войнъ. Побережье Оки , ,!,<»на и Волги было первымъ попршцемъ его удач- ін. 1\Ь ВОСПИМЧЪ подвнговъ (961 — 966). Онъ присо­ едини гь къ своему государству Вятичей, платив­ ших?. до тг.хъ пор?» дань Козпрамъ, одолЪлъ Коза- ров і. п взяль столицу их?» Бълуго Вт.жу (Саркелъ на ни кнемъ Доиъ; см. ч. 4.), нобъдилъ Ясовъ и Ка- согов . (Осеншнцевъ или Аланъ н Черкесовъ) ; въ это же время онъ, кажется, покорплъ Таматарху (Фаи; горио) и всв Козарскія области на восточ­ ном!. берегу Лзовскаго моря, извг.сшныя поели подъ имеїк мъ Тмушараканскаго княжества. Соглашаясь на желаніс императора Никифора, Святославъ, в з я в ъ о т ъ Грекі въ огромное количество золота для вооружеиія, выступилъ съ 60,000 воиновь протнвь Дунайскихъ Булглръ (967), овлад г.лъ многими ихъ городами, и на­ чалі. царствовать, но смерти Булгарскаго царя, въ древней ЛІизіи, избравъ столицей своей знаменитый горо, ,ъ Преславу, въ Булгаріи. Между тъмъ, въ о т - сутсіпвіс его, ПеченЪги въ первый разъ ворвались въ Русь и подступи ли къ самому Кіеву, въ коем?. Оль­ 130

га, заключилась съ детьми Святослава, (968 , К1& вляие , изнуряемые голодомъ , хотіли было ужо сдаться. Но одинъ отважный гоноша выз&алсд тай-, но пробраться черезі» непріятельскій стань къ Рускому воєводі, Претнчу, стоявшему, но вь даль- немъ разетояніи о т ъ города , на другой стороні, ріки, съ нрбрльщимъ числомъ войска, и иавъе пліть его о жцлкомъ положеній осаждениыхъ, Прспщчь, боясь Святославова гнъва , рішимся освобс дить, по крайней мірі, хоть семейство князя. На ра.зевл- т і Печеньги неожиданно увиділи Рускія лодки; пологая, что идетъ самъ грозный Святослав ., они, въ испуги, отступили огнь города и заключнлі мирь съ Претичемъ. Свяшославъ, побуждаемый трога спель- нымъ извъепиемъ матери своей объ атой опасно­ сти , поспг.шно во^ютнлея въ Кіев?., вьппалъ Пече- нъговъ изъ Рускихъ предъловъ и возстанови гь спокойствіе и миръ въ государств!». По в с кори бездт.йствіс въ Кіевь наскучило ему. Онъ готовил^ было уже отправиться въ Преславу , изобиловав­ шую, по словам?» его , всіми благами искусшва и природы , потому что Греки присылали ту,,,а зо­ лото, сукна, ткани , вина п разныл произв :деиіи природы, Чехи и Угры — серебро и коней, і Ру­ сы— міха, воскъ, медъ и невольников?,; но, в.лругц смерть матери его удержала его еще на нисколь­ ко времени у себя (969). Сынъ * внуки и н «родъ оплакивали смерть Ольги , денницы и луны спасе- пія , по выражение Нестора. Народное преданіе назвало ее Х итрой, Церковь— Святой, а исто )іл— Мудрой. При ней Русь сділалась известной в > они далешгвйшихъ краяхъ Европы, потому что Нь- мецкіе літописцьі уномпнаютъ о посольстві ея въ Німсцкую землю къ императору Ошону. Теперь Сид-. 137

даосл.шъ могъ свободно испапш ть свое намерение. Для этого ошдалъ онъ Шевъ старшему сыну своему, Ярополку, другому сыну, Олегу-г-землт Древлянскую, а трешьаго, Володпміра, но просьби Пової ородцсеь (970), ошпраиилъ съ Добрым ей (брашомъ Мцлвдщи, маше ні Володиміровой) цъ Повгородъ. Э то первый примеръ раздачи сьдновьямъ особыхъ уделовъ или владі пій , прнм’йръ несчастный , бьівшій глав­ ной причиной ВСІІХЬ последующих!, бедъ Руси. Немедленно самъ князь высгпунплъ иъ Булгарію ; но тамошній народъ нринялъ его ненріязнепно. Сват »славь не ношерялъ духа, взялъ нрпступомъ город ь Преславу ц, таким ь образомъ, снова о вла­ ді; ль Булгарскимъ царствомъ. Э то покореніе во­ влекло его въ воину съ Греческнмъ императоромъ, который, нзъ зависти, возжигал?, пламень междоу-^ собій и возсгпаній въ Булгарахъ. Святослав?,, при-, соедипцвъ къ Рускоц дружине Булгарь , Угровъ н Печенеговъ , опустошпль Фракію и проиикъ до самого Адріяцополл; но сдесь нотерпелъ оиъ боль­ шое поражсніе, после кошораго Русы подались назадъ, а Греки овладели Цреславой (971). Еще крово іролітшейшее сраженіе произошло на берегу Дуная, блнзъ Дристры; одиннадцать разъ т о и дру­ гое войско полагало иметь на своей стороне по­ беду. Иаконецъ, Свлшославъ уступнлъ и удалился въ упомянутый город?,. После мпогпхъ другцхъ крово- иро.ш пныхъ бшпвъ, Святославе, будучи ранеиъ и ви­ да ма. ое число своего войска, пожелалъ заключить миръ. Н.мнерашоръ Иванъ Цимискій, выслушалъ съ ра- достію предложеніе его, потому ч то н ему побе-. да дорого стоила, и прпслалъ Святославу въ стані» богатые дары. Миръ быль заключен!, : импера-. щорь согласился на свободное удаленіе Святослав» 138

нзъ Булгарін и торговлю Рускихъ купцевъ въ Ціреградь , а Руское войско снабдилъ необходи­ мыми жизненными припасами } наиротивъ того Святослав-!» обещался не замышлять ничего іро- тн въ Грековъ и не нападать боліє на Булгарію и Херсоискій край. Понтомъ оба э т и богатыря виде­ лись на берегу Дуная и разстались друзьями. Пе­ ченіги , узнавь опгь Грековъ или непріязнешіьіхг жителей Преславы о богатствахъ возвращающаго- ся Святослава съ малочисленной дружиной , юд- жидали Русовъ у Днънровскихъ пороговъ (лгЕ- нельдъ, знаменитый воевода Игоря , совітої а.іь князю обойти пороги сухнмъ нутемъ ; но тотъ захотйл ь зимовать въ БілобережьИ, при ус им; Дніпра. Веспой оиъ нринужденъ былъ сразиться съ Печенігами; и сд всь-то храбрый Святославъ, еще въ ц в і т і лынъ, па.гь въ б и т в і (972). Печенігскій князь, Куря , оіпсікши ему голову , едьлалъ < соё изъ черепа его чашу для питья. Небольшая гор:ть разбшпыхъ Русовъ, предводимыхъ Свьиельдочь, принесла горестную в іс т ь о погибели иеусі іра- шимаго богаты ря, Анибала древней Рускои ис- торін (75). 11. Смсртію Святослава прекратилось еді ио- державіе : Яронолкъ княжигь въ Кіеві , Олегъ въ землі Древлянской, а Володтп'ръ въ Новігороді (97). Вскоръ показались погубныя слідстві я разді.і *нія государства: брашъ возешалъ на брата. Сввиел >дъ, питая ненависть къ Олегу, убившему сына его, Л ю та, па о х о т і въ своемъ у д іл і (975), подущалъ Прополка присоединишь облаешь Древлянскую къ Кіевской. Олегъ, узнавь объ эшомь намг.реніи, гри-

(75) Карамзина И. Г. Р. I. 171 — 191. \ 139

готовился къ оборони; но, разбитый н спасаю- щійся быствомъ пъ городъ Овручъ, лишился жиз­ ни в і» глубоком?) рвк этого города (977). Напра­ сно Ярополкъ искренно жалВлъ о своемъ злодъя- ніи н жалостно оплакивалъ смерть брата , пред­ чувствуя как?> бы собственную свою судьбу. Во- лодтпръ, князь Новогородскій, узнавъ о кончини Олега, зашипім Древлянской земли, и боясь Яро- полкова власіполюбія, бвжалъ за море, къ Варя­ гам?.. Ярополкъ, пользуясь его отсуствіем?>, т о т ­ час?. отправнлъ въ Новгород?, своихъ намъст- ннкоп, , или, такъ называемыхъ, посадниковъ , и, таки пъ образом?,, сделался единовластителемъ всей Руси. Спустя два года , Володтп’ръ воротился съ Варяжскимъ войскомъ , ирогналъ Ярополковыхъ по­ садці ковъ н с?, гордостію об?.явилъ ему черезъ них?, войну (980). Сбираясь лишить власти бра­ та своего , онъ решился тупгь же отпять у не­ го и невесту его , Рогнеду , дочь Варяга Рогво- лода , который , вероятно , прншелъ изза моря служить Рускому Великому князю , и получил?, отъ пего в?, уделъ княжество Полоцкое. Но Ро­ гнеда съ гордостію отвергла его руку. Тогда, раз­ гневанный Володим|‘ръ взял?» Иолоцкъ , убилъ Рог- воло ;а и двухъ сыновей его , и женился на доче­ ри. Потом?-, пошелъ он?, на Ярополка , который, убегая мннмаго возстанія пропшвъ него в?» Кіеве, скрь лея въ городъ Родню. Сдъсь, коварный воево­ да его, Блудъ, хшпро склопилъ его къ миру съ Воло- ДИМІ ЮМЪ. II хотя одтгь изъ верныхъ его мужей, но имени Варяжко , советовалъ ему оставишь на время Русь, и удалишься къ Печенъгамъ , одна­ ко измышикъ Блудъ , перехитрилъ его и вы­ дал? легковернаго своего государя в?, руки вра- МО

говъ, приведши его in» жилище брата, какъ бы »ъ никое убіж тце, гдь дна наемные Варяга пронзили ме­ чами с но II ми грудь князя (980). Въ КНЯЖЄНІЄ (1 0 (973),. но словамь Німецкаго лііиописаіпелгі, прибыло Руское посольство въ КведлипЗургъ, ко Двору им іератора Qmoua, неизвістпо, впрочемъ , по какой причині;;, хпо одно только упоминается , ч то оно, поднесло богатые дары императору (76). 12. Володтиръ, при помаши злодт.лиія и иск инственпыхъ Варяговъ, овладіль Великокн? жеекпмъ преетоломъ (980). ВскорЪ онъ показалъ ділами, своими , что был ь отъ природы назначенъ сде­ латься велыкимъ государемъ. Прежде всего онъ хитро выпроводнл ь иаемиыя толпы необузданных* п корыстолюбивыхъ Варяговъ, становивши сся опа­ сными владычеству его. Потомъ, в с корі» показалъ необыкновенную ревность къ язычеству. По нове- лінію его изгошовленъ бьмъ новый истуканъ Пе­ руна съ серебряною головой, н поставлень, вмісти съ другими кумирами, близгь княжаго Двора на евл- щенномъ XO.MÜ. Въ Повігороді, тож е, по еіаарапію Добрыни, посшавлеиъ был ь богатоукрашенпый нсту- каиъ на берегу Волхова. Впрочемъ, э т а набожность не мішала Володиміру предаваться, подобно Соломону , чувственнымъ удовольствіямь. Но любя женъ, онъ лю- билъ такж е и войну Так», имъ о т н я т ы были v Пол fl- ко въ города Червсиь, близь Грубешова, Пері мышль и другіе (981), которые впослідствіи назывались. Червеискими (откуда Червоная Русь), а ньш і прп-. надлежать къ восточной Галіщіи. Въ с.ііду- ющіе два года (982 — 983) онъ ус.чирнлъ Вяпш- чей, отказывавшихся было платить дань, заі оеваль.

(70) Карамзине И. Г. Р. I. 195—200. 111

СНІ па І у ЯіНвягов?,, ЖИВШИХ!, въ лесахъ между Ли­ птон и Польшей, и, распространив?, власть свого о т ь Буга до самаго Баліпійскаго моря , собирал*, дань со всПхъ жителей отъ Куронскаго но Чуде т і заливъ. Увенчанный победой и славой , Володимір?, хотг.лъ прннесть благодарность бо­ гам?. и окропить жертвенники ихъ человеческой кровью. Но совету бояр?, и старцевъ брошей?, былъ жребій , который и палъ на молодаго Ва­ ряга- христітпта: сын?, и отец?», воспротітившіе- ся этому, сделались первыми и последними (сколь­ ко тв естн о ) мучениками Хрнстіянспіва въ Кіеве. Усмирив?, Радимичей , силившихся сделаться неза­ висимыми (984), Володнмір?. ножелалъ овладеть Кам­ ской Булгаріей, страной богатой торговлею (985). Сдесь, въ первый разь, упоминаются в?> Рускпхъ лытпнеяхь Торки или Турки, единоплеменники Тур- комановъ н Печепеговъ, какъ союзники или наем­ ники Русов?.. Великій князь победилъ Булгаров?,, и, по совету мудраго Добрыни, заключилъ съ ни­ ми вечный мир?.. Около сего времени Рогнеда, про­ звані ал Славянами, по ся горькой участи, Горисла- вой , не изъ мести за смерть отц а и братьевъ , но изъ ревиоспш , за предпочтете себе другпхъ жен?., решилась было умертвишь Володиміра; но ей не у далось поразить его ножемъ, и она едва то л ь ­ ко, по просьбе бояр?,, избегла жестокаго наказаиія, ирнг іпювл.явшагося ей самим?, Во іоднміром?., ко то ­ рый отослалъ ее, съ сыном?, ея, Изяславомъ, в?, но- вопо! троенный город?, Изяславъ, нынешней Витеб­ ской губерній. После сшолькихъ нобедъ, значитель­ но распространнпшпхъ пределы государства, исто- рія изображаетъ намъ Володиміра, въ первые годы княженія его , черными красками , какъ необуз- 142

данпаго , свирьпаго, тирана ; но пъ литахъ муже­ ства нравъ его совершенно изменился , и онъ сделался знамеишпымъ государемъ. Онъ нокончплъ важное д ьло, доставившее ему въчную слаї у въ нс- торіи, ш. е., нснолнилъ пламенное желаніе благоче­ стивой Ольги. Руская земля, въ которой Христілн- співо уже болве с та л ь т ъ мало помалу утвер­ ждалось (77)> наконецъ вся обратилась къ нему, по­ ч ти въ одно время съ другими СОСІІДШ1МИ земляни. Подобно своей великой бабкЪ , Володимірт. охотно выслушивалъ не только Христіянскихь проноввдни- ковъ, но также Магометанъ и Жидовъ, юсылав- шнхъ своихъ духовныхъ и мудре но въ въ К евъ, но, увидьвъ заблужденія язычества, рішимся ( амъ до­ искаться правды въ упомянутыхъ въро} ченілхг. Изъ вслхъ Христіяпских'і благовГ.спшикої ъ наи­ более иоразилъ его одшгь какой-то мудрецъ, при­ сланный Греками, и нзложившій, въ короткихъ сло- вахъ, содержаніе Свяшеннаго нисанія, а вм .сть съ тьмъ показавшій еліу изображеніе посліідн іго суда

(77) О крещеніи Аскольдовыхъ Варяго-Русовъ (866), и княгини Ольги въ Цареградв (955) мы уже выше (ч. 6, 8.) упомянули. Тамъже залишили мы, шю не­ которые крещеиіе Русовъ 866 г. ириписыиаютъ Ру- самъ, жившнмъ въ западной Тавриди. Хотя ок. 968 г., въ лравлеиіе князя Святослава, император! Огнонъ I., намереваясь, прежде всего, подчинишь Славянскія земли духовной, а пошомъ и своей свЪтской , влас­ ти , учредилъ въ Майнціз (ишіагів] Русг.ое епископство (іп раПіЬив іпГіЛеІіит); однако посланный имъ на Русь епископь, Адалбернгь , былъ вигнань оттуда тамош- нимъ иародомъ. Виїчпаг Ь. Г. р. 31. Козьма пишетъ, что Русы сами просили черезъ своего посла 960 г. импе- рат. Огпопа дать имъ епископа, по погпомъ, когда онъ былъ отправленъ къ нимъ , прогнали и чуть не убили его. Сотен р, 45. (087 . Володпміре отпустив?» его съ дарами и ве­ ликими почестями, собрал?» бояръ и городских?, с т а - рейшннъ, н, посоветовавшись съ ними, отправил?» де­ сять разумпыхъ адужей для изследованія каждой по­ рознь веры. Они посетили Булгарію, Немецкую землю и Ца| еградъ, и, воротившись въ Кіевь, с?, восшор- гомъ разсказывалн князю объ отправлеш'и богослуже- пія 1 ъ Впзашпіи. Великій князь решился ввести у себя Хриспиянство; но, не желая унизиться перед?. Греками п съ иокорностіїо просить их?, о иреще- iiiii, Ю.ЮЖ11Л?., такъ сказать, завоевать Христіян- скую виру (988). Съ этой целью отправился опъ, съ многочисленнымъ войском?, па кораблях?., въ Гре- ческій Херсон?, (близъ Севастополя), и, принудив?, это т ъ , издавна богатый и славный, городъ къ сда­ чи, нрииялъ въ немъ съ своими боярами Св. кре- щ е н іе ; послі; чего вскоре последовал?, бракъ его съ царевной Линой, сестрой Греческих?, имиерашо- ровъ Васнп’л и Консшапшпиа , бракъ , весьма вы­ годный и благодетельный для обеих?» государств?.. Володим!ръ, приняв?, о т ъ Херсонскаго митрополи­ т а іасшавленіе въ главныхъ членах?, Христіян- ской В’Вр ы , поспешил?» въ свою столицу озаришь свитом?» правды своих?, дыней и пародъ. Присту- номъ к?, этому великому делу было иизпроверже- ніе п разбитіе кумировъ. Впрочемъ, народ?, почти. 1Ъ мннмыхъ свонхъ боговъ последней дапыо, обильным?» пролипиемъ слезъ. По когда Володнчірь объявилъ въ городъ принимать всему Рускому народу крещеиіе, то хесь народ?., свято следуя примеру князя и бо­ яре, спешилъ целыми толпами и полчищами на берегъ Днепра. Возрастные стояли въ воде иогруди и шею; отцы н матери держали детей на рукахъ; священни­ ки ч и т ал и молнтвы и воспевали хвалу Господу. Хри- етіяНская вира и Великая княгиня Анна, диГіс tliiy/t сугубо на духе Володпміра, совершенно переменили Нраве его. Р аспутство и роскошь были изгна­ ны изъ Двора; вспыл^ивоСть и строгость государя изменились въ пріятную кротость. По его по-* веленію кашица и истуканы был» разруШеньі во Всемъ Государстве: простой Народе, увлекаемый больше примеромъ его, нежели силой, безъ сс про- Ншвленія пртшмалъ Хрисгпіянекуіо веру* 1 про- чеме, ЛиПювскіе и Чудскіе народы, частіш по при* чине отдаленіа > а частіш Неполной Зависимо­ сти , и отделявпііесЯ оте Славяне Свонмъ язы» коме 5 долго еще оставались въ язьг естве. Пер- Выме следствіеме введенія ХриешіяНСкой веры на Руси было просвеїЦеніе И расарострапеїііе наукъ вь обширныхъ СлавянСкихъ земляхЪ. Славят скоё письмо, изобретенное Констанпшномъ> названтдчъ, впоследствін, Кирйломе, и проникшее еще прежде (866; 955) на Русь се переводоме Церковныхъ кі нгъ, но до техе поръ имевшее только тесный к птъ дейспівія, теперь сделалось общеупотребитель'* ньшь, Последніе годы княженія ВолодНміра , оз­ наменованные вособенНоСти построеніеме ноьыхъ i-ороДовъ и крепостей, еще несколько разъ возму­ щаемы были воинами съ ТатранскимИ Хорватами, жившими въ нынешней восточной Галиціи (993), Печенегами (993, 997), НорвежекнМъ королеви1 емь Эрикомъ (около 1014) , и, наконецъ , возегпаніемь роднаго Володимірова сына, Ярослава, князя Нового'* родскаго, гошовившагося къ битве съ отцемъ, къ которой, однако жъ , не допустила последовав ная вскоре смерть этого последняго (1015) (78)

(78) Карамзииъ И. Г. P. I. 201—233. § 23. Описаніе вітвей. п жилпіць ихъ.

1. Обширныя земли с Зверовое точной Европы, заняты» Славянскими народами, краткое содержа- ніе главныхъ деяній коихъ было предложено выше, писатели иного иеріода называли весьма разными именами, пятыми, частно, пзъ древней геограФІи и перенесенным!! вовсе неудачно на края другаго племени, а частно изъ народиаго употреблеиія са- мыхъ Славянъ пли соседей ихъ, Тш;ъ , одни писа­ тели назынаютъ весь р т о т ъ ряд і, земель и краєві,, по прежнему, Сарматіей и С кнфІє й , другіе Винеда- мп, Венедами, Веиедіей, т р е т ь и Острогардръ, Ау- стрвегръ, Голмгардръ, Гардръ и Хунигардръ, ч е т ­ вертые Грсціей, и, накоисцъ, пяты е Германией. Оіпе- ствениыя,і;е названія, Сероія и Славянія, прпдаваемыя въ тесном , смысл!; эшеме землямъ, по имени обптав- шихъ въ іііічъ Сербові, и Славянъ, все больше и боль­ ше выгпеснались и ограничивались распространешемъ ймень ошдЪльныхъ ветвей , особенно поели велн- каго переселені,! Славянскихъ народові, и прои- стедшихъ отъ того перемене на Севере. На­ конец!, , во второй половині; 9 стол., по прибы- ш і и Варяг о - Русовъ , чужеземное пазваніе Русовъ распространилось сь такой необыкновенной скоро­ стью въ эшехъ Славянскихъ земляхъ, что оно, послі, ЄОСДПИСІІІЯ волею и неволею, мелкихе, бывшихъ ДОІПО- ле иезавиенмыхъ, Славянскихъ народовъ въ одно це­ лое, восторжествовало наді, всеми туземными на- званіямн н сделалось , съ 10 столепіія до нашего времени , псеобщимъ именемъ Северо - Славянского государства. — Х отя пазваніе »Сар маті,і ,« данное Птолемеем ь, вовсе не шло къ этЪмъ землямъ, по­ тому что въ нихе, кроме Ятвягове въ Подлесье, 1 fG

не было болт.е ни какихъ Сармашовъ , однако оно столько полюбилось нсторикамъ , незнавшпмъ зем- леописанія и исшиннаго сродства тамошни «ъ наро- довъ , ч то они всегда предпочитали его всъмъ прочимъ. На нрнмТ.ръ: ФеоФащ. все еще ві дводшпъ Волгу изъ земли Сармашовъ (1) ; нензвъст іьін Ра- венецъ называешь Зататранскія землн родиной Роксоланъ и Савроматовъ (2) ; даже сатъ Аль- Фредъ, не смотря на т о , ч то ппсалъ на Лнглоса- ксонскомъ языкъ, именуетъ эту страну Сарматіеіі; онъ говорить: »На западъ огнь Борнгольма (Burgen- dan) лежишь такж е Балтіііское и л и Восточное мо­ ре , на съверъ Швеція (Sveon), а на востокъ Сар- матія (Serinende),« и ниже : »На югъ отъ Швеція находится Восточное море, а на востокъ Сарма- шія.« Э т о т ъ же самый писатель желая означить выше землю ГГолабскихъ Славянъ, Жирмунгпію, Понъ- мецки Serimund, или Мазовію и Ятвягію, назвалъ ее Сарматіей, и отъ того смъшалъ положеніе ниродовъ, въ иихъ живущихъ, слъдующимъ образомъ: »На съверъ о т ъ Хорвашовъ (Iloriti, въ Кърконошскихъ горахъ) лежишь Дъвичья земля (Maegdaland, не изввстио Дь- винскій ли округъ , вЪрно по мнимымъ Амазонкамъ, или Мазовія), а на съверъ ошъ Двпичей земли на­ ходится Сарматія (Sermende) , простирающаяся до самыхъ РиФейскихъ горъ (beorgas BifTm) (3).« — Не ръдко , также, историки называютъ эпП; зем­ лн Скпфіен , полагая , однако же , разли lie ме­ жду Меликой и Малой Скифієй. 1орнандъ все

( 1) Theophan. р 296 sq. Sclilözer Nord. Gesell. 526. (2) Jnon Rav. !. I. c. 12. 1. IV. c. 4, 11, 46. 1. V. c. 24 ed. Gronov. p. 747, 772, 776, 791, 806.; (3) См. Прилож. ч. XVIII. 147

ото огромное пространство краевъ и земель За- татранскихъ , начиная о т ъ Германій, черезъ Ви­ слу до Дона, н далее на востокъ, до Серпки (Китай), называешь вообще Скифієй, разделяя ее на двіі по­ ловины Рнфсйскнмп горами ( 4 ) . Это разделеніе Скнфііі на две части , Европейскую или Малую и Азіяп скую или Великую, с льды коего можно най­ т и у ке въ глубокой древности у Тимея и др. (5), еще .более обозначилось въ сочинешяхъ преемни- ковь 1орнандовыхъ. Неизвестный Равепець во мио- гііхі» чесшахъ свопхъ занимательныхъ ошрывковъ имени) различает?» Западную или Малую (aestuosa) Скііфію о тъ Восточной или Великой (ereinosa, antiqua, major) (6). Первая составляла, по его еловамъ, перво- начальную родину Славянъ ( 7 ) , а последняя занята была разными народами Чудеко-Уральскаго и Турецка- го племени, именно Козарами (Chazari, Agaziri) (8). То­ же нередко, нвъ Скапдннавскихъ исшочиикахъ, Задон- скія, или Восшочныя , земли называются Скифієй; т у т ъ надобно зам етить, ч то слово Skythiodli изме­ нено было въ Svitliioclli, т . е., Швецію. Т а к ъ , н а при- меръ, 1ъ геограФПческихъИсландскихъ запискахъ края Европы , смежные съ Великой Азіей , н а з в а н ы Ве­ ликой Скнфієй (Svilhiodh hin mikla) (9) , а въ дру- гомь отрывке читаемъ следующія с л о в а : »Ca-

(4) Jornand. Goth. с. 3, 5. (5) Ср bii. выше §. 8. ч. 11. примеч. 9G. §. 11. ч. 11. прнмьч. 135 н др. (6) Лпог. Rav. 1.1. с. 12. I. VI. с. 1, 4, 11, 12, 4«. 1. V. с. 28. (7) Апо х. Rav. 1. I. С. 12. Scytharum patria, unde Sclavinorum cxorl i cst prosapia. (8) Anon. Rav 1. IV. с. I. (9) fVc lauff Symbolac ad gcogr. med. acvi p. 9. n. a, p. 10. n c. (Scytiiia magna). 10* 148

мая восточная земля въ Европй сеть С киф я, ко- торую мы называемъ Великой С кифієй (10).« Отъ сміішенія слоні. Skyihiodli и Svilhiodh часто на­ зывали Швецію С кифієй (11). Византійскіе исіпо- рики , піакже , називают ь Русовъ С кифэми (12). Даже Несторъ наші, не могъ удержаться ошъ упоіпребленія имени С кифія. Исчисливъ пароды it земли Слав/шскія за Татрами , оиъ прнбавляетъ: »да т о ся зпаху о т ъ Грекъ великая СкуФЬ (1 )).«— Гораздо важнИе для пасъ этт.хъ древнихъ , ну- сты хъ и вовсе не идущихъ къ Cl,верным! Сла­ вянам!. , названій , Скандинаво-ІІВмецкія имена ихъ. Древпвйшее иазваиіе для всего Славянского племе­ ни у 11 1, мецкихъ народові, было Виті да (Winid і), пе­ решедшее, съ распросшраненіемі, Славяиъ къ Ла6% и Травні;, и на края, находившіеся на западъ он ъ Ви­ слы, ръдко прилагаясь, однако же, къ Съвернымъ Славя- намъ. Іорнандь все еще пом ьщ аетъ Вшшдовъ ошъ ne- токові, Вислы къ сг.верозаиаду на безмт.риомъ про­ странств);. Въ Англосаксонской пъсьнт. одною ну* шешесшвенника (the song of the traveller) Вииедыпри-

(1 0 ) Fornmanna Sögur. Bd. XI. Kaump. 1828. 8. p. 414. Söguliiot. §. 11. i Evropa er auslast Cithia, that kollum ver Svithjodh liina iiiiklu.“ (11) Уже безыменный Равеиецъ сд1злалъ э т у ошибку I. I. с. 12.« Cujus (Roxolanorum patriae) post terga, inter o< eanum proeul magna insula antiqua Scythia reperitur,» Съ Д] угихъ нешочникахъ родина Нормановъ называется Scythia in­ ferior. Langebeg Script, rer. Danic II, p. 50.. (12) SirШег II. 957—958 sq.

(13) Несторъ , изд . Тимковск. С I II p. 7. Sclilözer Nestor II. 121, 123. 111. 79. Соф. Врем., изд. Строев. 1 .7 . Вели­ кая СкуФ1я, водятся въ ряду Викинговъ и Геиидовъ (14). Тю - дулФЪ у Спора Сшурлезоиа называешь Рускнчъ Славя гь Восточными Вендами. Древнее пазвашс 'Wannäma , NYännalain и теперь еще сохранилось у Чуди и Чухонцевъ (15). Скандинавские поэты и разскащпки, равно какъ и друпе писатели, родомъ Н бмцы , в.мъсто обыкновенная назвашл Венеды, унотребляюгпъ часшныя Austivegr, Austrriki, Austr- gard/ir , а пнеавнне на Латпнскомъ язьнсъ Ostro- g a r d , Holmgardhr, Kaenugardhr или Kaenugard- har p Chunigard, Gardhariki, Gardhar pl., и Girkia и.ui 6 rikia. Э ть названiя , пзь конхъ нвкогпорыя попадаются во множеств!; въ Исландскихъ и Скан­ динаве кихъ сказатяхъ, получили свое начало или отъ положен!« земель, каковы Anstrvegr, Anstrri- ki, Austrgardhr и Holmgardhr, или огпъ городовъ н народовъ, па прим., Kaenugardhr и Girkia.— Austrvegr, т . с., Восточное поморье (собственно дорога, путь, ошъ слова eist, austr , enst , и уё"г , Новоиъмецкое Ostweg), у Скандинавов!» и Датчанъ называлось не Ба лпийское море , по тому ч то оно известно было подъ нмснсмъ Сканд. Austrinarr , Eystrisalt, Немец с. Ostersalz , Англосакс. Ostsae (сравн. у Ага- Фииера: orientalis pars oceani arctici, у Эйнгарда: siuus tjiii ab occideutali orientem versus porrigitur , у Ада­ ма Бр '.менскаго : orientale pelagus , у Бакона : таге

(14) 0>nybearc Iilustr. of ags. Poctry p. i .t , v . 2 18. Mid. Gaef- dhnin ic waes and jnid Winedum (cum Gepidis fui et cum Vincdis). (15) Strahlenberg Nord-und Oestl. Tueil v. Guropa. Stöckli. 1730. 4. S. 170. »Die Finnen heissen nocli heiliges Tages ei­ nen Slawonier Wännalain... Wännäma aber bedeutet Wenden­ land weil die Slawonier auch ein Thtil der alten Wenden gewesen.« Присоедините эшо къ §. 7. ч. 15. 150 orientale) , но все восточное и южное его побе­ режье (16) , по той причтів , что оно находи­ лось у Скандинавскихъ мореплавателей і а Во- стокъ 18. ч. 9 ).—Austrriki, т . е., Восточное царство , означало въ обширньйгцемъ смысли тъ же самыя земли, разумея подъ ними и вн)гптрен- НІЯ области Руси , населенныя Славянами. Вме­ с то Austrriki , встрйчающагося много рагь въ Скацдинавскихъ источникахъ , писавшіе Полаты- ни уиотребляютъ Ostrogard въ томъ же самомъ смысли (17). — Hûhngard/ir , собственно острови- с тая страна (о тъ Сканд. liolm =insula, сравн. Ма­ дьяр. halom=colliculus, и, ввроятно, Славян, хлумъ, хлъмъ, холмъ), по соображение ученыхъ Шведовъи Датчанъ, первоначально называлась земля Карель- цевъ и юговосточной Чудн, о т ъ того, де, чшо она разорвана множествомъ озеръ кэкъ бы на нисколь­ ко островові» (18) ; восточная часть ея называ­ лась Gardhariki; впрочемъ, рано уже начали с гши- в а т ь и употреблять оба э т и назвамія без » раз- личія (19). Иногда подъ Holmgardhr разумеется глав-

(16) TVerlauf Synib. ad geogr. p, 11, 33. n. 12. Hei nskrin- gla I. p. 110. Edda ed. Rask. p. 193. Iduna (IHEe^cniä ^HeBHHKl) VI. 85 H C ATlA. (1 7 ) Adam. Brem. Hist. eccl. p. 58. Helmold I. I. 1. £ggehar- dus Vragiensis p. 2Ö3. Russia vocatur a Danis Ostrogard. An- nalista Saxo p. 339. Ostrogard Ruzziae , cujus metropolis est Chiue. (18) B l iiOBl3crnn Olaf Tryggueson Saga lopo.^t AldeifioLor- gar noMi;uieni> B't rojM rap4T3. (19) Heimskr. II. p. 128, 131, 132, 153, 399, III. p. 2. V, p. 298. Schöning Hist. Norvcg. I. p. 475. III. 185. Schlözer Nord. Gesch. 503. IVcrlauff Synib. ad. geogr. 32. 151

ный і’ороде въ крае СаїчШг (20). Местоположеніс этого города по сю пору ни кемъ пе определено; одни думають, что подъ нимъ разумеете л Старая Ладога, другіе видать въ немъ древній Новгород?,, а но моему мненію, скорее всего, э т о былъ Островъ, древній городъ , съ крепостію на острове реки Великой, въ губерній Псковской (Сканд. Ноїт- даїчііп', городъ на острове). Мы уже. выше (§. 25. ч. 7. упомянули , что , по объяснешямъ некото- рыхъ изеледователеи , имя Цо1т«агч11іаі- , кажешся своим і. первоиачальнымъ значешемъ сходишся съ имс- немъ Славянъ, и есть не что иное, какъ переводь или полкованіе одного другимъ; исторія древнихъ народовъ представляете много иримеровъ такого рода. Сдесь особенно замечательно т о обстоя- телы тво, что тамъ, где Скандинавы помещаготъ свой Ноін^агсіїїг , но нашимъ домашнимъ исшочни- кам7., обитала съ незапамягпныхъ временъ , ветвь великаго Сербскаго племени , т . с., собственно такъ называемые, Славяне (срав. ч. 2.). Кажется, эту тарану, т. е., окрестности города Печоре, Острова, Плескова, Новагорода, и ш. д., соседняя Эстонская Чудь называла ІЛіта, правильнее ие11е-та, что шачитъ горняя земля (21). — КаепидагсІІіг ,

(20) )rerelius in notis ad Gotriks - Saga p. 95. In S. Olafs-Snga vocatnr metropolis ipsa llolmgard , cique subjccta ditio Gard. О ть Голмгарда должно тщ ательно отличать городь иумдъ Холкогоры, па правомъ берегу Скверной Двины. (21) i trahlenberg Nord. u. Oestl. Theil v. Eur. S. 170. Съ эш .мъ сродственно еще Ulmi-geri, о чемъ см. §. 8. ч. 12. примеч. 116, и, вероя тн о, Ulme-rugi у 1орн. с. 4. Въ Ареипецковой хроники с т о и т ь Uiinrigia вм. Uline- rugia G. Pr. I. 149.). у пнсавшихъ Полатыин Clmnigard , попадаєшся пі о лее иіід'і; въ тиъсномъ, а индь въ обширномъ, смы­ сл!.. Въ первомъ означаешь земли, сост.днія съ Kie- воиь и находившаяся подъ власгпію Кіевскаго кня­ зя , а во вшоромъ вообще всю Славянскую Русг. (22). Трудно определить значеніе первой полови­ ны этого слова, т . е., Kaenu или Chuni: однії ви- д я т ъ въ немъ городъ К1евъ, у Адама Бременскаго Chive, у Гельмольда Chue, у Дитмара Cuievoa и Ki­ ta луа, а другіе — Гуновъ; последнее объяснение, ка­ ж ется, вероятнее, особливо принимая въ рас 1етъ сказанное нами выше (§. 15. ч. 5.) о Гунахъ въ огпношеніи къ древнимъ Славлиамъ (23).— Гораздо употребительнее обоихъ этъхъ названій жмо Gardhariki , означавшее, въ обширнъйшемъ смысл, всъ земли, населенны« Северными Славянами. Въ Исландскихъ запискахъ ясно сказано : »въ 15 о с поч-

(22) Kaenugardhar, ми. ч., ч итается въ Fornmanna Sogur БА X I. р. 414. Sogubrot S 11. Gaidhariki thar stendhr Pa tcskja ok Kaenngardhar. Также н у Верлауч>а въ Исланд. запи­ скахъ стр. 10. In oriental! Euiopa sita est Gardarikia, in qua jacent Kacnugardia et Hoimgardia , Pallteskia ct Snalen- skia. Chunigard вешрвчаешея у Гельмольда. 1. 1. с. 1, (23) Г ельмолъдъ. въ кн. I. гл. 1. говоритъ; Russia... etiam Chunigard dicitur , eo quod ibi sedes Hunorum (т . e. Сла- Вяпъ), primo fuerit. Hujus metropolis ciyitas est Chue. ^отя Карамзина, паходишъ назроятпымъ, ч т о назваше Cliuni- gard образовалось изъ нснорченнаго нмеии Kieua , пазы- вавшагося у Съверныхъ писателей Ciiive, Chue, Chui voa, Kaenugard (И. Г. P. I . 58. примТ.ч. 9 7 .), по мы ина­ че думаемъ : объяснеше паше этого см. въ §. 1;>. ч. 5 С ь землей Kaenugaidhr не должно смъшивать К ven- naland, Kwenland, т . е., сатеровосшочпое поморье Нот- ническаго залива, Почухон. Kajnu, Kajana, ж ители—Kaj- nulaiset. Geijer 1. 86, 89. SchlOzer К. G. 4 8 3 __490. 153

пои I itponl; находишся Gardliarikia, въ коей л еж и те Kaenugardliia и Hohngardliia, Pal I teskia и Smalenskia (24).( Основываясь на этомъ, Hohngardliia и Kaenugard- 1 її а , принимая ихъ за части Рускаго государства, вТіпоіітнт.е всего суть ньшешнія Новогородская и Кіевская губерній, a Pallteskia н Smalenskia — Полоцкъ h Смоленске. — Вместо Gardharîki весьма часто употребляется о Гольмгарде, сокращенное Gard/ir, pl. Gard/iar, н то , кажется , больше въ птесиомъ смысле (25). Х о тя слово Сканд. garclhr, Г о т. gards, Англосакс, gëard , Древпенемецк. Ivart , сходное сь нлшнмъ градъ, Армян. Kert, и т . д., означаешь собствспно домъ, дворъ, садъ, однако же оно чаще всего употребляется въ обшнрнейшемъ смысле , особливо въ соедшіеиін съ другими (26) , на прим. Сканд. midgardhr (mundus) , Asgardlir, pl. Asagardhar (Asar un sen Alanoruin regio) , Jötnagardliar (=Jotua- heimi , Iötarmn sen Finnorum regio) , Miklagardhar (Consiantinopolis , imperium Constanlinopolitanum). — Г>ъ эшехъ же Скандннавскпхъ намятникахъ , имен­ но сказашяхъ и на Рунскихъ падинсяхъ, равно какъ

(21) Vcrlauff Symb. j). 10. Въ другихъ рукопислхъ еще nionfxe, именно: In hoc rogno (Scylhiae magnae) extat Ku sia : nobis Gardaiikia (al. cod. Imperitim Gardense). lbi sunt uibes primariae Moramar, Rostofa, Sardalar , Holm- gardia, Syrnes , Gadar , Pallteskia , Kacnugardia (al. cod. Holmgardia , Paltcskia . et Smolenskia). Juxta Gardarikiam jac( nt rcgioncs Kinalia , Befalia , Tavastia , Virlandia, Eslhia, Liflandia, Curlandia, Ermlandia, Polonia. А ниже сшр. 1 3 : Finlandia ad Gardarikiam usque se protendit. И такъ, no этэму нечисленно, Чудене ii 4yxoiicnie края лежатъ не въ Голмгардш. (25) Срав. Schldzer N. G. 500, Апт. 43. S. 503. (26) Grimm. D. Gr. И. 469—470. III. 393. 154

у иикогпорыхъ Нимецкихъ нсшориковъ , весьма часто земли Съверныхъ Славяиъ называются Girkiä или Grikiä , т . е., Греція. Эгпо имя означало не только внутреннюю Р у сь, столицею коей былъ Кіевь, но, кажется, и Балтійское поморье, Пру- сію, Куронію, Ливонію и Эсшон'по (27). Особеннэна Рунскнхъ надгробныхъ надписяхъ, изъ коихъ нжо- то р ы я несравненно древнье введенія Христіянсгава въ Росіи , Скандинавы, путетествовавшіе въ >шу последнюю, называются Gerski, Gerskir, Girski, Gird- ski, Gyrdskur, что, собственно, значишь Грекъ. Такъ какъ не льзя точно определить времени названія э ш ё м ъ пменемъ Росіи, т о , потому, трудио показать и причины его. Карамзинъ , считая , виьспгі; съ Шведами , э т о названіе древнье введенія Хрін ті- янства въ Росін , объясняешь начало его твнъ, что Норманы , оіпправлявшіеся въ Грецію обыкио- венио черезъ Русь, представляли себь объ этв : ем- ли вмЬстъ и смЫнивали одну съ другой; Шёгренъ думаешь, ч то оно образовалось, частію по поводу упомянутаго путешествія, а частію, и болъе sce- го , отъ того , что Русы принадлежали къ Гре­ ческой въръ (28). Нанротивъ Дальманъ и другіе того мньиія , что прозваніе Скандпнавовъ Ger ki, Girski, значить не Грекъ, по Гардаричанинъ п

(27) Adam. Jirem. De situ Dan. p. 56. Ex portu Sliaswig raves cmitti solent in Slavoniam, vel in Suediairj, vel ad Semlanl et usque in Graeciam. Онъ же Hist. eccl. p. 19; Ostragard j!ns- siae, eujus metropolis civitas est Chiue, aemula sccptri Con‘Un- tinopolitani , clarissimum decus Graeciae. Прочая св1>Д'Бт<:ль- ства см. въ Шлецеровой N. G. 5 0 3 —504, 5 5 1 — 556. (28) Карамзинъ И. Г. P. I. 58. примЪч. 97. Sjogreя Б*- Kolk. d. S. Pet. Gouv. p. 91. Anm. 103. 155

есгпь переделанное слово СагсЬкі, охпъ корня СагсШг, СаїчІЬаг (29). Оставляю знашокамъ я зы ка и древно­ стей Скандинавских?, решить, которое изъ эгпехъ мненій основательнее (30). В о о б щ е, зам ети ть д о л ж ­ но об ь этехъ назватяхъ, что почти всь они новее корен наго названій Немецкими народами земли С ла­ вянской словомъ Уапаїапсі, УапаЬеіт, ч то въ употреб- ленін нхъ разными разскащиками и писателями боль­ шое несогласіе, и что тщательное обьясненіе от- ношенія одного къ другому тр еб у етъ еще новаго , ОСНОІ ателыгьншаго, изследованія (31). Иазваніе Ру- сн некоторыми Немецкими писателями , на пр., Павломъ Діякономь и АльФредомъ , Германієм, въ т о самое время , какъ другіе величали ее С кифієй п Сарматіен (32), объясняется незнаніемь настоя- щаго положенія Съверныхъ земель и народовъ , въ

(29) Dahlmann Forsch. I. 203. Срав. Schlözer N. G. 554. §. 11 Если Gerski, Girski есть Gardski, т о очень возможно, чп о назваые э т о смынано сдись просто съ Griski, Grikur. Ifouucmj/i Адама Бременскаго, за исключешемъ Hist, cccl. 19 , можно приложить также и къ Грецш. (30) Обширнъе всъхъ разеуждаетъ объ этом ъ предм ета Шлёцеръ въ св. Nord. Gesch. 5 0 3 — 504, 551 — 550. (51) Главные источники суть: Fornmanna Sögur. Kaupm. 1825— 34. 9 частей (сочинеже, еще неоконченное). lslen- dinga Sögur. Тамже 1829. 2 част, (неокончено). Faereyin- ga Saga. Тамже 1832. 4. Е у muri dar Saga, Hafn. 1833. 8. Sn irro Sturleson Heimskringla. Hafn. 1777— 1820. F. 6 част. Вспомогательные: TVerlaujf Symb. ad geogr. med. aevi e non. Island. Havniae. 1821. 4. Langebek Script, rer. Dan. Т. II. p. 50. Suhm Hist. crit. Dan. II. p. 812. Е го же Hist. Dan. I. p. 87. II. p. 365. Schlözer Nord. Gesch. 501—504, 551— 556. (32) Paul Diacon. De gest. Langob. 1. I. с. 1. A lfred у Д алъ- млна. I. 418 (срав. Прилож. X V III.). 15(3

нпхъ обишающнхъ , равно какъ путєшеспівіеме к странствованіемь Иормановъ. — Мы ужо выше (§ 2G. ч 7.) подробно говорили объ имени Латові, коимъ называли северовосшочныхъ Славянъ И ь- мецкіе народы , жившіе на Поишь и въ Дакіи, равно какъ и никоторые Греческіе писатели. Бел э т и древнія и повыл , к с т а т и и н екстати дан- н ы л , названія у помрачили имя Р у с ь , Русь, прине­ сенное , какъ мы выше заметили, Варяго-Русами къ Славяпамъ, сперва къ Новогородцамъ, à потомъ, въ скором ь времени, перешедшее и на ВСІ. Л» ІірО- ЧИХІ. Славянскихъ народові. , составивших- , собой од н о государство. Во время Нестора оно уже исклю­ чительно господствовало на Севере, в ы т еен п в ь со б о й отечественны» названія Славяне, Сербы, Кри­ вичи, Поляне , и ш. д. (33) , известны« тогда едва по однимъ воспоминашямъ и древнимъ пре- даніямь. Это имя встречается въ раэныхъ вн- дахъ , у Грековъ 'Рыс, 'Pwcia (34) , у Латинцевъ Rhos, Ruzi, Ruzia, Ruzzi, Paizzia, Rucia, Ruscia , lius- zia, Piusia, Piussia, Rugi (35), Ruthenij Rulhenia (36), Ruceni, Ruzeni, Rulzeni , у Скандинавов і» Ruzzaland, у Немцевъ Riuze , после Russen, Reussen , Russland,

(35) Несторе, изд. Тимковск. сіпр. 12— 13. Schlozer Nest. II. 192, 207. III. 225. Müller N est. 82, 94. (54) Siritci II. 950 и елт.д. (55) Cont. ßeginon. а. 959, 9G2, 9G0. (5 6 ) Уже у Маргпииа Гала и др., встречается Butlieni,no шому л и , ч т о при этом ъ обращали вниманіе иа Ла­ тинское названіе Кельтскаго народа ? Ruleni, жившаго въ Галій, или, скорее, по том у, что Немцы і роизпо- сили s какъ t: Buti вм. Rusi, Мартинъ Галъ называешъ землю Busia, а пародъ Butheni. Въ никошорыхл» спискахъ Скандии, сочин.,, Картина света ,<с чишаемъ Ruto- Kolaoi вм, Rusci, Polani. Fornmanna Sögur I. 1GG, гл. 76. 157

у Шведовъ Ryssar, у древиихъ Голандцевъ Ruys- schen , Ruyslant , у Нижцесаксоицевъ Rijsen (37) , у Мадьяровъ въ Угрш Urosz , у Ташаръ , Тур- ковъ I Кавказцев!! Urns , и in. д. Во вс вхъ дрсв- iicc.iai янскнхъ памятника хъ , о т ъ 11 до 16 ввка , читаемь Русииъ , Русь (земля) , Русьскый (38) , а испорченная Форма Россчянинъ , Poccin хитро вне­ сена пзь Внзашптскнхъ летописей въ Славяисшя сочит iiia въ первый разъ въ 1G стол., именно Греческими исправителями Церковныхъ кшпъ въ Pocin (§ 25. ч. 8.). 2. Подл в этехъ иноземных?, названш нахо- дим I. тожество отечественныхъ , встречающихся не ню ш;о въ нсточникахъ и памятникахъ , одол­ женных ь началомъ свонмъ Славянам?., но такж е и ино­ земцам I.. Такь, въ предвлахъ земель, названных?, впо- следешвш Рускпмп, уномпнаюшся въ томъ веке, о ко­ тором , мы сдвсь говорнмъ, слТ>дующ1я имена: Славяне, Сербы, Хорваты, Кривичи, Нолочане, Смоляне или Смольняне, Дреговичи, Туровцы, Сусельцы или Су- сольцы, Радимичи, Вятичи, Бужане, Велыняне пли Волын: не , Наревляне или Иеревляне , Дулебы , Древляне, Поляне, Северяне, Уличи, Тиверцы, Дедо- ши, Колияне, Свиряпе, Жишичи , Стадичи , Себер- цы нл1 Сяберцы , Обрадичн , Булерцы , Занорозы , Турпчане или Турочане, Касоричи или Казеричи , Лютичи, Таиевцы, Пружаие, Брезичи или Брежичи (Fresiti), Жеравцы, Лукомляне, Поросяне, Пизовцы,

(57) „Rijsen, Lettaw, Pruszen.^ Nieders. Utbers. des Lib. Alex. M. de |)ioeliis въ Droysen Gcsch. des Hellenism. I. 20. (38) 15ь Сербскихъ памятникахъ начала 13-го вика при­ лагательное , произведенное отъ Pycia , звучитъ Рушь- екый , сокращенно Руткын. 158

Бродницы,й друг!я, менее известныя, Славянская пле­ мена, окоихъ намъ теперь предстоишь говорить от­ дельно, о каждомъ порознь. Между всеми этими дома­ шними назвашями самыя обширныя древшя имена с у ть Славяне п Сербы. Мы ничего не можемъ ска­ зать навирное, по неименно древнихъ сведътельетвъ, о взаимиомъ отношеши ихъ въ глубокой д[ евности, или о томъ, каше Славянсше народы па Севере при­ надлежали къ том у или другому племени. Консшан- шинъ Багрянородный и Несторь — слишкомъ иозд- iiie сведьтели, н потому извьспйя ихъ объ эшехъ на- родахъне могутъ разрешить предмета, сто^ ько тем- наго. Во время ихъ, и даже гораздо прежде, назваше Сербовъ на Севере вышло почти совсемъ изъ всеоб* щаго употреблен!», авмъсшо его утвердилось предпо­ чтительно Славяне. Такъ , уже Гвидонъ Равенскш или неизвестный его Сократитель (886) упстребплъ назваше Славянъ въ такомъ обширномъ смысле , отзываясь следующимъ образомъ о первоначальной ихъ родине: „Sexta ut hora noctis Scytharum ist patria, unde Sclavinorum exorta est prosapia ; sed et Vites et Chimabes ex illis egressi sunt (39)“. Сравнивъ это место съ другими известиями того же саяаго пи­ сателя (40), видимъ , ч то э т а его Ски<мя есть собственно северозападная часть Птоломе< вой Сар- Mamin , или страна , лежащая между Балтшскимъ моремъ , Татрами , нижнимъ Днепромъ , верхней Волгой и Финляндией. Н есторъ, следуя примеру

(59) Geogr. Rav. 1.1, с. 12. Vitcs сушь Вигпинги, a Chymabes вероятнее всего Chamavi (§. 6. ч. 14. примБч, 11.). (40) Geogr. Rai’. 1. IV. с. 1, 4, 11, 12, 46. 1. V. с. 28. 150

Гречеокихъ н Латпинскихъ писателен Средннхъ ве- ковъ, разумеешь иодъ именемъ Славянъ вообще все пароды Славянскаго племени , обнтавшіе въ Евро­ пе (41). Внрочемъ, опъ употребляешь э т о имя и въ тьснъйшемъ смыслв, придавая его народу, оби­ тавшему на Пльменскомъ озере, иначе Иовогород- цамъ, и называя ихъ прямо, безъ всякаго прибав- ленія, Словенами, (42). Ввроятно, э т е Ильменскіе Словіиіе составляли только просто отросль, отор­ ванную о тъ великой некогда ветви того же име­ ни, которая, судя но оставшимся местнымъ наэва- иіямь, каковы, на примеръ: Словенское озеро въ губ. Минской, реки Словета и Словешпнкп въ Минской и Волынской, городъ Словянскъ или Словпнскъ въ Ви­ ленской , селен і я Словлне, Словунъ въ Могилевской, Витебской, Минской, Смоленской, и т . д., въ прежнее время простиралась далеко на югъ , до предвловъ губб. >1 її некой, Волынской и Могилевской (§ 25. ч. 8.). По переселеній многихъ Славянскихъ родинъ въ 6 стол., въ Дакію, Мпзію и Пднонію, и по занятіи о- ставл :нныхъ ими местъ другими ветвями, съ пере­ меной обитателей переменились и названія: имена Криви іей , Полочанъ , Радимичей и др. усилились , а имя Славяпъ уменьшилось и осталось только за одними обитателями области Ильменской. Э тъ по- слЄдпіє были потомки тт.хъ Славяпъ, о которыхъ у;ке ) помниаетъ Птолемей, называя ихъ Бііауапі и

(11) Песпюре,тА’ Тимковс. стр. 3—4. Языкъ Словепеск». Соф, Врем., изд. Строев. I. 4— 6. (12) Весторг, изд. Тимковск. стр. 3 — 4 , 5, 6, 12, 14. Лс/іЛїзсг ИсїЮг ПІ. 252, 288. С оф. Врем., изд. Строев. I. і , (5 12, 20, 22, 31, 53, 87, 107, 152. Биоуепі (§. 10, 11.). Столицей ихъбылъ Новгороді, но­ вый только въ буквальном?. значенії! имени, но весь­ ма древній, и одинъ изъ знаменшпъйшихъ въ целомъ Севере по происхождение. Некоторые, основываясь на словахъ Н естора, говорящего , что »Апостолъ Андрей нрнде въ Словени , идеже ныне Новго­ роді.,« утверждают?., но безъ доказательству что Новгородъ новее времени апостоловъ (43) Осно- ваніе Иовагорода скрывается во мраке глубокой древ­ ности , до которой не досягаетъ ни одинъ лучь историческаго света. Онъ находится па торговом/, пуши между Балштскнмъ моремъ и Восп очными краями , а потому еще въ 6 и 7 веке та ;ъ про­ славился богатством?, свопмъ, ч то составлллъ гла­ вную цель корыспюлюбивыхъ Скандшіавскі хъ вы­ ходцев?., безпрестаино тревоживтихъ жителей его своими вторженіями и нападеніямн. Мы уже вы­ ше упомянули (§ 22. ч. 8.), что множесі іво мо- нетъ, выкопываемыхъ вь пате время въ окрестио- стях ъ его, сведетельсш вуетъ об?, его славе и бо­ г а т с т в е въ начале 8 сгполегпія. Рюртсь въ 862 избралъ его столицей княжества своего ; но, не смотря на перемещеіііе ея Олегом?, въ Кіеві. (882), онъ по прежнему процветалъ, потому что во вре­ мя Володиміра платил?, князю 3000 гривень дани, ч то составляет?. 1500 ч>. серебра. Впрочем?., ш- ложеніе исторіи этого города, сь коимъ ни одинъ не можетъ спорить своей знаменитостью въ Древне- руской ис.торіїї, и въ коемъ Древнеславянская сво­ бода , не смотря на все ограппченіе ея князьями, долее всего производила свою дивную игру, не от-

(43) Карамзине И. Г. Р. I. 34. примеч. 71. 1G1

носится къ этому сочиненно (44). Онъ бы.п. главой особенной и свободной общины, получившей о т ъ кня­ зя Ярослава 16*20 г. древнвйшіе законы, сохранившееся до нашего времени, т . е., такъ называемую Рускую Правду, п подвергавшейся, въ долговременное суще- співоііаніе свое, именно но 1447 г., различнымъ не- рево| ошамъ. Сила и слава Велпкаго Новагорода нзв'Бс п т а была далеко на западг. и востоке Европы. Скандинавы и пр. Немцы называли его Наугартенъ (Nauj.arten) (45), ІІогардеіп» (N ogarden у Саршорія), Липшицы Среднихь вг.коіп. Ногардія (Nogardia), Гре­ ки— Іемогарда (Nemogarda, ІЧгрбуар&х у Константина Багрлнороднаго, счишающаго его, ошибочно, столицей Бели чаго князя Святослава), IIoBo^WHn.(Novogordon, то jjl£■'[& I\bßoyopäu)v у Кодина), Арабы и др. Восточные

(44) О Новсгороде разеуждаютъ мишроп. Евгеній: ІІстор . разговоры о древпостяхъ Вел. Новаг. Моск. 1808. 4., К . КалаиЪовичь: Опытъ о посадникахъ Новг. Моск. 1820. 4., H. II. Муравьеве: Нсгпор. изелед. о древи. Новюр. Спб. 1828. 4., и др. Последній писатель, природный Новогородецъ, ища, вм есте съ некоторыми своими со­ отечественницами, славы въ новости мнг.ній, елппомъ отверженіи исторической, всеми признанной, истины, въ по рытій знаменитости своей родины , утверждаеш ь , что Новгородъ, его родина, всегда былъ городомъ ма­ лы 1Ъ (по большей мере 8,000 жит.), бидиымь, закину­ ть мъ въ непроходимые лиса и чрезвычайно грубі,тъ , и что, какъ Новгородцы , такъ и вен вообще Рускіе Славяне, до самаго Володиміра сходствовали свойства­ ми. дикостью, бедностью и гнусной нечистотой съ ны- н ё ш н и м п Забайкальскими Бурятами, Камчадалами, Яку­ тами, Тунгузами, Чувашами, и др., занимались звьролов- енмомъ и скитались съ м еста на м ест о , не имея ниг­ де постоянной оседлости. Несравненно умнъе отозвал­ ся о великости и богатстве древня го Новагорода ино- странецъ Эверсе въ Russ. Recht S. 243. (4.1) Dahlmann Forsch. I. S 203. І і 162

народы — Н укбардъ и Н укирадъ (МикЬагс! и N11* кігасі у Лребскаго землеиисца Масуди), и хп. д. Иа- ріічіе Ильменскихъ Славянъ и теперь еще ымеетъ много особенностей въ себе, а въ 11 и 12 стол., судя по письменнымъ памятникамъ того времеш (40) п несколько раньше, значительно отличалось отъ прочпхъ Рускихъ нар'Ьчій, т . е., Беликорускаго, Ма- лорускаго и Белорускаго. Некоторый осооенносгпп его объясняются продолжительнымъ соседст вомъ П овогородцевъ съ Л о ты ш ам п и Ч уды о , и в.ііяні- емъ языка однихъ на языкъ другихъ. 3 . Имя С е р б о в ъ некогда б ы л о , какъ мы ста* рались доказать въ начале этого сочинеиія, оо- щирнее всехъ прочихъ названій, и, безъ сомн іінІя, принадлежало целому племени , а съ распрост іане- ніем’ь Славянъ на западъ и югъ перешло съ і ими, частно , въ земли Надодерскія и Полабскія , а ча­ стно въ Задунайскїя ; въ самой же родине своей, въ краяхъ Надвисланскихъ и лежащихъ далее на востоке , до того уменьшилось , что въ 9 и 10 стол, едва находимъ слабые следы его , а во вре­ мя Нестора (1050— 1114) и самая память исчезла о немъ. О т л о г а я нзеледованіе о землях?» , на:.ван­ ны хъ Константиномъ Багрянороднымъ по древнтгь сказаніямь Белоеербіей, къ ОіпдЄлєніео о Славя тхъ Польскихъ (§. 38. ч. 2.), мы нриведемъ сдееь III'Ё лишь сведетельства, когаорыя относятся ке кра-

(46; Эгп-в древпізишіе памятники суть: Руская Правда 1020. рукоп. 13-го стол. , напечаш. въ Рускихъ до- стопамяти. Моск. 1815. 8. ч. I.; Вопросы черноризца Кирика 1136 — 1165 въ К. КалайЪьв, Памяти. Рос. словесп. М. 1821. стр. 163— 203; ІІовогородскій літо­ писець. М. 1781. 4. "2 изд. М. 1819, 8; Новогорокш грамоты 13 — 14 стол, въ Собр. госуд. грам. Москва. 1813 27. л. ч. 1, 2. 163

ямъ, згшлгпымъ Славянами Рускими. Къ эте м ъ дрсв- нейшимъ сведыпельстнамъ причисляемъ, прежде все­ го, следующее, правда темное, но чрезвычайно важ­ ное , место нзъ геограФическихъ Минхенскихъ за­ писок), конца 9 ок. (ок. 86(3 — 890): »Zeriuani, quod tantum est regnum, ut ex eocunctae genles Sclavoruin exor- lae sint et originem, sicunt affirmant (подразумевай , какъ сами у т вер ж да го un.) ducant (47).“ Ч т о эгпо нзвесгпіе о великой стране Сербовь о тн оси тся только ні. Пред и Завнслянскимъ землямъ, о т ъ Од­ ры до верхней Волги, это открывается нзъ того, что писатель , основываясь , безь сомненія , на родномъ предапіи , до него дошедшемъ, выводить изъ нея всехъ Славяне. Потому что только о ней одной можно было сказать , чгпо изъ нея вышло въ осі тальиуго Европу столько разныхъ Славян- екпхъ народокъ. Доказательстве на э то предста­ вите памь въдовольномъ числе целое это второе Отдеіеніе(§. ЗО, Зі, 36,39,44.). Этому нимало не пропткоречите помещеніе тем ь же пнеателемъ въ одномт и томе же огромномъ пространств!; следую- щпхт. іародовь: Вііслянь, Бужань, Стадичсй, Ули­ чей, Be іуняне, Тиверцевь, Дедошей, Колпянъ, Сви­ рине,Жшппчей, Себерцевъилн Сяберцевъ, Обраднчей, Булерцевъ, Запорожцеві., Туричаиъ или Турочанъ,Ка- сорнчеп или Казерпчей, Лютичей, Тапевцеїп., Пру- жанъ, Жеравцевъ, Лукомлянъ, и ш. д., потому ч то слит коме было бы не справедливо требовать о тъ компилятора кригпическаго нзел едованія названій и логнческаго размещепія ихе. Къ нему дошло, во- первых ь, что огромныя земли за Татрами назы­ вались Сербіен , изъ коей вышли на западь и

(47) См. Прмлож. ч. XIX. И* 164

югъ многочисленные Славянскіе народы и вовіпо- рыхъ, чгпо птамъ обитали народы, назьівавшіеся Вислянамн, Бужанами, Стадичами, и т . д. , коихъ всехъ внесъ он7>, какъ слышалъ, въ свое любопыт­ ное сочинеше, решительно не думая о составлеиіи систематической карты для насъ, жад? ыхъ и .но- бознательныхъ потомков?.. А если еще оиъ, что въ- роятно , э т и свои сведенія получилъ о пъ потом­ ковъ Сербовъ, вышедшихъ изъ своей великой Зата- траиской родины въ 6 ст. и поселившиеся въ Гер­ маній, т о въ нихъ мы имеемъ, такимъ образ., остат­ ки древньйшаго предаиія упомянутыхъ выходцевъ объ ихъ первобытныхъ жилищахъ. Кроме того, вз­ весила и другихъ свид етелей подтвержд <ютъ пре- бьіваніе остатковъ Сербовъ въ 10 стол, въ зем- ляхъ между Вислою и Днепромъ. Имиераторъ Кон- егиаитинъ Багрянородный , исчисляя Славянскіе цароды, находившіеся въ его время подъ властію ße- ликаго Рускаго князя, говорить следующее : „Ру- скіе князья, съ приближешемъ зимы, въ начале мвся- ца Ноября, вьтсіпупаютії со всеми Рускі ми людьми (т. е., съ воинствомъ и дворяиствомъ и. и боярами) из?. Кіева,и отправляются собирать дань со Слэвянъ въ города Теверцевъ (Тиверцевъ), Дрего шчей, Кри­ вичей, Сербовъ (xa'i twv 2spj3t(ov) и другихъ Славянъ, зависящихъ отъ Русовъ (48).“ Все объяснителв, бывип’е до сихъ поръ , и самъ Карамзипъ , думали видъть В7» Сербахъ (5kpj3tot) Северянъ (19); но это вовсе неосновательно: Zspßici не были и не могушъ б ы ть инымъ народомъ, какъ только Сербами (50).

(48) Const. Porphyr. A d m . Im p . с. q. Strittet' I I , 985. (49) Карамзинs И. Г. P. I. 34. примЪч. 70. (50) Срав. Dobrowsky въ Engel Gesch. v. Serbie г S. 156. 105

Обращая вннманіе на жилища Хорватові., находив­ шихся подъ властно Русовъ (срав. ч. 4), ихъ прежнее сосъдс тво на Буги и Висли съ Сербами, вышедшими около 63(3 въИлирикъ (ср. § 31. ч. }.), и зная, что го­ сподство Русовъ тогда ие простиралось еще за Вис­ лу, я уввренъ, что Сербы, упоминаемые Констан- тпноА ъ , обитали тамъ, гдт. ІІесшорь помъщаешъ Бужанъ, т. е., на Буги , и далее на востокъ, въ сосвд< гпве Дреговичей. Э то были о с та тк и Серб­ ской л.гпвп , переселившейся въ Илнрикъ , не за- хоіпеїшіе разсіпаться съ своей родиной, называе­ мой Константином!» Багрянороднымъ Бвлосербіей , и простиравшейся на западъ почти до самой Ла­ бы. Сюда относится и выражение Далпмила: »Въ Сърбскемъ языку естъ земв , Ейжшо Харва- т и е< шъ пив,« упомииающаго о выход в Чеховъ изъ этой Хорватії!, какъ отдельной области прежней Великой Сербіи за Татрами (ср. § 38. ч.2.). У Араб- скаго писателя, Масуди (ум. 956), то ж е упоми­ наются , въ числе Славянскихъ иародовъ , Сербы (Serbiti) ; но решительно не льзя сказать , чтобы это был ь заСлавянскій народъ (51). Х отя древнее и, некогда, обширное имя Сербовъ, судя по молчанію отечесшвенныхъ летописей и грамотъ , только въ 1 и 12 стол, совершенно перестало бы ть народнымъ иазваніемь въ означенныхь север- ныхъ земляхъ, твмъ не менее, однако же сохраня­ лось оно довольно долго , и даже дошло до насъ въ другомъ видь, т . е. , какъ местное имя и иазвапіе особенпаго рода подати. Въ грамоте кня­ зя Васплья Васильевича 1462 , и грамотахъ Ве-

(51) ( liarmoy. Relat. бъ Méin. de l’Acad. de S. P. Sér. VI. T. II. p. 3 8 1 166

ликаго князя Ивана Васильевича 150 І, упоминает­ ся на рек г., называемой Веля , въ окрестносшяхъ Юлки, подъ Переславомъ Залескимъ , урочище Серебожь (срав. Серевь народъ у Нестора) , 8еге- Ьег городъ въ Латнії, грам. 1 0 6 4 , §. 9. ч. 5. (52); въ наше время находпмъ селенія : Сербвнъ и Сер- бпгилъ ( т . е., конецъ Сербов-ь) въ Лнвоніи, Сербнно въ Си.-бургской губ., С'Арбы въ Минской, Ссрбовтн въ Черниговской, Сербы и Сербпновка въ Волынской и др., не говоря уже о существующпхъ !Ъ Польше. Въ Литовскомъ С т а т у т е , писанномъ Билорускт нарьчіемь (1529 и след.), часто говорится объ особомъ роде подати, серебщина или сербщпиа. Мы уже выше объявили свое мненіе, ч то э то слово про­ исходить о т ъ одного корня съ нменемъ С^рбовъ (§. 9, ч. 5. (53). Все э то составляешь самыя разительны» доказательства касательно прежняго пребывашя Сербовъ въ упомянутыхъ северозападных! странахъ,

(52) Собр>. госуд. грам. I. стр. 203. столб. 1, стр. I. 353., стол б. 1 , стр. 391 столб. 2, стр. 395 столб. 1, Э тотъ новым примъръ Формы Серебожъ с.лужитъ до- полпеиіем-ь и подгпверждешемъ сказаииаго нами выше въ §. 9. ч. 5. объ имени Сърбъ, образовавшемся изъ Се- ребъ (срав. 1\аш-ебъ , Дул-ебъ, яр-ебъ или ер-ебъ,и др.). Въ одной грамоти ок. 1390— 1400, вь Сборнига М ухаи ова, сгпр. 191, упоминается бояринъ Соробичь, о т ъ муж. им. Соробъ, гп. е . , Серебъ (сраї. Велесъ н Волосъ, лебеда и лобода, и ш. д.). Въ мистныхъ иа- званіях ь Сереброва, Серебрякова, и т . п , находящихся въ Тверской губ. и д р ., согласная и весьма подозри­ тельна: не всшвавочиая ли она ? (5 3 ) Къ приведеннымъ тамъ примйрамъ , объясняющим Форму названія Серебщина , сл вдуегпъ прибавить еще Татарщина, дань, которую платили Русы Татарамъ; см. грам. 1473. Собр. юсуд. грам. I. 240, столб. 2., 215. столб. 2., 248 столб. 1. 1G7

4. Въ древней Славянской исторіи имя Хор­ ватові почти всегда неразлучно съ пменемъ Сербовъ; часто одно съ другимъ соединяется, одинъ народ г. пологается и упоминается подле другаго; а потому и мы сдесь, сказавъ о Сербахъ, намерены, то тч асъ вследъ за ними, говорить о Рускпхъ Хорватах!». Им- ператоръ Коистаигпинъ Багрянородный Белохорва- іпіей называете великія и гористыя Татранскія зем­ ли. Впрочемъ, у него встречасмъ мы, вм есте съ этемъ общимъ назвапіемі., и просто названіе Хор­ ваты , хотя въ темномъ и неонредъленпомъ смы­ сли. Именно онъ говорить следующее : „Хорваты (Хрсо^За :оі) обпгпаютъ близъ горъ, подле Турков і. (51).“ Туркам н у Константина Багрянородпаго именуют- ся Мадьяры, а подъ нменемъ горъ, вероятнее всего, разуме отся горы Татранскія или Хърбы , называ­ емый и теперь у Руснновъ Горбами. Рускія л е т о ­ писи ясно иоказываютъ, что эгпехь, упомпнаемыхъ Конст штипомъ около 949, Хорватов і., должно и- скаїпь въ восточной части Татръ , въ земле Ру- сняков., т. е., въ восточной Галнціи и северово­ сточной Угрій. Несшоръ , высчитывая Славянскіе народы , живтіе въ последующей Руси задолго до прибьітія Варяговъ, между ирочимъ говорить сле­ дующее: „И живяху в мире Поляне, и Деревляне^

(54) Со/, it. Porph. Adm. Imp. с. 13. p. 62. *Ol Ss X рею/За- roi 7ipos та opt] rois Tovpuots napdueiyTai. Байеръ переводить: Chrovati in montibus juxta Turcas colnnt ; другй: Chrovati ad montes Turcis adjacent. Sclildzer N. G. 5.58. Stritter II. 597. Сомн-вваюсь, чтобы назна!пе Печениг- скаго края Charovoi (Харо/Зог), thema Patzinaciae), в ст р е­ чаемое у того же самаго Конст. Багрян. (§. 37.), имело какое-либо ошношеше къ имени Хориатовъ : по ложе и ie края противоречите этом у. 1G8

Севере, и Радимичь, и Вятичи, и Х рвате. Дулъби живяху по Бугу, где ныне Велыняне , а Оулучи, Тиверьци седяху по Днестру (55).“ Въ этомъ ми- К ств (котораго Шлецеръ не выразумевъ , вскри- ! чаль: „Какъ попали сюда Хорваты/“), подъ Хорва­ тами разумеются Галичане, покоренные после Ру- сами (56). Э ть Хорваты рано уже были присоеди­ нены къ Рускому государству , вероятнее всего ■ Олегомъ 885 и след. (57) , потому что во время похода Олега въ 906 (по рукописи Троиц- 1 кой) противъ Грековь, въ числе пародовъ, состав- лпвшихъ его войска, упоминаются именно Варяги, Новогородскіе или Ильменскіе Славяне, Чудь, Кри­ вичи, Меря, Поляне (Кіевскіе), Деревляне, Радими­ чи, Северяне, Вятичи, Хорваты, Дулебы и Ти- верцы (58). Замечательно, что и сдесь , какъ и выше, Хорваты помещены летописцемъ въ со­ седстве Дулебовъ и Тиверцевъ. Въ 981 Володи- м5ръ объявилъ войну Мечиславу, безъ сомиъшя, съ то ю це л но, чтобы возвратить завоеванім Оле­ га вЪ Галиціи , отнятый , впоследсгпвіи , Поляка­ ми , вероятно при слабомъ Яроиолке. И оиъ овла- делъ городами Червенемъ (иногда Чермно, Червено- градъ, ныне селенів Чермо , на р. Гучве къ сів, опгь Тышевцевъ , близъ Вукіева, oim> коепо назва-

(55) Несторъ, изд. Тимковск. с т . 7. Соф. В рем , изд. I Строен: I. 7. Schlözer Nestor II. 121, 123. Müller Ntst.74, Г (56) Н естор ь, какъ сл!;дуетъ, отл и ч аете Бвлохорватовъи Илир шскихъ Хорватовъ о т ь Галицкихъ. Несторъ, изд. Тимковск. стр. 3, 19. С о ф . Врем., изд. Строев. I. 3,31, Карамзине смвшалъ. однихь съ другими И. Г. P. I. 32, Ї (57) Срави. К арамэ. И. Г. P. I. 127, 116.11. пр ш ъ ч . 301,1 (58) С о ф . Врем., изд. Строев. I. 20. Schlözer Nest. III. 252, Müller Nest. 95. 169 nie Червоной Руси), Перемышль и др. — Галин­ ые Хорваты , тиснимые со всехъ стороиъ, пы­ тались, наконецъ , подобно прочимъ Славянамъ, возвратить древтою самобытность и независи- мост > о тъ ииоземныхъ владетелей. Потому что въ 993 г. снова чнтаемъ, что Володтпръ, вероятно за отпадете о тъ его власти, пошелъ на нихъ войной, которая ие известно, чемъ покончилась, миромъ или победой (59). Почти въ э т о же время Польсюе и Иемецые летописцы мимоходомъ уиоминаютъ кое- ч т о о воине м еж ду Болеславом?. 1(992 и след.) И Воло- дтпромъ, случившейся, трудно сказать но какимъ прич шамъ : Кадлубекъ ясно приинсываетъ первому ноко ieiiie Хорватовъ (60). Основываясь на э т е х ъ

(59) Нссторъ, изд. Тимиовсн. стр . 80. Карамз. И. Г. Р. 221 II. 185, примеч. 469. Карамзине помещаешь ихъ въ южной Галицш, нодъ Татрами (Карпатами), на пре­ делах ъ Семиградш , считая невероятнымъ , чтобы Володим|'ръ воевалъ съ Илирскими Хорватами. Виро- че ab, мныпе его о томъ, что они были до того вре­ мени независимы о т ъ Русовъ, противоречишь ска­ занному имъ же самымъ выше на с т р . 127. Длугошъ ра оказываешь объ этой воине совершенно одинаково съ Несторомъ: Vastatis ео anno dux Russiae Carvatis infer- tui illi a Pieczynyis (отнюдь ne Polonis , какъ ошибочно напечатано) bellum, contra quos egressus ad fluvium Rubiessa ( l i . e., Трубежъ) cos offendit, etc. Dlugoss Eiist. pol. 1. I. ед. Krause I. p. 123. Нарушевичь, Карамзипъ и Леле- в< ль (Tygodnik Wil. 1816), не заметивъ этой ошибки, Богь знаешь что напутали о битве Болеслава съ Ру- сами блнзъ города Грубетова. Naruszewicz IV. 48. при- м »ч. 1. Карамзина I. 203.11. 167. примеч. 431. VI II. 143, примеч. 431. Vine. Kadlubek üb. v. Linde p. 482 — 4 43. Конечно , Болеславъ воевалъ съ Володим1ромъ ок. 9 )2 ., но съ рекой Трубежомь онъ ничего пе делалъ. (60) Kadlub. 1. II. ер. 15. ed. Krause p. 648— 649. Hunnos s< u Ungaros, Croatios et Mardos? gentem yalidam, suo mancipa- 170

сведептельствахъ , сомнительно , чтобы эти во­ сточные Х орваты принадлежали къ Белохорва- тамъ , которыхъ Четскій князь , Болеславъ II, ок. 972, покорилі. на никоторое время своей вм­ е ти , h распространись пределы своихъ влада­ ній далеко за Краковъ, до pp. Буга и Стрі ія. Но не льзя ни какъ усомнишься въ ш омъ, ч по Х орваты , упоминаемые въ Рускихъ и Польскихъ летопнеяхъ , обитали въ восточной Галиціи , ;о- тя трудно определить границы ихъ влад ьній, особенно на северъ, где оии соседили съ Cejioa- ми (61). Впрочемъ, ихъ можно счи тать восточной огпрослыо великаго Белохорватскаго народа , о ю- емъ скажемь подробнее въ Отдг.ленш о Польскихъ Славянахъ (§. 38. ч. 2.). Они были потомки пре к- ннхъ Карновъ (§. Ю .ч. 10.), насліідовавшіе о т ъ т т . и э т о древнее имя, происшедшее огаъ Хрибскихъ горъ или Хръбовъ, въ ущельяхъ коихъ обитали. По вы­ ходе большой части ихъ въ Нлирикъ, жилища ихъ заняли другіе Славянскіе народы, которые, смешавшись съ старожилами , образовали нынеш- нихъ Русняковъ , обитающихъ въ Галиціи и Угрій (62). Кроме этехъ Хрибовъ , коихъ тамошніе Ру-

vit imperio Mart. Gallus 1. I. с. 10 p. 57— 61, Annal Saxo ad a. 992. (61) Неизвестно, ч т о такое были за Хорваты (Chorwatîn), помещаемые Масуди (Charmoy Relat p. 384) между Сла­ вянами. А. Клодзипскій писаль о границахъ Польши и Руси въ окресгпносгпяхъ впаденія Вислока въ Сянь. Въ Rozmait. Nauk. Krak. 1829. 4. II. ст р . 96 и сліз. і,. Много туму, мало смыслу ! (62) Нереселепіе эптЕхъ посл-вднихъ Мадьярами въ Угрію, есть, просто, басня, нескладно вымышленная неизвтзет- нымъ поіпаріемь короля Белы (Anon. Belae regis Notarius , коей ни однпъ благоразумный нешорикъ не повгришъ. 171

сипы называюптъ Горбами , еще следуклщя селешя налом шаюшъ намъ прежнее жительство Хорватовъ подь этими горами, именно: Горбъ, Горбокъ, Горбивъ, Горбовпца, Горбаге, Загорбъ, Грпбпш, Грибова, Грибов- це, а еще поразительнее Хревтъ въ Саноцкомъ окру­ ги, Харвтъ, Харевщы (четыре селешя) въ восточ­ ной и западной Галнцш, съ коими следуетъ срав­ нишь имя главы семейства у Полянъ Хорпвъ, гору Хортицу (63), Новогородскую улицу Хревковъ (64), урочнще Хорват въ Тверскомъ уезде (65), сел сто Хоров-, къ Волынской губ., н ш. д. Мы иайдсмъ Хор- вапюп ь еще во многихъ другихъ, довольно ошда- ленныхъ другь о т ъ друга , краяхъ , въ области Крако 1скоп п западныхъ Татрахъ, Кърконошскихъ горах! , Полабш , Ш тирш и Илирш. 5. Констаптннъ Багрянородный и Песторъ были первые, упомянувшие въ исторш о Крпвшахъ, пред­ ками коихъ признали мы выше (§. 10. ч. 1р.) Карво- новъ, приводимых!, Птоломеемъ. Прежде всего вы- слушаемъ свидетельства этех ъ двухъ писателей: »Славяне,—говоришь Констаптннъ,— завнеяшде о т ъ К!евскихъ Русовъ, именно Кривичане (Кр^тагг^а), Лу- чане , и ироч1’е Славяне, зимою р у б ятъ на горахъ своихъ деревья и выделываютъ изъ нихъ лодки ( топохуЬ ) , кошорыя весной , когда снегъ стаеш ь , спускают!» въ ближшя озера.“ И потомъ далее: „Русте князья, въ начале месяца Ноя­ бря... отправляются собирать дань съ Славяиъ въ города Теверцевъ, Дреговичей, Кривичей (Кр^тпГ^),

(G3) Н< сторъ, изд. Тимк. ст р . 5. Соф. Врем., изд. Строев. 1 .5. (04) Новгор. лътоп. М. 1819. 8. ст р . 67. (05) Соорпикъ М ухаиова грам. 1542. сшр. 200. 172

Сербовъ и др. Славянъ, завиеащихъ огпъ Русовъ (6 3').“ Гораздо точнейшія сведен і я о жилищахъ ихъ н] >ед- .іа гае пп. намъ Несторъ. Онъ пишешь следующее, говоря о древнейшемъ , известномъ ему времени: „И по сихъ брашьи держати почата родъихътл- жеиье в Пол ях ъ ; в Деревляхъ свое, а Дреговичи свое , а Словени свое в Новегороде, а другое на Полоте^ иже Полочане. Ошъ нихъ же Кривичи, іже седять наверхъ Волги, а наверхъ Двины и на­ верхъ Днепра, ихже градъ есть Смоленьскъ; туда бо сВдяшь Кривичи. Таже северъ ошъ пихъ и проч. (67).“ Замеппшъ, что въ следующемъ за этемъ из* численіи Славянскихъ и Неславянскихъ народовъ, имя Кривичей вовсе выпущено Несшоромъ. Впрочемъ, описывая правы и обычаи ошдельныхъ Славянскихъ народові., Поляиъ, Древляиъ , Радимичей, Вятичей, Северяне, летописатель пашъ ясно относите Ьри- вичей къ нимъ (68). Далее, Н есторе говорить, что 859 они, вм есте се Чудыо, Словенами, Мерен и Весыо, платили дань Варягамъ; 862, выгнали прочь за море своихъ господе, но, вскоре погпоме соедини­ лись , по причине происшедшпхъ усобице между народами, се Чудью , Словенами и Весью , для призванія къ себе Варягорускихъ князей (69). Князь Труворъ поселился въ городе ихъ Изборски.

(66) Const. Porph. Adm. Imp. с. 9. ed. Banduri p. 59. Stitter П. 982, 985. (67) Несторъ, изд. Тами. c m p . 6 . С о ф . Врем., изд. Строев. I. 6, Schlozer Nest. II. 105. Müller Nest. 77. ( 6 8 ) Несторъ, изд. Тимк. c m p . 8. С о ф. Врем., изд. Строе. I. 8. Schlozer Nest II. 124 — 125, Müller Nest. 7 5 — 76. (69) Несторъ , изд. Тимков., сгпр. 12. С о ф . врем. , изд. Строев. Schlozer Nestor II. 153 , 166, 175. M üller Nest. 8 0— 81. 173

Но ко да умерли два брата 8 6 4 , т о Рюрикъ , говорить Несторъ, присоедшшлъ земли ихъ къ своим! владешямъ , и погпомъ роздалъ мужамъ своимъ города , одному Полотескъ , другому Ро- стовъ , третьему Белоозеро , въ которыхъ Ва­ ряги были находнпцы, а первые населышцы въ Но- вегороде Словъне, въ Полоцку Кривичи (70). Изъ э т о ­ го мій т а ясно видно , что Полочане , покоренные тогда Рюрикомъ , были то ж е Кривичи , отлпчап- шіесл о т і. Изборекихъ , Смоленскихь и пц. Криви­ чей только властно, но отнюдь не ироисхождені- емъ и языкомъ. Вь 881 г. отправился Олегъ съ Варяг ши, Чудыо, Словенами , Весью и Кривичами (т . е., ІІзборскими и Полоцкими,) противъ Смолсн- скихъ Кривичей, которые добровольно отдали ему свой городъ (71). Во время похода Олега (906) и Игоря (944) противъ Грековъ, въ числе воиновъ ихъ упоминаются и Кривичи (72). Такъ же, когда Волод імірь пошелъ на Рогволода, Полоцкаго князя (980 г.) , то въ рядахъ его находились Варяги , Словены , Чудь и Кривичи (73). Въ 990 г. онъ размещалъ ихъ по городамъ, воюя противъ Пече­ негов і. (74). Въ 1127 князь Мстиславъ Володимі-

(70) JSestor 1. с. (71) Несторъ, изд. Тими. 14. С о ф . Врем., изд. Строев. I. 14. Schluzer Nest. III. 36, 42- Müller Nest. 86.

(72) Несторъ, изд. Tumk. ein p. 19. С о ф . Врем., изд. Строев. I 20, 31. Schlözcr III. 252. IV. 41. Müller Nest. 95, 109.

(73) Несторъ, изд. Тимк. с т р . 45. С о ф .Врем., изд. Строев. I. 53. Müller Nest. 151.

(74) С о ф . Врем., изд. Строев. I. 87. (75) С о ф . Врем., изд. Строев. I. 187. К аром з. II. Г. P. II. А. 173. Б. 140. примвч. 250. 174

ровичь СПГВСНИЛЪ ИХЪ СОВСВХЪ сшоронъ ВОЙНОЙ, при чемъ упоминаются города ихъ Изяславъ, Стрижеві, блцзъБорисова, Логожъскъи Дрюпгьскъ(75). Потомъимя и дамягпь Кривичей исчезаетъ изъ исторіи въ этехъ северныхъ краяхъ; за т о сохранилось названіе Криві ии,- скоп земли,, въ Белорусіи, на предвлахъ губ. Вилен­ ской, Минской и Городенской, и продолжалось до пер­ вой четверти 14 вТ.ка. Такъ, лвгпописаители гово­ рять, что, когда Прускій полководець, Генрихъ, па- палъ осенью 1314 г. на Литву, то прежде всего по- шелъ въ зем.по Кривичей, взялъ городь Иовогоро- докъ, и т щ е т н о старался овладеть городомъ К]>и- вичемъ, лежавшимт» на Немые (76). Следовательно, земля э т а находилась на сВверъ о т ъ Новгороді а, тамъ, где и теперь еще имеются селенія Ііршп- т , на Немые (Kriwitz castrum) , городъ Кревы , и несколько деревень: Іхривпт , Кресты, Кревене. То этВмъ разнымъ сведетельствамъ можно, кажеіпі я, заключать о прежней обширности имени и яш- лищъ Кривичей. Главные и древнейшіе города и а, были Изборскъ (77), Плесковъ , Полотескъ, Сл о- ленскъ И Торопецъ. Изборскъ ИЛИ Сборескъ, Coopcfcb, коего чисто Славянское названіе ошибочно превраща­ ли въ Немецкое Изаборгь (7 8), лежащій теперь на ре­ ке Сходнице, некогда, будто бы, именовался Слове i- скомъ, близъ Словенскихъ Ключей, столица князя

(76) Duisburg ed. Harthioch ad а. 1314. p. 381. Crivitia terra et civitasilla, quae parva Nogardia dicitur. Epitomator; Pro] e Gartin intrant terram Krywitzen... Nougartin oppidum combi.s- serunt, et quieverunt nocte prope Kriwitz castrum etc. F o i s t Gesch. Preuss IV. 301 — 304. (77) Въ Арханг. литогі. c rn p . 4. Изборскъ вазванъ горо- домъ Кривичей. (78) Schlözer N. G. 509. Е го же Nest. I L 191. 175

Трувора (862— 864); процветаніе Плескова осла­ било его; нын'В известенъ только одними развали­ нами (79). Плесковъ , въ Новогородской летоипси Плъсковъ, теперь сокращенно Псковъ, а въ С та- ронемецкихъ летописяхъ Нлесекове, о т ъ слова пле­ со, т е., озеро, потому что с т о н т ъ у большаго озе­ ра, бы п> лелеяиъ Ольгой, родившейся близь него (въ соседней ДЄрЄВІіЄ, Выбугпекоп) и вышедшей за Игоря 903, і вскоре достигъ большей славы. О битатели его л окрестностей его, называемые въ Рускихъ ле­ тописяхъ Плесковичи, Плъсконичи, соперничали въ ВОІІНСГ івенноенш її необузданной свободе съ Пово- городнами (Плесковъ слылъ „впторымъ Новгородомъ, меньш 1«ъ брагпомъ Иова города.“ (80) Достойно заме- чанія, - Uno и въ Славянской Булгаріи находился сон- меннмй этом у, чрезвычайно стары й, городъ (Пле­ скова , Плискова). Городъ Полотескъ , Полотъскъ Полтескъ, По.ипескъ, ныне Полоцкъ , при слія- нін По ю т ы н Двины, уже въ 864, 907, 980 упо­ минается какъ столица Полочанъ. Въ 980 г. вла- двлъ п гь, какъ особымъ удвломъ, Варяжскій князь, Рогволодъ. Въ Скандинавскихъ сказашяхъ весьма часто начитываемъ городъ и край Palteskja, Palite- skja. Оиъ, выгоднымъ своимъ положешемъ на Дви­ не, бы 1Ъ любимымъ пристаиищемъ Скандинавскихъ искателей при к люченій. Смоленъскъ, Милнниска (MiXi-

(79) СЕвгетя) Летопись города Изборска. Спб. 1825.12. Его оке Лыпоп. Изб. въ Труд. Общ. Исш. 1830. У. 131-162. (80) Ilc nopiio Псковской республики, существовавшей до 1510 г., обстоятельно пагшеалъ мигпроп. Евгенш: Ис- тор. княж. Псковскаго. К1евъ. 1831. 8. 4 част. (81) Const. Porph. Adm, Imp. с. 9. Stritter I I . 982. 176 vicxr) у Константина Багрянороднаго, иологающа- го его въ числв главныхъ Рускихъ городовъ, и увізряющаго, что изъ него отправляются лодки Днъпромъ въ К!евъ (81), сдался, какъ мы видёли, Варягамъ 881 г., н долго потомъ не переставалъ сла­ виться въ Руской исторін, Когда 864 г. Аскольдъп Диръ, пустившись Днепромъ, овладели Кіевомь, оиъ былъ уже до того могущественъ и многолюдснъ, что, по словамъ Архангельской л т. топ пси, эти ски­ тальцы не посмели напасть на него (82). По немъ обитатели этого края назывались Смолшлне, Смо­ ляне. Надобно зам ети ть , ч то у Булгарскихъ и и Полабскихъ Славяпъ былъ такж е соименный нпо- му край и народъ Смолены, Смоленцы (^. 30. ч. 4. §. 44. ч. 7.). Ч т о городъ Торопецъ составлялъ тоже стародавнее владеніе Кривичей, на э т о указываешь теперешнее названіе его у просгпаго народа Криви- тепскъ, Кривичь или Кривигъ (83). Послъ всего это­ го , присту иимъ къ разретенію вопроса: были ли Кривичи Славяне или Неславяне 1 Ученому и, не ръдко, слишкомъ мелочному, очень не далекому во всемъ Славянскомъ , Шлёцеру , пришло въ голову усомниться въ Славянскомъ происхожденіи Криви­ чей, въ коихъ онъ, не представляя па т о ни какихъ доводовъ , виделъ Лотыш ей (84). Х о т я уже Ка- рамзинъ , коротко знакомый съ своими источника­ ми, не усомнился пом естить Кривичей между Сла-

(82) Schlözer Nest. II. 211. — О Смоленски писалъ Д. Н. Мурзакевичы Исгп. гор. Смол. 1804. 4. (83) Зябловскш Землеоп. Російск. имгієріи. III. 371. (81) Schlözer Nest. III: 19. (85) Strahl Gesch. Russl. Bd. I. S. 50. 177

лянам i, однако ныне опять Шшраль, вероятно, осно­ вываясь на словахъ Шлёцера, не могъ удержаться огаъ того , чтобы въ своей , писанной на Пъмсц- комъ языке, Hcmopiu Pociii, не объявить деломъ ре*- шеннымъ, что Кривичи — Лотьшш, не представ­ ляя, однако же, па т о ни какихъ доказательств!, (85). Очевп 1,ное заблуждение этого писателя легко уви- дпгпъ каждый, к т о только внимательно и безпрн- сшрас нпо раэсмотрпшъ елвдующш обстоятель­ ства : а) Несторъ въ одиомъ м есте прямо вы- даетъ (80) Полочапъ за Славяпъ, а въ другомъ (87) говорить , что Полочаие издревле были Кривича­ ми. Если Полоцые Кривичи были Славяне, т о , безъ coMii'Biiiа, нмп были н проч1е Крнвпчи , т . с., Из- борекг1, Плесковсюс, Смоленске, II др. б) Констан- IIIнпъ Багрянородный, жившш за 1 (30 л. до Не­ стора , п, конечно , получившш свои вьрныя све­ д ет» о Руси пзъ уешь природныхъ Русовъ, дваж­ ды называешь Кривичей именно Славянами (88). в) Как г, iiaSBauie самыхъ Кривичей, та к ъ равно п на- звашя древнейшихъ городовъ пхъ , Изборска , П.де- скова, Смоленска, Полоцка , Сшрежева , Друитска, и т . д., вообще своимъ составом^ и Ф о р м о й , особенно же Ф о р м о й , су ть очевидно Славянсюя. Въ имени Крнвпчи окончательный слогъ Руск.-ичь,

(85) Strahl. Gesch. Russl. Bd. I. S. 50. (86) Несторъ, изд. Тимк. стр. 6. Се по токмо Словппескъ лзыкь в Руси: Поляне, Дерев тяпе, Нооугородьци, Поло- чапе, Дреговичи, Сьверъ, Бужаие. (87) Н'спгоръ, изд. Тимк. cfnp. 12. А перьвин паселыпщи: в НовИгород’Е Словвне, Полотьскт, Кривичи. (88) Const. Porph Adm. Imp. с. 9. Stritter 982, 985. Sclavi Crivitaeiui dicti et Lenzanini nec non ceteri Sclaviuii ...Insdn- vieas regiones Tevervianorum, Druguvitarum, Crivitzorum, Ser- biorim, reliquorumque Sclavorum. 12 Церк.-шпгаъ , Серб.-игпь , Польск. и Чешек.-пцъ , какъ уменьшительная Форма кореннаго слова , по- казываетъ родовое пронехожденіе или начало отъ главы семейства , племени, подобно Греческому -10 а во второмъ значеній и пронехожденіе изъ какого нибудь города; сравн. Радимичи, Вятичи, Лупшчн , Уличи, Плеековичи , Низовичи , Тверичи, Москвичи, и ш. д. г) Л отыш и изсгпарн называ- ю тъ , перенося имя ближайпшхъ соседей своихъ на народі. , за ними обшпающій , всЬхъ Рускихъ Сля- вян ь Кревы (Кге\уу), ед. ч. Кр'Ввсъ (Кгее\У8), а землю Рускую Кревуэеме (Кгеемшветте); этого, разумеет­ ся, не было бы, если бъ Кривичи были ихъ родичи, потому ч то одни только владетели и невежды» писатели переносять названіе своего народа па иноплеменныхъ соседей , но отнюдь не сами наро­ ды. д) Ч т о Несторъ въ исчислсніи Славянски ;ъ на- родовъ на Руси (Ласрентьевскій сиисокъ стр. 0), не упоминаешь имени Кривичей, то , безъ сомпт,- л і я } произошло случайно , отъ недосмотра , и не м ож етъ б ы ть возражешемъ противу Славя іскаго ихъ происхожденія. Ведь онъ не помещаешь же ихъ между народами Неславянскаго племени! Въ этом ъ его исчислеиіи н е т ъ такж е Радимичей и Вятичей; следуете ли, отсюда, заключать, что они не были Славяне ? Въ другихъ местлхъ Крнвпчи везде с т о я т ь въ ряду Славянскихъ народов і,: на примерь , въ описаній правові, Славянъ, пі. < По- лянъ , Древляиъ , Радимичей, Вятичей, Северяне, онъ упоминаешь и о Кривичахъ; равно и подь 944 г., во время похода Игоря: Поляне, Словепм (Иль- менскіе), Кривичи, Теверцы, и др. д). Е сть мт.дгл, особенно въ м естныхъ и личпыхъ имепахъ, что и въ другихъ Славянскихъ краяхъ, где никогда не было 179

Лотышей, на пр., 1Гь Илирике н Полабье, находились Кривичи , переселивппеся туда съ прочими своими брап ьямп. ж). Въ эшомъ случае, не Славянское иронс- хождеше небольшой горсти народа, Чудскаго или Ло- шышскаго племени, именно, такъ называемых?., Кре- впнговъ, на границахъ Жмуди, ни мало не пропшворе- чшпъ испить (см. §. 14. ч. 5.). Неизв естнымъ, тем ­ ным!., никогда непозволительно опровергать истпи- наго и доказаннаго. Имя Фракшскпх?. Кротзовъ или Ертызовъ еще разительней напоминаешь Криви­ чей; однако, к т о же осмелится, по этому одному, безъ другихъ доказательствъ, объявить ихъ Кри­ вичами, или этихъ поелвднихъ Фракшцами? П осту­ пая пакъ, не трудно оты скать Кривичей въ каж- домъ углу света , и породнить ихъ съ другими народами, з) Только одного невежду можешъ иу- гпат . т о , что Пес торт. , иногда , говоришь о Кривичахъ отдельно о т ъ прочихъ Славян?., п о то ­ му что, во всех?, эшехъ местах?., онъ называеш ь Сла­ вянами лишь особенную ветвь Славянскаго племени, именно Ильмеицевъ или Повогородцевъ, но отнюдь не целое племя. Имя Кривичей или Кревичей, состав­ лявшее, безъ сомнешя, первоначально только пазва- ше одного колена , или принадлежавшее жите- лямъ какого нибудь города, после, -вследспте обы­ кновенной судьбы народных?, имен?., переселешя, торговли, покорешя, такъ распространилось, что ужед ъ 9 веке было одним?, из?, самых?, известней- шихъ на Севере, и придавалось Славянамъ, оби- тавшнмъ в ь гг. Псковской, Витебской, Смоленской, и, отчасти, Минской и Тверской. Къ этем ъ Кри- вичамъ, кроме упомянутыхъ выше Изборянъ, Поло- чан?. Смол янь , позднейших?. Витеблянъ, и др., я прич1 сияю также и Лусанъ, коих?, имя чшпаемъ 12 * 180 « мы у Константина Багрянороднаго (Аічутгг^сі, Аі-і- ггчіча, т . с., Ьасгапіе, Новопольск. Ьесгапіе, ед. чиє. Ьасгапіп, Новопольск. :Ьесгапіп) , въ ІІовогородской лвтописи н Рускихъ грамотахъ. Константин!» ю- мы цаетъ нхъ иодлВ Кривичей , говоря, что С.іа- вяне , илатящіе дань Русамъ, и м е н н о Кривичи, Лу- чане, и др., зимой занимаются приготов,леніемь на горахъ своихъ лодокъ, которы я весной спускаютъ въ половодье по рвкамъ въ озера (89). Изъ ашЪгь словъ я заключаю о соседстве того и другаго народа. Въ этомъ случав меня не остоновлпваешъ то, что Константинъ Багрянородный въ другомъ мвспгв пологаетъ Л учат, съ Уличами, Древлянами и пр. Славянами, и представляешь ихъ какъ бы СОСВДЯМИ ПечеНЪГОВЪ (90). Ііовогородскіи Л’ЫНОПИ- сецъ и грамоты Рускихъ князей ясно показьта- ютъ намъ , что они были обитателями, такъ) а* зываемои, области, Лукы, т . с., находились въ» ок- рестностяхъ нынъшняго города Великія Луки, зъ і^ б. Псковской (91). Папрошивъ , Лелевель, Карам- зинъ п другіе, помг.щаютъ ихъ близъ города Луц­ ка , на Волыни, не обращая вииманія на различіе назваиія Яуцкъ вм. Луцескъ, Лугескъ (92) , веро­ ятн о сперва Яуппскъ, отъ корня Л ут ъ, Аута (срави. Полоцскъ , Плоцкъ , вм. Пологпескъ, Шацкъ вм. Ш атескъ, и др.). Въ имени Лугаие (Ьасгаше, Ь?-

(89) Const. Porph. Adm. Imp. с. 9. Stritter II. 982. (90) Const. Porph. Adm. Imp. c. 37. Stritter II. 986. (91) Лучаиь )!ъ Новогор. ntnion. М. 1819. 8. въ рпзпыхъ мъстахь, въ Собр. i осуд. грам. II. 456 ,4 5 8 . III. 142, 233 (92) Такъ въ Соф. Врем , изд. Строев. I. 194, 420, 452. II. 41, въ Несторгь по Кёнигсб. списку ст р . 215 Лу- ческъ, д а т . и. Луцку. 181

сгапіе) есть носовом звукъ, между т е м ь какъ въ назва­ нії! Луцкъ мы этого не видимъу самыхъ древпейшнхъ По.льокихъ псториковь. Впрочемъ , и то можешь быть, что жители того и другаго края когда пибудг» назывались Лучанами (93). При такой обширно­ сти имени Кривичей не удивительно , ч то следы и память его сохраняются еще и теперь въ этехъ краягь. Мы назовемъ сдвсь только городъ Кревы н селені я Крмъскъ, Криваны, Кревпы, /{ревене т . губ. Виленской, три селені» Кривіші и реку Іірпв'су вь Минской, селеиіе Кривіші на Иемне въ Городин­ ской, селеиіе Крпвп’спнъ въ Смоленской, II ИТ. д. 11 въ другихъ Славянских!, земляхъ попадаются местпыя назва іія , на которыя , не безь основані» , можно смотреть , какъ на памятники , свидетельству ю- щіе о пребьіваніи въ ннхъ Кривичей. Сюда прина­ длежать , напр., селенія Кі‘е\\'іпсе , Кгелупівгкі въ губ. Августовской, Кгау\уісе, Кігу\уісгкі въ Мазовец- кон, Кггу\уісе въ Галиціи, Крнвитя осшровъ и др. въ С :рбіи , Кгшісі въ Поморье, Заодерьт. (!>и>уг1а- уиэ сіє Сгініг въ грам. 1319 у Козегаршена) (91), н т . д.

ІІ. Имя Дреговії’сеіі ( Дроиуои|Зіта' ) въ первый разъ чишаемъ у Константина Ііагрянороднаго. Эгаотъ писатель упоминаете о немъ въ часто при- водичюмъ нами месте (95), въ числе Славяпскнхъ пародовъ, зависевтихъ ошъ Кіевскаго князя , не

(93) Несторь по Кёнигсб. списку ст р . 128, 161. Лучаие, жители Луцка. (91) Лохе£агіїп РоттегзсЬе ип<1 Гиіді^сііе СовсЬісІЦчііспктаІег. ЇМ. І. ((ІірІ. а. 1319.). (95) Сопл. РогрН, Adш. 1тр. с. 9. іїігіїїег Ц , 985. 182

вдаваясь больше ни въ кагйя ]эазсуждешя. Х отя из- Bbcmie Нссгпора объ этомъ народе то ж е коротко, однако, все же, можно по пемъ определить жил ]ща его. По словамъ его Дреговичи обитали между река­ ми Прнпегпыо и Западной Двиной (96). Въ другомъ месте онъ причисляешъ ихъ къ Славянскимъ па- родамъ , некогда имевшимъ собственное свое прав- леше, по вноследствш вошедшимъ въ составь Ру. скаго государства (97). Другихъ, подробиеГнт хъ, сведЫпй объ этомъ народе мы не находимъ ни у Н есто р а, ни въ прочихъ летописяхъ , а потому не льзя съ точностно означить какъ пределовъ вла- денш ихъ, та к ъ и времени присоединен!« къ Р)си. Ахматовъ назначаешь жилища имъ въ окресгпно- стяхъ Березины; что же касается времени пэи- соединешя ихъ къ Рускому государству , то < нъ очень ошибается, пологая, будто бы Володимгръ В, прнсоединплъ ихъ къ своему владенно только пос ле победы надъ Полоцкимъ княземь, Рогволодомъ (9<1 0) (98). Гораздо прежде этого Константниъ Баг )я- нородпый приводить нхъ около 919 между данни­ ками Русовъ. Ахматовъ делишь землю Дреговичей, до заилила ея Володшпромъ, на две половины: ве] х- тою, относя ео къ Полоцкому кияжесгпву или Рог- володову владенно, и нижнюю, называя се землей ly - ровской. Но если Рогволодъ получилъ, какъ обь к- новенио пологаютъ , во владейie (зависимое) опгь Рускаго князя часть Дреговицкои земли, пю, разу-

(96) Несторъ, изд. Тимк. стр. 3 . С о ф . Врем. изд. Строев. I. 3. Schlözer Nest. II. 83. Müller Nest. 6 4 — 65.

(97) Нестор*, изд. Тимк. стр. 6 . С о ф . Врем., изд. Строев. I. 6. Schlözer Nest. II. 105. Müller Nest. 71. (98) Ахматовъ Am л. л. 18—25. 183

M üem c.i, она долженствовала уже прежде быть во владей in Шевскихъ Русовъ. О земли Туровской Пе- сторъ только было упоминаешь вь следующнхъ словахъ (980) : »бе бо Рогъволодъ пришел ь н-за- морья имяше власть свою в Полошьске , а Туры Турове, ошъ него же и Туровци нрозвашася (99).« Х о тя Архангельск!» лешоиисецъ и называешь Ту- ромъ 1'огволодова браша, однако свидетельство его сомнительно , н потому мне каж ется весьма нсо- сновашельнымъ т о объяснеше Несгпоровыхъ словь, но которому Туръ быль, будто бы, Баряго-Русъ. Кан ь Туровъ н Турець, шакъ точно и Туръ, Туры (100), составляюсь собой весьма древнее местное и личное название у Славянъ. Я думаю, ч то Песторъ все э т о напнеа гь, следуя народному предатю, коего смыслъ быль тако въ: какъ KieBb получилъ свое начало ошъ Ki я, такъ и Туровъ ошъ Тура или Тураго. Эше мнимые построители городовъ и главы семействъ и ыародо гь сушь, просто, вымыслы воображешя, и на ннхъ l тшодь не следуешь основывать ни какихъ историческихъ выводовъ. Некогда Туровъ быль велики 1ъ и славнымъ городомъ, а теперь онъ бед­ ное местечко Минской губ., Мозырскаго уезда , надъ рекой Припетыо. Вь немъ, ошъ конца 10 до начала 13 стол., жили Удельные князья, т . е., ошъ II ого времени , какъ Володтпръ посадилъ вь ТуровJ сына своего, Святополка (9 8 8 — 900). Онъ былъ, такж е, и главиымъ городомъ enapxiii, осно­ ванной , если не ошибаемся, вь конце 11 стол., и

(99) Несторе, изд. Тими. с т р . 45. Соф. Врем., изд. Строев. I. 53. Schlözer Nest. V. 197. Müller Nest. 151. (100) Касательно окончат» съ имснемъ Туры ераи. Буди, Будый. Несторъ, изд. Тимк. сшр. 102. 184

называвшейся Туровской и Минской (101). Жители города и края этого назывались Туровцы, о конхъ Ру- ci.ie летописи часто упоминают!». Можегпъ быть, имя эшехъ Туровцевъ встречается въ следующемъ из- весини, находящемся въ географическихъ запискахъ Мипхенской рукописи : ,,A.tlorosi habent civit tes CXL'VIII populus ferocissimus (102);“ по я скорее го­ то в ь думать , ч то въ эгпомъ имени должно и- скать Тиверцевъ. Далее, весьма сомнительно, что­ бы Туровцы были собственно Дреговичи. Вънале время , сколько мне известно , въ области нхъ п е т ь ни какихъ следовъ имени Дреговичей, потому что каждый , знакомый съ языкомъ Славянскимъ, не можешь согласиться съ гпЬмъ , чтобы Дорого­ буже , Дрогичииъ п друпе го]юда , получили oi 1ъ нихъ свое назвате, какъ обыкновенно пологаютъ это Pycuie и Польете писатели (103). Корень имени Дреговичей есть мужеское имя Д рагъ, о т ъ коего правильно произведено родовое имя Драгичи и,ш Драговичи (такъ , въ самомъ деле , называются Византпшами одноплеменники ихъ въ Булгарш), и, следуя обыкновенной перемене а въ е после Дреговичи (ср. Руск. ребснокъ, ребята, Морей.' , Напреже), Дреговичи находились также у Булгар- скихь Славяне, какъ э то увидимъ на своемъ м -

(10]) Вт.рпыя и подробны я ii3Bi;cmia о древпемъ Туров« лредсшави.гь КалаиЪовичъ въ сочип. : Памятники Рос(. Словесн. crap. X — XII/". (102) См. Прилож. ч. XIX.

(ЮЛ) Дорогобужъ есть отечеств. Форма (patronym, forma', отъ Доро! обудъ, Драюбудъ, Дрогичииъ отъ Дрогица , Дрпгнца. Дрогобычь и Дрогобычка въ Галицт суть вероятно, испорченный Дрогобужх, Дрогобужка. 185

ешь 39. ч. 4.), и въ Германш, судя по назва- нпо селеш я (грам. 946), Ого£а\\чг1 (1 1 50), нос.гг. Пго^епъ, ОгееЬь (104).—Близъ Дреговичей, и, но моему мп ьипо , именно на сьверозанадъ , въ сосед­ стве Литовцевъ, жили Суселцы пли Сусола, о коихъ въ Рускихъ лвтописяхъ, на пр., въ Пнконовскомъ сп. и др., чптаемъ следующее: „Въ 1059 Изяславъ отправился въ иоходъ на Ссолы, требуя о т ъ нихъ дани 2,000 гривенъ со всей земли ; но они, согла- сясь га э т о , по отбытш войска, возстали, изгна­ ли Изаславовыхъ. собирателей дани , и опустоши­ ли города и селешя до самаго Юрьева (Дерпта) ; иакош цъ Плесковнчн и Новогородцы сразились съ ними; Русовъ легло 1000, а Ссоловт. безчисленное множество (105).“ Татшцевъ и Карамзинъ' вовсе ни­ чего 1 е нредставляютъ для объяснешя этого мъ- ста ; первый смешиваетъ ихъ съ Жмудью (106), а пос.гьднт съ Солодамистами, Слопцами, Солинга- мн Иольскнхъ нсторнковъ. Но Солодамисты, какъ написалъ нхъ Карамзинъ, не ч то иное, какъ ис- порче шое слово 8о(1опй1ае у Кадлубка, ошибочно поставленное едъеь, а Солинги (^опешев у Краме­ ра п Длугоша) , или Слопцы (у Блажовскаго 81о- пеплс , у Нарушевича й1опб1с1) , обитали въ ок ре­ стив! шяхъ реки Дервенцы, между Нрушей и Ма-

(104) Lcutsc/i. Markgr. Gero. S. 189. (105) Карамзинъ II. Г. Р. II. G6. примТзч. 114. Тат и- щек: Исшор. II. 116. С о ф . 1!рем., изд. .Строев. I. 157 (1060 г.). Тамъже сшомшъ Сосолы вин. мн., Сосолъ род. мн. (106) Татшцевъ говорить: Польете писатели упомипаютъ въ 1итвъ о народе Сусолы. Но как1е и гдъ ? Срав. Татищ. I. 523. II. 432. примъч. 269. 186

зошсп , где и те п е р ь, неподалеку ошъ Вислы, находится бедное местечко 51ошк , напоминающее ыхъ; они не имеюптъ ни какого отнош еш я къ Су- сельцамъ (107). Х о т я въ некоторыхъ летопнсяхъ подле слова Ссолы находится приписка Коливанцы, т. е., Ревельцы, и хотя въ Ливонш, на реке, на­ зываемой БаШ , былъ уездъ 8а1е[;*а. , однако, м гп к а ж е тс я , сдесь речь пдетъ не объ этой , сшо 1Ь незначительной, горсти народа. Гораздо верояш- нее, ч то подъ этем ъ именемъ разумеется народъ Сусо.га или Сус ельцы, Славянскаго нроисхождетя, обитавине далеко на западъ, между Литовцами и Лошышами, о коихъ, по словамъ Татищева, Пол >- ск1е летоиисатели упомннаютъ подъ этемъ име­ немъ. Ие смею утверж дать, по считаю очень ира 1- донодобнымъ, ч т о э т е Сусельцыбыли потомки те.\ъ Сусловъ , съ коими , по сказанно Снора , Шведскш король , Иигвардъ (въ б стол.), где-то, въ Эст >- ши или Куроши, воевалъ, былъ ими убнтъ, ипогр<- бенъ въ могнл в, близъ города АсЫвувве! (108). Сла­ вяне, носпвнпе э т о имя, такж е находились ивъГе{-

(107) К.ас11иЬек 1. IV. ср. 19, р. 797—798. е<Л. Кгатс. Бок- (НшЫае (вт). Т>1и^о^ ШбШг. Ро]. 111. р. 223. вЬпегш», Сгатег. 1. IV. р. 51. е<1. 1568. Ша'/лт^Ы Кгоп. Кготег. с т р . 69. А'агихгсапсг IV . 252, изд. .'Гипск. 1836. Сов- сЪмъ иное 5е1от у Генриха Лотыша (а(1 а. 1206. р. 50, 53.), по коимъ названъ городъ БекЬш^, Лохп. БеЫрПв, лежащш въ Куронш на Двинв. (108) 6>гогг<м’$ Нс1т 8кпп"1а йЪ.ч. V. Мокткв I, гл. 36. По ходъ предиринятъ былъ въ Остервегъ, Эстош’ю подъ городъ Ш тейнъ (камень). Эсшошей въ Сканди­ навских!. сказашяхъ называются не только Эстошя, по также земля Лотышей, Куроиовъ и Прусовъ. Срав. $/д§геп иеЬ. Спи. 1!еуо1к. (1. Б. Рс1. Сои\\ Б, 37. 86. Апш, 73. 187

маній, на реке МулдБ, между Жнгпичами и Коле- дичами (§ 4 4 . ч. 5.), и назывались Susli , Suselci , у нноземпыхъ писателей Siusla, Sysele, Siusili, Susali, и гл. д., кои, безъ сомнеш’я , вышли изъ своей ро­ дины , вместе съ другими Славянами. Славянское проіісхожденіе энгпхъ западныхъ Суссльцевт. соста­ вляет! снльнеіішій доводі, въ пользу такого лее происхожденія восшочныхь Сусельневъ , х о тя э т е п ос ли д lie пошомъ, живя между Лошышамн II Ли­ товцами , переродились и с л и л и сь съ ними. Не смотр,' на т о , что жилшцъ Сусельиевъ, обитав- шихь на граннцахъ Славянскнхъ, Литовскнхъ и Лотышскнхъ, нельзя съ піочіїосшіїо означишь, од­ нако, судя но ноложеиііо прочихъ народовъ и не- которымъ, дошедшимъ до насъ, именамъ, я уверень, что они находились на левомъ берегу Двппы, въ во- спіочін мъ углу Куроніи, где и теперь есть еще две реки Susi: одна впадаешъ, съ левой стороны, въ Дви­ ну, пн ке Якобштагпа, а другая течеш ь, вместе съ ІІсмусі мъ(Мемелемъ) и Веситомъ, въ реку Лилу (Аа), па коихъ находится несколько селеній тогоже имени. Кажется, о тъ этой реки произошло и ихъ назвапіе (109). Въ письме Жолкевскаго 1010 г. вспіречает-

(109) Въ Скапд. иаречт подъ словомъ susla разумеется край , ут.здъ, погостъ, у Спора остров ь Эзель (Oesel), называемый, по толкование Шёгренэ, Eysysla, т . е., Ia- sel-Di trict, островной у'БЗдъ. Sjögren Ueb. Bev. d. S. P. Gouv. S. 8(5. Anm. 73. Какъ Споро Сшурлезопъ называетъ восточныхъ Сусловъ Яосканд. Sessels Geschlechts, городъ ихъ Vdalsyssel, гпакъ , паоборотъ , Алфредъ западныхъ Поанглосаксон. Syssylc, Sysele. Срав. §. 44. ч. 10. Мо- жешъ быть, э т о назвате имЧзетъ некоторое со о т н о - meiiii: съ Чете, sjsel, Руск. сусликъ (mus citillus) , или Эстси. sussi (lupus). 188

ся мужеское имя Федоръ Суселинъ (110). Память этого Славянскаго народа сохраняется и ш'.пгь еще въ именахъ селеній S ise lg a l, ш. е., Сусельскіґі и.ш Сусловъ конецъ (ср. Serbi-gäl, Let-gola, Prejsi-t ola, и др.) въ Ливоніи, bi, Рижскомъ округи (по О. еарію, у новьйшнхъ иге писателей испорчено Süssegal, Sissegall), Сусы въ губ. Калужской, Суслы въ Во­ лынской, близь Новаграда Волынскаго , также по- селеніе въ Саратовской, Сусловка въ Могиле зской, Суслово въ Орловской, Сусилова и Суслова въ Псков­ ской, Сусуловъ, Сусуловка въ восточной , а Ссселом въ западной Галиціи, и т . д. Ошросль Сусловъ на­ ходилась такж е еще и въ Ш ти р і и. 7. Р а д п ш т и Витяги происходили, по словамъ древияго народнаго преданія, сохраиениаго иамь Ие- сторомъ, о т ъ племени Ляховъ. „Бясгпа бо В. брата въ Лясьхъ, Радимъ, а другій Ватко , и пришедша съдоста, Радимъ на Съжю , прозвашася Радндлічн, а Вятъко ст.де съ родомъ свопмъ по Оцв, отъ не­ го же прозватася Вятичи. И живяху в мири Поля­ не и Деревляне , Сквсръ , н Радимичь , и Вятичи, и Х рвате ( 1 1 1 ) .“ Окончаніе имени обоихъ народовъ (Вятко есть уменьшительное отъ Вята, у южі ыхъ Сербовъ Віята, м. и.) показываетъ, ч то оно происхо- д и тъ о т ъ имени главы рода, хотя подобныя же 1>ор- мы имЬготъ также и имена, произведенныя отъ н; зва­ ній городовъ. Не льзя, равнымъ образомъ, сомнїіваї іься н въ томъ, что Радимичи и Вятичи действительно происходили отъ рода Ляховъ: въ Несторово время

( 110) Сборникъ М у х а н т а с т р . 180. (111) Несторъ, и зд . .Гимк. с т р . 7 .; орав. с т р . 52. '] оф, Врем., и зд . Строев. I. 7. Schlözer JNest. II. 121, Müller Nest. 74. 189

народъ могъ хорошо еще помнишь прибыпп'е ихъ, ога- личавш іхся, безъ сомнеиія , наречіємь своимъ ошъ ближнії хъ соседовъ , Ильменскихъ Славянъ и Севе- рянъ. Это сведетельство прекрасно подтверж­ даешь переселеніе Славянъ изъ Надвислянскихъ кра— енъ на Свверъ, на что указываюшъ и многія другія обстог шельства. Мы увидимъ , что и Поляне КІ- евскіе тоже вышли, по всем вероятности, изъ Куявъ н Внелтнжой Польши (ч. 10). Ч то касается до вре­ мени, то я думаю, что такое переселеніе случилось гораздо прежде стремления иародовъ на Западъ и Югъ и перехода Славянъ въ Заодерскія и Подунаїїскія земли, іачавшагося только вовторомъ,а потомъ про­ должавшемся сильнее въ четвертомъ, сгполі,ті и. Не вероятно,чтобы какой нибудь Славянскій народъ могъ въэто бурное время нереселигпьсяна Северъ. Нестиръ нравы Радимичем и Вятичей изображаешь слишкомъ черных н н отвратительными красками, въ чемъ мы не можемъ поверить ему безусловно, какь при- сшраспшому къ своимъ соотечесгпвеннпкамъ Поля- намъ, и ненавидевшему Языческихъ Славянъ (112). Радимичи и, соседи ихъ, Поляне, Северяне и В яти ­ чи, обнтавшіе далее прочихъ на северовостокъ, и открыты е дія нападеній Уральцеві,, стали очень рано платить дань Козарамъ. Въ 885 г. правитель Олегй присоедшшлъ ихъ къ своимъ владеш'ямъ, уговор івь ихъ не п лати ть более дани Козарамъ , но ем\ (И З). Въ 906 полки ихъ сражались подъ знаменами Олега протнвъ Грековъ (114). Внослед-

(112) Несторе, изд. Тимк. стр . 8. С о ф . Врем., изд. Строев. I. 7. Schlözer Nest. II. 124. Müller Nest. 75. (113) Несторе, из л. Тимк. 15. Schlözer Nest. III. 74. Müller Nest. 192. Anm. 31. (114) Соф. Врем., и з д . Строев. 1 .2 0 . Schlözer Nest. Щ . 252. Mülle’- Neat. 95. 190

сплин, старались они освободиться отъ поддан­ ства Рускимъ кИязьямъ , но воевода Володтйра, Волчт Хвостъ , победилъ ихъ на реке Пшпанон (984) (115), о т ъ чего произошла у прочихъ Р}совъ насмешливая поговорка: »ГТищаньци волъч1я хв>сша бегагогпъ (116).« Съ т е х ъ поръ Радимичи, но сло- вамъ Песгпора, не возешавалн уже, находясь юдъ властно Русовъ , и о пнхъ мы более не им ;емъ нйкакихъ извеетш.— Вл/ппт, такж е о т ъ рода Ли- ховъ, обитали огпъ братьевъ свопхъ, Радимичел, на востоке, на р. Оке, въ губ. Калужской, Тульокоп и Орловской, и почти всегда упоминаются л ет >пи- сцами вм есте съ этем и последними (117). Они, акъ мы уже сказали, платили дань Козарамъ (118), что продолжалось гораздо долее, нежели у сос дей «хъ Радимичей и Северяне. Удивительно, что въ 906 г., въ войне Олега пропить Грековъ, упомина­ ю тся и Вятичи подъ его знаменами (119). Вг.ро- япшо, э то были охотники. Въ 964 г., когда (1ва- шославъ прншелъ къ нимъ и хотель покорить се­ бе, они еще платили дань Козарамъ, или, по к] ап- ней мере, выдавали себя за такихъ. Но спустя два года (966) Святославе присоединилъ ихъ къ себе

(115) Река Пищаная въ Могил, губ. называется н >iht Песчанъ, и впадаешъ въ Сожу.

( 1 16) Несторъ, изд. Тими. 51— 52. С о ф . Врем., изд. Строев, 1. 59.

(117) Несторъ, изд. Тимк. 7, 8. С о ф . Врем., изд. Строев. I. 7. Schlözer Nesf. И. 121, 124. Müller Nest. 7-1, 75.

(118) Несторъ, изд. Тимк. 12. С о ф . Врем., изд. Строе,. 1, 12. Schlözer Nest. II. 153. Müller Nest. öü.

(119) С о ф . Врем , изд. Строев. I. 20. Schlözer Nest. 11.252. Müller Nest. 95. 191

(120). Очень вероятно, что извВспне Восточныхъ писателей о вторжсніїї въ Грузію Славяиь, записъв- шихъ )шъ Козарь, (944), относится къ этъмъ Влтнчамъ (121). При Володимірь они дважды (982 н 983) пытались было возвратить себв свою воль­ ность но оба раза были побеждены (122). Около 990 еще разъ упоминается о нихъ, именно, когда Володи- мірь , пою/i съ Печенвгамн , строилъ города н за­ селял’! нхъ Вятичами, прочими Славянами и Чу- дыо ( 23). Несторъ не говорить ни объ одномъ город і , принадлежащем!, имъ , но кажется , ч то городі Вятическъ, былъ построенъ и заселень ими (124). Польскіе писатели, хотя съ великимъ с т а - раиісмь , но безуспТ.ишо , ищ утъ начала и перво- бытныхъ жилищъ Радимичей и Вятичей въ Поль­ ша , и помъщаютъ нхъ по рЪкГ. Радъ, впадающей въ Сяиъ, близъ мьстечка Радымиа въ Галиціи и т . д ( 125). Но, происходя огт, Ляховь, они должны были 1ЫП1ПШ нзъ Великой Полыни н окрестностей нижней Вислы, потому что въ окрестностяхъ Ся- па її восточной Галиціи обитали , безъ сомпЪш'л, издрев іе Хорваты. 8 Бутпъ Несторь помЫцаетъ въ числв Сла- вянскихъ народовъ, зависьвшихъ о т ъ Русовъ. »Бу-

(120) Несторъ, изд. Тим/;. 35, 36. Соф. Врем., изд. Строев, J. 4.1. Schlözer Nest. V, 120.— 121. Müller Nest. 131. Сран. Карат. И. Г P. I. 153, примзч. 386. (121) Гарамз. И. Г. P. I. 158. II. 145, примьч. 364. (122) Jfecmopr,, изд. Тим/;. 50. Соф. Врем., изд. Строев. I. 57. (123) Несторъ, изд. 'Гимн. 85. Соф. Врем. I. 87. (124) chlözer Nest. Л І . 355. Е го же. Gesch. v. Litt. 18. (125) О Радимичахъ и В«тичахъ юворитъ, но обыкнове­ нно своему, мною пеосноващельнаїо Слрчинскій къ Ciasop. nauk, 1828. I. 6 4 — 75. 192

жаие,— говоригпъ онъ,— зане c'1'.доша по Бугу, пдсля же Велыняие (126),« т . е. Волынцы, по удачному объ­ яснении Карамзина названные таю . по городу Волы- шо, находившемуся, никогда, между Владшп’рои ъ и ЛьвоВымъ (127). Сочинитель ГеограФическихъ за- пиеокъ по Миихенской рукописи, жившш прежде Не­ стора , говорить следующее о Бужаиахъ : »BiisnnL habent civitates CCXXXI (128).« Въ другомъ мЬсн г. у Нестора читаемъ, ч то въ его время и Дулвбь на­ зывались Велынянамн (129). Отсюда видно, что имя Велынянъ, бывшее прежде гораздо ограниченнее, п. е. принадлежавшее' только жшпелямъ окрестпо« тей города Волыня, блпзъ истоковъ Буга, впослЬдствш вышъснило собой древгпя и оиширныя назвашя Ду- лъбовъ и Бужанъ. Трудно ръшишь , къ эшъм ь ли Рускимъ Велынянамъ , или , скорт.е , къ Польа нмъ Вълуньчанамъ, жившимъ между Просной и Варной, относится извъспне Баварскаго землеписца: »Velunza- ш civitates LXX(] 30).« Но гораздо справедлнвъе буд гпъ сказать , ч то упоминаемые Масуди Velinäna были э т ъ Велыняне (13,1). Были еще и друпе Велыняне, жители города Велына или Винеты, находившего*

(126) Несторъ, изд. Тимк. 6. С о ф . Врем., изд. Строен. I. 6, 7. Schlözer Nest. II. 105. Müller Nest. 72. (127) Воскрес, литой. I. 21. Карамз. И. Г. Р. I. 32. примвч. 70. По словамъ Длугоша этотъ городъ , при впаденш Гучвы въ Бугь , назывался уже въ его и рем я Гродекъ. D l и goss. Т. I. 18. Срав. Swiecki Op. Pol. II. 46. Naruszemcz Hist. pol. V. 61. примъч. 6., изд. Л\ пск. (128) Сран. Прилож. ч. XIX.

(129) Нестор г, изд. Тимк. 7. С о ф . Врем., изд. Строев. I. 7, Schlözer Nest. II. 121. (130) См. Прилож, ч. XIX. (131) Charmoy Relat. въ Мёт. de Г Ac. de S. Р. Т. Ц , р. 181. ел на осШровй того же имени. Персмт.щсте гла* спыхъ с и о въ словахь Велунъ, Волынь , Велы- II л но, Волыняне, Волыпцы, принадлежишь къ свой­ ствам!. нашего азыка; ср. пепелъ н попелъ, к т е - рын н кторый, бебръ и бобр!» , Велесъ и Волосъ, нт.д Хотя въ Лаврентьевской рукописи Нестора два ра )а написано Велынанё, по въ трегпьемъ м ветв поста ллено Волынь: »Ярое.гав ь же, совокупивъ Русь, н Ва])ягы, и Словыгв, понде пропшву Болеславу и Сватополку , прнде Волыню, и сш ата обаполъ рвкы Буга (1018) (132).«— Я уввренъ, ч т о оби- тате.ш окрестностей рвки Нарвы, текущей ст, сивера въ ннжшй Бугъ , названы въ ГеограФИче- скнхь Мппхенскихъ заннскахъ словомъ Кепнат, т . с., Наревллне, о коихъ говорится : »Кегшаш ЬаЬеЩ с1У11а1( 8 ЬХХМП (133).« Впрочемъ, я уже выше замв- тпль, что въ этъхъ краахъ, т. е., около нижня- го Буга п Нарвы , а о тт у д а въ м вств ж и тель­ ства Иесторовыхъ Дреговичей , должно полагать жилица Сербовъ, о коихъ К онстант. Багрян, имен­ но говорить, какъ о дапникахъ Русовъ (ч. 3.). Въ со- евдетвв Бужанъ, въ землв поел Вдующпхъ Волынцевь,

(132) Честоръ, изд. Тимк. стр. 102. Приде Волыню, Соф. Врем., изд Строев. I. 107. (133) С м. Прилож. ч. XIX. Замечательно, ч т о одипъ изъ пред­ води пелей н посадниковъ Повогородскихъ въ 12 въкт. назы ­ вало! Перевинъ. Соф. Врем., изд. Стрпев. I. 191, 198./*7г- лаидовичь: О посади. Новое. 9 5 — 95. Въ тпомъ ж е городе былъ Неревск1й коиець ( т . е., четверть или о тд Е л е ш е города), коего жители назывались Неревллие. Соф. Врем. I. 1(10, 381. II. 189. Впрочемъ, оба этг. назиашя про­ исходить, вероятно, скорее они реки Паровм , слы­ вущей также и Нерова. 104

помещаешь Несшоръ и ДулЪбовъ, о копхъ, ос гопы- лаясь на древнсмъ нредагііи , говоршпъ, что онг, къ несчастно, подпали было тяжкому пгу раб­ ства бсзчеловЬчныхъ Аваровъ, отъ которого, внро- чемъ , искорЬ освободила нхъ моровая язва , сра­ зившая нхъ властителен (§ 27. ч. 3.) (134). Ві другомъ мвстіі Иесторъ говорить, что Ду.гьбы н икогда жили но Кугу , именно т а м ъ , гдъ іьіііТ. (во время Нестора) Велыняие (135). Я иигдг, не нахожу показаиія , когда и какъ достались они подъ власть Руговъ. Въ поиски Олега, во врем і но- хода его противъ Грековъ (906), находились т ік;ке иДулъбы (136). Дал'Ье Рускія лвптописи ничего не упоминаютъ о ннхъ. Арабскій писатель , Масуди, говорить о нпхъ въ числи нрочнхъ С лавят., на­ зывая ихь ГіиІаЬе (137). Вь поздниптее время Длу. готъ натель нхъ на Волыни , выдавая за жителей Луцка (138). Отросли этой въппш рано являются во многнхъ краяхъ Славянскихъ. Въ грамоти Влади- слава Снгнзмупдовича 1611 упоминается Дулеб шо, селеніе близь рьки Пажи , а въ другой грам нпи Вел и к аго князя Ивана Васильевича 1504 г. В ско Дул’Ьпииъ (139). Имя Дульбовь и теперь еще со-

(134) Несторы, изд. Тими. 7. С оф. Врем., изд. Строе:. I. 67. Schlözer II. 112. Maller. 73. (135) Несторы, изд. Тими. 7. C o n Врем., нзд. Строев. I. 7. Schlözer Nest И . 121. Müller. Nest. 74. (1 3 6 ) Соф. Врем., изд. Сросв. I. 20. Schlözer Nest. II. "52. Müller Nest. 95. (157) Charmoy Relat. въ Memoir de 1’ Acad. Т. И . p. ; 83, (1 3 8 ) Dlugosz Hist. Pol. I. p. 49. (139) Собр. госуд грам. I. 362. II. 544. И въ Русі, п Лиіпов. л іпи , нзд Даииловичемъ, писано также Ду,іе- пы, ст р . 89. 185

храняотся какъ въ землі», въ которой они жили , такъ равно и въ другихъ , на пр., въ селеш’яхъ Дулибы, паріікіі Турів, близъ Турі пек а (140), Ду- лнбы, близъ Горынп, между Анпополемъ и Гущей, три ссленіл Дулибы въ восточной Галнціи (1 11), Дулибы на р'іікіі Сшрнпи, въ губ. Подольской, Ду- левчнпа н.пі Дулебчппа въ Городенской , Дулебы, на ръкь Ольс'Ь , впадающей съ ль в ой стороны въ Березину, въ Минской губ., Дулебина, на воспюкъ оті, Каширы, на Смеви, вт» Тульской, и т. д. — Принимая , что имена Дулъбъ и Долобъ произо­ шли о пъ одного и того же корня (касательно Фор­ мы сравн. Каш-ебъ , Сер-ебъ , яр-ебъ или ер-ебь , и др.) , мы пандемъ Дулъбовъ и во мпогнхъ дру­ гихъ мъешахъ Руси, такт», на пр., небольшое озер­ це Долобское или Долибское (по нъкоторымъ и Ду.гьбское) , упоминаемое въ Рускихъ лыпописяхъ еще вт» 1101 г. (1 12), п находившеся на лъвон о т о ­ ропи Дн Ьпра, близъ Кіева, селеніе Долобовъ въ губ. Городе некой, Долбино и Долбплово въ Калужской, Ду.ібе ікііно въ Орловской, Долобова въ Галнціи, и т . д. Замечательно, также, что никогда въ ЧехІи и Панонскомъ Задуиаъ жилн Дудлебы, безъ сомпт.пія соименные н родственные Волыискимъ Ду.гвбамі» (§. 40. ч. 2. §. 42. ч. 2.), потому что въ слови Дуд­ лебы буква д есть просто прибавочная , точно какъ въ мыдло, садло, вм. мыло, сало, и т . д. Въ

(140) Годробп. карта. (1-11) Уаппипі па л. 18 н 19. Crusius Topogr. Lcx. г. Gali­ cien s. h. т. (142) Парам». II. Г. P. II. 102. иримъч. 198., 203, прн- ыьч. 336. 13* 19G

ныпЫинемъ Малорусиомъ пронзношсііін Дулибы, буква £ правильно изменена въ н.

9. Древл/ше нлн Деревляне, получившів, по С.ІО- вамь ІІесшора, свое названіе огпъ края Древы и.іи Дерсвы, покрытаго лвсомъ, въ котором?, они жп.ш, сосВдили на сВверВ съ Дреговичами, «а восток]; съ Полянами, на югв съ Уличами и Тиверцами, а т за­ пад в съД ул вбамп. Въ этой сторон і, знаешь іг ъ и Коистаптинъ Багрянородный, упоминая о пихъ, какъ близкихъ соеъдяхъ Печеігііговї., вмвсті. съ Уличами, Лучанами и др. Славянами. От» ихъ называеш ь Дер- влепинамн (Древлепннъ ед. ч., АірРІечіш) (143). Они испокоиъ имвли собственное свое правленіе (144). Касательно невыгоднаго для ннхъ описані я нра- вовъ и обычаевъ ихъ, едълапнаго Несторомъ (145), должно замвгпить тоже самое , что мы сказали выше о Раднмичахъ и Вятичахъ. Въ другомъ мпе­ т ь Несторъ укоряешь ихъ въ гпомъ, что они, до нападенія Козаръ , сильи^ обижали Полянъ (146). Около 80 і Аскольдъ н Диръ воевали съ ними (1 47). Вь 883 князь 0.1 кп. разби.п» и покорил ь ихъ своей власти (148). Въ 990 полки ихъ воевали нодъ зі аме-

(143) Const. Рогph. Adm. Imp. с. 37. Stritter II. 9ÜG. (144) Нестора, изд. Тимк. 3 ,6 , 7. Соф. Врем., изд. Строев, I. 3, 6, 7. Schlözer Nest. II. 8 3 , I 0 5 , 1 2 ). Müller Nesf. 6 t, 71, 74. (1 4 5 ) Несторъ, изд. Тимк. 8 . Соф. Врем., изд. Строев. 7. Schlözer. II. 124. Müller 75. (146) Несторъ. изд. Тимк. 10. Соф. Врем., изд. Строев. I. 9. Schlözer Nest. II. 156. Müller Nest. 77. (147) Соф. Врем., изд. Строев. I. 13. (148) Несторъ, изд. Тимк. 15. Соф. Врем, изд. Строев.I. 15. Schlözer Nest. I I I . 74. Muller Nest. 88. 197

нами Олега съ Греками (149). Х о т я вскорь, по смер­ ти эп ого князя, отпали была они отъ Русовъ (913), однако, вь еліідь за гпьмъ, побежденные Игоремь, н наказанные увелнчешемъ данн, отданы были нмъ пол­ ководцу своему, Свкнельду, въ управленіе (914) (150). Но когда ното.мъ Игорь, не пмЪя ни какой благовид­ ной н[ ичпиы, но, единственно, желая угодшпь свонмъ неонів язчпвымъ и корыстолюбивымъ воинамъ, нало- жнлъ новую, гораздо большую, дань на бйдныхъ Дре- влянъ тогда они, будучи не въ снлахъ долие т е р ­ петь притисненій, взялись за оружіе, подъ началь­ ством ь князя своего, Мала, и убили Игоря, нрпшед- шаго къ нимъ, въ другой разь, съ своей дружиной дія собрапія податнії (945) (151). Э то случилось блнзъ города Изкорстьна или КоростЬна, находяще­ гося н теперь въ Волынской губ., на ръкъ Уши (152). Несшоръ (не знаемъ , внрочемъ , върпо ли , или съ ирнмЪсыо народныхъ вымысловъ и сказаній), под­ робно описываешь иесчасшія , обрушнвшіясл па ннхъ , по случаю мщенії за э т о убійство хитрой Ольги (945— 940) (153). Князь Святославъ отдалъ

(119) Соф. 1Jрем, изд. Стр. ел. I. 2 0 . S/ilöeer Nest. II. 252. Müller Nest. 95 . (150) Соф. Врем., изд. Строев. I 28. Schlözcr Nest. III. 2 17. I Г. 1. 3. Müller. Nest. 103. (151) Несторъ, изд. Тимк, 2 6 — 27. Соф. Врем., изд. Строен. 1 .3 7 ,3 8 . Schlözcr Nest. IV*. 101 — 103. Müller. Nest. I 1 2— 1 13. (152) Нскоросшь называется такж е и Коросшннь; ив ест , обыкновенный прибавочный Русинскш (Малорус.) C.10I ь. Мвсшечко Коростышевъ находится въ KieocK. губ. а селеше Коростыня въ Ноиогород., на Ильменп. (153) Несторъ, изд. Тимк. стр. 27—31, Соф. Врем, изд. Строев. I. 3 8 —I I . Schlözcr Nest. V. 2 2 —52 M üller Nest. 1 1 4 - 1 2 2 . 19В

землю Древлянскую въ 970 г. въ удллъ сыну сво­ ему, Олегу (154). Бо время несогласій, возникшихъ, по смерти Святослава , между братьями , Яроп >лкъ вторгся въ землю Древлянъ, и сразился съ Олегомъ, который , убъгая въ городъ Вручін или ныныннш Оаручь, на рт.кь Горы и г,, въ губ. Волынской, у нал. въ глубок»! ровъ и был ь задавленъ бежавшими (977) (155). Вскоръ погпомъ Володимірь, въ числи ирочихъ Славянскихъ земель, покорилъ себь и землю Древ­ лянскую, и отдалъ въ удЪлъ сыну своему, Св; шо- славу (156). Далытйш ихъ извъетш о Древлянахъ, сколько миг. извьешно, ньшъ ипгдь болТ.е. Соимен­ ная вьшвь этЬмъ Рускимъ Древлянамъ обитала такж е, никогда, въ Полабьв, о коей см. § 44. ч. 7.

10. П оляне, были самый знаменитый Сла- вяискій народъ на С ьверв, болЪе вст.хъ выхва­ ляемый Несторомъ. Ile смотря на то , другіе древнііпшіе писатели, именно сочинитель Мннхен- скихь географическихъ записокъ и Констант инъ Багрянородный , ничего не говорять о нихь. Ие- сторъ , безъ сомнЬнія происходивши"! о т ъ нихь и жившій между ними, былъ особенно преданъ и бла- гоеклоненъ къ нимъ , а потому гораздо тщ атель­ нее собиралъ о нихь извТ.етія , и правы ихъ опи- сывалъ гораздо лучшими красками, нежели другі хъ, между лрочимъ, вероятно, и потому, что они пре­ жде и охотнъе приняли Хрисіпіянство, чъмъ пре чіе

(151) Несторы, изд. Тима. 39. Соф. Врем. изд. Строе» I. 48. Sctitozer. Nest. V. 141. Müller Nest. 138. (155) Несторе, изд. Тимк, 44. Соф. Врем., изд. Строе,. I. 52. Scltlozcr V . 191. ЫИНег 148— 149. (156) Несторы, изд. Тимк. 85. Соф. Врем., изд. Строев. I. 87. 199

Рускіе Славяне , ихъ соплеменники. Оиъ говорили,, что, но распространены Славян?, въ незапамятное, доисторическое, время, некоторые нзъ пихъ посе­ лились на Днепре, и назвались Полянами (157). Первоначально жили они свободно, по семенствамъ и родалъ, и торговой п у ть нзъ Варягъ (Скандина- він) въ Грецію шелъ ио Днепру черезъ нхъ землю (158). Когда Св. Андрей иутешествовалъ по Славян- скимъ »емлямъ, т о въ т о время Кіева еще не было. (159). Пошомь явились между Полянами, жившими особо в ь поляхъ на Днепр®, т р и брата Кіп, Щ скъ и Хоривъ , съ сестрой , называемой Лыбедь. Э т е тр и брата, поселившись на горахь , прилежащнхъ къ Дніпру, и названныхъ по пимъ, основали го­ роде К евъ, получпвшіп имя старшаго нзъ Нихъ. Кій был і, іе только сильнымъ отцемъ колена , но и княземъ въ своемъ народе, и ходилъ въ Царе- градъ , хотя другіе, не знавтіе о томъ , ложно толковали, будто бы оиъ быль перевощпкомъ, Оиъ, на возвратномъ своемъ пути нзъ Цареграда, осно- валъ го юдъ Кіевець на нижнемъ Дунае, называвшиеся такъ еще при Несторе , по теперь вовсе неизве­ стный. По смерти его княжеская власть осталась въ его і оде (160). Кто безприсшрастно вникнешь въ сущнос ти, Несторова сказанія о начале Кіева, т о т ъ увнднт ь , что источнике этого народнаго и важ-

(157) Несторъ, изд. Тими. 3. Соф. Врем. изд. Строев. I. 3 . Schlözer Nest. II, 8 3 . Müller Nest. 61. (158) Несторъ , изд. Тммк. 4. Соф. Врем. I. 4. Schlözer II. 87. Midler 65. (159) Несторъ, изд. Тими. 4 —5. Соф. Врем. I . 4— 5 Schliir zer II 93. Muller 67. (160) Несторъ, изд. Тими. 5 — 6 . Сог. Врем. I. 5 — 6 Schlözer И. 99—105. Müller. 69— 71. 200

наго пзвіісшія его скрывается въ народныхъ про. даніяхгь и историческихъ языческихъ песьияхъ. Эшл весьма древнія , искаженныя и передал а нны я сш- иымъ предаш’емъ , известія , противоречили сами себе: по словамь одного Кім, основатель города Kie- ва, был ь просто перевощикомъ, а по словамъд} уга- I го— важнымъ огпцемъ колена, кн.чземъ Полянским!., предводшпелемъ народа. Решительно невозможно отчетливо определить времени, въ которое жн.гь и княжилъ Кій , равно и исторической важности этВхъ сказаній , сохраненныхъ намъ Hecrnoj очъ. Самъ Н есторъ не отважился на означеніе времени э те х ъ собьітін, замечая іиолько т о , чшо Кіеіза во время аностоловь не было еще; да п к т о же, лю­ бя правду или, по крайней мере, правдоподобіо Ufa историческихъ изыскашяхъ , а не мечтанія и вы­ мыслы , решится на это (161)? Что касает­ ся до достоверности Несторова сказанія , именно княженія Кія , его похода , и га. д., т о э пого не льзя ни сч и тать слепо баснословнымъ и вы- мышленнымъ , ни принимать безусловно за чистое золото. Очень можеш ь быть , что - нибудь по­ добное этому , и случилось когда-либо, но когда и какъ , съ точностно не льзя означить. Дейс пвн- тельное собьнпіе сделалось достояшемъ народном поэзш; изъ нея перешло оно после въ исторію (] 62).

(161) Некоторые Польскіе и Рускіе писатели, современные нашему Гайку, очень хорошо умеюшъ, во всей точности, определишь время его осповатя; это случилось, по пхъ словамъ, въ 430 г! Strijkowski кн. XI. 3. Щербатовъ стр. 148. (162) Schlözer Nest. II. 102—104. Карпмз. II Г. P. I. 38. примвч. 71. Сравии сказанное нами выше въ 11. ч. 4. примвч. 25. объ именахъ Лехъ, Чехъ? Хорватии др., встречающихся въ древнихь песьняхъ. 201

Замечательно, и несколько странно, что Несторъ, упомі пая о происхожденін Радимичей н Вятичей отъ Ляховъ, ничего не говоршпъ о сродстве Дне- нровс ких'ь Полянъ съ Полянами Ляшскими на Висле, названными имъ нонмспно (163), потому ч то очень веро! тно, чпю и гпе ндругіе были одной ветви (§. 38. ч. 4). Въ этомъ уверяешь насъ не столько сходство ихъ названій, которое могло б ы ть случайнымъ, про- исшедтимъ отъ жилищъ обопхъ народовъ въ откры­ тых!. поляхъ (Поляне, ср. Латин. Сатрапі) (164), сколько сходство названій Кіева и Куявы, вм. Кія- вы, находившейся у Ляшскихъ Полянъ (165). Допу­ стив ь это сродство, мы должны такж е будемъ допу­ стишь , что и переселеніе Ляшскихъ родовъ изъ окрестностей Вислы въ окрестности Дненровскія и утвержденіе ихъ между восточными Славянами, слу- чило( ь задолго до распространена Славянскихъ народовъ о т ъ востока на западъ и ю гъ, бывшаго уже во 2, а потомъ сильнее въ 4 ст. но Р. X. Мы уже выше сказали, ч то Несторъ въ слишкомъ вы- годномъ с в е те предсшавляегпъ мирные нравы лю- безныхъ ему Полянъ, съ явнымъ ущербомъ для проч 1хъ Славянъ (166). Кажешся около 780— 800

( 1 6 3 ) Несторъ, изд. Тими. 3 . С о ф . Врем. изд. Строев. I. 3 . Schlözcr Nest. I[. 66. Müller Nest. 61.

(161 С о ф . В р ем . І. 20. Schlözer Nc?.t. III. 225.

(165] Известно, что ,ы и у въ Славянскихъ языкахъ пр шильнымъ образомъ замьппюнгь одно другое : срав. стыде, студе ; звыкъ , паука; рыхлый , рухъ ; дыхамъ (djeham), духъ , и ш. д. У Арабовь Кыевъ назывался Kujawali (см. примеч. 177). (166 Несторъ , изд. Тимков. 7—8. Соф. Врем. 1. 7—8. Sei lözcr Nest. II. 124. Müller 75. 202

ІТо.іяне, притесняемые, по словамъ Нестора, брать­ ями и соседями своими, Древлянами, прину ждены были платить дань сильпымъ , но больше прочихъ ино- л.ісмешінковь , тихимъ и образованнымъ Козарамъ (§ 27. ч. 4) (167), и зависели отъ нихъ до самлго прибьітія Варяговъ , Аскольда и Дира (864 (16S). Когда же Олегъ убнлъ зте х ъ искателей приклюте- нin, они достались во власть Рускихъ князей, осио- вавшихъ въ Кіеве свою столицу (882). Это пъ городъ , со времени носеленія въ немъ Рускі хъ князей, вскорости сделался столько знамениты гь, что писатели 10 века отзываются о немъ, какьо чуде , превознося богатство и славу его. Но во время завладенія имъ Аскольда и Дира, онъ былъ иебольшииъ городкомъ (169). Въ 890 г. пли мимо его Мадьяры (170). Константинъ Багря­ нородный называешъ его городъ К т|3а, Ktcßx, при­ бавляя, что онъ назывался еще иначе также Eafjtßa- xa; (171), что Добровскій объясняешь Ши ;д- скимъ словомъ Sambat, пі. е., пристань лодокъ (Snm- melplatz der Böte) (172). По словамъ Дишмара Меяси-

(167) Несторе,тл. Тимк. 10, 12. С о ф . Врем., и зд. Строев» I. 9, 12. Schlözer IVcst. II. 136, 153. Midier Nest. 77, SO.

(168) С оф. Врем. I. 13. Schlözer, III. 45. Müller 86. (169) Несторе, изд. Тимк. 7, 13. Городокъ. С о ф . Врем I. 13. Городокъ малъ. Schlözer II. 221. Müller. 83.

(170) С о ф . Врем., I. 17. Schlözer III. 107. Miiller 89. (171) Const. Porphyr. Лtim. Imp. с. 9. Stritter II. 982. У üi- иама называется Kiama, а у другихъ—Kycvos. (172) Dobrowsky Slovanka. I. 246. Какой-то Русъ выдаешь это имя за Греческое (С е в . Арх. ч. 36. стр. 107. и с л е д .), а Карамзинъ (I. 40. примеч. 72 счишаешъ Сла- в.'шекпмъ т . е., С а м а мать! 203

боргскаго (ум. 1018) въ Кіепв (Сиіеуоа, КНаиа), въ ого время, считалось больше 400 (?) церквей и 8 тор овыхъ рынковъ (тегсаШв), а народу было без- численное множество (173). Это же повторяет!, за нимъ і лътописецъ Саксонъ (174), а Адамъ Бремен- скін именуегпъ его сопернпкомъ Цареграда, великолъ- пиъйшимъ украшеніемь Руси (Сгаесіае) (175). Гель- мольдъ называешь егоСІше, а столицу земли Сішпі- "аг(1 (176), Сканд. Каепі^агсШг (см. ч. 1). Имя этого славна го города известно было и на Востокь: Арабъ Насиредннъ (ум. 1273) и Персіянинь Улугбей (Ш ^Ь- Ік^Ь) 'ум. 1450), упоминанию» о городь Ки^алупЬ, КдуаЬ (177). ДалЪе , Консгааишннъ Багрянородный и Не- сторъ называютъ по имени нисколько неболыиихъ го­ родові и селеній, находившихся въ его окрестностяхъ, т . е., Втпичево, Родню, Бългородъ, Василевъ, Выш- городъ, Богуславъ , и др. Константнпъ , говоря о ежегодномъ плаваніи Рускнхъ купцевъ въ Грецію, упоминаетъ о городі» ВпттсвЪ (ВіТїТ/Ір^), на Днъ- пръ ( 7 8 ), находившемся ниже Кіева, близъ Три- поля ( 7 9). Родня, крішкій городъ, въ которой ушелъ князь Ярополкъ , преследуемый брашомъ Володимі-

(173) Ditkmarus Merseb. ed. Wagner p. 244, 264. (174) Annal Saxo bt> Eccardi Corp. liist. med. aevi T. I. a. 1018 col. 451 sq. (175) Adam, lircm. Ilrstor cccl. p. 19. (176) llelmold. Chron. 1. I. c. 1. (177) Schlözer Nest. 11.102 Ezooice Nord. Gcsch. 535. OKicBfi tinea. T» M . EepjiUHCKUf. Onncanie KieBa. Cn6. 1820 8. (178) Const. Porph, Adtn. Imp. c. 9. Stritter II. 982. (179) r.ojbuioä qepmean. cmp. 145. KapaMS. I. 204. npn- MB4. 513. 204

ромъ (980), находился на шомъ месте , где река Рось впадаешь въ Днепръ (180). Бгьлгородъ, б. мзъ Кіева, укрепленный и заселенный Ііолодішіромь (990), въ кошороиъ самъ князь охопшо проводилъ время, сделался особенно нзвесгаенъ въ 997 г. ос.дой Печенеговъ (181). В асилеві, то ж е городъ , упоми­ наемый но случаю войны съ Печенегами, стоил ь на реке Сшугне, и есть иьінешній Васильковъ (1 32). ВышгороЪъ (Воисг/рхог) , известный Констаии ину Багрянородному и славный въ 10 в., состав, ялъ особенной уделъ княгини Ольги (946— 969) , въ семи верстахъ ошъ Ічіева , на высокомъ берегу Днепра , и замечателен ь красотою своего меі то- положенім (183). Исчисленіе прочихъ небольшихъ городові, предоставляемъ другимъ.

11. Северяне, Древиерус. Сивера, Северъ , ед. Севсряшшъ, мн. Северяне , соседи Пол янь , на во­ сточной стороне Днъпра, если не ошибаюсь, уже Птоломеемъ и неизвестнымъ Равенцемъ угюмина от- ся подъ пмеиемъ Safari, Suarices (§. 10. ч. 10. . По словамъ Рускнхъ летописей это был ь народъ ино- голюдный и сильный. Несторъ гоноршпъ о не мъ: „Словени ...седоша по Десне и но Семи, по Сулі;,

(180) Несторъ, изд. Тимк. 46. С оф. Врем. I. 51. Капали. I. 198. (181) Несторъ , изд. Тими. 86, 90. С оф. Врем. I 56 88, 92, и др. (182) Несторъ, изд. Тими. 88. Соф. Врем. I. 80, 90. 11а- рам з. I. 224. Б. 189. нримеч. 475. (183) Const. Porph. Adm. Imp. с. 9. Slrittev II. 982. Нес nopti изд. Тими. 31. 94. Соф. Врем. I. 44, 56, и др. Ka- рамз. I. 164 —165. 205

п иарекошася Северъ (184).“ Мы уже выше ска­ зали, что о т , правы ихъ и свойства, подобно Ра­ димич шъ и Вятичамъ, представляетъ елншкомъ въ черных'!, краскахъ (185). Этот*. народъ, вместе съ Полянами и Вятичами, рано иодналъ зависи- мосіпі Козаръ (186). Въ 882 г. князь Олегъ, прави­ тель Руси, овладелъ городомъ Сьверянъ, Любечемъ столвшимъ на Днепре (187). Въ 88 4 — 885 Олегъ, покоривши совершенно Северскую землю, иаложилъ па жителем ея елншкомъ легкую дань, желая о т - торгі уть их ь отъ Козаръ и присоединить къ се­ бе ( 88). Въ 906 г. Северяне находились подъ зііаме іамн Олега во время похода его протнвъ Греко въ (189). Еще разъ упоминаются они въ войне князя Мстислава съ Ярославомъ 1024 г. (190]. Х о тя впоследствін имя ихъ вышло изъ уиот эеблешя, однако Рускія летописи и грамо-

(184) Несторъ, изд. Тимк. 4, G, 7. Соф. Брем. 1 .4 , G, 7. Sc/ilözer Nest. II, 84, 121. Müller Nest. 05, 74. Въ рукоп. различно: Съверъ, Сквера, Сввсръ, даже и Съверо. Въ Лавренш. cniic., изд. Тимков., с т р . 6. и въ Соф. Врем., I. слово Спверь, по умному объяснетю Татище­ ва [I. G., Добровскаго и Миллера стр. 71., означаешь тож е пазваше парода, а не страну неба. (185) Несторъ изд. Тимк. 8. Соф. Врем. I. 7. Schlözer II. 124. Muller 75. (186) Несторъ, изд. Тимк. 12. Соф. Врем. I. 12. Schlözer- II. 153. Müller 80. (187) Несторъ, изд. Тимк. 14. Coi>. Врем. I. 15. Schlözer III 44. (188) Несторъ, изд. Тимк. 15. Соф. Врем. I. 15. Schlözer III 74. M üller 88. С рав. Карамз. 1. 126. (189) Соф. Врем. I. 20. Schlözer Nest. III. 252. M uller 95

(190) С о ф . Врем. I. 150. 206

т ы во все Средніе пеки не редко говорятъ озеч.гь Северской и городахъ Северскнхъ (191). Главными н древннмн городами ихъ были Любегь и Черни- говъ, называемые поименно Констаитпномъ Ба- грянороднымъ. ІІазваніе перваго Константинъ нг- шетъ неправильно ТОлоитґя вм. Люих^а ( т . е., со- юзъ Т£, прибавленный по ошибке къ слову , с ГІІ- дуешъ выбросить) (192). Бъ немъ уже въ SOG г. (193) находился Рускій наместникъ, завис ьв- шій отъ Великаго князя Олега; въ 1016 г. въ виду его стояли войска князей Святополка и Ярослава, а въ 1097 и 1135 г. Рускіе князья и Ці­ л ії вънемъ свои съезды. Черннговъ, въ которомъ 906 г. тоже находился княжескій наместникъ (194), называется Константиномъ Багрянороднымъ Т^-р- viycoya (195). Городъ Переяслав ъ, которымъ иъ 906 заведывалъ княжескій наместникъ, сдел; л- ся особенно известенъ въ 993 г. войною Ру- совъ съ Печенегами: по этому случаю Нссто )ъ приписываеш ь поспіроеніе (вероятно только возе б- новлепіс?) его Володиміру, и, вм есте съ тЬмъ, объ- ясняетъ пазваніе его словами: „нереялъ славу;“ ю (196) это, кажется, неосновательно. О прочигь

(191) Собр. госуд. грам. Т. I—IV. (192) Const. Porph. Adm. Imp. c. 9. Striiter II. 982. Караш. I. 40. примич. 72. (193) Schlözer Nest. 11 f. 273. (194) Schlözer Nest. 1. c. (195) Const Porph. Adm. Imp. c. 9. Slritler 11.982. (196) HecnupT,, изд. TUM K. 87. Соф. Врем. I. 90. Карам з. І. 223. Б. 186. примвч. 471; 472. Вт.роятно Переяслав іь тпоже, ч т о Переславь , Преславг , судя по особеипоз у Древцеславяпскому Bwrocojiy ть какь еа, ея. Срав. Ир > 207

дрсвиихъ городахъ и крВпостяхъ Северян?, (Старо- дубе, Повегороде Северском?., Брянски, Прнлукахъ , Нел ой В е ж е , оіп.шчпоіі опп. Козарской или Сар- кела, и т . д.), нзвеспшыхъ въ летописях?., должно нскаї іь подробных!! известій въ Руской нсторіи. Можі тъ быть, отъ этехъ Северянъ происходили Южные, одноименные съ ними, ж и він і с въ Поду- найсі омъ городи Северине и Свверяпскомъ Бана­ нів , нынешней Валахіи , о конхь ниже на сво- емъ месте (§. 30 ч. 2.). Было , также , Северское княжество еще т. Польше , где и теперь нахо­ дится мветечко Siewierz. 12 Уш гп , бьпшіїе родственными и, по всей перо; шноемш, ближайшими соседями Тнверцовъ, по сю пору не имеют ь места въ Руской нсторін , вьмт.сненпые изъ нея Суличамн и Л утнчам н, нс- енраведливо заменившими нхъ (197). Прежде все­ го выслушаемъ свидетельства, а потомъ нронзне- ссмъ суд?.. Древнейшее известіе объ этомъ народе находится въ ГеограФИческихъ запнекахъ, т . коихъ сказа го : „Unlizi , populns miiltus, civilntes СССХУШ (198 Далее упомнпаетъ о нихъ Коиспкштшгь Багрянородный вместе съ Древлянами, Лучанами и др. Славянами, зависящими отъ Русовь (199). Именно , опъ называешь пхъ ’Ou/Vtcvci ; судя по помещение нхъ подле ДревлЯнъ и Печеивговъ, мо­ жно гумать, что они жили далее всехъ шогда-

елтт. иъ Булгаріп , Перелславенъ, Пересьчепъ па Ру­ си, также Пенсы шъ, Пелсыгпъ, им. Нт.сытъ (ниже ч. 15). (197) Пхъ припялъ , попреки Карамзину, Арцыбашевъ въ В ести. Моск. 1828. X ]. 38 9 — 390. (1,08) См. Прімож. ч. XIX. (199) Const. Por/ih. Adm. Imp. с. 37. Scritter. II. 986. 208

шпихъ Рускнх?, Славяпъ на югв. У Нестора г мя нхъ обыкновенно читаєшся: Уличи, Улицн, Улучі, даже Угличи, а въ некоторыхъ рукоиисяхъ иснор* ченно Лутичи. Вот?, его слова: ,.Дулеби жипяху по Бугу, где ныне Велыияне, а Улучи (такъ въ Лш- реишьевскомъ списки), Тиверьци седяху по Дне­ стру, нрнседяху къ Дунаеви ; бе миожьство нхъ, седяху бо по Днестру или до моря, суть гргдн нхъ н до сего дне (200).“ Въ 864 г., когда Вари ж- скіе выходцы, Аскольдъ и Диръ, овладели Кіевомь, некоторый рукописи упоминаютъ о войне ихъ съ Древлянами и Угличамн , х о тя Лавреитьевскій спнсокъ и др. молчать с шомъ (201). Въ 885 г., Несшоръ говорить, что Олегъ, покорнвъ себ?, Ра­ димичей, мбе обладая Поляны, и Деревляны, Северены и Радимичи, а с?, Уличи и Теверцн нмяше раїпь (202).“ Подъ 914 г. еще раз?, говорится о нихь,

(200) Нестора, изд. Тили;, с т р . 7. А Улучи Тиворци Ъ- дяху по Д н естр у (чшп. Улучи и Тиверцы) Sc/ilözer Nest . II, 1 21. Улици (въ друг, рукоп. Улучи, Улутичи, Лут- чи, Лютич», Глутичн, Лутичи , Лучане , Луцаци) Соф. Врем., изд. Строев, въ рук. Лучит и M üller Nest. 74. )ie Ulizen und Tiwerzen. Карамзина И. Г. P. I. 32. иримвч. 70. припялъ Лутичи вм. Уличи, по безъ всякихъ Д01 а- зательсшвь. (201) Соф. Врем. I. 13. Угличи. Sc/dözcr Nest. II. 212. Müller Nest. 83. К араи з. I. 112. примеч. 289. (202) Нестора, изд. Тили;. 15. А Суличи и Теверцы (чиш. съ Уличи и Теверцы) имяте рать. Schlnzer Nest. I [I. 75. съ Суличи. Müller Nest. 193. примеч. 31. Mit den Su- litschen. Карамзине и сдесь имеетъ Лутичей I. 1 i 6. примеч. 301. Соф. Врем, пичего не говорнтъ обе этой войне, папрошивъ, только объ SG1 г., а потому я ду­ маю, ч то э т о происш есите— одио и т о ж е, перепессп- ное, по ошибке, въ другое время. 200

чгпо они были побеждены Игоревымъ полководцемъ Сввнельдомъ, и отданы ему во владеніе. При эптоиъ случав въ некоторых?. спискахъ упоминается, ч т о городъ ихъ, Нересвчеиъ, былъ осаждаема три года, а потомъ уже взмтъ , и ч то Уличи или Угличи жили на нижнемъ Днепре (?), откуда потомъ вы­ шли н поселились между Воиномъ и Десшромъ (?) (20 5). Если бы имена упомянутыхъ сдвсь рВкъ не были испорчены въ спискахъ , то, основываясь па э т вхъ подробностяхъ , можно бы легко было определишь жилища Уличей. Мнвніе мое объ Ули- чахъ заключается въ слВдующемъ: а). Опираясь на единогласный извеотія трехъ разныхъ свВдВгпелей, Баварскаго землеписца, Константина Багрянородкаго и Нестора, не льзя сомневаться, что былъ отдель­ ный Славянскш народъ, Уличи, жившій, некогда, въ соседстве Тиверцевъ и Древлянъ. б) Названі я Лу- шичи и Суличи, вм. Уличи, есть, очевидно, ошибка, потому что Баварскій землеписецъ различает?, Ули­ чен от , Лутичей (у него Ьепсіігі поставлено, вероят­ но, по ошибке писцемъ вм Ьеисіігі, см. ч.14.),а Суличей ни к о т ъ образомъ невозможно сдвсь допустиш ь,отъ того что жители реки Сулы были Северяне (см. ч. 11), не говоря уже о необыкновенности Формы Суличи вм. Суляны, отъ реки Сулы (204). в) Следовательно,

(203) Соф. Врем. I. 28. Углечи. Schlözer Nest. IV. 3 (срав. III. 217). Müller 103. ВъАрхап. рук. Уличи, въ другихъ, Углич!, Углеци. Въ Воскрес, „межи Вой Днбстръ,“ въ Пол. ,Воинъ Дрестръ,“ Ник , „Воинъ Дестръ.<£ Карамз. И. г. Р. I 144. прим вч. 362. (204) Форма -ичи есть огпечес. и родов, (гп- е , отъ от- цевъ и городовъ); отъ ртзкъ же только- ецъ и -янинъ , отнюдь же не -ичь, -ицъ. Въ Соф. Врем. I 188. дьйсгпви- 14 210

жилища Уличен, судя по сведетельешвамъ, приве­ денным г. выше, должно искать въ соседстве Дре- влянъ, Тиверцевъ н Печеиеговъ. Но такъ какъ Ти­ верцы обитали въ окрестностяхъ Днестра, далее прочихъ на юге и близъ Дуная, а Уличи въ некошо- рыхъ сиискахъ названы жителями пижняго Днепра, т о я думаю, ч то они находились по обеимъ сторотмъ реки Буга до самаго Днепра; и не выдаю, вгро- чемг, моего мпешя за безошибочное. После, вероят­ но теснимые Печенегами, вышли они о тту д а in. Северскую землю, на реку Воинъ, называемую теперь Выонкою, н впадающую слева въ Остеръ, (некогда, можешь быть, Естеръ (205), откуда испорченное въ руконисяхъ Дестръ, Дрестръ, Диесгпръ), ш же Нежина, въ губ. Черниговской. Весьма важно , въ эгпомь случае, было бы определить местоположе* nie города Пересечен#: по Карамзину городъ эппго имени находился недалеко о т ъ Переяславля и Ki- ева (206). г) Форма Угличи есть или ошибка ш- сца , и л и основашя ея должно искать въ ocooin- номъ произношенш имени Угличи разными Слав т- скими народами, т . е ., съ прибавлешемъ г. А ло- шому непозволительно производить назваше Угли­ чем отъ реки Угла (Уголь) или Орела (прежде

телыю упоминаются Посуляпе; напротивъ въЛавренпг. рук. 1138 Посул ьц и. Карамзина II. 157. примъч. 238. Эгпъхъ Суличей отвергь уже Арцыбашев о въ Влепи. Моск. 1823. XII. 78. (205) Гласная с, гь, е, о, замвняютъ одна другую, на 1р. р-вка Ерелъ, гпеперъ Орелъ; есетеръ, осегпръ; еле гь, оленъ, и т . д. Впрочемъ, рвка Остеръ называется е де и Встеръ. Карамз. II. Г. Р. III. 63. примъч. 82. (206) Воскрес, лет. II. 31. Карамз. I. 45. примъч. 3< »2. 211

Ерелч.). Кажется, память объ Уличахъ весьма ско­ ро исчезла ; мне известны следующая назвашя, который более или менее напоминаютъ пхт.: селе- шя Улучь въ Сяноцкомъ округе, Улично въ Сам- борскомъ, Улнцко, въ Жовковскомъ, Ула, городъ и река, Улинъ, Уловъ, и др. селешя въ Росш. Труд­ но определишь съ точносппю, откуда первона­ чально вышли Улнчи. Означенный выше городъ Ула находится на р. того же имени въ губ. Ви­ тебской ; можешь бы ть Улнчи переселились изъ отдалениаго Севера на Ю гъ, а потому имя ихъ находится въ некоторой связи съ именемь этого города. 13. Тиверцы были обитатели окрестностей Днестра, древияго Тираса ; въ некоторыхъ руко- писяхъ они называются Теверцы, Тирвицы, и, но моему мненпо , упоминаются уже въ Минхенскихъ записьахъ въ следующихъ словахъ : АНогсш ЬаЬеп! СХЬУ’1 II , рори1и$ Геготвшшв (207).« По крайней мере я не нахожу лучшаго объяснешя этого име­ ни. Т терцы, какъ и, соседи ихъ, Уличи, были иа- родъ храбрый и воинственный. К онстантине Ба-

(207)См.Прилож. ч.Х1Х.л[ есть обыкновенное придыхаше въ С. 1 аI лпскихъ именахъ у Латин. писателей, вместо когио- раго, иногда, впрочемъ, довольно редко, употребляется о или и (у); на пр., вместо Русь Мадьяры говорятъ Ozos;-., Татары, Турки и Кавказцы Urus. Герберштейнъ, бывппй въ Pocin (1517 и след.), вм. Тверь написалъ дважды Otwer: Ttver sive Otwer__ in Otwer navigio perveni; a Ob'kow вм. Псковъ: gentilitcr Pskow seu Obskow vocatur. Rer. Mosc. Comm. 1600. л. и пр. 5i, 56. Если присоединимъ сю­ да е це т о , что Великорос1япе по сю пору говорятъ Ллы ia, Ольта, и Олота вм. Льта (Лаврент. спис.), Нов- горо щи въ Тверск. губ. Охвашъ и Хвашъ (озеро, изъ 14* 212

грянородньш упоминая о Славянскнхъ народахъ, зависъвшихъ ошъ Русовъ (208). Называюшъ ихъ Тевервіямцьі ('ГфгрРіжої, ч то неправильно разди.ія- ю т ъ т а к ъ : те В£pJЗtava), въ приведенномъ выше мвспгй лътописецъ нашъ говорптъ, ч то ихъ бы­ ло множество, и что они жили въ собствен! ыхъ своихъ городахъ по Днисгпру , простираясь до са- маго Дуная (209). Въ 885 г. Олегъ , желая поко­ ри ть ихъ себъ, воевалъ съ ними (210). Н л тъ со- мпвнія, что они въ это время, или нисколько поз­ же, подпали в.іасти Русовъ, подобно брагаьямъ своимъ Уличачъ (211). Въ 9и6 г. Тиверцы упоминаются въ войнъ Олега противъ Цареграда (212), равно и въ 944 во время похода Игоря противъ Грековъ (213).

коего вытекаетъ Западная Двина), отворникъ вм. в пор- никъ, ослоп'ь вм. слуиъ, Русины Овручь вм. Бручій (Лаврешп. стіс.), Галичане Огюлены вм. Полеиы , я га. д., легко согласимся, что Славяне сами подали поводъ ипоземцамъ писать Otwer, Obskow, Attorozi, Aturezani, Obo- driti или Abodriti, и m. п., вм. Тверь, Псковъ, Тиверцы, Турочапе, Бодричн, и ш. д. (208) Const, Porph. Adin. Imp. с. 9. Stritter II. 985. Въ Ви- зашгіійских'ь лътописяхъ встрвчаемъ множество примф- ровъ, въ коихъ слогъ те (составляют»! у Грекові со- юзъ) неправильно придается къ какому нибудь имени, или огпбросывается отъ пего, (209) Несторе, изд. Тимк. 7. Соф. Врем. I . 7. Schlözer II. 121. Müller 74 (210; Несторе, изд. Тимк. 15. Schlözer НІ. 75. Müller 193. Anm. 31. (211) Карамзинs И. Г. Р. I 127. (212) Соф. Врем. I . 20. Schlözer I I I . 522. Müller 95. (213) Несторе, изд. Тимк. 19. Соф. Врем., I. 31. Schlözer IV". 41. Müller 109. 213

Не льз; определить, ч то такое за народъ Тп61яны, о коптрыхъ упомииаетъ Кадлубекъ , говори, подъ 1090 г., что они, вмйсть съ Уграми, помогали Польскому князю, Владиславу, нротивъ возмушнв- шагоса сына его, ЗбигнЬва, что въ 1145 г. осаж­ дали сь Владиславомъ II. Познань, н, наконецъ, нь 1182 шходились съ Кумаиами въ войскь Белзска- го воеводы, желаа заставить короля, Казимира П., снять осаду Бреста (214). Тунманъ видишь въ этомъ имени Валаховъ, принимая его за тож е- твенное съ Алб. ^цЬап , Турец. чобанъ , ч у б а т ,, Персид. виЬап (пастухъ) ; напротпвъ то го , друпе думаюг гъ , что въ немъ скрывается имя Тнвер- цевъ (215). Въ последующее время вовсе исчезаеш ь намят! объ этомъ мпоголюдномъ н сильномъ на­ роди на нпжнемъ Днъстръ. Печенъги, усиливипеея въ Молдавш и Чериоморш въ 1 I стол., вытиснили онппуд! Славяисквхъ народовъ; мЪсто пхъ, въ 15 вЪк'В заняли Валахи и совершенно выжили Славянъ, пос.гв 1 ошорыхъ остались только мветныя назватя, конхъ I теперь еще гпамъ довольно. Напрошивъ т о ­ го , в . окрестностяхъ верхняго Днестра и Буга Славяне никогда не были совершенно изгнаны дру- гимъ пародомъ. Въ этомъ край по сю нору со­ хранилось назвате города Тывровъ (въроятио луч­ ше Тнвровъ ? ) , находящагося на БугЪ , насупро- шивъ Сугпеска, ниже Ворошнловкн, губ. Подольской; это—• последнее, слабое, воспоминаше о Тнверцахъ, некогда мпоголюдномъ и сильномъ народ!., обитав-

(214)” Кадпгибек. 1. II. ер. 23. р. 670. 1. III. ср. 29. р. 738 (в(1. а 1711 1ЛЫапе1; ей.БоЬгопй!. 1612. р. 359. гП1лапе1). (215) Ишптапн Ое^. Уо1к. 363. Еп£$е1. О. х. Ви^аг. 591. Карамзин. I. 33. примяч. 70. 214

шемъ с д 'ё с ь (216). Формы этого имени, встре­ чающаяся въ Рускнхъ лътописяхъ , сльдующ!я: въ Лавреатьевскомъ спискЬ (1377) Тпверъцы, Тг>- веръцы, въ др. Тиверицы, Тивирецы, Тверицы, Тир- вицы, Тирвоцы, и т . д. Какъ происхождение и пер­ воначальное значеше имени этого народа , т жъ равно и древнъйнпя жилища его, до поселешя на ннж- иемъ Д н естре и Черноморье, покры ты мракомъ не­ известности. Отдадпмъ ли первенство Форме Тщ ии- цы, Тиревцы (перестановка согласныхъ въ Славян, языке довольно обыкновенна, срав. М ултаны вм. Мун- тан ы , И н ф л я н д ъ вм. Л и ф л я п д ъ , и т . д.), будешь им еть причину допустить, ч то Тиверцы получнлп свое имя оппз дреЕнихъ Тырнгетовъ пли Тыра! ги- товъ, обитавтихъ вч, окрестностях!, Тираса , на что указываешь назвате местечка и двухъ селсшн, находящихся н теперь въ восточной Галицш, имен­ но Тирава (§ 10. ч. 10) (217). Впрочемъ, п гпо воз­ можно, ч то э ш б Тиверцы пришли въ Подолно и Чсрпоморио изъ Съверныхтз земель, и ч то имя т , сродственно съ именемъ Тверичей (въ Новогород­ ской летописи ТФернчей), жителей города Тверди реки Тверцы. Въ древнихъ Рускнхъ летописи; г,, именно Повогородской, вм. Тверь, Тверца, обыкно­ венно чишаемъ Тьхверь, Тьхверца, Тьхверка, ч но, кажется, сокращено изъ Тихверь, Тихверца (ь вм. и), и составляешь второстепенную или наречную Форму вм. Тиверъ , Тиверца. Замечательно , что сдесь, на Севере, близь великаго Новагорода, уио-

(216) Naruszeivicz H ist. pol. I. 582. Въ Восточной Гали- Ц1и находится , также , селеше Тавровъ (Таворовь). (217) К арам з. И. Г. P. I. 33. примеч. 70. 215

минаеп ся въ 14 стол. Тиверскш городь, неизве- С1ПН0, ю Тиверцамъ ли, или по Твери, такъ назван­ ный (218). Наконецъ, можно сч и тать довольно н ь- роагпш.тъ , что Тиревск1е Славяне , спасаясь , въ глубокой древности , отъ нришъснепш Галовь , ушли далеко наСвверъ, и поселились въ Тверской об­ ласти. Впрочемъ, истины сдесь не льзя доискаться. 14. До снхъ по]п. исчисляли мы Славянски; народы Древперускаго государства, основываясь на отечественных?, источниках!., именно Несторовой летописи , п сравнивая ихъ съ источниками ино- сгпраш ыми, пока можно было получить !1зъ нихъ хотя пт.которыя сведен!;!. Теперь, слидуетъ намъ вкратце упомянуть о других., Славянскихъ наро- дахъ , назван! я коихъ сохранились только въ Гео- графическихъ запискахъ Минхенской рукописи. Х о ­ т я эп о описаше народов ь находится въ спискЪ , нринадлежащемъ концу 11 стол., однако же со чшштель его , судя по содержанно, ошнбкамъ не- реписч та и др. обстоятельствамъ , жнлъ гораздо прежд' , вероятнее всего въ конце 9 в ека (860— 890). Начало и копецъ эгпехъ записок?, не отн о­ сится сюда; средина ихъ, въ коей исчисляются, большею частно, Рускге Славяне, заключается въ следующем?,: »РЬевтш пмею тъ городовъ7() (219).

(218) Тиверск!й Новгородски! пригородъ. Новгор. лстоп. у Карамзина II. Г. P. F. 125., также въ списки Руск 1хъ городовъ у Ш лёцера Nest. III. 556., и въ Его же llesch. v. Lift. S 19. (219) У этого писателя, равно какъ его совремегшиковъ, и, даже, сшаршихъ (срав. 3. ч. 4.) civitas значит ь собствен­ но унртъпленный городъ, кргъпость, коему гораздо лучше сооп вътешвуешъ Древпеславлпское градъ, Руск. городъ, 216

Tliadesi больше 200. Glopenni 4Q0, или болЬе. Zui- reani 325. Busani 231. Sittizi , обширная область, со множеством?, народа и укрепленными городами. Stadizi 516, а народу безчислепное множество. Se- birozi 90. Unlizi , народъ многочисленный , г >ро- довь 318. Neriuani 78. Attorozi 148, народъ самой свирЪпый. Eptaradici 263. Vuillerozi 180. Zabrozi 212. Znelalici 74. Aturezani 104. Chozirozi 250, Len- dizi 98. Thafnezi 257. Zeriuani, — эт о т ъ край п акъ великъ, ч то изъ него вышли все Славянскіе іпро- ды и, какъ увъряютъ, получили ту тъ свое нача­ ло. Prissani 70. Velunzani 70. Bruzi занимаютъ го­ раздо болъе мъста , нежели сколько находится на пространстве отъ Енизы къ Рейну. Wizunbeire. Caziri 100. Ruzzi. Forsderen. Liudi. Fresiti. Sernлісі. Lucolane. Ungare (220). Х о т я едва ли кому , само­ му трудолюбивому и остроумному , удастся впол­ не объяснить все упоминаемые сдесь народы но причине испорченности именъ, однако, не смогпря на то, мы должны сделать опыте тому съ своей стороны (221). По моему мненіїо народы , упочп-

нежели наше Чешское M ücm o (mesto) или градъ (hi ad). Herberstein Вег. Mose. согаш. 54. Novvigorod quasi nova , і vi­ tas seu novum castium dicitur; quidquid enim muro eine um, roboribus munitum , aut alioqui septum est, gorod appellant. (220) См. Прилож. ч. X IX . (221) Намереваясь объяснить э т о т ъ драгоц-Ышый, весьма важный для пашей исторіи , оглрывокъ въ особенном! разсужденін, я не стану едъеь защищать много сво;го образа изъяснешя находящихся въ немъ древпихъ именъ, уверяя , впрочемь, что я ничего себе не позволя. ъ, гпакъ сказать, на авось, не изслвдовавъ, паиередъ, са» ой сущности предмета, особенностей правописанія подлин­ ника и обычая древнихъ Славянъ, наблюдаемаго ими і ри образованіц «ародныхъ и обласшныхъ названій.’ 217

наемые въ эгпоиъ исчислен?« , были дпоякаго про- исхо/ьдешя : а) не Славлнскаго, именно: РЬевшш — Печен г.ги , Впш — Прусы УшгипЬене, чиш. \Vizun- Веп-е, Бълые Беиры или Билиры (Булгары), Сагпч -— Козары, Вигг1 — Варяго-Русы, Гогвйегеп — вътвь Чуди тогоже имени (Рогв-Оегеп, ср. ТегПпт, Слав. Терь) , ЬшсИ — такж е выпвь Чуди (ср. ЬишИпке- еН— Чудскш народъ, Людшгь конецъ въ Новъгоро- д ь , н т . д.) , ип§аге — Угры ; б) Славяне , оби- тавш е на Руси : ТЬаскв! , С1ореат , Zuireani , Ви­ ват, ?мШс1, 81асПс'|, БеБЫгогц ипНг!, Хегчиаш, АИого-

2 1 , Ер1агасПс1, УиШегог!, Т ^ а Ъ г о х ! , 7пе1аНс1 , АШгегаш, СЬогиов!, ЬепсИгц 7епиат , Ртваш , Уе1ипгаш, Рге- 81(1 , Легаша н Ьисо1пт. О нъкоторыхъ изъ нихъ мы уже выше упомянули, именно: Виват —. Бу- жане, — - Уличи, ЛЧепиаш — Нареваны, Аиого- г\ — Тиверцы, — 2егшат — Серб1яне, Уе1ипгаш — Вслыняие или Волынцы ; объ остальныхъ же изло­ жим ь едъеь въ короткихъ словахъ свое мпЪше. — Ткайси, имьвине 200 и б о т е городов!., судя по име­ ни, кажется, были Дгьдоим, Дядошп, сродствеиные съ Дг.дошапами, жившими въ Силезш, и называющимися у нашего писателя Б ас^еват (срав. 38. ч. 5.). Въ Рост множество мъешечекъ и селешй это­ го имени: Дьдопш, Дядошн, Дъдошевы, Дядошевцы, въ Га лицш Дьдушице, и т . д. Но г дБ именно нахо­ дился народъ Дъдоши , этого сказать не могу. — 01ореат, у коихъ 400 и болъе городовъ , безъ со- мныпа Колпяне, жители ръки, называемой Колпь , конхъ въ Рост много, на прим. Колпь , впадаю­ щая въ Суду, въ Новогородск. губ., другая въ Оку въ Володтирск., Колпиика въ Ильмень въ Новогород., Колпита въ Беседъ въ Могилевской, Колпи въ Уиу (но Большему чертежу), селешя : Колпаки, Колпецъ, Ко.шеиская Колиичья, Колпинекъ, Кол- пмпо , и ш. д. въ разныхъ губершяхъ. Рики к се- ленія іиого же самаго имени находятся и у дру- гихъ Славянь, на пр. Кулпа, Хорват. Купа, Латпп. Colapis , въ Хорватії!, селеиіе Колшшъ въ По.іабін (222); Golbe, также Швентейна, рг.ка, впадающая въ ІІису, въ Прусіп, Golba въ Плоцкомъ воєводстві;. » др. Колпы въ смыелъ волость , кран , въ Нов­ городской области, довольно часто упоминаются въ Древперуской нсшоріи, на пр. въ гр. В. К. Ивана J а- снльевича 1497 и др. (223). И такъ , кажется, можно поместить сдг.сь эгпъхъ древнихъ Колпянъ,— Zuirea- пі, Стране, жили въ окрестностяхъ озера, пазывае- маго и теперь Свнрь, въ губ. Виленской, уъздъ Свъи- цянскомъ, гдъ находится и селеніе Свиряны, Свпрапы, въ которомъ скрывается древнее имя этой ітпв і. Касательно древности и обширносгпп этого назва­ ній срав. Свирь, р., въ губ. Олонецкой, ви. въ Ладогу, такж е другую въ Галиціи, впадающую въ Днъстрь, гдъ и селепія Swirz, Swirze , Swirskie Hlibowice, въ Чехіи Swiretice , Swiratice , Swirinic, носолъ , ок. 1481 г. ( 22 і ). Счастпы й, Свирскій Литвпнь 1G05 (225) , и т. д. Неизвестно , от ь чего их г. имя происходить, о т ъ корня svir (sibilus), или sviг (ferus), Слав, свиръпъ? — S itlici, огромная області, въ которой множество народа и укрепленные го-

(222) model Mark. Brand. I. 258, 2GG. (223) Собр. госуд. грам. I. 3 3 1 — 333, 593, 398. Колпское 1 .3 3 2 .— Впрочемъ, подъ Glopeani, судя по звуку, можно разуметь и Гопляиъ, жившихъ въ окрестностяхъ озер. Гопла, въ Великой Полым (срав. §. 38. ч. 5). (224) Сборникъ М уханова с т р . 29. (225) Собр. госуд. грам. II. 198. 219

рода, но моему' мігішію были скорие всего Жптпги, жіівиїіе, вероятно, въ окрестностях!, города Ж ито- міра, па Волыни (мірь на Древнеславян. языки зна­ чить округъ,область, свт.тъ; сран. Уіиомірт>,Лугомір'ь, Вълколиръ, и др.), или озера, называемаго нынв Жпдъ, а первоначально , думать должно, Ж п т ъ , въ губ. Виленской, уизди Мозырскомъ, потому ч т о , хотя въ Славянскомъ языки согласная пг рЪдко перехо­ д и ть въ д, и наоборотъ, однако есть нисколько нрпмЪровъ, иоказывающихъ эту перемішу (на пр. самое селеніе близъ этого озера пишется нндъ Жид- ковнчн, а ннд'П Жнтковичи). Иазваніе, произведенное опгь озера Ж и ть, было бы Ж итяне ; но, кажется, вт.роя иит.е , озеро получило о т ъ Ж итичей свое иазваї іе, именно сокращенное Ж и т ь; срав. Чудское, Славянское, Литовское, озеро, и т . д., Ч то касает­ ся до имени, срав. Житнци, округъ въ Полабіи (§. 4 4 . ч. I ()), Ж итава, городъ въ Лужииахъ, Жипшче и Жи- тичипа (Silticli), селеніе въ Крайни, Ж итино въ Ро- сій, Жнтковъ (дьякъ) въ грам, царя Ивана Василь­ евича 1500, Жтповице, Житовитки, Житово въ По.шпв, также Жиданы, Жидичинъ, Жидиничи, Жи- диме| скій л’Нсъ, въ грам. 1501 и др. въ Росіи , въ произведеніп конхъ о т ъ имени Жидъ (Judaeus) можно усомниться. Накопецъ, есть еще вьРосіи рт.ки: Сить, Сінні я , селенія: Ситицкъ, Ситкова, Ситковцы, С ти ­ на, Сптннца, Ситииковъ, Ситникова, Ситно, Ситом- ля, Сптовка, и др., названій коихъ сходствую тъ нисколько съ именемъ Sittici. Другое местное наз- ваніе, очень сходное съ эпгьмъ именемъ, есть Сыти- чи, именно волость Сытпчи, подь Козельскомъ, на рЪ- къ Внрь, упоминаемая въ грам. В. к. Ивана Васильеви­ ча 1504,съ которой, относительно корня,можно срав­ нит) Сытины, мъсто, въ тойже грамошв, иСытково въ Другой 1523 (226). Съ этъм ъ нмеиемъ сход­ ству ютъ , такж е, по видимому, и названі# города Сутенъ, близъ границь Половецкнхъ (227), містеч­ ка Сутані,, въ губ. Виленской, седенія Сутискъ въ Подольской , на Буги, и др. По та к ъ какъ въ Ба­ варской рукописи z употреблено вмъсто Слав. ,а s вм. Слав, ж, т о первое объяснение кажется мни гораздо върояпшъе. Удивительно , что въ опира­ ній иародовъ въ Lib. Alex. М. de proeliis , 12 ст., упоминаются такж е Sittiei (228). — Трудно опре­ делить, гд в жили Stadici, Стадиен, у коихъ i o] о- довъ 516, народъ, чрезвычайно многочисленный. 1 а- звате ихъ, похожее видомъ на отечественное или родовое , кажется весьма древнимъ. Е сть селе- нія — Стадница въ губ. Подольской , Стадия гь Полтавском, и др. (229). Можешъ быть, Стадії ш когда нибудь жили въ Росін , на ч то указыва- ютъ множество городовъ ихъ и обширность жи- лшцъ. Соименцы имъ находятся и въ другихъ м ц- стахъ : срав. Стадице , селеніе въ древней Чехії , родина Премысла, Стада, городъ въ Гаповеръ, на, ь

(2 2 6 ) Собр. госуд. грам. I. 396. Сыгаичи есть отечес­ твенная Ф орма муж. им. Сыгпа (н а пр. Сы та, Новогэ- род. нам’встникъ 1390г., Сытково—нарицательное, опгь муж. Сытко (срав. Ляшко, Варяжко). (227) Карамзине. И. Г. Р. 138. примвч. 244. (228) Siticus (al. codd. Sitticus) Hircanus Armenia barbarus or- do Vulgarus Albanus Ventus Dalraaticus Ysdras Ungarus

Лабой (не по Славянамъли та к ъ названъ?), Сгаад- ницкіґі , дворяискій Польскій родъ (Stadnicii domini a Zm igrod, первоначально откуда вышли?), и ш. д. Я различаю Спіадичей огаъ Стодерапъ, потоку ч то эпге иосльдпіе у нашего писателя названы Н ек - f'eldi, хотя, вероятно, п m t н другіе сходствовали межд) собою именемъ и происхождешемъ (Ср. Сузд. СНІОД1 , богъ, Древиеславян. стадо, язьіческій празд- ннкъ около Троицына дня, по Длугошу, и т . д.)—■ Хоіпл Sebbirosi, нмТ.вшіе 90 городовъ , довольно сходны съ Северцами, Северянами, известной ветвью Славянскаго племени на Руси (ЬЬ вм. и, какъ Belhe- nici вм. Ввтницы); однако, по моему мнЪнио, подъ ними скорее можно разуметь Себпрцевъ или Сабер- цепь, жившпхъ или въ окрестностяхь озера Себира, иначе Сабра и р. Сабы С.-Петербурской губ., уезде Лужскомъ, или озера Сабра въ губ. Тверской, между Селнгеромъ и Пеномъ. Себнро и Сабро или Сябро— одно н тоже слово , съ обыкновенной переменой слога е или t u a (230). Отъ этого же корня произошло названіе р. Сабли, впадающей въ Перлу, въ губ. Ярославской, Себежа, озера и города въ Витебской , Сибровицы , селенія близъ РСверФур- ша і ъ Немецкой земл е , уиоминаемаго въ грамо­ т е императора Отона I. 955 г., и др. Форма Себирцы образовалась изъ Сабирцы, переменой гла­ сной а въ какъ Дреговичи вм. Драговпчи. —

(230) Лужское озеро названо у Злбловскаго III. 200. Се- бпро, на карти Шубергповой листъ 3— Сяберское. Селе­ нів, лежащее на пемъ, называется, по Норману, Пеле- шу, и др., Себера. Рт,ка , близъ него протекающая , у Шуберта и др., Саба, а селеше въ верховьяхъ ихъ — Сябинцы. 222

Равнымъ образом/., неизвестны намъ Eptarcidici, у коихъ 2G3 города. Имя ихъ, к а ж е тс я , слож гое, какъ Серадичи, Курадичи, Иародичн, и др., и, веро­ ятно, ближе всего, ото были Обрадпш, о т ъ муж. им. Обрадъ. Сочинитель эшехъ запнсокъ , родомъ Немсцъ, измЫшлъ, Слав, об въ Иемецк. ab, Древнеие- мецкое ара, а въ соедииеши съ другими, apt, па пр. abtcot, apcot (Abgott) (231), переменивъ, кроме того, по обычаю Немцевъ, гласную о, стоявшую внач кгь слова, въ е (на пр. Debrogora , Gestici , Gestimulus , Redigast, Jereslaw, и m. д.). Въ Минской губ., b i. уезде Мозырскомъ, есть река Оберодннца или Обрадппца (232), впадающая, съ лъвой стороны, *въ Припешь, между Цной н Ланомъ; кажется, она напоминаешь :о- бой эгаотъ иародъ, и, х о тя теперь не замечательна ни чЪмъ, но прежде, подобно реке Рашкъ въ Cepi in, славна была по своимъ обитателямъ} съ этем ъ u te- немъ срав. Раду и я, р. вь Польше, Радница, въ Баиа] in, и т . д. — Vuillerozi, судя по положенно пхъ между народами, принадлежавшими къ Русамъ, и no mi о- жесшву городовъ , коихъ было L80, должны, то­ же, находиться где нибудь сдесь. Известная | е- ка Булера въ Kyponin, Лога. Leela uppe или Lee as uppes grilrwe, Немецк. ВиПетд и Bulderaa, названie ie своимъ очень хорошо идетъ* сюда (w вм. £, какъ Viil- garii, Zeriuani). М ожетъ бы ть, живнне на этой реке назывались Булерцамн, а теперь уже Корсь, отрос н. Лотышей ; но b i. начале Среднихъ вековь еде :ь находилось всюду довольно и Славянъ, разброса I-

(231) Grimm Deutsche Mythol. S. 11. И Древпенемецк. aliar (post) происходите о т ъ корня ара, аЬа, съ которы м срав. Латин. ab, Славян, объ, Салскрит. ара. (232) Злбловст й VI. 355. Оберодница. На каршахъ Обо- радвица, Обродница, и т . д. 223

ныхъ памъ и сямъ. — ЕаЬго^і, чигп. Zaprozi, по Поль­ скому иыговорзг, вм. РускагоЗапорозы, кажешся, ближе всего, были Запорожцы, х о тя имъ приписывается слишкомъ много городові., т . е., 212. Не Л ЬЗЯ СОМН'В- ваться, что окрестности Днвпровскихъ пороговъ, но крайней мИрт. ближайшие къ шшъ, были заселены, въ это отдаленное время, Славянами. ВнослЪдствш Печеный и Д]>угіе иноплеменники вытеснили о т т у ­ да Славяиъ. У Константина Багрянородиаго Диъ- нровсі іе пороги и м ’ё ю ш ъ Славяискія названі», копіо- рыя должны бы ть гораздо древн ье Варяжскнхъ или Сканді навекпхъ, потому что Славяне прежде ихъ жи­ ли п плавали по Дньпру (срав. ч. 15.). Песторъ ни­ сколько разъ упоминаешь обь этв х ъ иорОгахъ (233), м, суди но приказапію Володнмірову спустишь раз- бнтыхъ нстукановъ по Днипру за его пороги, я ду­ маю, что Славяне простирались даже до э тв х ъ по­ рогові. Уже въ отдаленное время Русы и Поляки называли острова , находившіеся ниже Диъпров- скихъ пороговъ , равно какъ и шамошнія окрестно­ сти, Запорогами, Запорожьемъ, а жителей — Запоро­ ли, Запорожцами (23 1), которые были емвеь Варяго- Русовъ съ Славянами , праотцы поелвдующихъ За­ порожцеві., нзвВстных|Г ошдаленнымъ народамъ до­ вольно съ худой сгаор(Й1ы (235). Въ имени ЪяЪгой вм.

(233) Несторк, изд. Тимк. сшр 43, 82. (234) Собр. госуд. грам. II. 296. III. 176. 11У. 161 , и 111.4 SwiçcAi Opis Polshi 11.171. Многочисленные остро­ ва, лежацце на ДнипрЪ , ниже этъхь пороговъ , назы­ вали'!. Запорожьемъ. (235) Срезпевспш Запорожская старина. Харьк. 1833. ч. 1. Библ. для чтец. 1834. с т р . 15— 19. 224

Znprozi видимъ Польскій образь пропзношенія глгс- ной о вмлсгао а посли рг. — Теперь я не могу определишь, какъ собственно назывались и гдт> именно жили Znetalici , у конхъ 74 города , ю не сомневаюсь, гдл нибудь въ Росіи. Вероятно , эта влтвь называлась Непюлщы, которому приба­ влено сначала придьіханіе s или z, обыкновен­ ное у Славянъ; срав. N etolici , нынЛ Netolice , гь Чехіп въ 1088, Nietulisko, два селенія въ Польп в, въ Саидомирскомъ крал, и др., или СвЪпшлиш, ю имени родоначальника С в ети л а, какъ Твердили ш по Твердилу, срав. СвЛпшловичи въ Росіи я др. Кро­ ме того, срав. еіце ЦвЛтынь, р., впадающую, по сло- вамъ Большаго чертежа , въ Оку, Свлтицкое или СвЛндицкое озеро (иначе Выгоноще) въ губ. Минском, Свадицкое озеро въ Смоленской, Свлтицу, р, въ Ко­ стромской, С вету или Свлнту, р. въ Виленской, Сви- шяжь или Святежъ, озеро и городъ въ Волынской, Шваншеиское озеро и Шведъ, Ш вите, р. въ Куроніи, Zuetie (Swetje или Swetje, нынЛ Zwethau) въ Полабіи, въ грам. 980, Zuetna, там ъж е, въ грам. 1004,Усвять, озеро и городъ , и Усвягаа, р. въ губ. Витебской, и др.— Не легко решить, кто таковы были Ature- zani, жившіе въ 104 городахъ, Туроване или, скл- рле, Туричаны. Мы уже выше говорили о Туров і- нахъ , жителяхъ Турова и его окрестностей. Су­ дя по имени, кажется, вероятнее всего, э т о бы. и Туроите, обиіпавшіе въ окрестностяхъ города Туро- ча , находившагося въ прежнемъ Слуцкомъ княже- сшвл (236) , а еще лучше Турп'сане, жители Ту-

(2 3 6 ) іSm^cki Opis Polski II, 226. 225

риска, на р. Туріїг, на Волыни, где и селеніе Ту- рнчане (237). Съ именемъ, пронзвсденньїліт. ошъ Ту­ ра , весьма любимымъ древними Славянами , сран. Тура волость Торопецкая, Турецъ , городъ въ У- гріи, Туроиолс , край въ Хорватії!, и множество селеній въ Росін , Полыни, и т . д.— Неизвестно, что такое за имя и где находились Скоьігог,і, у коихъ было 250 укренлеииыхъ городовъ; пока оно объяснится, срав. Касоричи, селеніе въ губ, Волын­ ской, Кашира, городъ въ Тульской, Касоржа, р. въ Курской, далее , Казерочн, въ Черниговской, близъ Смолина (238), Козыревъ, некогда городъ па Прннс- ІП Н , и пі. д. (239). Въ Германій, именно въ Турин г і и, известно было урочище Сіюіігоіііхгі, т . с., СЬо- іігосіісі, отъ м. н. Хопшродъ , въ грамоте Ошо- па I., 971. Можетъ быть и на Руси, когда ни­ будь, находилась ветвь Насорит пли Казсрпш, ина­ че Хопшродпш.— Лепсіійі, у коихъ 98 гор., я счи­ таю . Ъотшамп , отличая ихъ отъ Предодерскихъ Люпшчей или Велстопъ. Ьсзъ сомнвнія, э т е по- следніе составляли ошросль нервыхъ, вышедшую пзъ древней ихъ родины, Вилкоміра, далеко простирав­ шейся на воспюкъ и югъ. Въ Росін всюду находит­ ся множество местныхъ названій , указывающихъ собой на Лютичей. Не обращая вниманія на т о , что въ некоторыхъ спискахъ Несторовой летописи по­ ставлено но ошибке Уличи , вм. Лутичи, ч то на-

(237) С* придыхаши а см. выше ч. 13. примеч. 207. (238) Не знаю, относятся ли къ этом у, или какому дру­ гому, корню, рика Козарспъ, въ Эстонш, се’лешя Каза- рицъ и Казепорисъ, въ Ливонии. (239) Рус к. лстогг. у Ш леи,ера Nest. III. 355. Въ Егоже Cesch, v. Litt. S. 18. 15 226

поминаешь объ известности его некогда на Руси, приведемъ сдъсь слЬдующія названія: р. Лутосня, въ г. Московской (въ грам. 1504 Лутосна) . на которой селеніе Лутошна или Лутосенская въ грам. 1389 (240), ручей Лутошница подъ Дмит- ровскимт,, въ грам. 1504 г. (241), Лутава, город, въ Съверской области 1175 (242), Лута, Лутцы, Лут- кина, Лутково, Л утна, Лутовиска или Лутовиско, Лупшнка, Лутча, Луте, Луторитъ, мЪстечка і се- ленія въ Росіи, Галиціи и ПолынЪ, далЪе Люта,ръ- ка, впад. въ Плюсу, въ губ СПБургской, Лютенка въ Полтавской, Люшица, р., впадающая въ Стыр ,, на Волыни, Лютница, впад. въ Двину, въ Витебской, Лютинъ, городъ въ грам. 1686, и др., (243), Лю- шннка городъ и волость подъ Гадячемъ,въ грам. 1665, (244) Люгпиково, волость Закубежская,въграм. 1544, (245),Лютая, Лютенка, Люткшіо, Лютомля, Лютов- ка, Люгпковщпна, Лютпчь, и др. города и селенія въ Росіи. Изъ этЪхъ примъровъ видно, ч т о назваиіе эшо пишется различно , Лупшчи и Лютичи, съ твердымъ и мягкимъ л, что просто есть н; руч­ ное отличіе (246). Имя это происходить оті му- жескаго прозвані я Л ю ть , а эшо о тъ слова лгопгь (асег) , Чешек. І] 1у. Не смотря, однако же, на мио-

(240) Собр. госуд. грам. I. 59, 106, 38G. (241) Собр. госуд. грам. I. 373. (2 4 2 ) Карамзинъ И. Г. P. III. 27. примт.ч. 44. (245) Собр. госуд. грам. ІУ. 506, 520, 527, 644. (244) Собр. госуд. грам. IY. 160, 177. (245) Собр. госуд. грам. I. 353. (246) Въ Лаврент. списки Несторовой летописи стоитъ Лугпичи. Несторе, изд. Тимк, с т р . 3. Тамясе cru ). 43. Люгпъ Свешпельдичь. • 227

жествс этех ъ местныхъ названа! , трудно опре­ делить съ точностно, где, именно, въ Рост на­ ходились жилища Лютичей; вероятно, тщатель­ нейшее розыскаше, со временемъ, прольетъ и на э т о больш’ш светъ. •—■ Съ перваго раза, Thafnezi, у конхъ 257 гор., можно бы сч и тать жителями р. Давены , въ Лвгустовскомъ воеводстве , где те­ перь яшвутъ Литовцы ; но речка эта довольно незамечательна, и потому гораздо лучше видеть въ ннхъ Тапевцеоъ, обитателей известной, упоминаемой уже Дл угошемъ, реки Танвы (Таневъ, у Круз1я гГапеГ), въГалнцш и Любельскомъ воеводстве, впад. съ правой стороны, въ Сянъ, где находится и селеше Танев- ска Вольна (у Круз1я Tanewska лто1ка), откуда пра­ вильно жители Таневцы, ТапеФъцы, переделанные Баварсьнмъ землепнецомъ въ 2У1а/'пег1 (247).—Р пззат , у коихт 70 гор., помещаемые между северными Славя­ нами, по моему мненно были Пружине, конхъ назва- ше сохранилось въ названш города Пружанъ въ губ. Городенской. Въ грамоте В. к. Васшня Дмитриевича 1389 г. упоминаются слободы Пруженсюя , быв- ннл, где-то, нодъ Москвой (248). Е сть такж е се­ леше Пружинки, въ губ. Воронежской.— Не знаю , къ кому ошпести рге$Ш, упомпнаемыхъ предъ Же- равцам1 н Лукомлянами , къ Славянамъ , или Чуди.

(247) Лагаинцы и Нъмцы Среднихъ в-бкобъ весьма часто упош эебляютъ / вм. нашего в (\?), произпоепмаго многимн Славянами, въ извветныхъ падежах ь , почти какъ ф ({). Такъ первые, на пр., ппшугпъ, въ Скандии. сказа1пяхъ: Бовк^а , 1атЫ£г , Т]агпа§1о(], Те11г!а£, вм. Ро- сшовъ, Ярославъ , Черноглавъ, Тегаиславъ. Точно так­ же ппсали и 1лЯапсНа? ДеГаИа, вм. 1лл1апсИа, ИеуаНа. Даже самой нашъ геограФЪ паписалъ выше НеЬ£е1сИ, вм. обык­ новенная НсуеШ. (248) Собр. госуд. грам. I. 64. 15 * 228

Кажется , судя по имени и происхождение , одно­ племенные нмъ были Berzitae , въ Македонії! или Фесаліи, какъ спустившіеся съ cl.вера на огъ (см. §. 30. ч. 4.); а потому я готовь скорее ( чи­ т а т ь нхъ Славянами. Трудно сказать , какъ они собственно назывались: Ьрезпщ (ошъ гор. Брезы), или Брелмш (о тъ гор. Брегъ , Брегы) , Врешті, Бережичи, Вержичп (о тъ нензвъетнаго города, или родоначальника) , Вержеци , Вертцы , ошъ р. Бе ре­ жи ? Ber-, Ver-, вм'Ьсшо Bre-, Wie-, соетавл/ктъ особенность Литовскаго языка и пъкошорыхъ Ло- лабскихъ и Древнебулгарскнхъ поднаръчш. Срашн названі я р ькъ, городовъ и селеній въ Куроніїї: Бег- se , Bersen , въ ЛитвЬ: Бержы , Бержапы , и т. д. (о тъ bérzas, бреза , береза), въ Росіи : Бережаны'н Варзішо , некогда иодъ Повогородомъ (249) , Вер- жава, волость въ грам. 1503 (250), мъешныя име­ на : Вережаны, Вержали, Вержбы, н т . д., въ Сер­ бії!: Бершшпн, и га. д.; сравни, такж е, Руск. вер­ зи. ю , верзилище (велнканъ), и др.-—Serauici, у ;о- нхъ не означено, сколько было городовъ, суть пли Серавцы, или Жеравцы. Въ верхней Македонії! есть рь- ка Серава, Справа, упоминаемая въ Древнесербсіа хъ лътописяхъ п грамошахъ; въ Росіи я не нашелъ ръ- ки, сходной, по имени, съ эпгймъ словомъ; за шо въ ней находятся, пронеходащія о т ъ одного и то о- же корня, на пр. Сережа въ губ. Псковской н Ниже­ городской , Серена п л и Шерена , въ Калужской и

(249 Соф. Врем., и зд. Строев. I . 129. Варежани. Карам- зинъ (II. 59.} ошибочно наиисаль Бережани, потому ч т о різчка, протекающая въ Новогор. губ., называеп ся Вережа или Веряжа, погостъ Заверяжье. ÇЕвгенін) Разгов. о Новг. ст р . 96, — Древн. Идрогр. ст р . 1<>7. Варзиао. 229

ІТІ. Д. Впрочем*, ПО моему МНИИІЮ, ЭПЮ ИМЯ б 0.11,0, идешь къ Жеиавцамъ , жившпмъ на рт.кт, Жеравії или Жеревь; сравни Жеревъ, впад. въ Ушу, въ губ. Волынской , Жеревица , никогда въ Нопогородекой , ошъ которой получил* свое названіе Пажеревицкой иогосшъ (251),Жерынь, волость въграм. 1503 (252), Жереспва, р. и Жересперъ, край, въ Смоленской, и др.— Lu.cola.ne, упоминаемые подлЪ Жеравцевъ, т а к ­ же бе.ть означенія числа городовъ, въроягпно, были Лукомляне, жители города Лукомлп и, одноимепиа- го съ шмъ, озера н окрестностей его въ губ. Мо­ гилеве сой, округи Сенскомъ. Рускія ЛЫП0Ш1С11 нисколько разъ упоминаюгпъ около 1078 — 1 0 8 І о городі; Лукомлп (253). Есть и въ другихъ Ру- скнхъ губерніяхь, мение извъстныя сслепія, па пр. въ Пс і овской и Витебской, Лукома, Лукомля. Гораз­ до менье ндетъ сюда Луковская земля, бывшая въ Сандої ирскомъ воєводств і; , озеро Ідікатіе , близъ Хойницы, въ Поморы; , упоминаемое Длугошемъ.— Бсь ошъ объяспсшя, сдЪланныя нами, по крайнему рц- зумЬпі о, этого драгоцЫшаго памятника, показыва- ю тъ, что едъеь многаго еще остается желать. Пу­ скай преемники наши свонмъ шрудолюоіемь н про-

(250) C6opiiiiK7j М у ханова сіпр. 127. (251) (Євгенія) Разгоиор-ь о ЇІовгор. ст р . 97. Сьірі.евка р. вь Суздальско.мь увзди (вь грам. ц. Мих. Федоровича 1G21 r.), її р. и оз. Сьірьічішл, лежащіе между Іісрезов- ской и Кличевской волостями, в'ь грім. В. lui. ІІваїїа Васи.іьсвмча 1483 r.), не припадлежаш'ь сюда. Собр, госуд. грам. Н І. 225. І. 288. (252) Сборник-ь Мухапова, сшр. 127. Тамгж е п волосінь Жересперг. (253) Ііарамзит II. Г. Р. ї ї . 87. примвч. 116. 230

шщательностіїо пополнягаъ т о , чего мы не могли сделать. Въ заключеніе же этого о т дел єні л уио- мянемъ еще коротко о некоторыхъ ветвяхъ и краяхъ, приводимыхъ Рускнми летописями, именно: о Порослнахъ, Нпзовцахъ, Бродипкахъ н Моравахъ,— Порослне, жители реки Роси или Ръси, впадающей въ Днъпръ, ниже Кіева, появляются, въ Руской ис- торіи, нодъ этем ъ именемъ только въ позднейшее время. Въ 1031 году Великіе князья, Ярославъ и Мстиславъ, отправившись противъ Ляховъ , овла­ дели многими Червеискими городами, и перевели от­ туд а Ляховъ на р. Росе или Ръсь, где потомк г ихъ находились еще во время Нестора (254). Въ 1157 году чигааемъ въ Рускихъ лЪтописяхъ, что край Поръше достался князю Васильку (255).— Низовцы, жители Низовской земли или Низа, въ первый разъ упоминаются въ нсторіи подъ 1 1 3 1 г., когда Вели­ кій князь, Мстиславі, , ходилъ съ ними на Литву, и опустошилъ ее (256). Съ эгнехъ поръ въ Ново- городской летописи очень часто говорится о нихъ. Нодъ именемъ Низа и Низовской земли, нрон- сшедшимъ отъ теченія рТ.къ, разумеются, въ >зна- ченныхъ источникахъ, окрестности города Во. оди- міра на Клязьме , а иногда и все Володимірское княжество (257).— Броднщы , Бродники , о коихъ летописи въ первый разъ говорятъ подъ 1216,

(254) Несторъ 1031 г. (255) С оф . Л рем ., изд. Строев, I. 195. У Плано-Карпипа Parossitae— intermedius populus inter Baskirios et Samojedos — суть Буртасы. (256) С оф . Врем. изд. Строев. I. 187. (257) Lehrberg Untersuch. S. 168. Anm. 5. Карамзина И. Г. Р. IV. 88. примеч. 156. Некогда окрестности ниж­ 231

а погаомъ еще нисколько разъ, были, безъ сомне- iiiя , Славяне , жнвшіе где-нибудь въ Поволожье. Они упоминаются въ дружииахъ Муромскнхъ , Го- родепскнхъ и земли Суздальской. Въ 1224 г. при­ няли они сторону Татаръ, уговорили Рускихъ кня­ зей отдаться имъ на слово, и потомъ выдали нхъ Татарамъ для умерщвленія (258).— Въ Рускихъ ле- шописяхъ н грамотахъ упоминаются Моравскъ, кре­ пость , городъ и во л ость Северская , ныне Мо- ровскъ , Морева (е ви. а) , Литовская крЬпость , такж е другой городъ н округъ того же имени въ губ. Иовогородской, на р.‘> Barl;, Моравнпнъ, местечко, на Л овате, подъ Повогородомъ (259); видно, ч то назваї іе это , любезное Славянамъ, некогда было далеко распространено въ Северныхъ земляхъ. 15. Итакъ , вотъ замечательнейшая более прочикъ, ветви великаго Славянскаго племени, раз- сеяниыя на необъятномъ пространстве после­ дующей, такъ называемой, Руси, съ коими мы пе-

шіго Д иізгіра такж е назывались Н изъ, Низина, откуда Низовскіе Козаки. (258) Соф. Врем. I. 221, 2 2 1 ,2 3 1 . Срав. Тапиицева Исгп. Росс. III. 521. примеч. 621. (259) VlopaBCKb въ Собр. госуд. грам. И. 169, 298, 36'?., отг.уда и Моравскій шляхъ. Тамъ же III. 3 6 3 , Моро- війскь въ Кіевск. лътоп. подъ 1173 г. Карамзине III. 27. примъч. 44, Морева въ Новг. л стоп. 1819. ст р . 140., въ грам. 1431 въ Собр. госуд. грам. I. 25., въ исчнслет'и городовъ 13-го ст о л ъ т . у Ш лёцера Nest. II Г. 355—356., также въ Gesch. v. Litt. 18, 19., (Евгепія) Разг. о Новгор. 92., Сборпикъ Мухапова 1836. стр. 4. граи. ок. 1440 Морова, Моравнипово въ Новогор. л Еіпоіі. 152 її др.— Неизвестно которая бы изъ Моравъ была Морава , упоминаемая Масуди {Scharmoy Relat. въ Мет. И. 3 8 1 ). 232

сколько ознакомились изъ испточниковъ, доступі ыхъ намъ. Н'Ыпъ сомігьііія , что во многихъ Рускихъ лътописяхъ, значительная часть коихъ по сю по­ ру еще не издана въ свить, находятся и другія, на- родныя и семейпыя, Древнеславяпскія, названія, со- хранившіяся до позднийшаго времени; но соб} аиіе її объяснеш’е ихъ должно предоставить прнрод- нымъ Русамъ, им'Ыощимъ къ тому и больше поб'дн- тельныхъ причннъ, и лучшій случай, нежели мы, лн- даленные любители. Въ заключеиіе же мы обрат шъ еще взоръ свой на названія Днъпровскихъ пороп въ, записанныя Констаншиномъ Багрянороднымъ. ] оч- іпи невероятно, сколько доселъ стоило труда ученымъ изслъдователямъ обьясненіе этого п[ ед- мегаа (260). Консташтшъ Багрянородный предла­ гаешь названіе э тв х ъ порогові,, начинающихся по­ ниже внадешя Самары въ Днъпръ, на двухъ я: ы- кахъ , то есть, Варяго-Рускомъ , или Скандшт- скомъ, и Славянскомъ, присоединяя къ тому и спой Греческін переводъ (2G1). Но словамъ его первый норогъ назывался INecwouTr/j , въ нечатномъ тек­ ст® Еооо'ж?! (въ коемъ конечное V предыдущего слова ÈTOVCfAaçojAsvov, нужно удвоить), что, будто бы, толкуется Иорускп и Славянски »Не спи (pyj у.-л-

(2GQ) О Дн’Епровскнхъ порогахъ писали : Banduri Not. ad Const. Porpli. De Adm. Imp. o. 9. Jablonowski Acta Societ, T. V. Diss. 1. §. 4. Schlözer AIJg. Nord. Gesell 520— 528, Ihun- mann Unters, lib. östl. Volk. 38G — 590. Strubc Dissert, sur Jes ancien-; Russes. 1785. Duricli Bibl. slav. p. 219 — 226. Lehrberg Untersuch. S. 3 17—382. Карамзіни, И. Г. P. I. 60. иримт.4. 102. Основ агпелыгве всъхъ разеуждаетъ объ этомъ предмете Лерберпь; • '! (2G1) Cons!. Porpli. Adm. Imp. с. 9. cd. Par. p. 59 __ 60 Striitcr li. 982 -984. .233

[ла<тЭ«1 , пе спать) (262).“ Я увърснъ, что порогъ эт о т » назывался Насыпь, а по особенному про- нзношенно нЬкоторыхъ Славянъ н Несыпь ; сравни Древнечешское оБср, ^еэер, НынЬ онъ называется Кудик ь, Кодакъ, Кайдацкой, Сгпарокайдацкой. Варя- го-Руское назваше его было либо неизвестно Кон­ стантину , либо лее Славянское употреблялось у обопхь пародовъ. Второй порогъ назывался По- рускн ’ОиХрорс'., а Пославянски ’Остро^ои'дгра^ ч то зпачнгпъ островъ падения воды или водопада (то той сррау[лои) (203). Сгпало бы ть, Славянское назваше его было, Осгпровьпый прагъ , ш вЫ ат са- 1агас1а, а Баряго-Руское НоЬп-Рогз, что, по Тунмаиу п Лербергу, тоже самое. Теперь порогъ огпотъ извЬ- стенъ нодъ именемъ Лоханъ, Луганъ, Лохансхсой. Тре- П1Н1 норогъ назывался ГгХа'^рц что въ Славяискомъ переве ди значнтъ звонъ или звукъ о т ъ падешя (^о ? ерраур-ои) (264), откуда видно, ч то эшо— пы- нт.шнм Звонецъ, Звонской, Звонецкой. Скандинавское

(202) Т о у яреэтоу (ррау/лдг, тоу ’еяоуо^аЗо/неуоу ’Е б - бм п г/, и ер/луУЕиетаг 'РохнОгг наг 2 н \а р 1 п б т г рл) ногцабси (чиш. пог/лабЭаг). Прнпивъ за правое 'Еббсупг/, мож ю допустить, что оно Пославнпски произноси­ лось осыпъ , осепъ , есепъ (8уг11в). Впрочемъ, греч. /ХГ/ говорить въ пользу Несупи.

(263) Гоу етвроу еррау^оу тоу ’епгХеуб^ЕУОу 'Рообгбтг цеу ’Ои\/^орб1, 2кХа/31У1(}Т1 6е ’Обтро/Зоууглрах, ояеI ерццуеьЕТаг то уг/61оу тоу ерраурои (разум, па обо] о тъ о' ерраурес той У1^б1ои). (204) Тоу тр’поу срраурсу тоу \sy6fxevoy ГеХаубрг , о 'еРРЧуеьетсиу 2 н \а р 1У1бтг г}х°$ <ррауцой (Лербергъ поправляешь: ГвХаубрг , о грр1]У£ьогтаг 2к\ар1У1бтг бри £Т% , о ’ебтг г)Х°* фрау/лой). 234

Gjallandi, Gjallandri , значишь то ж е звучащій, кричащій ; Славянское назвапіе , вЬрояшно, или вышло изъ унотребленія , или же было не м шп­ етно Константину. Четвертой порогъ н; зы- вался Прускииъ ’Аекрхр, а Пославански Пеа- сышъ (ІМгоот^т), что переводится Неисытъ , По- латыни pelecanus (265). М ожетъ бы ть, ІІеась шъ, или Неясыть, естх> особенная Форіча мужескаго іме- ни Нисытъ, какъ Преаславъ, Переаславъ, Переяславъ, вмвето ПрЪславъ. Баряго-Руское назвапіе его зна­ ч и ть , по словамъ Струбе , аистъ , Поголшд- ски oyevaer ; Лербергъ же сравниваешь его съ Ислаидскимъ aefr (lervidus). Эш отъ порогъ удер; ;алъ по сю пору свое древнее имя; онъ называется По- малоруски Ненасышецъ и Ненасшынской. П; тон порогъ слылъ Поруски Вароисрорз? а Послав я ickii Boo^vvjTcpa^ по тому, де, ч то образуешь собой боль­ шое озеро, p-s^aA'/jv Aip.vv;v (266). Славянское названіе его, Вольный прагъ, не соотвы п ствуетъ свойсп ву и положенію его; вероятно, лучше Влъняный прагъ (са- ratacta fluctibus abundans). Скандинавское Baruforos зн а ч и т ь , по Лербергу , т о ж е , чгао ІТовоньмецкое Wellenfall. Нынт, называютъ его Волнинской, Вов- нинской , Волной. Ш естой порогъ назывался По- руски AsavTi а Пославянскн Вгроит^/], чгпо , буд-

(265) Tov Tsraprov (ppaypov , t o v ц е у а у , t o v ’етґіХе- ■ yo/xevov *Рсобібті /лєу ’AsiSap, 2иХа/Згггбті де Nea6i)r, біоті cpoo\evov6iv оі' nsXsuavoi ’ais га ЛгЭарш -tov tppayfxov.

(206) T o v п е ц п х о у cppaypov t o v s’novofxa^o/xsvov 'Poo- бібтг fisv B apovS opos, 2xXa(3iviCSTi де BovXvrj/.pax, біоті neyaXtfv Xijxvtjv апотєХіг. 235

шо бы, означаешь водоворогпъ (1?рас|ла vspou) (2G7). Очевидно, Славянское назваше было вроучии, Цер­ ковнокнижное врхщии, Сшарочешское vriici ; сра­ вни Древнесербское врула (fons), Чешское vrjdlo. Варяго-Руское назваше его происходишь , по уве­ ренно Струбе , отъ корня lain , lein , то есть , KMiiliiiih, бишь ключемъ изъ земли , а по Лсрбергу отъ landen , приставать , причаливать ; ио то и другое ие правдоподобно. Эш отъ порогъ въ наше врем I называютъ Таволжаиской, Тавалшаиской, За- волпюиой. Седьмой порогъ именовался Поруски ÜTpo’j3ouv, а Пославянски Катгрзгт] , что , будто бы , означаешь малой водопадъ (2(58). Я не сомне­ ваюсь , что Славянское назваше есть Напрежье , по Церковно - Славянски нлпцджик, въ коемъ гла­ сная а , какъ водится , изменена въ равно и ироч1е Визанппйцы, обыкновенно Сла­ вянское г выражаютъ буквою у. Э то наше нзложе- nie показываешь , ч то изъ древнихъ назватй со­ хранилось только т р и слъдующихъ: Звонецъ (Гелан-

(267 Tcv ентоу (ppayßcv Хеуоцвуоу цеу 'Pooöiffri Ае- avtt, 2nXaßivi6Ti öe BepovT%rj, v ’s6ti ßpccßpa vepov. • (268) T o v e'ßSofiov фрау/лоу toy eniXeyöuEvov 'Роовг- бт1 pev 2rpovßovv , 2 н \aßiviGii öe NanpeZii, о ipuijveuerai ргнроs еррау/лб?. (269) Срав. Напорожье, мхегпо па Съломъ Озере по грам, l'i86 г., въ Собр. госуд. грам. I. 300, 305. 236

дри) , Ненасыптецъ , т о есть , Н®сытъ , и Вол- нинской или Вовнинской. Острова , лежанье выше и ниже пороговъ, тоже имыотъ свои особен! ыя назвашя (270). Вся эта околица , въ которой на­ ходятся упомянутые пороги, чрезвычайно какъ бла­ гоприятствовала своей природой поселешю и пре­ бывание въ ней воинскихъ скитальцевь. Кажется, уже въ десятомъ въкъ находился на этлхъ осшро- вахъ прптонъ для судовъ Варяго-Рускпхъ грпбитс- лей. Арабскш космограФъ, Демешки, почерпавши! соь- дъшя своп изъ древнъйтихъ сочиненш, вотъ что говорить объ островахъ въ устьъ Дньпра: »Тамъ есть семь острововъ, называемыхъ островами ру- скими ; на нихъ ж ивутъ разбойники, безнресташю разьъзжаюине во всв стороны. На этйхъ ост >о- вахъ поселился народъ , именуемый Русы. Эта Русы — Хрисгтяне, пмвюице на своих!, остров; хъ города , села , винограды, сады и стада. Остр та опт необыкновенно гористы и богаты лъссмъ

(270) Новорусмя н азв аш я эпгсхъ пороговъ, коихъ о- рэздо больше, нежели сколько ихъ насчитываешь К )»- сташпинъ Багрянородный (ш. е., двенадцать, крочи, такъ называемыхъ, Заборовъ), въ раз1у>1хъ книгахъ раз­ но пишутся. Описатя ихъ, изввстныя мнп, суть: 1) Въ древ. Росс. И дрограФ Ъ 1773. сгпр. 1 0 4 / 2) Н а кар тпз Польши Запоии л. 24 (иазвашя 10 пороговъ); 3) Въ Оипс. Росс. Имп., Ч еботарева. М. 1776. сгпр. 117— 118; 4 ) Въ Engels Gesch. d. Ukraine. S. 1 4 — 15 (изъ Бопла la) 5) Въ .Swi§ckiego op. Polski II. 170— 171 (пзъ Коховска- ro); 6) Въ Зябловскаго Землеоп. Росс. Имп. I. 82,- 7) Въ Lehrbeig’s Untersuch. S 317—336.; 8) Въ Ахматовоиъ А тласв къ Русск. Исгп. I. 27 (назвашя 4-хъ пороговъ); 9) На Шубергповой снец|'яльпой картВ части Россш л. 47 (иазвашя 5-ши пороговъ). 237

(271) « Не льзя не узнать въ этомъ описаній Арабе ;аго сочинителя позднвйшихъ Запорожцеві. Конеч ю, это — первыя начала зиаменитаго впослъд- ствін Козацства. — Окончивая э то описаніе вЪт- вей Славянъ Рускихь и краевъ , занятыхъ ими, и, оглядываясь назадъ на п у т ь , совершенный нами для иихъ, съ удивлешемъ должны мы остановишься какъ на множеств^ сдвшнихъ народовъ, та к ъ равно и на обширности ижгь жилищъ. Ботъ гдв, стало быть, шГ> земли, между Татрами, Вислой, Пльмсн- скнмъ озеромъ, Верхней Волгой и Дономъ у о ко- нхъ }же Тацишъ и ГІшоломей говорйли, что нхъ з; нимаетъ собой велнчайшій Венедскій народъ (І'^о? (АІукггсл*) , гди Іорнандь на безмВрномъ про- странствВ номвщасшъ многолюдное племя Вшш- дов7з (аЬ огіи \Yistulae Аиншив рег іттепва враіїа \Уі- пісіагит иаііо рориіова) , гдв Проконій назпачаетъ жилища и родину безчисленнымъ Антскимъ паро- дамъ (иііегіога асі верІепНгіопет ІіаЬепІ А п іатт рориіі іпґіпііі) , откуда, въ течепіе трехъ вт.ковъ (предъ 638-мъ), вышли безчнеленныя полчища во- ннственнаго и невопнетвеннаго народа на Югъ и Западі, въ Европу и Малую Азію, заселившіе много­ людно лныо своей половину Германій, часть Анг­ лії! и Батавіи , цклую Данію, Угрію, Илирпкъ , Визаш іію, и шакъ далізе, въ коихъ, и поелв э т о ­ го великаго переселеиія и упорныхъ бптвъ остав­ шихся обитателей съ иноязычшшами , налегав­ шими на иихъ съ Востока и Запада , Баварскій геогра^ъ , описывая , безъ сомігьнія, только т ,-

(271) ( М. Ґгіхіїп ІЬп-ГсшІапз и. а. АгаЬ. Вег. иЬ. її Низе. Б. 28, 29. 238

которые края свверныхъ Славянъ, насчиталъ до двадцати различных!; народовъ и слишкомъ три тысячи семь сотъ шестьдесять укрвплеиныхъ го- родовъ (а у многолюднвйшихъ ввтвей, Сербовъ, Жи- тичей и иныхъ , даже и не представляя числа городовъ), земли, кои, по словамъ нашего соилемен- ника, Нестора, были заняты многочисленными Сла- вянскими поколвшями съ твердыми городами еде

(2 7 2 ) Mcncind. р. 124 ар. Stritt. II. 46. Quis hominum est (говоришь Лавритасъ , вождь Славят. , къ Аварскимъ посламъ ок. 5G5), qui solis radiis tepescit, qui nostrara ]>o- tenliam possit sibi subigere et domare? Aliorum enim regicnis dominatum acquirere solemus , non alii nostrae , qui nos certo manet, donee erunt bella et enses. Mauric. Strateg. 1. XI c. 5. Sclavorum g-entes et Antum...libertatem colunt. nee ulla ratione ad serviendum vel parendum persuadentur, maxime in regionc propria fortes tolerantesque. Leon. Tact. c. 18. s. 99, Slavo- rum gentes ingenuae atque liberae, quibus servilus et subjec io nulla unquam ratione persuaderi potuit etc. W itikind Ann. 1 II. Slavi bellum quam pacem elegerunt, отп ет miseriam carae libertati postponentes...transeunt dies plurimi. . . illis pro libertate... varie certantibus. Helmold. 1. I. c. 2 5 . Slavi servi- tutis jugum armata manu submovernnt, tantaque animi obsli- nacia libertatem defendere nisi sunt, ut prius maluerint moi i, quam christianitatis titulum resumere aut tributa solvei'e Saxonum principibus etc. Dipl. Bamberg, a. 1 1 3 6 : Quaedam m ulier...cum esset libera sicut Slavi soient esse. Procop. B. (>. 1. III. c. 14. ap. Stritt. П. 28. Sclavem et Antae non ui i parent viro, sed ab antiquo in populari imperio vitam agur t (eV SiffÂOHpaT'ia). Const. Porpli. Adm. Imp. e. 29. ap. Stritt. H. 89, Principes liae gentes (Chrovati et Serbi) non habent, prae­ ter zupanos senes, quemadmodum etiam reliqui Sclavorum po- puli. Dithm. Mers. 1. VI. p. 151. Liuticis .. .dominus spécialité • non praesidet ullusj unanimi consilio ad placitum suimet ne eessaria discutientes, in rebus efficiendis omnes concordanl Срав. Buguphal ap. Sommersbtrg II, 20 . Schnitzler La Russie Par. 1835. p. 13. 239

до прибыгтя Варяговъ, народами , по свидетель­ ству его н вообще цълой исторш, предпочитавшими свободу самой жизни (272), земли, наконецъ,о коихъ МатФей, еинекопъ Краковскш (около 1150) восклпк- нулъ: »Русь... .это, словно, иной м1ръ... .народъ Ру- ск!й безчисленпымъ множествомъ своимъ равняется однт ъ лишь звъздамъ (Ruthenia... .quae quasi est alter ovbis,.. .gens Rutlienica multitudine innumerabili cch s i- deiibiis adaequata).« И объ э т ь х ъ -т о аемляхъ угодно было пт.кошорымъ нопЬпшимъ Рускимъ писате- лямъ, Сенковскому , Муравьеву , и подобнымъ имъ, утверждать, въ одпомъ мт.стъ, что это были нз- поконь вика наследственное досшояше Скандина­ вов!., въ которое Рюрикъ вовсе не былъ прнглашенъ, но вступилъ по праву наследства, а въ другомъ что они составляли до времени самаго Володишра безпре- дъльную пустыню, въ коей только там ъ и сямъ ски­ тались бедный семейства кочующихъ звъролововъ и скотопнтателей , называвшихся человеками, то есть, рабами, слугами, невольниками , откуда позд- HBÜtui ; Pycide летописцы образовали испорченное имя Словаки, Славяне, и перенесли его на народъ, ими са­ мыми »ымышленный, какого никогда и нигде не суще- сшвов; ло (273). Кто же, читая, или слыша, это, не

(273) Сенкавскій Скандии. Саги , пъ Библ. для чтенія. Спб. 1834. стр . 1— 77. Лрцыбашенъ Труд. Общ. Ист. IV. стр. 59. примич. 48, 05. примьч. 55. М оро­ шкин* Он. И ст. Росс, закон, ст р . 363. Н. Н. M jp a e i- евъ Псшор. изслъд. о древн. ГІовагорода. Спб. 1828. 4. Этотъ писатель гпакъ объясняет!, на стр. 18, слово гривна. Когда торгаши Гапзейскнхъ горо.довъ прибли­ жали ь, чрезъ Польшу, къ предъламъ иашимъ, и, встріз- чаюч і въ странахъ Смолепскихъ, Новгородскихъ, кочу­ ющим звиролововъ, имъ, въроатно, прежде зиакомихъ, 240 \

скажешь, глубоко в зд о х и у в ъ , СЪ любезнымъ 11Т.П- цохмъ: „Дочери Славы

„Б^пу (1) Ьаугйави! Б V;] 1ор1 икй! 1ак уаэ тогпо г ЬгоЬи уууеви? Г!у51о гтй е Н пе^евН (2 ) Лйгос1и а ЬапЬи (3) вуорсЬ упики.,,

Шт кгеу тИои ст (4) Шей (5) сЫа.чи! (0), А яуп в1ауу <Ясй пегпа]е , 1е51ё Бус^т оигоЫунп (7) ее сЬуавеа!“

предлагали имъ въ горстяхъ слитки серебра, гово] я : грифъ, не умъючи лучше объясняться, за обоюдиымъ неЗиашемъ взаимныхъ языковъ , нар'счтй, впепатливалн простоши сихъ звъролововъ слово гривна, Звъролош сш равномерно хватали въ горсть снос излишест ю, звърииыя шкуры, и такъ предлагали: грифъ на. Нъ- мецъ къ своему гриФъ, также приложилъ на , и вотъ съ обвихъ сторонъ грифъ на, паконецъ Гривна.

(1) Тени. (2) бедность, бидсгшпе ; горе; (3) срамъ, безчесгшс, унияе- ше; (4) чужая. (5)асажда; (б)пьетъ, сосетъ, х.кбаетъ; (7) рабство ъ, 241

О Т Д ВЛЕИ IE III.

О СЛАВЯНАХ!» БУЛГАРСКИХЪ.

§. 29. ОбозрЬте ncmopin Славпнъ Булгарскпхъ.

1. Судьба, постигшая Слапшгь , обншавшнхъ въ прежней Minin и прилежащихъ краяхь, была оди­ накова съ судьбой соплеменников ь ихъ на CiiBepll, ш. е., о т достались подъ власть народа муждаго, Ура- ло-Чудскихъ Булгар!», покоривших!, 678 г. Miiaiio, и угпрапшли свое собственное иазпаи1с, принявъ имя своих-! повелителей, Булгаровъ. Подъ нменемъ Сла- вяиь зулгарскихъ, вь обширномъ смысле, мы разу- меемъ сдесь всехъ Славянъ, жившихъ въ Молдавии, Ba.iaxiu, Семиградш и южной Угрш , начиная о т ь Прута, по северной стороне Дуная, до самаго устья Дравы, далее, въ древней Мизш и ныне­ шней восточной Серой», оть устья Дуная до Мо­ равы , потом ь во Фракш, Македопт, Албаиш, Фе- салш, остальной Грецш и, наконец!,, даже въ Пе- лопонисе и па соседсшвенныхъ ему островахъ. Въ Древностяхъ нашихъ мы очень хорошо можемъ соединить ихъ въ одно целое, частно потому, что почти все они некогда находились подъ одною и тою же властно, а частно и потому, что но язы­ ку они самые ближайийе другъ къ другу. Мы уже выше (§. 25. ч. 5.) сказали несколько словъ о высшупленш эшехъ Славянъ нзъ свонхъ стародав­ ни хъ жилшцъ И поселен!!! на северном ь береге Ду­ ная , въ Молдавш , Валахш и южной Угр|’и , ч то , безе сомнешя, случилось, въ первый разъ, во время владычества Гуновъ. Визашшйаил летописи иачи- 16 иаюшъ говоришь о нихъ более и определеннее со времени впаденія ихъ въ Мизію, Фракію и И.шрикъ, случившегося въ царспівованіе импер. Юстиніяна. Ці,ль нашего сочиненія требуетъ, чтобы мы изло­ жили сдт.сь, по крайней мере вкратце, содсржа- ніе этехъ нзвестій. До восшествія на престол, импер. Ю стиніяна ничего не слышно о войиахъ Славянъ съ Греками, потому.ли, что они, т са- момъ дїіліі, жили мирно въ своихъ жилгпцахъ, на севере Дуная , или же потому , ч то Визаишіїїскіс историки не хорошо еще отличали ихъ отъ про« чихъ иноплеменников'!,, и навязывали имъ имен; Гу­ нов!, , Булгаръ, и т . п. Но со времени царствова- нія упомяпутаго императора (527 и след.), ежегод­ но , по уверенно Проконія, Гуны ( т . е. Булг; ры), Славяне и Анты (1) нустошнлн области Рнмскои им- иеріи : Илирнкъ , Фракія , собственно так ъ назы­ ваемая Греція (Елада) и Херсонисъ , словомъ вег, земли о т ъ Іоническаго залива до предмесіпіґ Вп- зашиіи , сильно страдали отъ пабеговъ упомяну- тыхъ пародовъ, безпрестанно разорявшилъ п грабивших!, ихъ, разумеется не безъ болпиаго урона и самимъ себе (2). П очти въ самомъ н.ічале царешвованія Ю стиніяна ( 527 ) многочисленное войско Ашповъ , соседей Славянъ , переправ їлось черезъ Дунай, и пустилось делать наезд .1 на Фракію; но полководецъ Германъ разбилъ е'о на голову (3). Кох’да они снова возобновили свои

(1) TTpOKOiiift , кат, кажется, отличастъ Антов. отъ Славянъ, а потому и мы едхеь послидуемъ ему въ эшомъ. Сравп §. 25. ч. 7. (2) Procop. Ilist, arc. с. IS. p. 51, 55. Stritter II. 25. (3) Procop. Bell. Gotli. 1, III, c. 4. p. 560. Stricter II. 25. 243

нападі н ія , т о въ 530 г. выслан*, былъ пропгивъ нихъ Хильвудъ, намъспишкъ Фракіи, который, въ продоїженіе трехъ льтъ, мужественно отражалъ ихъ, л даже проннкъ за Дунай, до самихъ ихъ жи- лшцъ; но 533 г., пустившись, съ небольшим!, чи- еломъ войска, въ средину ихъ , погибъ въ б и т ВТ,, Съ той поры никто уже по могь удержать ихъ отъ непріятельскнхь вторженій черезъ Дунай (4) Между твмъ, Славяне и А нты не опасаясь ничего отъ I рековъ по смерти Хнльвуда, жили, но обы­ чаю ошцевъ своихъ, въ домашнихъ раздорахъ, воюя одни сь другими. Въ это время какой-то пленный Антъ, имеиемъ Хильвудъ (Хливутъ?), выучившись Лапши жому язы ку, и с.гвдуя внушеніямі, одного хнтраї о Грека, иаходившагося въ плвну у Сла­ вят,, сталъ было выдавать себя за Греческаго во­ ждя, Хильвуда, но былъ ошправленъ въ Царьградъ ІІарзесс мъ н пзобличенъ въ подлогв (5 3 4 — 546) (5). В ь подробном!, разсказъ объ этв х ъ происше- ствіях! говорится, мимоходомъ, о иовомъ вторже- ІІІїї Аншовъ (534— 546) и Славяиъ (546) во Фра­ кію , и; ъ ксихъ посли дніє были прогнаны назадъ Филимушомъ , полководцемъ Геруловъ (6). Въ 546 г. импер ашоръ Ю стишянъ отправилъ особенное ио- сольсішо къ Антамъ , предлагая имъ древній, опу­ стивші' і , городъ Туръ (Тііггів) , на съверномъ бе-

(4) Procop. ib. с. 14. р. 496. Stricter II. 25— 26. (5) Procop. ib. Stricter 11. 26—28, 30. Въ mo время Латин- скій я: ыкъ (о тъ Копст. В. до Фоки) былъ государ- ствеипымъ языкомъ въ Восточной имперіи. (6) Procop. Bell. Goth. 1. Ш . с. 13, р . 495., с. 14. р . 496. Stricter Ц, 27, 33— 34. 16 * 214

регу Дуная (вероятно Турна при впаденіи Алугп ,і), если только они войдушъ съ нимъ въ договоръ и согласятся охранять границы имперіи огаъ нанаде- ніп Гуповъ (ш. е., Булгаръ ндруг.)(7). Спустя три года поели этого договора съ Антами, братья ись, Славяне, вступили, съ великимъ вонскомъ, въ Илирію, страшно опустошая все, встречавшееся имъ на пу­ т и , по самый город і, Эпидамиъ (Еркіатнив) или Ди т- хій (І)уггасілит, ныне Дурачь, Драчь, Албан. Оигсв), завоевывая города, разоряя имущество, а попавших­ ся въ руки их!, частім убивая, часіпію же огигы- лая въ пленъ. Греческіе полководцы, ш г іів ш іє с ъ со­ бой въ П.іпріи 15 ты с. вооруженш,1хъ , следовали только издали за ними, не смея всту п ать въ сра- женіе (8). Въ 549 г. упоминается о Славянах!, по случаю споровъ Лангобардовъ въ Паиопіи съ 1 еі 11- дачи, занимавшими Дакію. Сыпь Лангобардскаго кі я- зи, Илдисгь (ПсПв»), преследуемый кемъ-то, искаіь \ бежшца у Славши», которые и помогали ему полу­ чишь престола, , но безуспешно (9). Въ следу о* щемъ году (550) войско Славянъ, около 3000 чел., переправилось черезъ Дунай и реку Гебръ (НеЬгп«, ныне Марица) во Фракіи , и, разделясь на двЬ по- ловимы, пустошило Фракію и Илирію, разбивая с. а- бо сопротивлявшихся 1 рековъ. Южный ошрядъ этого войска взяла, воинской хитростью городъ Тоне >ъ (Торегив), лежавшій на Эгейскомъ морг, (ныне разва­ лины Боаръ-Калеси) (10). Но поводу этого Проко-

(7) Ггосор. Веіі. в . 1. III. с. 14. р. 499. в п и т II. 29—с0. (8) Ргосор. В. О. 1. III. с. 29. іїігШ ег II. 34. (9) Ргосор\ В. О. І. III. с, 35. Лп«ег II. 3 1—35. (10) Ргосор. В. й. І. III с. 38. б'ігіисг II. 35. 245

пін разсказываетъ объ ужасной свирепости Сла- впнъ по взатіи упомянутаго города и въ другихъ м'Ссшлхъ Илиріи її Фракім. Въ 5і)1 г. ііовьія шол- ііьі С іавянь , гораздо многочисленнейшія первыхъ , переправились черезъ Дунай н прошли до ІІанса (Пиит) , угрожая овладеть Селуномъ (Фесалони- кой), по были прогнаны о т т у д а иолководцсмъ Гер­ маном і., н удалились черезъ Илирійскія горы въ Да.імагпію. Между пгймъ другія полчища, подущен- ныя , по догадкамъ Грековъ, Г отам и , ворвались изъ Задуная вь Дал маті ю , п, разделясь на три орды, грозно пустошили Гречесція области, ни мало никого не боясь, напротивъ расположившись зимо­ вать въ инхъ,какь будто вь своей родине. Грсческій полконодецъ, Схоластик!., всгнретясь съ ними при Адріанополь, был, на голову разбить; после этого Славяне наводнили собой всю Астику, Фракійскую об­ ласть вс^ду истребляя и граба попадавшееся ииъ до самой каменной сшг.пы, построенной импер. Анасша- сіемь для охранепія Царе г рада. В с т р е т я сдесь сопрої іпвленіе, они обратились съ добычен назадь п переш ні за Дунай (11). Вь 5 5 ‘2 ворвались съ огром­ ными силами въ Ил прію и, опустошивъ сс , каиъ хотели , удалились въ свои Задуиайскія жилища. Геинды, жившіе в ь т о время в ь Семнградіи и З л - П1ИСЫ; охотно переправляли ихъ, на своихъ судачь, черезъ Дунай, взимая за т о о т ъ каждзго по одной золот )й монете: ІОсніппіяні, напрасно си лился о т ­ клонить ихъ о т ъ этой корыстолюбивой иріязпи (12). Ірокопій съ похвалой отзы вается объ этом ь

(11) Рюсор. В. Є. 1 III. с. 40. БпШег II. 37—39. (12) Рюсор В, б. 1. IV*. с. 25. йігіиег И. 40. 246

нмператори за т о , ч то онъ велилъ nocmpoi ть частно новыя крепости на Дунав , а частно ис­ править прежшя, на пр. Адину, въ Мизш, близъ го­ рода Палматы (Pahnatae), Улмитонъ, въ Малой Ски- ФШ , обв , служившая до того оградой и убв; ш- щемъ Славянамъ при ихъ вгпоржешяхъ (13), Поя- влеше страшиыхъ Аваровъ на Понт в, а посл е въ Панонскомъ Подупаи , вовлекло Славмнъ въ ногыа связи и безпорядки, накликало на нихъ новыя бвды и погромы (559), не зпградивъ, однако же, имъ п >е- жней дороги въ Греческую имперно (14). Бъ 559 А н ты и Гуны ( т . е. Булгары), соединясь между ад- бой, вторглись во Фракно , и, перескочнвъ вно- ловнну уже разрушенную Anacmacieey ствну, бро­ сились все грабить и разорять въ окрестностяхъ самаго Цареграда, гдВ находились мветечка Ним« ы, Дрншя и Хитосъ. Отстугшвъ къ городамъ Куру iy (нынв Чорли) и Аркадтполю, они разбили едъеь i а- сшупавшим, на нихъ Грековъ , и не прежде уда­ лились , какъ уиидвли , что императоръ грозишь о тр ъ зать имъ своей Флотп.пей обратный п у ть за Дунай (15). Поел в этого Бизантш сыя л Втопиои ничего не говорятъ о Славянахъ въ нродолжете н 5*

(13) Procop. De Aedif. 1. IV. с. 7. р. 66, 83, 84. Stritter II. 45. Городъ Пальмагпы (Palmatae) или Пальмата (Palmi- ta) лежалъ, по Певтинг. к ар те, на югъ огпъ Дуроат:- ра (Дристры) , на разсшояпш 14 Римскнхъ миль (:| географ.) следов., почти гаамь , г д е н ы н е Кучукъ-Ка - нарджи. Бъэгпомъже краг должно пологатьгд-в-нибу, ь на Дунав и Адину. Напротикъ того, Улмшпопъ сл1- дуетъ искать па нижнемъ Дунай, между Расовой и устьем !. (14) M enand. р. 100. Stritter II. 41. Срав. §. 27. ч. 3, (15) Theophan. р. 197. sq. Stritter II, 42— 44. 247

сколькихъ лЪшъ. Но около 5 6 5 — 578 снопа уномн- наюпп опт» о раздорахъ, происшсдшнхъ между ними н Аварами. Аварскій хань , Баянь, господствовав­

ши! ві Паном і it, требовалъ, черезъ своихъ послові,, дани и покорности опть Славян ь, жпвпшхъ, ккро лшно , на сьвсрЬ Дуная , въ БинапгГ» , Валахіи и Молдаиіи ; но предводитель Славяпъ , Лавршпасъ (Ловрета), гордо отвергъ его шребованіе (16), причемь Аварскіе послы, нміівшіє дерзость в с т у ­ пить і ъ спорі» съ Славянами, были ими убиты (17). Аварскій хаш» , съ одной стороны огорченный т а - кимъ нзрушеніемь народиаго нрава, а съ другой умо­ ляемый шшераторомъ, Тиберіемь Константином!», о помощи , съ радостно ухватился за, представляв­ шійся < му, случай отм стиш ь Славянамъ, когда они въ 581 г., въ числи JÜÜ ты с. чел., вторглись во Фракію н проникли было до самой Греції! ; и по­ тому оиъ переправился черезъ Саву (а не Дунай, какъ обыкновенно неправильно шолкуютъ) въ Или- рію , н направнлъ п у ть свой черезъ Мизію п Ма­ лую СкифІю (ныиь Добручь) въ землю Славянъ. Пе- решедши Дунай, близь города Новіодуиа и л и н ы - нвшняго Исакчи , онъ ворвался въ жилища Сла­ вят» и началъ сдьсь жечь селенія , опустошать поля , і сшреблять и грабишь все , попадавшееся ему. Сллвяне , не смГ.я сразиться съ ннмъ въ По- дуиайскихъ равшшахъ, уходили въ недоступные леса (1 і). Дальїгьпшія нсіпорическія собьіпіія (срав.

(16) ,,Qui4 hominum est, qui solis radiis tcpescit, qui nostram po- tentiam possit sibi subigere et domare ? Aliorum eniin regio- nis dominatum acquirere solcmus, non alii nbstrae, qui nos cer- to man t, donec ertint bella et enscs. (17) Men vider p. 164. Stricter II. 46. (18; Menand. p. 124, 164— 165. Scruter II. 4 7 — 48. §. 27. ч. 3) показывлгопгь, что такое разореніе Славяискихъ владішій отнюдь не было конечнымъ покорешямъ ихъ, потому что уже въ 582 г. Авар­ скій ханъ снова отправился въ походъ пропш въ Славянъ прежней дорогой черезъ ІМмзію , і ред- сіпавляя къ тому причину, что Славяне отказа­ ли ему въ обещанной данн н умертвили его по­ сла. КромЬ того, независимость Славянъ подтвер­ ждается еще н пгьмъ , что посолъ Баяна, он пра- ялепный въ Царьградъ къ императору просить о свободном-!» проходи войска его черезъ И.іирію I Ми- зію въ земли Задупапскихъ Славянъ (Данію), былъ, на возврлтномъ своемъ п у ти , захвачен !» и убнтъ Славянами , въ т о время вторгшимися въ ііліі- рію (19). Въ 583 г. Славяне, по словамъ льто- нисцевъ , подосланные и подущенные (виЬпшм ас яиЬогпаїі) Аварами, ворвались во Фракію н проникли до самом большой стпны . Коментіол ь (Соттепііоіі»), полководецъ нмпер. Маврикія , пресльдуя ихъ, три раза пмълъ съ ними двло , блпзъ ръкн Эргшнн, Адріянополя , съ воеводой Радгостомъ (Агс^авЫ), и у замка, называвшегося Энсинъ (Еішпшп), и, на­ конец!», выгналъ нхъ изъ Астикн (20). Пе смотря на то , въ 587 они снова ужасно опустошили Фра­ кію (’21). По когда Авары (584) овладели городомъ Сирміемї» (нын'В Митровица), могущество Славянъ,

(19) Мепапсісг р. 126 —129. Яігіпег II. 49. (20) ТЬеоркуІ. І. I. с. С, 7. ЯігШсг И . 51— 53.

(21) Т/ісор/іуі І. III. с. 4. іЧ іпіиг 11.53 Сдксь они названы Геїнами її. і и, ч то одно и шо же, Славянами (СіДае чей quod і(1ст ечі Зсіауіпі), потом у ч то обитали вь земле преж- ітхь Гетовъ. 219 А

живш іхь въ южной Угрін , ослабло , и iriiim. со- мігшії і, что шамошпія ветви пхъ подпали власти Аваръ. Въ 591 Аварскіп ханъ , собираясь воевать съ Греками , велЪлъ Славянамъ готови ть на рт.къ Савг, суда, пужпыл для переправы поиска (22). Около отого времени , а можешь б ы ть и ни­ сколько прежде, случилось собьипіе, переданное намъ въ Скизаиін осп. Димшпріи, т, е., что пять тысячь Слав; пъ безусп ешно нападали на город ь Селунъ (Фесалонику) (23). По свидетельству этого же самага памятника, ханъ Аварскій , не могши, нъ- с кол і ко послі; , получить о т ъ имиераш. Маврн- кія просимаго пмъ черезъ своим, нословъ , отпра­ вил, бесчисленное множество Славят,, находивших­ ся нодъ его власіпію, протнву Селунянъ, которые (С.іаі мне) съ пятидесяты е осадными орудіями напра­ сно убывали городь въ продолжепіи цълыхъ вось­ ми д ієн (24). Эгпт.мъ покончи.шсь тогда вторж е- жені і Аварскихъ Славяпъ въ южную Македонію. Напротивъ, Восточные Славяне, обитавшіе въ Мол­ давії! її Валахіи, и пользовавшіеся прежней свободой, псе еще не переставали нападать на земли, нрннад-

(22) Theophil. 1. VI. с. 3. Siriiter II. 55. (23) Vita S. Demetrii in Ai-.t. S.met. Wens. Oetobr. T. IV. Bru- iellis 1780. F. ïh . L. F. Tafel Mistor. Thessalon. Tub. 1835. 4. Leon. Dlakonos cd. Hase. Par. 1819. F. p. 2(i0 263. Ж unie ев. Димитрія написано часпіію въ 7-мъ (ок. 61 ) - 611), частно же въ 8-мъ, вг.кп. Tafel р. 4 9 , 6 7 . Объ эгпомъ вшоржеіііи см. Vita cap. 93—106. Tafel p. 4 2 - 4 3 (24) VitaS. Demetrii c. 107— 148. Tafel p. 44 - 4 7 . Показание an oio ж и т ія , будто бы тогда вст, Славяне подпали влісти Аварскаго хана, преувеличено и противоречит» вс цини. 250

лежащія Грекамъ. Въ 592 г. послань былъ про- тивъ нихъ Прискъ, которому приказано было у- смирнть ихъ въ пхъ собственной земль. Рас­ пря, происшедшая по этому случаю между нимъ и Аварскимъ ханомъ , ясно показываегпъ , ч то Гре- ки считали Славянъ народомъ самостоятельным ь, независввшимъ ошъ Аваровъ (25). Прискъ, пере­ правившись черезъ Дунай, неожиданно намалъ ночью на Славянскаго воеводу , Р ад го ста, и взялъ въ плвнъ многихъ изъ его воиновъ, копхъ пос.іап ь въ Визашпію подъ присмогпромъ какаго-шо Та- тиміра (судя по имени, Славянина). На другой день Прискъ ошправилъ отдьльнаго начальника , Александра , протнвъ Славянъ, который, пер< - шедши рику Илпвакію, т . е., Иловачу (ньнгп Я.к * мница) , напрасно преслвдовалъ нхъ въ непрнсіт- пныхъ нхъ жилищахъ, и потому самъ Прискъ пу­ стился противу нихъ , взявъ себъ въ проводни­ ки одного Гепида , изміяшвшаго Славянамъ и бт,- жавтаго изъ рядовъ ихъ къ нему ; онъ провелі. его черезъ непроходимы.*! болота и лъса къ са­ мой столиць короля (грг(с), Мужока (Мсиссоу.ю;), ле жавшей за ріікой Пасппріемь (Раврігіїїв, вьрояшнс нынВшнш Бузео ; срав. Равіасез Птоломея). Ночьк Гепидь, обольстивь прсдашельскимъ образомъ это­ го государя , только что кончившаго тризну , со­ провождавшуюся пирушкой н пБсьнями , доставил!, случай Приску взять его живымъ, многихъ изъ его дружины предать мечу , а другихъ плЪнить (26).

(25) Ткеоркуі. 1. VI. с. 6. Зігіиег I I . 55— 50. (26) ТІїеоркуі 1. VI. с. 7, 8, 9. вспиег ЇІ. 56—61. 251

На слідующій годъ (593) онъ снова переправился черезъ Дунай въ жилища Славянъ, и, обремененный добычей и плішинками, різшился, по нриказанію императора , перезимовать ві> чужой землв (27). Возвращаясь потомъ (594) назадъ съ нлтлшымн и добыче 1 черезъ Дунай, прииужденъ былъ угрозами Лварскаго хана , предъявлявшего права свои на Славянъ , какъ подданных!, свонхъ (которыхъ, од­ нако , онъ не защпщалъ!) , и поточу обнжепнаго шакимъ посшупкомъ , въ самомъ же дълв завидо­ вавшая» уснъхамь Грековъ и боявшагося ихъ уси- ленія, отдать ему пять тысячь пльнныхъ, что­ бы т о іько имЪть возможность безнрепятствен- но перзправшпься съ остальной корыстью (28). Въ 595 небольшой отрядъ Славянъ , перешед- шп Дунай , опустошилъ города Залдапу , Акисъ и Сконъ (29) ; но на возврапшомъ п у ти встръ- 1ПИЛСЯ съ Греческимъ полководцемъ , Петромъ, и, по ога> аянномъ сопротивлепіи въ своемъ таборв , былъ весь истребленъ до одного человека (30). Когда же 590 Славяне снова угрожали впадешемъ

(27) T/uophan. p. 229. Theophyl. 1. VI. с. 10. Slritter II. 62. (28) Th< ophyl 1. VI. c. 11, Strittcr II. 63. (29) Гоюдъ Залдапа (Saldapa, Sandapa) находился почти шамъ, где ныне развалины Дикалика на Дупаи , между Ругчукомъ п Кривиной, или уешьемъ Лома и Етры, что видно изъ описатя пути Петрова у Феофил. 1. VI. с. 4. Slritter II. 65. Акисъ (Akys) , у А наст. Аквисъ (Aquis), по Певтин. карт. Ad aquas, былъ у Праова, выше впадешя Тимо ;а въ Дунай. Скопи (Skopi), Серб. Скопе, Скопле, знамен, городъ въ Македоши , на Вардаре (Axius). (30) Theophyl 1. VII. с. 2. Strîtter II. 63—64. И сдесь на­ званы оииГешами (,jGetae, hoc enini illis пошеп vêtus est).“ 252

свонмъ Царьграду, Пешръ по приказание им пер. Мавршая , pi.iuii.ica сильнее попгвсшппь т>. Онъ пошелъ южной стороной Дуная (отъ восто­ ка па западъ), черезъ города и крепости Пистумъ (ныне Ругчукъ или Маретпнъ), Залдаиу , Яшръ (на р. Е тре), Лашарцш, Новы, Феодороиоль , Ку- риску нлн Снкуриску , и , отдохнувъ въ Асимт. (не далеко ошь усгпья р. О слы), началъ перепра­ вляться черезъ Дунам. Славяне мужественно пре­ граждали ему п у ть ; по , по смерти воеводы 1 во- его , Пнрогосша (Ри^авЮз) , павшаго въ битве, удалились черезъ выжженое поле за реку Илова- чу (Ш\уакла). Петр!», не могши одолеть ихъ у этом реки, былъ лишенъ имнераторомъ сана пол­ ководца. Такъ кончился эпюшъ иоходъ (31). Въ договоре, заключенномъ въ 599 г. между Аварами и Греками, было, между нрочимъ, постановлено, чтобы Дунай служнлъ, на будущее время, грани (ем владьнп! гавхъ и другнхъ, и чтобы Грекамъ по­ зволено было свободно переправляться съвойскшъ черезъ эту реку прошивъ Славяне , жившнхъ, ;е- рояшпо, въ Дакш (32) , что опять подите] ж- даетъ независимость эшВхъ последнихъ. Пап >о- пшвъ, Западные Славяне оставались въ поддансп вБ Аварь, и въ ООО г. неудачно воевали съ ханомъ у Тисы противъ Грековь (33). Въ 001 г. Пет гь, брашъ импер. Мавршия , выбранный снова иъ полководцы, желая отвлечь отдельнымъ вт( р- жешемъ Аваръ , готовившихся къ войне , и си; б-

(31) ПеоркИ 1. VII. с. 2, 4, 5. П. 6 4 - 6 7 . (32) Ткеорку1 1. VII. с. 15. МгШег П. 68. (33) Пеорку1, I. VIII. с. 3. Ц. 68. 253

дить зойско продовольствіемт» , отиравилъ Гундія за Дунай въ землю Славянъ , который ограбилъ и разооилъ се, и, наконецъ , не могши прину­ дить свой отрядъ зимовать въ неприятельской сторон і;, персшелъ съ добычей Дунай и остановился блиэъ орода Куриски или Секурискн и Асима (Осмы), т щ с т ю обдумывая сдг.сь новый походт> прогпнвъ Славянъ (34). Съ этого времени извЪсгтя о вопнахъ Грековь съ Славянами становятся рвже. Въ 026 Авары вмьсіпі; съ Славянами, набранными, безъ сомнпнія , въ Угрій , осаждали Царьградъ. Между Славянами, убитыми тутъ, находились даже жен­ щины (35). Имнер. КонстанСъ II, въ 16 лито сво­ его царсілвованія (657), предприиялъ походъ въ Сла- ВПНІЮ (хата 2хАа|(Зта<;) , гді. захвэшилъ множество Славян ь въ пльнъ и покорилъ ихъ землю (36). Это первое свЪдг.шсльство Внзантшскихъ л ьтописей о Славянахъ, жнпшпхъ на южной сторони Дуная или въ Мизін. Когда и какъ они очутились сдъсь, на это обратимъ мы теперь свое вннманіе. 2. До сихъ поръ находили мы Славянъ , при­ числяемых!. нами, по ихъ языку и общественными отпош іііячь, къ, такъ пазываемымъ, Булгарскимъ Славян ім'ь , па съверпон сторони Дуная , въ пре­ жней Дакін или нынъшннхъ Молдавії!, Валахіи,

(34) Th 'ophyl. 1. VIII. с. 5, G. Stritter II. 69—70. (35) Nic'ph. Pair, p 1 2 — 13. Chron. pasch, p. 392 — 397. Stri.ciei II. 71—72. (56) Thcophqn. p. 288. Scritter II. 73. Этогпъ же самый пи- came. ь ниже, иодъ 758 г. (36 (. Stritter П. 79), выразил­ ся: т к s нага М aHeôoviav ’SuXafiivias, что, върояшно3 тоже относится къ этой земли. 254

Семиградіи и юговосточной Угрій, начиная отъ рфки П рута почти до самаго у стья Савы и Ти­ сы. Видъли также, что Славяне , обитавшіс въ Угрій , рано подпали игу Аваръ; напротивъ того, братья ихъ, жпвтіс въ Да кін, вопреки Аварамъ, при- своивавшимъ себъ надъ ними какое-то господспн о, и выдававтимъ ихъ за своихъ иодданныхъ, всегда дъй- ствовали, какънародъ независимый, какимъ почин али ихъ такж е и самые Греки. Пребывание э ть х ъ Сла- вянъ въ древней Дакін, занимаемой ньип, Валахами, Секеламп и Саксонцами, выше всякаго сомнъшя. Это достаточно подтверждаюгпъ не только, приведен- пыя уже выше, св'іідііпіельства о вторженіяхь Сла- нянъ черезъ Дунай въ Грецію и паоборотъ Гре- ковъ въ земли Славянъ для прссльдованія ихъ въ ихъ родшгВ , свъдыпельства , заклгочающія ві> се- бв ясныя землеписныя указанія, напр., рг.ки: йло- вача (Яломннца) и Пасинрій (Бузео) , городъ Т ръ или Турна , переправа черезъ Дунай близь устья Осмы, и т . д., но такж е и другія ясныя показа- нія современныхъ писателей. Такъ , Прокопій го­ ворить, ч то Славяне обигааюгаъ за Дунаемъ, не въ дальнемъ разстояніи отъ его береговъ, а въ другомъ мъспгь, ч то большая часть земель, лежа- щихъ на северной сторон і. Дуная, принадлежи пъ имъ (37); такъ и имнераторъ Маврикій ясно наз іа* чйегпъ жилища Славянамъ за Дунаемъ, въ Дакін (38).

(37) Procop. В. G. 1. I. с. 27., Ш . с. 14. Stritier .II 29, П. (38) Mawric. Strateg. 1. XI. с. 5. Cum fluvii ipsorum (Sla го- гит) se Danubio committant , facile transvectiones possunt і ieri per navigia (разум еется вывозъ продовольствія изъ іе- мель Славянскихъ черезъ Дунай въ Грецію, во вр<мя войны съ Славянами). Oportet autem cos (milites Romai os) 255

Ч то э т ъ Славяне пмълп сдъсь постоянныя спои жи­ лища, въ этомъ увЪряютъ насъ: сожжеиіе пхъ се­ леній, опустотеніе полей, и т . п. Съ другой с т о ­ ны не подлежать, такж е, никакому сомнънпо частые переправы ихъ черезъ Дунай въ Мизію и поселе- ніе въ опустъвтихъ ся краяхъ. Исторія нахо­ д и ть ихъ гпутъ, какъ уже мы выше замвгпили, еще въ 657 г., а н того яснье 678 , именно, когда Булгары , вторгшись въ Мизію , покорили себт, семь Сллвянскихъ поколеній, обитавшихъ о т ъ Чериаго моря , близь Варны , до земли Аварской , пі. е. до сліянія Сербской Моравы и Дуная (39). Исторія решительно молчитъ о времени поселеиія эш’Бхъ Славянъ въ упомянутой земли; и потому, водясь одними догадками и некоторыми второсте- иеннь ми обстоятельствами , иыпь ни какой воз­ можности определить , когда случилось это со- бьітіе. Обыкновенно пологаютъ , ч то э т и Славя­ не въ первый разъ заняли Мизію то т ч а с ъ по смер­ ти импер. Маврнкія (602) , въ царствоваиіе Фоки (602- 610) и Ираклія (610—641), откуда посте­ пенно [распространялись но Фракіи, Македонії!, ча­ сти Албаніи , Фесаліи , и даже самой Греціи и Пелопониса (40); но это, по моему мігішію, не очень основательно. Гораздо вероятнее, ч то тихое, спо­ койно' , распространеніе и утвержденіе Славянскихъ покол іній въ опуспи.вшнхъ земляхъ обеихъ Мизій начались , съ согласія Греческаго правительства ,

non norari juxta Danubium . . . sed пес nimis longe ab со . , . sed ; besse a Danubio mansione una etc. (39) Ticophan. p. 299. Striiter II. 506. (40) Sihlozer Nord. Gcscli. 378. Anm. 86. 250

несравненно прежде, именно въ конці; 5-го, и про­ должались пъ іпеченіи всего (5-го стол. , где на­ рочно поселяемы были такж е и Славяне, захва­ ченные въ пленъ на войн!;. ГлавнВйшіе доводы, подтверждающее мое мнБніе , сушь елт.дугоп іе : а) ІІепріятельскія вшорженія Задунаискихъ Сла­ вяне въ Греческія земли не препятствовали 1 ре- камъ принимать късебе, въ военную и гражданскую службу, другнхъ Славянъ, а потому и уступ, шь имъ во владвніе и обрабопіьіваніе поля, находивші.ica въ Мизіи, Фракіи, Дарданін н Македонії!, и ирннісд- шія, но уменьшепін въ иихъ древнихъ обитагпе. ей, въ опуствніе. ЕсіШг примеры, что въ то самое время, когда Да к і иск і с Славяне нападали черезъ Дунай на Грецію и пустошили ее, другіе братья ихъ воева­ ли съ Греками протпвъ Готов ь, Персовъ, н, да кс, самыхъ Славянъ. Такъ, на пр., 53G — 537 , 547 г. Велисарій , сражавшиеся съ Готами въ ІТпіал ії, пмвлъ въ своемъ войскъ конницу, составленную пзъ Атповъ н Славянъ (4 |). Въ 555 — 556 Доброгос пъ и Всегърдъ , родомъ Анты, предводительствовали Греческимъ вопскомъ прошивъ Персовъ : первый начальствовалъ надъ «ьлотомъ (42). Судя по име ш, думаю , что патрицій Апагастъ (Anagastus), гп. е., Оногостъ (574), упоминаемый Іоашюмь Биклярскимъ (4 3 ), н известный нзъ Прискова похода проті въ

(41) Ргосор. В. G. 1. I. с. 27. 1. Ш . с. 22, Siritter П. 31,32. (42; Jgathias 1. III. с. 6 , 21. ed. Niebuhr, p. 150, 186. Sl it­ ter III. 33, 1067. Вмпгто Стришерова Dabragazanthes ч и тай те по рукой, съ Нпбуромъ Dabragezas Anta. (43) Jo. Bielar. ed. Card, d'Aguirre T. I I . p, 423. sq. CpiB. Qhqjochi*, иЪстечко, а иъкогда н жупа, въ Герцеїовіпи С.'іаііпі ь Грсческій полководець , Ташиипръ , (592^ 593), ( ьі.іи шоже природные Славяне, потому что оба эт г. имена — Славянская, весьма часто Встречающаяся, у иашихъ предкові, (44). Это показываешь, что Гре­ ка не были протпвъ Славянъ, поселявшихся въ Мн- зін и поддававшихся ихъ власній. б) Многія названій, находящаяся въ огромномъ ІТрокопіевомь описаній го­ родові її крт.поспіей, лежащихъ въ Мизіи, Фракіи, Македоніи, н пі. д., ясно и безъ мальйшей словопро­ изводной нашяжкп указываюпгь собой на свое Сла- вгшекое ироисхожденіе, а э т о даешь знать, что уже тогда (ок. 552) въ уномяпугпыхъ земляхъ существо­ вало довольно Славяпскихъ поселеній. Между т а к и ­ ми названіямп встръчаеиъ, на пр., МІІагска, Каууеіга (ш.агіі Кавпца), ЬаЬіИга (її. Лабица), ІЗеЬге (н.Дебрь), ВоІеЬі і (Дулебииъ, срави. Дулебы), Мі Іеіія, Веггана, КІезмуезШа (її. Клешшевица) , \Vratzista (и. Булгар. Врачншта), Бігесіеп, и др., кои всь знающему язы­ ки С. і івянскіе съ нерваго разу говорять и видомъ, и соси авомъ своимъ, о своемъ Славянскомъ происхо- ждснії , и кои до спхь поръ еще, больиіою частіш, удерж їлись въ т ьхъ краяхъ (45). в) Судя по извьсті- ямъ, и годящимся въ жизиеописаніи Ю стиніяна, сос­ тавленной!, военишателсмъего, ФеоФнломъ (ум. 534), о пропехожденін и первоиачальныхъ именахь э т о ­ го гос' даря и его родныхъ, можно наверное пологашь, что и онъ, также, происходилъ отъ Славянскаго ро­ да, по елившагося еще въ концв 5-го в. въ Дарданіи.

(4 1) Срав. также и имя Хилвудъ, которое носили Грече­ скій ю лководецъ и простой вопнъ, родомъ Антъ. Очень вероятно , что полководець Хилвудь былъ но своему, происхожденію и роду, Славянинъ Хливушъ. (1 5 ) Гюсоу. Пс АсіШІС. 1иі15ІІП. Є(3. Уеп. р. 4 3 7 . 8Г£. 258

Огпецъ его, называемым Прокошем!. п ФеоФаиомт. Sabbatiiis, именовался, по словамъ Фоофиля , по до­ машнему Изгаокъ (Izlok, sol oriens), что есть ij.ia- вянскт нсреводъ Фрако-Фригшскаго имени Snb rati­ os, Sabbazios (46); мать и сестра его назывались Бигленпца (Bigleniza , Bif/sv^a) или Виглетща Wi- gleniza), жена— Ю стина, племянница императора— Лупицнна (Luppicina , Aoutto'/.ivy)) ; последнее имя ,

какъ говорит ь онъ , было поносное ( х а т а у г ) к < to v , ignominiosnm), насмешливое, ирозваше. Самъ же им- перашоръ, Юстишянъ, въ своем родник назывался У правда или В правда (’Оитграси&х), ч т о во всемъ соош- в’Ыпствуетъ его Латинскому имени, потому что jus, justitia но Древнеславянски— правда, а в (w) состав­ ляешь, во многих!, языкахъ, обыкновенную прибавоч­ ную (придыхательную) букву (47). Родина его назы­ валась Ведер1яна (W ederiana, Bc^spiava), и находилась

(46) Карадж итя Серб, грам., изд. Грнмпме, стр. IV Ьъ 1171 г. князь СлавяИскихъ Нерешчанъ назывался тоже Нзток'ь. Срав. Pejacsmch Hi t. Serb. 148. Engel Ccsel. v. serb. S. 201. (47) Главный и, можно сказать, единственный, источиикъ всьхъ этьхъ подробностей о происхожденш lOcmiini та, т . е., о прозватахъ Изгпокъ и Управда н.ш Внравда, есть жнзнеопнсаш’е имнер. Ю ститнна, составленное .воспитателем!» ею , Феофиломъ: рукопись находится вь Ватиканской библютек-Е, которой пользовался Никоей Алемань (Nicol. Alemannus), бывинй Scrittore della Vaticana, при своем!. издай in Прокошевой Hislor. arc. Lugd. 1624, f Colon. 1669. f. (въ peccmp. тоже упоминается ; та рукопись, но безъ озиачешя числа), изъ коего впослед­ ствии ЭШ15 выписки и примири перешли также въ Парижски! Венеции, издан. Procop. Ilist. arc. cd. Гаг. p. 99. sq., ed. Yen. 344— 363. 259

въ окргсптносгпяхъ крепости Таврнзьч (Tanresitiin) , б.шзъ нынъшняго города Кёешендила (Kjôstendil, Justi- niana prima), въ верхней Македоши. Д оп усти т, это , мы должны будемъ допустить также » то, что на­ чало Славянских?. поселенш въ Мизш, Дардант и Ма- кедоши относится къ концу 5-го стольпп'я. г) ïîci. обстоя псльства увъряютъ насъ въ шомъ, что Славяне, ища новыхъ жилищъ, никогда не приходи.т въ Мизпо и окрестныя земли разом?., съ шум ом ъ и громом!., напротив!, отдельными частями, тихо, и поселялись въ пихт, с7, позволста и въдома Греческаго правительства. Такое мирное и продолжительное пересел suie земледъльческаго народа не могло обра­ т и т ь на себя внимашя Греческихъ исторпковъ, гонявшихся только за звукомъ оружия и количе- ствомъ крови, пролитой на ноли сражешя, а пото­ му мы il не находимъ ничего въ и х ?. творешяхъ объ этомъ поселсти. Если бы Славяне отняли у Грековъ эш® земли noc.iB уиорпыхъ битвъ, то, можетъ быть, н сохранилось бы о шомъ какое - ннбудь извЪсппе въ Внзашшйскпхъ лпптонисяхъ. Л если Славяне поселял 1сь сдг.сь исподоволь, частно по доброй вол н , а частно самыми Греками , переводившими сюда взятыхъ ими въ плЪнъ за Дунаемъ, т о , п о то ­ му, переселеше это должно было начаться очень рано; ибо уже въ половине 7-го вт.ка находимъ мы почти в cl; э т е края, запяты е Славянами. Сообрал ая псе э то и принимая, по непмЪппо дру­ гих!. ясиъйшихъ свед'Ыпельствъ, за нсгпинное т о л и т. одно, что ближе всего къ вероятно, я помо­ гаю, что Славяне уже въ 6-мъ вькъ распростра­ нились по Мизш и прилежащимъ къ ней краямъ. Н ьт ь нигде ни какихъ свед енш о томъ, въ какомъ состоя! iu находились они первоначально въ эпхомь

17* 260

НОВОМ'!. своемъ ОПТСЧССІПІїГ, , были ЛІІ п росто ІОД- данпымм Грековъ , или только въ зависимости ихъ , пт, е., подъ управлетемъ собственных?, сво- ихъ князейнризнававшихъ верховную власіпк Греческаго императора. Первое утверждали по- здігьішііе Греки и послы Уюрскнхъ Булгар? въ Цареградь (48); въ нослъднемъ же увЛряютъ гасъ семь ошдъльныхъ Славянскихъ поколілий , напдеп- ныхъ сдіісь 678 г. Булгарами, свидетельство им­ ператора Льва и ФеоФана о поході; импер. Кон- станса. Въ таких?» затруднитсльныхъ обстоят мі,- ствахъ, кажется, лучше всего объяснять изв'Ь гпіе им ператора Льва слъдующимъ образом?»: Славяне по- селнвшіеся волей или неволей въ Мпзіи, Дарда ііи, Македонії!, и пі. д., сперва находились въ под пан­ стве Грековъ, понюмъ просто только въ завис шо- сіни императора, управляясь, однако же, собствсн- нымп своими князьями п старейшинами, и, наконецъ, усилившись впослйдсіпвіи , старались вовсе оі тдЬ- лшпься огаъ Грековъ (19). Этемъ объясняется і по*

(48) Const. Purph Adin. Imp. c. 32. Stritter II. 153, Cun sub Komanorum potcstate esset Bulgaria (iii. e., 40 npuouinia YropcKUX’t Byjiapl. bi. 078 i\), Scrbiormn principe (pT>>i& M4erm , o nepBOM b , iipiniejmfM'L bt> H.nipiio ok. 638) vita f’uncto etc. CpaB. Pejacsevich Hist. Sorb. »pp. XXX VII. Guillclmus Biblioleearius in vita Hadriani ap. Assemani K lend. II. p. 190. Vicarii orientalium patriarcharum Bulgaris dixe- runt: quango vos illam patriam cepistis, cujus potestati svibdita oral? Et utrum Latinos an Graecos sacerdotcs liabuit, liciio, Legali Bu'garoium dixerunt; Nos illam patriam a Graeconim potestate armis evicimus, in qua non Latinos sed Graecos atcr- doles reperimus. ( i9) Leon Sap. Tactic, c. 18. scgm. rq, 99. Sclavos. . .exp igrti* bant Komani , quum pastorum more vitam tiansegerunt <[iii 261

ходъ пмпер. Копстаиса Н-го пъ Славннію (ххтсь їхЛарг/л;), находившуюся либо въ Македонії!, либо же въ Мизіи, и поко| еніе ея въ 657 (сран. ч. I.). Весьма, также, вероятно, что во время этом за­ висимости Мнзтскнхъ, Дардапекихъ и Македонских ь Славян?» о т ъ Греков?., семя Хрисгпіянской веры прежде всего посеяно было между ними Греческпмъ духовенешвомъ , и , хотя вторженіе Угорских?« Булга] і» приглушило его на некоторое время , но совершенно истребишь ис могло (50). 3, Со втором ноловнны 7-го века нзвесшіл о Славяпахъ въ Мизіи , Фракіи, Македонії! и Греціи иачішаїоть умножаться; иаиротивъ того, братья ихъ , оспіавшіеся на северномь береге Дуная , более н более исчезают?, съ поля исторіи. ІІе- долго суждено было Подгсмскнмъ Славянам?, на* с.іажд ппься старинном свободой , или находиться въ зависимости о т ъ обезеилевшей Визаншійской нмперіи: давніе их?» враги, Уральскіе Булгары, шед- шіе по идтамъ нхь, нашли средство покорить ихъ

anlequam 1st г mn transirent, sub jugum Котаиае <1 il ion Is col-la siibniittebant__Unde (e propria regione ultra Danubium) hue traduclae et quodaminodo servilutem ainplecti coa. tac, neuiini alii ibenlius servire volebanl, <|uam qnodarnniodo suis: melius tnim arbitrabantur, a principibus gentis suae atteri el oppriint, quai I Romanis parère, subjicique legibus. Э т о никакъ lie мо­ жешь относишься къ Сербамъ и Хорватам'!., потому что они прежде, нежели перешли за Исшръ, не пре- КЛ01 яли шеи своей нередъ Греками, ие были переселены и порабощены (traducti, servitutein amplecli coacti), напро- шив'ь, съ согласи! и ведома импер. Иракл1я сами, воору­ жен юю рукой, добыли себе землю у Аваръ. (.50) i'ino видно изъ расказа Булгарскихъ поеловъ па Царе- градскоиъ съззди 87 0 г.,, ш. е , ч то предки нхь, вшорг- 202

своей пласти. Э ти родичи Гунов?», особенно же Ку- тургуровъ , обнтавшіе первоначально , между До- номъ и Волгой въ , такъ называемой , Великой Булгаріи , давно смотрели жадными глазами на земли Греческой монархій , потому ч то они уже 487 г., сколько известно , въ первый разе перс« шли Дунай и ворвались въ Византійскую нмперію, но шутъ были сильно поражены Феодорикомъ, Воеточноготскимъ королемъ, и сам?» князь пхъ, Бус?» (Basas), быль убшпъ. Вь 493 они во второй раз?» вторглись во Фракію, и снова грозно опусто­ шили ее. Спустя шесть летъ (199), опять возо­ бновили свои нанадеиія , производя везде стра­ шное свирепство, а войско Греческое, бывшее подъ начальствомъ Ариста, так?» поразили на голову, что съ техъ поръ не льзя было уже ни коим?» образомъ удержать нхъ о т ъ вгпорженій. Ок. 558 г. Авары по­ корили пхъ себе, въ зависимости коихъ находились они до техъ поръ, пока в?» 634— 641г., князь 1хъ, К у б р а тъ , освободилъ ихъ и совершенно выгпалъ нзъ Булгаріи этехъ притеснителей. По смерти Кубрата , бывшаго въ мирных?» сиошсшяхъ съ пмперат. ІІракліем?», п ять сыновей его начали о« по­ ривать другъ у друга верховную власть (ок. ООО — 088). Третій изъ нихъ, Аспарухъ, оставнлъ север­ ную свою родину , перешелъ Днепръ и Днеспірь,

шись 678 г. въ Мизію, нашли въ ней Гречссквхъ Ду- ховныхъ. Сраи. иримъч. 48. (51) Ч етверты й пришелъ съ народомъ своимъ вь А іар- скую Панонію, т . е., ныиъштою Угрію, гд-Ь, покорив­ шись власти Аварскаго Хана , кажется, закочевалъ въ окрестпостлхъ Тисы и Мароша. О слілніи этьхъ По- пшшскихъ Булгаръ съ Подгемсквми см. ниже ч. 5. 203

приблизился къ нредвламъ Внзангпшской импорт, и поселился между Семпградскими Альпами и Дуна- емъ, въ области, называемой Булгарами Опилось (ОпкЬв) (52). Когда Булгары , желал покорить себе Мизио , начали о т т у д а вторгаться къ нее, имнер. Консташшшъ Ногоиатъ отправился про­ пить тх ъ въ (>78 г., но решительно ни въ чемъ не успилъ, а только потяпу.гь нхъ за собой черезъ Дунай. Еще въш омьж е году ворвались они т . Ми* зио, н 1режде всего овлад ели окрестностями Варны, а потомъ покорили себе всю Мизио, заселенную Сла­ вянами. и крепко въ ней утвердились. Это, весьма за­ мечательное, событие, Внзанттскю летописцы пе- рсдаюн ъ намь въ следующнхъ выражстахъ: »Бул­ гары , переправившись черезъ Дунай близь юрода Варны лежащаго не въ дальнсмъ разешолиш о т ъ Одиса, проникли въ самое сердце этой земли; т у ш ь нашли они , ч то край эш отъ крепко огражденъ сзади рекой Дунаемъ, а спереди, съ обепхъ с то - ронъ , ущельями н Поитшскнмъ моремъ ; и шаиъ, покорнпши себе семь Славлпскнхъ ПОКОЛВНШ , оби- тпавшихь въ печь, ошвели имъ месгпа для ж итель­ ства н 1 югозаиадъ, по самыя границы Аварскихъ йладъшй, а Себерамъ на восшокъ о т ъ Берегавскаго

(52) Такъ по словамъ Никифора; иапрошивъ, по ув-cpeniio ФеоФ.чиа, Онклосъ была рька. Д ум аю , ч т о НнкнФорь ближе подошелъ къ исгпинБ, н что Онклосъ или Опглосъ есть :обствеипо Древнеславянск. Жголх (ag’l), UoibCK. wegiel, Латин . nngulus , Рус. уголъ, т . е., часть земли находящаяся между Ирушомъ , Дуиаемъ и Ионшомъ, и называвшаяся впослъдсшвш Буджакъ, т . е., уголъ, захо луешы . Рька Ингуль слишкомъ далеко оттуда, и при- 1номъ имя ея значишь совсьмь другое , ш. е., оно со­ ставлено изъ корна in (aqua?) н gol (fluvius). 2 fi f

ущелія (53).« Если, чию очень вероятно, Слаї яік\ живіше в'ь Мизіи о т ъ 657 г., т . которомъ пм- пер. Консіпансь ІІ-й покорилъ нхъ себе , находи­ лись въ зависимости Грековъ , то , такимъ обра-, эомъ , Греки у тр ати л и одну из?, главныхъ своихь областей, преддверіе и, можно сказать, вороша кг. прочим!.. Повелитель Булгаров?,, утвердивъ вл tcnih свою въ Мизіи , прииудилъ Греческаго императо­ ра, въ за ключ єни омъ съ ипмъ договоре, не только отказаться о т ъ псякаго права на э т у землю, но и платишь- еще себе ежегодно дань, а нре 'мтк ки его, кроме то го , мало помалу завоевали часть Фракіп , Македонії! и Албанії! , такъ ч то , спустя т р и сптолетія, власть и слава царя Булгарскаго, равнялась уже власти и славе императора Греческаго. Касательно положенія означенных?, выше мнешь и па-, родовъ ничего не льзя сказать вернаго. Равно труд­ но определить , какой изъ четырех?, нзввстныхт, проходов?, через?, Гем?.назывался ущелья или тесни­ ны (Булгар, клнеуры) Берег",пскія. То правда, что оне упоминаются еще и въ другое время, одиако, къ сожаленііо, безъ всяких?, разительных?, местных?, признаков?, (54). Потому , не имея под?, руке й до- (53) Theophan. р. 299. Anastm , р. 114. Nicephor. Patr. p. 23. Stritter II. 507— 509. НикиФоръ говоритъ вообще толь-, ко о народи Славяпскомъ, прибавлял, чию Булгары посе­ лили сдись одііу лишь часть своихъ для охранепіа преде­ лов?. со стороны Аваръ, а другую со стороны Грекот. Сюда же относится и извізстіе о Славянахъ, предлагае­ мое нам ъ Моисеем?. Хоренскимъ. См. Приложен, ч. XIV. Гакже свидетельство нашего Нестора, изд. 'Гш ковск, с т р . 6 —7. С оф . Времен., изд. Строев. 1.6. Schlözer Ne­ stor II. 112. Müller Nest. 72. (54) Theophan. a. 678. p. 299. Strilter II. 78, 508., an. 759 p. 362. Stritter II. 5 2 1. Nicephor. а. 7(56. p. 47. Strittet II. 527 и др. 265-

стові рпыхъ свЬдктельствъ, удовольствуемся тьмъ* что ближе всего подходить къ нсипшъ. Главные проходы черезъ Гемъ или Балканъ , о т ъ восто­ ка на за падь , суть слкдующіе : а) Изъ Проката въ Л ї ї дось , ныт. Ченгслъ и Надиръ - Дербентъ, а къ древности Сабуленъ и Сойдись, б) Изъ Шумна въ Карповъ (Кариабатъ), у древнпхъ Sidéra или. Porta ferrea , a въ наше крем л Bocazze, блпзгь селе-, нія Чаликавакъ (Дялакова). к) Изъ Котла (Казана) въ К ірновь; пс извъсшно какъ называется, г) Выще Слпвма, Потурецки Демиръ-капу , т . с., Желязные Вороша. Ile разумеется ли нодъ Берегавон какой нибудь проходь, находящійся теперь вдали о т ъ доро­ ги, м; лоизвт.стпый, т.е., на пути изъ Варны въ Анхі- ялъ (Агіолн), вдоль морскаго берега, отчего и его имя, Вере ава? Если такі., т о его следуешь искать къ одно 1Ъ изъ эпгвхъ четырехъ ущ елій, вероятнее всего въ псрвомъ или другомъ. Какъ бы т о ни было, ясно, Берсгавское ущелье должно отыски­ вали негде въ восточной части Гема, и, следова- me.ii.iio, жилища Себровъ простирались оттуда на северовостокъ, т. е., это нынешиш, такъ называ­ емым, Добручь. Нанроншвъ того, Славяне, покорен-, иые Булгарами, жили, но словамъ Феофана, о т т у ­ да іа югозападъ , до самой Аварій (ad Avariai» usqiie). И такъ, съ одном стороны, смыелъ этехъ словь, а съ другой, гіоздньйшія свидетельства о Славянахь , называвшихся Тимочанами , Кучанами, Браї ичевцами и Бодрпчами , и завпсъвшихъ о т ъ Булгаръ, ноиазываютъ, что жилища упомянутыхъ семі поколеній, названія коихъ, къ сожаленіїо, ни­ где не сохранились, простирались на западъ до Серб- CK01 Моравы , а можетъ б ы ть даже и до самаго Белграда, где уже находились границы тогдашнихъ 200

Аварскихъ владіиіій. ІІа юги владьнія Булгаръ гра­ ничили съ Гемомъ, а на съверъ доходили до Дуная; судя же по позднт.йшимъ нзвъеппямъ, вг.рояіпно, они простирались н за самый Дунай, ш. е., имъ принад­ лежала вся ныпишняя Валахія п юговосточная часть Угрій , который , впос.гі.дсшвіп , раздвинуты были даже по Татры . Славяне, разсЪяиные по Фракіи, Дарданіи и Македонії!, оставались еще долгое время вт, зависимости Греческихъ императоровъ, безпре- с тан по пытаясь освободиться они. нихъ, пока, паї о- нецъ, какъ сейчасъ увидимъ, мало помалу и ихъ Булга р- скіе государи не присоединили къ своимъ владьніяі ъ. 4. Прибьітіе Подуральскихъ Булгаръ въ Ми- зію , покореиіе ими, давно уже жившихъ, СДЪСЬ Славинъ, занимавшихся земледъ.пемъ и пі. п. , іе гогповыхъ къ отпору та к ъ опыпшыхъ и си.і >- пыхь завоевателей, и ни мало не защищаемых!. Гре­ ками , и , иаконецъ , основаніе на развалипахъ Во­ сточной имперіи цвъгпущаго Булгаро-Славянскаю царства, открываешь новую эпоху въ псторіи этъхъ нолудепныхъ Славят,. А потому не безполезію бз­ деть остановишься нисколько на этомъ, столько замЪчательпымь и обнлыюмъ посльдствіями, собы- шіи. СдЪеь, во многихъ отношеніяхь, представляет­ ся иамъ такое же явленіе, какое, спустя око.ю двухъ со тъ л ить , повторилось на Руси, когда къ тамош • нимъ Славянамъ, прнш.ш Варяги. Предводители во­ инственных!, полчищ ъ, правда немногочисленных'!, но храбрыхъ н искусныхъ въ воеиномъ ДТ.Л ІІ, вторг­ лись въ земли миро.иобнвыхъ Славянъ, занимавших­ ся земледііліемь и ссльскпмъ хозяйствомъ, присвоили себъ надъ ними верховную власть и, поселясь среди ихъ, такъ полюбили выгоды образованной граждан­ ской жизни, ч то въ короткое время породнились съ 267

новыми своими подданными, приняли их!» языкъ, нра­ вы, образъ жизни , и даже вмвспгв съ ними самое Христіянство, совершенно переродились и сделались изъ Уральской Чуди Подгемекими Славянами. Въ замВнь шого , Славяне приняли ошъ эгпвхъ свонхъ повелителей, и удержали по сю пору, ихъ имя, ш. е., Блъгаре, един. ч. Блъгаринъ, Серб. Бугаре, Ругск. Бол га 1C, точно гаакъ, какъ Северные братья ихъ имя I усовъ огпъ Баряго-Русовъ , Галы имя Фран­ цузов , о тъ Нъмецкпхъ Франкові». Э то случилось въ продолженіе двухъ столвтій, о т ъ 678 по 860. Нашлись , правда, писатели , которые , увлекаясь страстно къ новосказаніямь, и водясь особенными по- нятіямп о народной чести и слави, или же, просто, нсввдшіемь н неумъньемъ сообразить все надлежа­ щим!» образомъ , объявили эпгвхъ Уральскихъ Бул­ гар I» , пришедших!» 678 г. въ Мнзію, истиины- мн Славянами (55). Но каждый, к т о только б е з - прнсшрасгпио виикнетъ въ источники нсшор’т шого и другаго народа, легко увидишь, ч то такое мігьніе не имвегпъ ни маліійшаго основанія. Считая без- лезнымъ распространяться сдксь много о п р е д м е т и , признанномъ уже давнымъ давно чисто историчес­ кой истиной (56) , мы коснемся только нисколь­ ких!, обстоятельств!», болій; прочих!» важных!», а) Всв Визашпійскіе лътопнсцы, а во главВ и хъ Фео- Фанъ (817) иН икиФ оръ (828), в ы даю ш ъ Булгарі», при-

(55) Бь новейшее время 10. Венелит», въ сочии.; Древше и iiuimnuie Болгаре. Т. I. Моск. 1829 8. (56) (!рав. Thunmann. Unters, iib. östl. Völker. 1774. 8. E n­ gel jesclj. v. Bulgar. 1797. 4. S. 252— 255. Klaproth Ta­ bleaux hi.'tor. d e l’ Asie. Par. 182(5. 4. p. 2 6 0 —262. Ch. M. Frähn Die alt. arah. Nachr. tib. d. Wo ga-Bulgareu въ Mein. delWcad. VI. Ser. Т. I. 5 1 6 — 551. 2G8

шедши хъ они. Волги и Дона , за родичей Гуингь, и Кутургуровъ , но отнюдь не Славяпъ. И санъ нашъ преподобный Иесторъ , с льду л въ этомъ преданно ц-влаго народа, не приводить Булгаръ въ раду Славянскихъ племенъ , напротнвъ того въ числи главныхь ихъ иепрпипелей, имеиио Аваро5Ъ, Угровъ и Козарь , выводя ихъ , вмЬстт. съ А па­ рами, Уграми н Коэпрами , изь С кпфш или земли Козарской (57). Итакъ, кто прпзнаетъ Булгаръ Славянами, топгь долженъ объявить э т вмп пос.п.д- ними также и Гуновъ, Аваръ, Козаръ, Угровъ или Ма« дьаровъ, и т. п., и прародину Славяпъ опшести къ Уралу, или же всякое нереселеше пародавъ отппда назападъ и югь вовсе отвергнуть, на что едва .111 когда отваж ится благоразумный псшорпкъ. б) Б\д- гары , поселившееся въ М изш , составляли только почти пятую часть цЪлаго народа: одно поколЫне, оставшееся, подъ начальствомъ Батбая , въ своем роднил, на ст.веръ Лзовскаго моря и Кубани, меис ту Доиомъ и Волгой, н уклоняясь опгь нападешп Козаръ, перешло, впослъдствш, оттуда па верхнюю Волгу и Каму, гдт. и упомипаюгоъ о немъ Арабсше и Русме лъшопнсцы еще г,ъ 10-мъ вг.къ. Чшо э т и Булгары,, принявшее поел в (ок. 700 , а въ другой разъ г.) Магометанское исповпдаше , не были Славяне, э то не подлежишь нн какому сомнънпо, и въ эшо.мъ

(57) Иесторъ, изд. Тимковск. сшр. 6 —7. Сок Врем., и д. Строев. I. 6. Schlözer Nest. I. 112. Midier Nest. 1 ’2. Въ дру- гомъ м б с ш ъ о н ъ в ы д а е ш ь ихъ за ношомковъ А моиоеыхъ: Сынове Моавли Хвалисы, а сыиове Амоновы Болгаре... Хвалисы и Болгаре суть отъ дщерей Лотовыхъ, ижеза- часша о т ъ отц а с в о е г о : ш ш ж е начисто племя ихь. Кёнигсб. или Радив. 145. Никои. II. 14. Воскрес. 1.241. 2'aniuuitce. Ист. II 1G2. 2(V9

упт.ряютъ иасъ упомянутые лыпописцы. Pycuic Славяне воевали съ ними , какъ съ народомъ чу- ждымъ, пока, иаконецъ, не одолъли и не покорили нхъ себ'Ь. Следовательно, и братья ихъ въ Mimiu не могли бы ть Славянскаго происхождетя (58). Хо­ тя извъсппя , дошедппя до насъ объ этвхъ Ду- найскпхъ и Камскихь Булгарахъ , не многочислен­ ны н не полны, однако же мы находимъ въ ппхь СГП0Л1 ко еще по^эобностеп объ язык®, обычаяхъ И свонентахъ этого народа , ч то , съ помощио п х ъ , можемъ достаточно отличить его о т ъ Славяиъ. Слйдмош1я имена всякому безпристрастпому язы- конзс гьдователю представляются какъ впутреи- нимъ , такъ и вныянимъ своимъ , видомъ ничего не заключающими въ себв Славянскаго, на пр.: назьатя Булгарскихъ государи и бояръ , до при- » ami я Хриспнянскоп вьры и перерождения въ Сла- вяиъ : Кувратъ (Kuwratus) или Кубратъ (Kubra- tus), Батбай (Balbains), Котпрагъ (Kolragus), Алтицей (Alticeus), Алзеко (Àlzekko), Куберь или Куверъ (kuber или Kuwer) , Аснарухъ (Asparucli) , Тербслъ (Тег- belis' , Кормезш (Kormcsius) или Комерзш (Коте- rsitis , Телець (Teletzes) , Сабииъ (Sabinus) , Па- гапъ (Paganus) или Баяиъ (Bajanus) , Умаръ (Uma- rus) Токтъ (Toctus) , Церигъ (ïzerigns), Кардамъ (Kanlamus) , Крумъ (Krumiis) , Мортагоиъ (Мог-

(58) Объ &гпьхъ Камскихъ Булгарахъ см. Русмя лъпюп., и грав. Ch. М. Frä/in. Drei Münzen der Wolga-Bulgaren, въ Mein, de l’Acad. VI. Ser. Т. I. p. 171 — 204. Е го же Die ält.arab Nachr. üb. d. Wolga-Bulg, тамъже, стр. 527'—577. Ij; uajjcKi'fl землеписецъ пазываетъ пхъ (Прилож. XIX) Wizun-beire, т . е., Бт,лые Булгары; о Черныхъже Бул­ гарахъ упоминается въ лоюиори Июрл 944 г. у Не* ei юра, изд. Тч.ик. 24., и у К онет. Багр.чпородпаго. 271

невозможно. Равномерно, образъ жизни и обычаи природных?. Ьулгарскнхъ государей , реш ительно не Сла зянсые, напр., принесете людей и зверей въ женин у богамъ, священное омовеше ногъ въ море, множество женъ , падаюгцихъ, при виде князя, ницъ па земь, лицемъ, и славящпхъ его, несете впе­ реди войска конскаго хвоста вместо знамени, к л я т ­ ва на обнаженном'!, мече и разеечеше, при этомг,, собакъ на части , употреблеше человечеекпхъ че- реповт вместо чашъ (GO) , 6ienie иопмапиаго вора

Meist, г, сравн. Мадьяр, târ, сокровище, казна, богатств о, откуда произошло Славянское товаръ, а о т ъ эт о г о Та- vernicus, thesaurarius) , Оргаиъ (Organas) , гп. с., Ург- х а н ь , далее , Текинъ (héros) въ Конпръ-тпкепъ (Копаг- likenos), То;;тъ, т . е., Т ук ту , Баяпъ, т . е:, Бюянъ (lîüjan), Айдаръ (Aidar) , и т . д.; Арабск. Умаръ (Uma- rus), ш. е., Омаръ; Перспд. Аспарухъ, и т . д. Особенно замъ шпельно едъеь, ч т о слово, означающее достоин­ ство, поставляется поелт. имени, на пр.: Борита-ханъ, Булш Таръ-хапъ, Кавъ-хаиъ, Уръ-ханъ, Конаръ-Тихепъ, чшо свойственно Чудскому, Турецкому и Монголь­ ском/ языкамъ (сравн. Мадьяр. Eors lïr , Gyula lierczeg, Béla kirâly, и Ш. п.); папротивъ, въ Славяискомъ (срав. дъй Игорь, дьй папъ IOpiti Радивнловичь, и т . п.). совсъмъ иначе. Слово въ ед. ч. boilas, bulias, collect, boilad, buliad, о т ­ куда Греч. миож. BoïAaôtï, BoAnxôs;, перешло въ Славян, я з. I ъ двоякой ФОрмъ: 1)бы лъ(въ лъгпоп. Георг. Амар- гпола, рукоп. Руск., и въ Игори); 2) болярппъ, бояршгь, Древ перуск. бааринъ, откуда, черезъ сокращеше, обра- зо ва. ось въ Латыни Среднихъ въковъ Ьаго (срав. Caesar, Дре| неславяп. цесаръ, цисаръ , цъсаръ , Среднеславян. царь , Bajanus, Boeanus, Славян, бань, и др.). Окончаше соби ). имен - ад, обыкновенно въ Турецко.мъ языки. (СО) Весьма важное въ эшомъ случаЪ свъдътельство Си­ меона Логофета можно прочесть въ Stritier. II. 554.: Cruraiis (813) more gentis sacrificio iiistrncto (ргоГаио et теге dacin iniaco, говорпшъ Феофапъ) , homines ас pecora plura immolavit, tiactisque ad maris lilus pedibus ac aqua lolus, In— stratcque exeicitu, fauslis suorum vocibus ominibusque except дубино» по голове и бодапіе железными* криві паї, крюками въ ребра, ношеніе широкихъ шароварь по обычаю Турковъ, седенье, поджавъ колена, а задомь на пятахъ (по обычаю Персовъ), предпочтете ле­ вой стороны правой, какъ почетнаго места, раї пей укоренспіе Магометанства между Подупайскимн Бул­ гарами , следы коего , по словамъ папы Нико. ая , можно было вндыпь у нихъ даже и по обращ:пій въ Христіянскую в е р у (8 6 0 — 860), особенно мйо- гоженешво, прниягпіе святыни разноясавншсь , по- кровепіе головы турбаномъ въ храме , суеверное убісніс животныхъ, сарацинскіа книги, и т . п. (*51). Вероятно , Дуиапскіе Булгары, и по утвєрждепіи своемъ въ Мпзіи , продолжали прежнія дружескія сношепія съ братьями своими , оставшимися па Волге, они. коихъ, безъ со мне ні я * еще въ 8-мъ веке приняли первыя начала М агометанстка, уступившаго после место Хриспи'янсгпву. г) Жиз- неоиисашсль св. Димипірія (8-го в.) ясно огп ш- чаетъ народъ и языкъ Булгарскій отъ С.іаван- скаго. Такі,, на пр.> въ одномъ м есте онъ говоритъ следующее: »Булгарскій князь, разставляя сети, нскалъ между своими советникам»! че.іОвІжп* Ьн: ю- щаго языки Греческій, Румунскіп (МакеДоно-Ва.и ід­ еї; і й) , Славянскій п Булгарскій (62).« При шакихь

per mediüm poll і cum gregem, iis venoralionis ergo procuinl .cn- tibus ac laudantibus, processit. О разсикапіи собаїгь пишеші Const. Contin. ар. Stritter. 11. 555., о чаше из'ь че.юіі В' ec- каго черепа Theophan., іпамг же II 540. (61) Nicolai Pontif. Responsa ad consulta Bulgarorum dd, 13. Nov. 8C6 in Acl. Cone. ed. Haiduin. Par. ]7l4. ї. V. p. o53 sq., т а к іж е ьь Labbei Cone. Par. 1671. T V III. p. 5 1 6 —549. (62) Vita S. Demetrii in Act. SS. M. Oct. T. IV. p. 181. 1 II. srgm, 197. Qui lingtuiu nostrum (Graecorum Tlicssaloniccu- разптельныхъ сведетельсгпвахъ о не Славянскомъ пройсхождеши корепныхъ Булгаръ напрасно одни указыиаюпгь на извеспня некоторыхъ Арабскихъ писателен, называющих'!, ч асто , по грубому неве­ жеству и злоупотреблению именъ, Камскихъ Булгаръ Славянами, а друпе на имя Булгаръ , Булгары, происшедшее , будто бы , ошъ Волги , и означаю­ щее С твянъ, жившихъ на Волги. Пошому ч то име­ на Волга и Блъгаринъ, множ. ч. Блъгаре, вовсе не имеютъ между собой, ничего родегпвечгнаго, пс смо­ тря на то, что уже Н икиФ оръ Грегорасъ считалъ ихъ таковыми. Судя но Форме пародныхъ именъ въ языки Славянскомъ , о т ъ Волги м ож н о бы ло произвести только назваше Волжанпнъ, Волжане , что, действительно, и находимъ вь Древнерускихъ летописяхъ ; напротивъ того, имя Блъгаринъ, Блъгаре, въ древнихъ исгаочникахъ попадается намъ лишь въ следующихъ Ф о р м ах ъ : Bulgari , Bulga- r£s , В llgarkh , Burgari , Burgian , Borgian , Burgan , Borgau, Borgal, Borgar, Burugundi, Wurugundi’, Wur- g a r i, Yulgari , Vulgares , и га. п. (63). Тщательное

sium) et Romanorum, Sclavorum et Bulgarorum calleret (r r/v naS' Щ1а$ s7ilôxtx[xevov уХсюббау наг n jv *Pa>i.iaîœv , 2nXi'/3ia>v наг BovAyapaov). (63) Теперь я еще ne могу ръшигпь, составляешь лп, по происхожденно своему и корню, Форма Bulari, Byleri, Bileri, Biliri, Beire (Wizun-beire y Баварскаго землеписца), тоже часто и много употребляемая о Булгарахъ, что- нибудь отличное о т ъ Формы Bulguri, и которая пзъ нихъ была у самыхъ Булгаръ, гпакъ сказать, домашней. PycKie писатели (Тапшщевъ и др ) увъряюгпъ, что они сами себя называли Билпрамп. О тъ Бплировъ получиль свое назваше городъ Биллрскъ (по Шшраленбергу Бу- ларскъ). 274

сравненіе этех ъ Ф ормъ съ именами другНхъ Гуд- ско-Уральскихъ пародовъ, оканчивающимися на с доп. -гари (-gari), -гори (-gori) , -гури (-guri) , -гири (-gii’i) , напр., Унгары , Гунгары , У игры , Оп ры , Сабнругоры , Очугуры, Гуногуры, Ушургуры , Ку- гаригуры или Котрагиры , Сарагуры , и т. п.. ве­ дешь къ тому, ч то имя Булгары составлено пзъ ело- говъ Бул- н -горы (Bul-gari) , первоначальнаго зна­ ченім коихъ мы не сшанемъ сдесь доискиваться (сран. ^ 16. ч. 10.). Въ ФормЬ Бургары (Burgari) л (/) пз- мьиеио въ р (г), ч то довольно часто встречается,; Формы же Vulgares , W urgari, чншасмъ тоді. ;о у тьхь ЛатиНскихъ писателей, которые везде.:амії- няли Греческое р буквой V. Древніе Славяне, следуя своиствамъ своего языка , усвоили себе это имя въ Форме Бльгарпнъ, Блъгаре; напротнвъ того, изъ именъ Унгары * Онгары, Оногуры* образовались въ устахъ нхъ след. Формы: Церковн. Ларина» лгры (Онгринъ Онгры), Польск. W^grzyn, Wggrzy (вм. W$g- rzyn, W^grzy), Руск. Угринъ, Угры, Древнечешск. Уг- ринъ (Uhriu), Угри (Uliri), и га. д. Следовательно, amt Подуральскіе выходцы, имя коихъ, впоследствіи, пе­ решло на Славянъ въ Мизіи , Фракіи и Македоніи, были, народъ , нроисхождешемъ и язЫкомъ своимъ совершенно отличный опгь Славянъ , а именно по изеледовашямъ Клапрота и Френа, вероятнее в< его, Угорскій, или Урало - ЧудскііІ , очень рано смеша іі- вшійся съ Турками. Перерождение нхъ въ Славянъ т е м ь удобнее могло произойти, ч то , посе нів- шись въ небольшем7> числе между Славянами, го­ раздо многолюднейшими себя, они еще ПЗЪ 1IJ еж- ией родины принесли въ новую свою отчизну склонность къ оседлой жизни и некотораго юда стремление къ образованности. И въ самомъ дЪ- 275

л®, Булгары, говоря вообще , изъ всехъ Уральцейъ были самые крошкіе и образованные , чрезвычай­ но склонные къ ремесламъ, особенно торговли. В п р о - чемъ, края , обитаемые Славянами, и но утвержде- нін въ нихъ Булгаръ, не переставали, до самаго 9-го века, называться Славинісй (ЕхАа^ма), а языкъ Славянскін долго еще быль ошличаемъ они Бул- Гарскаго (64), точно какъ на Севере отъ Руска- го (Варяжскаго) , пока , накопецъ , во второй по­ ловіть 9-го с то л е тія , когда оба народа слились въ оді о целое ирипяипемъ Христіянства, Славян­ ство, во всехъ отношешяхъ , кроме одного лишь этого имени , одержало полную победу надъ Бул- гарешвомъ. 5. Х о т я , по основанін Булгарскаго царства въ Мийи н смежныхъ краяхъ (680 и след.), изве- стія Бнзашпшскнхъ нешорнковъ объ унорныхъ и безнре лывныхъ вопнахъ Грекові, съ Булгарами с т а ­ новятся обильнее, однако внутренняя исшорія обо- ихъ народов?., госнодствующаго, Булгаръ, и, поко- рениаго, Славяне, по прежнему остается темной н

(64) Ф(ОФаиъ и Aiiacmaciü: Tarn Bulgares quain Sclavinias, in Sclavinias et Bulgarias, Terbeles Bulgariae dominus omnes Bul­ gare«’im et Sclavorum copias collegit etc. Stritter II. 510,512. Когд:. Булгарск1е вельможи взбунтовались противъ цар­ ству ощаго Кубратова Дома и были 762 г. за то исшре- бленп, тогда недовольные Славине удалились въ Азио, ко- ихъ В' и писатели при этом ъ ясно отличаю тъ о т ъ Булгаръ. Theopuan, и Nicoph. въ Scritteri II. 80, 522. Думаю, что въ следуют, выражемш Никифора: ,,multi utriusque gentis hos- tium in acie caesi,“ разумеются Булгары и Славяне, изъ ко- ихъ состояло войско Телеца (762). Siriiter П. 523. Обь языки Булгарскомъ , ошличномь о т ъ Славянскаго , см. сведгтельство, приведенное намн выше въ 62 примеч. 18* 27 6

отрывочной. Это темъ чувствительнее , что къ наиъ не дошло ни какихъ отечественныхъ исто- чниковъ , которые бы могли пролить какой-нибудь светъ на эгпошь предиетъ , а если что и есть, так ъ по сю пору не о т к р ы т о для всеобщего употре- бленія. Хотя Славяне, обитавшіс вь обвихъ Мизї- яхъ сделались не по доброй воле, но по принужденно, подданными Булгаръ , однако многія обстоятель­ ства показываютъ намь , что внутреннее нхъ устройство, нравы и обычаи отъ того очень ма­ ло, или и вовсе ничего, не потерппли. ІЗьісшія го­ сударственный должности находились одинаково въ рукахъ Булгаръ и Славянъ, потому ч то уже 811г. встрЪчаемъ мы Славянскпхъ вельможъ, пнруюшнхъ заодно съ княземъ Крумомъ , подъ 812 Бул ар- скаго посла, называвшагося Драгоміромг. (65); а собьпгпя, случившіяся во второй половине 9-го въ- ка, ясно показываютъ, ч то Булгары не заботились объ пскорененіи Славянской народности , напро- тп в ъ сами охотно ей поддавались. Такъ какъ пол­ ный и подробный разсказъ всехъ военныхъ /ъя- ній Булгарскихъ государей не принадлежишь сю­ да, т о мы упомянемъ сдъсь только о замъчатель- нъишихъ собыгтяхъ Булгарской исторіи, пр;до- ставляя себъ распространяться о такихъ лишь предметахъ, кои теснее прочихъ связаны съ пашей

(65) Siritier II. 5 Ю, 543. Переселеній 208,000 Славянъ изъ Булгаріи ві, Азію, случившееся 762 г., во время вошу- щенія Булгаръ и исіпребленія царствовавшего Кубргшо- ва Дома, объясняется тогдашними необыкновенными об- сшолшельствами, іп. е , партіями, образовавшимися у і юго и другаго парода. П отом у что другіе Славяне въ э т о же самое время сражаются съ Греками подъ пачальсіш омъ князя Телеца. Theophan. и Niceph. въ Stritt. II, 522— >23. 277

цклыо (66). Мнръ между Булгарами и Греками, больше вынужденный , нежели искреишй , иродол- жался не долго. Ичператоръ ЮсшипЬшъ Ринош- мегпъ, отказался въ 687 г., отъ платежа отъ дани н, желая покорить своей власти Булгаръ н Славаиъ, цошелъ пропить нихъ : сначала, воевалъ удачно , но на другой годь быль окруженъ ими и едва ушелъ (67). Преемникъ Аспаруха, Тербел1й (Terhe-lis), номогъ пизверженному импер., Юсптишяну Рпиогпме- ту, снова взойти па престолъ , за что нолучилъ о тъ пего въ даръ, кромъ знатпаго количества денегь, область Загорье , присоединенную, впрочемъ , окон­ чательно къ Булгарскому царству только въ 861 г. Потому что неблагодарный имперашоръ на- рушплъ свое слово , н вскоре началъ войну про-

(G6) Г. авиый источппкъ Булгарской ncmopin составляютъ шв.н■ чеши изъ Визатшйцевъ въ Strltterl Memor. pop. е. script, hist. Byz. T. II. Slavica. Petiop 1774. 4- P. II. Bul­ garie; p. 41 1 — 890 Луч mi я вспомогательный гочииешя* uaidjj rio сю пору импем ь, суть". J. S. Assemani Kalend eccl. univ. Rom. 1755. 4. 0 vol. J. Ch. bngel (iesch. d. alt. Pann. u. d. Bulgarei. Halle 1797. 4 (49 Bd. der allg. Weltlibt. F. X. Pcjacseyich Hist. Serviae. Coloeae. 1799. F. Все прочее, ч то пи было писано о нихъ, п р осто—ничтожно и не заслуживаешь никакого впиматя. Срав. Buhle Liter, d. russ. Gesch. 207 и с л 1з д. Изъ отечесшвенныхъ источни­ ков ь до сихъ порь не издано ни о того. Въ монастыре св. Iоана Рыльскаго должны находиться Булгарсмя л 1> т о т си. О древпихъ Булгарсиихъ памятникахъ, кппгахъ И законахъ, упоминает ь самъ царь Ка^пянъ (Kalojohannes), въ посланы своемь к ь nan ti 1 197 и въ грамот в 12J4: ,,sicut in lib ris nostris inventmus e

шивъ Булгаръ , но , не сделавъ ничего , долженъ былъ со стыдомъ ворошиться домой о т ъ Ан сія­ ла (705). Въ царствованіе императора Филипика Булгары, п у сто та все попадавшееся нмъ, доходи­ ли до воротъ самаго Цареграда (711). Почему цмператоръ Феодосії! заключилъ съ ними новый миръ , въ котором і. , между нрочимъ , положено было, чтобы Мслеона во Фракіи (68) соспав- ляла границу обоихъ государствъ , а торговля отправлялась безпрепятственно между двумя на­ родами (около 714). Вскоре потомъ (717) С;іра? цинскій (Арабскій) Флотъ , прогнанный отъ Царь- града , обратился въ Булгарію, но ни въ чемъ не у спел ъ (69). Кормесій или Комерсій , взошедшм на иресшолъ, и желая принудишь Фракійскія поссле- нія къ платежу себе дани (755), прошелъ съ огншъ и мечемъ до самой большой степ ы ; почему импер. Константинъ Копронимъ высгпупилъ прошнвъ нет го и заставилъ просить мира. Впрочемъ въ 75') г. опять произошла между ними война , въ кото юй императоръ , проникши за Марцелы близь Гема, былъ на голову разбитъ въ Берегавскихъ ущельлхъ и искалъ спасенія въ бегстве (70). Вскорости то- томъ въ Булгаріи произошла важная перемена, следствие долговремеиныхъ внутрешшхъ безю- койствъ и заграннчныхъ войнъ. Булгары возмути­ лись и истребили царствовавшій Кубрагповъ дсмъ до последняго человека (762) , выбравъ себе кня- земъ гордаго и вонисшвеннаго Телеца (Teletzis). Въ

(68) Не могу сказать, где бы находилась Мелеопа aova pl.), если только это не было место Меналтснъ (Sabulen Menalion), лежащее близь Балкапскихъ теснинъ. (69j stritter II. 511—520. Engel 31 7 — 319. (70) Striuer II. 520—521. Engel 31 9 — 320. 279

эшо бурное и опасное для Булгарін время, мпогіе Сла­ вяне (280,000) оставили своп древпія жилища , не нзвистио потому ли, ч то они держалн сторону Кубрапшчей, или потому , ч то боялись непріязнн къ себъ новаго правленія, отправились къ Грекамъ въ Азію, и тамъ поселились на рькь, называемый Ар- шанъ (Artanae) (срав. §. ,30. Ч. 6.). Телецг. , не гпсряя времени,собралъ войско нзъ Славянъ иБулгаръ(71) н началъ грозно разорять Внзантійскія области; но, всмрБтясь близъ Апхіяла съ Константином!», был ь і а голову пораженъ , и вскорг. в ь несчасшіи не іпо. ько оставлен ь своими, но даже убтн ъ (72). Прсемиикъ его, Сабтгь, з я т ь Кормесія, малодушно умолял , императора о мири , за ч то Булгаре ли­ шили его власти, и онъ принужденъ быль бг.жапп. въ Визошпію къ Константину (73). Новый повели­ тель, Паганъ, отправился самъ съ своими боярами въ Царьгр; дъ для испрошенія мира (764). Имперашоръ помирился съ иимъ только для вида , но вь са- момъ д ;лъ, покровительству и Умару, наперснику бъглеца Сабина, отправился съ войскомъ въ Булгар'по, и снача іа пробрался было до самой рЬки Тичи (74); однако *іє сдьсь вдругъ нашелъ па него такой страхъ, что онъ поспыдно удалился назадъ. Булгары, раздра­ женные гаакимъ вьроломствомъ, свергли Умара, а на

(71) „Сип Sclavinorum auxiliis/1 И дал ее: „multi ulriusque gen- tis hoslium (разумъю Булгаръ и Славянъ) in acie caesi,“ ctc., говоритъ Никифора въ Stritten II. 523. (72) stritter П. 522—524. Engel 320. (73) Stritter II. 524. Engel 3 2 0 — 321. (74) Theophan. scas TovvS,as Cedr. T o v/лт^а;, Jnastas. Tzicas. Въ Бу.ігарск. рукоп. Тыча, Тычя, а въ другомъ мъспгв Дичина. Съ ней не должно смешивать Тупджи (T o v v т2а) во Фракіи. 280

его м істо возвели Токта, Баянова (пли Паганова?) брата (765). Этотъ отправился протнвъ нм пер. Константина и палъ въ сраженіи , происшедшему гді-то между Дунаемъ и Варной , вмісти съ бра- шомъ Баяномъ , воеводой Камнаганомъ и многими вельможами (765). Въ слт.дующемъ году этот ь же самой нмператоръ еділа.п. всі приготовленія дл я покоренім Булгаріи и разбилъ свой сгпанъ блпзъ Берегавы ; но буря уничтожила весь его ф л м п ъ , между Месемвріей и Анххяломъ (75). Спустя во­ семь л і т ь потомъ (771) , въ царствованіе оішо- рожиаго п храбраго Церига, нмператоръ снарядил ф л о ш ъ вь д в і тысячи кораблей , отправился мо- ремъ и сухимъ пугпемъ и проникъ до самой Вар­ ны. Сдісь, видя невозможность овладеть краемъ, ре­ шился заключить миръ, предложенный ему черезъ посла, боярина Цигата, которой положено было съ обвнхъ сторопъ утверди ть письменным'! догово­ ром!.. Въ т о самое время, когда въ Царьграді хопь- лн было уже приступить къ исполнение этого, не­ постоянный имперашоръ, узнавъ, что Булгары ші- правились въ Славянскую область, Бе’рзшпію (Г.ег- sitie ; вероятно въ Македонії! или Фесаліи) , для пере веден і я оттуда народа въ Булгарію , и по­ тому, пользуясь выгоднымъ случаемъ , тихо про­ брался къ Гему, н, прощедщи Лиіпосорію, нео ки- данно явился въ Б ум г арі и, но мало въ чемъ усп1лъ. На другой годъ (7/5), желая докончить свое пред- нріятіе, онъ опять отправился въ Булгарію съ но- вымъ , вдвое снлыгвГшшмъ , вопскомъ , но и туспъ буря разсіяла его ф л о ш ъ , а хитрый Цернкъ нас.чі-

(75) Stricter II. 524—528. Engel 321—322. 281

ялся надъ нимъ, и о н ъ , среди приготовленій къ ново «у походу, умерь (7 6). Спустя потомъ пят- надціть лить, Булгарскій государь, Кардамъ , сча­ стливо воевалъ съ императоромъ Констаптиномъ V-мъ; вь первый разь онъ разбнлъ его близь Провэта, на реке св. Георгія (791) (77), а въ другой подле Марі ела при Геме (792), и до того довслъ, что имнераторъ , безъ дальнейшего отлогательства , со­ гласился платить ежегодно Булгарамъ должную дань Отказъ въ этой дани, а можетъ быть и ненасытность Булгарскаго повелителя , произвели нову о войну (796), открывшуюся во Фракіи, где про­ изошло несколько неръшительныхъ сраженій, именно, близ » леса Абролевы и города Берсеиицы, но слу- чившаяся вскоре смерть (797) императора пре­ кратила ее (78). Въ это время явился на поле пето ріп сильный Булгарскій государь, Крумъ или Кремъ ксему принадлежали (ок. 802?) даже вос­ точная Угрія и Валахія. Мы уже выше заметили, что последняя страна, вероятно, еще во время осио- ванія Булгарскаго царства вь М изіи, была присое- дпне іа к?, нему, но юговосточпая Угрія досталась Булпрамъ только по усмиренім Аваровъ франками и конечномъ разрушеніи царства ихъ въ Нодупае сыновьями Карла В. (798). Известно, что уже около 6Ö8--678 четвертый сьшъ Кубрата оставилъ съ на- родомъ свонмъ Задонскіе края и перешелъ въ Авар-

(76) Stritten II. 5 2 S -5 3 1 . Engel 3 2 2 —323.

(77) і So Фракіи; другой Проватъ (ныне Провадъ) нахо­ дится въ Булгаріи. (78) Stricter II. 532—534. Engel 5 2 3 — 524. 282

скую ГГанонію , т. е., нынъшнюю Угрію , гдъ, і о- корившись тамошнему Аварскому хану, поселился, по видимому, въ окрестностяхъ Тисы и Мароша (7'.)). И такъ, очень вероятно, что потомки зтьхъ Бул- гаръ, по паденіи и ослабленій Аваровъ, добровольно присоединились къ своимъ Задунайскимъ братьям,, И общими силами покорили Себь остатки Ава >ъ (80), а этъмъ предълы Булгарскихъ владі,ній раздви- нули черезъ все Потнсье до П еш та, горы Мат, ы и Татрь, по самыя верховья Тисы. Крумъ, поДкрЬ- плепиьш ЭТЪМЪ , Т'ЬМЪ СМІЛІЄ выступилъ проти !Ъ императора НикиФора, готовнвшагося кЪ войні. Первый походъ Грековъ , по причині внутренние несогласій, неудался (8 0 7 ); во второй Булгары сами предупредили v ь , овладели Среднем?, (ни­ н і Софія , у древнихь Сардика , Сердика) , и раз­ оряли новособрапныя Греческія войска (869); въ третьемъ же походт, императору посчастливилось проникнуть въ Булгарію, ограбить и сжечь, такъ называемый, дворецъ князя Крума (aula seu cur is Criimi). Крумъ испугался и просиль мира , но не получи. 1Ъ , II потому, продолжая войну, окружи. 1Ъ императора въ ущелья хъ Гема , наполненнаго зі- сіками и засадами, и, въ происшедшем!, туть кро- вопролитномъ сражеиіи , убилъ его (811). Изъ ч репа его Крумъ приказалъ сділать чашу и опр - вить ее въ серебро, изъ которой подчивалъ на пи- \ ру вииомъ своихъ Славянскихъ бояръ (81). Вскорі

(79) Stricter И. 505. Engel 2 6 3 —278. (80) Stricter II. 562. Engel I. с. Съ этъхъ поръ Авары ср. - жаются противу Грековъ подъ знаменами Булгаръ. (81) Угощеше эго Мануилъ Маласъ называегъ здрав! - цей (2 ö p a ß iT ^ a ) , за здоровье, что и теперь еще ви- 283

потом ь онъ опустошнлъ верхнюю Фракію, овла, двлъ городомъ Дебелтомъ , лежащимъ близь Чер- наго моря (нынъ Загора), и переселис ь жителей его съ епископомъ и прочими пленными ВТ. другую облаешь (іп аііаіп ге§іопеіп) , т . е., Угрію. ІІе усп'БВ'ь, черезъ посла своего , Драгоміра , возобно­ вишь древній договоръ князя Тербслп (82) съ императоромъ Феодосіемі. (714), онъ осадмлъ Ме- семврію н вскорЪ взялъ ее (812), долго пусто- шилъ Фракію, и, наконецъ, сразившись съ импера­ тором ь близъ Берсенпцы (22 Іюня, 813), разбилъ его нз голову, всл Вдъ за чт.мъ Левъ отн ялъ у него и самой пьнецъ. Крумъ, поручнвъ брату осаду Адрія- нопо.і; , иосиЪщилъкъ завоеваш'ю Цареграда, который окруж іль свонмъ войскомъ о т ъ 1" ахернм до самыхъ Золоіп ,1уъ воротъ (83). Видя невозможность овла­ д е т ь городомъ, онъ началъ съ имперашоромъ пере­ говоры о мирі;, причемъ Греки ч у ть пе убили его коварнымъ образомъ. Разгневанный такпмъ злодвй- скимъ поступкомъ , онъ грозно опустошилъ окре- стности Внзантіи и другихъ городовъ, голодомъ застагнлъ сдаться себь Адріанополь, и безчислен- ное множество захваченныхъ въ плЪнъ во Фракіи, особенно Македонії!, велТ.лъ отправить (813) въ Булгарію за Истръ (г\с, ВоиАуар'їс^ іулїЗм той ’Іатрои

дпмъ у Булгарь и Сербовъ. Du Cange Gloss, med. gracc. s. h. v. (82) Фзофэпъ, безъ сомнтлпя по ошибки, говоришь сдъсь о K oM epciu. (83) П >и этомъ ВизинтЫсюе лвтописцы разсказываютъ намъ о священныхъ обридахъ, совершенпыхъ Булгарскимъ госу,,аремъ на берегу мора передъ глазам» своихъ вои- иовь и горожаиъ; см. выше (ч. 4.). 284

йота[лои), гп. е. , въ Угрію (84). Переселеиіе въ Булгарію такого множества христілнх, между ко­ торыми находились епископы и другіе духовні.іе , было причиной, какъ о том ъ ясно говорятъ Ви- зантійскіе историки , распространенія Христі.чн- ской веры между Булгарами. Въ слъдующемъ году (814) императ. Левъ Армгтииъ, не успйвъ ничего въ переговорахъ о мири, подступ ii.it, иодъ самую Месемврію, сошелся въ Подгемскихъ долппахъ съ Крумомъ, и ч у ть было не взялъ его. Проложивши оттуда себе путь въ Булгарію, опъ не только старался сравниться съ Булгарами въ оиустоше- піи и кровопролитні, но еще а превзойти ихъ. Пзъ множества взятыхъ нмъ въ пленъ , однихъ ве- лелъ онъ предать смерти , а другихъ отправишь въ неволю (85). Крумъ , платя равпымъ , въ сле­ дующую зиму ворвался во Фракію, разорилъ окре­ стности ръки Эргнши, и, взявъ многолюдный го­ роде Аркадіополь , нерсвелъ пягпьдесяшъ ты с дчь пленныхъ въ свои владенія. Приготовляясь, въ с гс- дующемъ году, съ огромпымъ войскомъ, составлен­ ным!, изъ Буглгаръ , Аваръ и всехъ Слав я не (ех векуйте сипсйв), въ походъ подъ Царьградъ, ум< [)ъ 13 Апреля, 815 г. (86), подобно Ат ил ь, огпъ пс- течснія крови. Мортагонъ, называемый Франкски­ ми историками Омортагъ , въ самомъ начал е свое­ го царствованіл заключилъ мнръ съ пмпер. Львоиъ

(84) Именно въ окрестности Тисы и Дуная, по Пештъ, Ягръ и Мармарошъ. Срав. §. 30. ч. 2. (85) Въ этомъ же голу Греческій императоръ искалъ по­ мощи и у самаго Карла пропшвъ Булгаровъ. Annal. Laur iss. а. 814. (86) scruter II. 535—563. L n jl 324— 329. 285

па тридцать лтлпъ ; при эптомъ Булгарскій князь подтвердилъ святость договора (S1G) по обряду хрпстЬш ъ , а императоръ по обряду Булгаръ, т. с., прикасаясь рукой обпаженпаго меча , разсвкая псові, па дв-в части п запивая, по обычаю Бул­ гаръ (неслыханное иревращеніе понятій о при- сягь!). ih. 823 Морпіагонь помогалъ импер. Михаилу против » взбунтовавшагося полководца, Фомы, подъ самой Впзатпіей. Въ 824 начались споры нехватки Булгарі съ Франками, владинія коихъ соприкаса­ лись между собой на Панонскомъ ДуиаВ. Сначала, по унпчтоженін Лварскаго господства, оба народа жили покойно , потому что Карлъ В., по свиде­ тельству лътописцевъ, почтпалъ соседство Бул­ гаръ , по паденіч Аваръ , безвредным!-. Но огп- паденіе огпъ Булгаръ и прпеоедпненіе къ Фран­ ками (Ь1.0) трехъ Славянскнхъ народовъ , Бодри- чей, К} чанъ и Тимочапъ, жившихъ въ верхней Ми- зіи, между Тимокомъ и Дунаемъ, вдругъ перем впило положепіе двлъ. Булгары начали тъеншпь Славянъ, старались покорить нхъ себи, а эти послидніс 822 824 гг. просили о заступленій Рнмскаго импера­ тора , Людвига , но , какъ кажется , безуспішно. Въ этомъ же году (824) Булгарскіе послы яви­ лись к і. императору для заключенія мира; въ елвд- ствіе того императоръ отправилъ въ Булгарію своего посла изелидовать діло. Въ 825 п 826 г. Буліарскіе послы, приходя одни за другими, уже сплыгьо, а подъ копецъ даже съ угрозами, настоивали у императора объ опредилеиіи границъ обоихъ госу­ дарств ь. Въ слидующемъ году (827) Булгары, пе­ реправившись черезъ Драву, вторглись въ Пано- IIію , выгнали нзъ нея Фрапкекихъ намвегшшковъ , и поставили надъ тамошними Славянами свонхъ 286

правителей и начальниковъ, свободно разъезжай оттуда до Самой верхней Панош'н и предавая ее опусптошеніїо (828). Въ этомъ году послань быль протнву нпхъ юный Людвнгъ , но не известно, сь какимъ усгтхомъ; На другой годъ они сно­ ва переправились черезъ Драву, и сожгли несколь- ко селеній (87). Х отя современные л Ьтописцы ни­ чего определенно не говорять объ изгнаніїї Булпръ пзъ Паноніи , однако же , судя но нВкоторымъ со- бьітіямь послЪдующаго времени, открывается, что господство ихъ продолжалось сдвсь не долго. Толь­ ко небольшая область , находящаяся между Дра­ вой н Савой , или Сремъ (88), часть восточной Угрій , начиная отъ Пешта и Матры до верхо- вьевъ Тисы, и край между Сербской Моравой и Т и - мокомъ, оставались и въ последующее время въ 1хъ владвнін, до самаго прпбьітія Мадьяровъ. Въ эше- IIIо Булгарскія земли ушелъ Прибнпа, Моравскій князь (831), а вскор'Ъ за нимъ и Ратнмірь, тоже Слаияп- скій князь, напрасно искавшіе шамъ полощи прот гвъ своихъ враговъ и притеснителей. Первый пзъ ш хъ, пфшльнувъ къ Пемцамъ , получилъ огнь имнерат. Людвига во влад-ыпе часть Паноніи, очищенной уже тогда Булгарами и находящейся въ окресгппостлхъ Блатена (89 ). Не известно, когда случилось пресде-

(87) Mon. Sangall. Gest. Kar. ]. I. c. 27. II. c. 1. Annal. Ein­ harde I. 818, 819, 822, 824, 825 , 826, 827, 828. Vita Hludovici imp. a. 81 8 , 819, etc. Enhardi Fuldcns. annal a. 828, 829. ed. Pertz. (88) CpaB. O iiiomTj Dolliner h. Oelsler Versuch, üb. d. Verhalt- niss. der. ösll. Gränzpröv. zu Baiern unter den Karolinen. Wien. 1796. 8. S. 47 h CAÈA- (89) Anon. de Conv. Carant ed. Kopitar p. LXX1V. 287

дованіе хриспйяНъ пъ Булгарскомъ царстві, во время ли этвхъ раздоровъ съ Подунайскимн Сла­ вянами и Франками , или нисколько позже. Мор- гпагопъ , замътивъ быстрое распространение Хри- спііянспіва между своимъ народомъ , захваченными во Фракіи и Македонії! Греками н Славянами, и не усиьвъ ничего сділаїпь угрозами і рт.тился силою искоренить его : при этомъ многіе знаменитые мужи, въ шомъ числи и пліииьій епископъ, Ману- илъ, пилились жизни. Пронстедтія отъ того смя­ тения, и желаніе ч’Вмъ-нибудь прислужиться Визан- тійскому Двору * заставили его , наконецъ , даро­ вать свободу плЪнникамъ , переведеннымъ въ Задунайскую Булгарію (90). Впрочемъ, это не обош. ось безъ сопротивленія бояръ и кровопро- литія (91): тутъ, въ первый разъ, являются на полв битвъ Угры (нодъ именемъ Гуновъ) (836). По немъ царствовало, въ Булгаріи Пресіямь , о коемъ извъетно , что онъ три года велъ не­ удачную воину съ Сербскимъ княземъ , Властимі- ромь (между 830 и 843); а до того времени оба Народа жили , какъ сосідн ) въ добром/, мирі и нріязнн (92). Сынъ и прсемиикъ Пресіямовь , Бо-

(90) Кажется Кедрппъ приписывйетъ это сйбышГе Мор- тагону (называя его ошибочно Критагоиомъ). Левъ Грам. и Георг. Мон., — Владимиру, что* какъ увидимъ ниже, совершенно превратно. Stricter П. 564, 567. (91) Stritter II. 5 6 3 — 568. Engel 329— 330. (92) Si fitter II, 154, 575. Константин'!. Багрянородный называепп, Михаила Бориса именно сыномъ Преаяма Adm Imp. с. 32. Stritter II. 155. Левъ Грам. и Георг. Мон., именуя предшественника Михаила Бориса Влади- йнромъ, и выдавая его за внука Крумова и отца Симеопова, 288

рисъ , у Визанпнйцевъ Богорисъ, В7. крещеши ДГн- хаилъ , былъ одинъ изъ знаменипгьпшихъ Булг ф- скихъ государей. Х отя онъ обновнлъ дружестион­ ный договоръ съ императрицей Феодорой (8 3) (93), а въ 845 и 852 съ Нъмецкимъ императ., Людвикомъ (94), тЪмъ не менъе, однако же, сльдуя внушешямъ Занадно-Франкскаго Карла, не переста- валъ вторгаться не только во Фракно и Македон ю, но , соединясь съ Посавскнми Славянами, даже въ самую Панонйо (95), за что Греки, платя равнымъ, преследовали его дома, а въ Паноти полководцы Люд- вика. Въ это же время Борисъ простеръ свои влас­ толюбивые виды также на Сербовъ и Хорватовъ. Желая отмстить за поражеше отца своего, Пре- С1яма, онъ пошелъ войной протнвъ Сербовъ, у ю- ихъ царствовали тогда сыновья Власттйра, Мун- тим1ръ, Сшротнръ и Гойникъ; но быль гпакъ р: з- битъ ими на голову, что даже сынъ его, Владим]ръ

т$м ъ самимъ впали въ грубую ошибку. Энгель, желая согласишь это разноръч^е, неосторожно сбился съ пра- ваго пути (стр. 33Ü—331, 343). Отсюда, также, вид­ но, ч т о и Дюканжъ сильно ошибался , пологая время царегпвовашя Владим1ра и Преаяма около 870. Striker Ы. 154. (93) Ниже мы увидимъ, ч то обмБнъ плЪннаго Греческаго монаха, Феодора Куфары, сгпаравшагося склонить въХрл- сгшяисгпво Бориса, на Борисову сестру, воспитанную и крещенную въ Цареградв, проложилъ путь къ обра­ щению самаго Бориса. (94) Ruodoljî Fuldens. annal, а. 845, 852. (95) Prudent. Trecens. annal, a. 853. 289

(96), попался въ пльнъ. Смягченный элпъмъ Песча- спнемъ, опъ пскалъ покоя: сыновья Мунппіміра дру­ жески проводили его до самаго мЬсша , называема- го Раса (нын’В Новый ГГазаръ) , лежащ аго на гра­ ниць Булгарскаго царства. Равнымъ образомъ и вгпоржспе его я7) Хорватію, т. е., вероятно въ нынъшшою Славонію, не имъло ни какихъ успъховъ. Неудовольсіпвія, происшедшія по этому случаю ме­ жду т і мъ и другимъ народомъ , наконецъ , были прекращены и утишены взаимными дарами. Городъ Раса, ніходнвшійся, будто бы, близь Булгарскихъ границъ , показаніе Римскихъ пословъ на Цареград- скомъ с'ьъздт. (8 6 9 ), чгпо древняя Д арданія л е ж ь т ъ въ Булг; рій (97), Борисовті походъ въ сосіздствен- ную Хорватію, и, напослъдокъ , современныя из- ввстія о Булгарской Моравъ , Моравскомъ архієпи­ скопи Агэфонт. , послі; пмпер. Василія въ Германій, посвяхцающемъ въ Билградскіе епископы Сергія (ок. 878) (98) , присутствующемъ на Фотіевомь собори въ Царьградв (879), а болт.е всего правле- піе Булгарскаго намистинка, Боритакана, въ Серб- скомъ Белграде (885 и елвд.) (99), все это по­ казывает ь, что въ царспшованіе Бориса окрестно-

(9G) Консп аптинъ Багрянородный неправильно пызываетъ его Влас тнвп’ромъ. (97) Дарда пей называлась облаешь около Новаго Бърда и Лесковца , огпъ Приштины по Нишъ, откуда выгпе- каютъ рики, Булгарская и Сербская Морава и Ибарь. (98) Въ посланш папы Ioatia VIII арх1епископъ этотъ назвапъ Георпемъ; Лекьенъ (Le Quien) думаетъ, ч то э т о отпосшт я къ Белграду Албанскому, что, однако же, очень невероятно. Le Quien Oriens christ. I. 9 9 — 106. (99) Thcophj 'acti Vita S. Clem. ed. Pampereus p. 125. 19 291

къ Че тому морю. Эта небольшая область, усту­ пленная еще 704 г. нмперат. Юстишяномъ Н-мъ князю Тербелу, но после коварно удержанная Гре­ ками за собой, была станомъ и, какъ бы, оружейной Гречес шхъ онолченій протнвъ Булгаръ: осторожный Борисі искалъ пріобрвшеніемь ея хоть нисколько смягчить сторону народа, непріязненную предпрія- тію его (Ю2). Неизвестно, когда и какнмъ спосо- бомъ Михаилъ Борись (или, молсешъ быть, предме- стникъ его, Крумъ ок. 813?) присоединилъ къ владен ямъ свонмъ Верхнюю Македонію, иначе края Кушмнцивицу и Котокіонь (вероятно такъ названі ыя Булгарами) , потому что Ж нтіе Кли­ мента Булгарскаго, Іоаігь Каменіята и другіе по- казываютъ , что области эте признавали уже власть его (103).

И'Сшгпй Демиркапъ (т . е., Жельзныя Вороша), выше Слив- па, хотя н гпамъ иахо.гимъ два города Эски и Епи-За- гра, пг. е, Старое и Новое Загорье. СЦъсь одипакость назван риш иш елто не можешь спушашь насъ. Въ Ту­ рецки? ъ владСшлхъ, съ давнихъ поръ до нашего време­ ни, очень много встречается околицъ и городовъ, нося-j щихъ згпо имя (Загорье). (102) Strtter II. 568—570. Engel 3 3 1 — 332. (103) Theophylacti Vita S. Clem. ed. Pampercus p. 127. Ioann. Camcnic ta p. 322. Stritter II. 91 — 95. Сд Бсь finitima Scy- tliarura ’ens, отнюдь не Славяне, какъ обыкновенно непра­ вильно объясняюгиъ, но Булгары. Срав. Catalog. Arcliiep. Bulg. (с. 1156) ар. Pejacsevic/i Hi t Serb. p. 73. Theophyl. Achrid. Epist. ad. fil. Seba-toi iMtoris ib.— Левъ Грам. т о ж е кое-что говорит ь о походе князя Михаила на Селунь ок, 836 но его трудно понять. Около 836 царствовалъ не Михаилъ, и пе Владимтръ, но М ортагонъ. Leo Cr. p. 458— 159. cd. Par. Stritter II. 567. Срав. Tafel Bist. Tbessal. p. 71, 19 * 292

0. Разсмошривая, въ нравствснпомъ и государ- ствепномъ отиошетяхъ, слвдствія обращенія пове­ лителя Булгаровъ п его вельможъ въ Хрнсіпі ян­ скую веру, видимъ, что оно въ древней исторіи Задунайскнхъ Славянъ составляешь одно нзъ са- мьіхі. важнЪншихъ собьітій , а потому да по­ зволено памъ будетъ сказать сд ись неско. ы:о словъ о немъ. Прежде всего надобно хорошо от­ личать обращеніе Булгаръ , о которомъ идешъ тутъ речь, отъ обращенія Славянъ, поселивших­ ся въ земляхъ Греческой имперін : одно съ і.ру- гимъ мало или вовсе ничего не имеетъ обща- го. Потому что Славяне , обитающіе въ Мі зін, Фракіи, Македонії! , Фесаліи и Греціи , и нахо­ дившееся часпіію въ зависимости Грековъ, а ча- стію подъ властію собственныхъ князей, сле­ дуя вернымъ показан і ямъ и извеснпямъ, гораздо прежде Булгаръ обратились въ Христіянсіпво, если не все, по крайний м ере большая ч а с т ь нхъ. Греческіе духовные , въ одно и тоже время съ Римскими, спешили, тотчасъ по утверждепіи С.іа- вянь въ земляхъ , себе доступныхъ , т . е., *отя несколько зависевшихъ отъ Греческаго прави­ тельства , распространять учете Христово ме­ жду ними. Въ достоверных!. Греческихъ ЛЄ1ІІО- писяхъ читаемъ, что Сербы и Хорваты бы­ ли крещены уж е еще въ 7-мъ въке ; т о ж е самое, имея на то много важныхъ доказательствъ мо- жемъ и должны думать и о другихъ Слав.шахъ въ Греціи. Славяне , съ половины 6-го века, на­ ходились въ военной и гражданской служЗе у Грековъ , даже при самомъ нмператорскомъ (Дарс- градскомъ Дворе , жили между хрисгаія іами, 293

имели сношенія съ ними, и га. п. (104): мож­ но ли же поверишь, чтобы Хрнстіянсгпво, до половины 9-го ст., было недоступно имъ ? На Цареградскомъ съезде 869 г. Булгарскіе послы утверждали , что предки пхъ , покоривъ Мизію (678), нашли въ ней Греческихъ священниковъ. Из­ вестно , что Мизія въ то время была заселена Славянами , вероятно зависевшими огаъ Грековъ (срав. ч. 3.) (105). Ile льзя ли отсюда заключать, что эти духовные уже тогда распространяли Христі янскую веру въ Мизіи , которая, хотя по- шом7> і была несколько ир’юсшановлена и подавлена нашест в!емъ Булгарт, но все таки не могла быть соверпк нио истреблениойі! Въ носіпановленіяхь Кон- стаиганнопольскаго собора , названиаго Труль- скимъ , по Дворцу, въ кошоромъ онъ 691 имелъ своп заеВданія , строго запрещается Греческшгь хрпстіянамь отправлять празднества , нменуе- мыя Ка enclae Yota и Brumalia; Феодоръ Валсамонъ, объясняя это место , говорить сдесь о Ру­ сачье ( Pouca^ia) , которое , равно какъ и Коля­ да , — Древнеславяиское празднество (Руск. Ру- салье, Словацк. Русадле); а потому очень веро-

(1 0 1) Мы уже упомянули, ч т о и императоръ Юстин^янъ былъ тож е родомъ Славяпинъ. Вь 554 и 592 г . пред­ водительствовали Греческшиъ войскомъ Славяне, Доб- рогост ь, Всегьрдь (Всегордъ) и Татшулръ, а вь 575 яв­ ляется памъ въ Царьградъ пашрицЫ Оногостъ и др. Въ 7G0 —780 быдъ Цареградскимъ пагпр1ярхо.мЪ Никита, природ! ый Славяпинъ. Срав. ниже ч. 8. (105) G util. JBibl. Vita Hadr. ар. Assemani II 190. Legali Bul- garorum dixerunt; Nos illam patriam a Graecorum potestate ar- mis evici nus, in qua non Latinos, sed Graecos sacerdotes , re- periinus. 294

ягпно, что это запрещеше относилось къ ночо- обращеннымъ Славянамъ, возвращавшимся опять къ своимъ языческимъ обычаямъ (106). Уже выше упо­ мянули мы , что князь Мортагонъ старался 1а- сильно истребить Христтянсшво , распространив­ шееся въ его царстве и строго каралъ пропове- дпиковъ этой веры, т . е., хриеппянъ , переведои- ныхъ изъ Фракш и Македонш (ок. 836). Большая часть этехъ переселенныхъ хриеппянъ была, б'зъ сомнет я , родомъ Славяне; потому что они прои­ сходили изъ Македонш, въ то время заселеш ой почти одними только Славянами (107), между ко­ торыми находился также и будущш императоръ, Василш , съ своими родными , о коемъ , по святи­ тельству Гамзы и Генес1я , наверное знаемъ, ч1по онъ былъ Славянскаго происхождешя. Напоследо! ъ, всякое сомнете въ этомъ уничтожаетъ сведетель- сшво Булгарскаго монаха, Храбра вошъ что пишуша-

(106) Canon. L X II. Concilii Quinisexti in Trullo a. 691. ap .Meri­ si Sacr. Cone. T. X I. p. 987. Tàç ovtoj Asyo/AEvas hi- Aotvôaç, маг r a Asyô/ÀEva ft nr a , наг та маАоицЕ'ос ftpov^aAiot (Kalendas , quae dicuntur, et vota et brum a lia). Can. LXV. ib. Qui in noviluniis a quibusdam ante suas o(i- cinas et domos accendunlur rogos, supra quos etiam antiqua quadam consueludine salire inepte ac delire soient, jubemus d> inceps cessare. Theod. Balsamon ad Conc I L. can. 62. T o ia 'i- тr/ navr,yvpLç èfiri наг та Asyc/AEva p'ovetxAia, та ції à то aytov Пабха апо нині)S 6vvt/5eiaç êv raïs réB,ot> XûSpatç yivôfAEva. (107) A потому обыкновенно называлась]: опа Славшйсй (Sclavinia), m. e., Славяніей. Въ Македонії! или же Ф - салги слъдуетъ искать и Славянскаго княжества Берзі ~ min (Berzetia), въ которое вторгались Булгары, и пле­ ненный шамъ народь переселяли въ свои земли. Strict г I I . 529 (Срав. $. 30. ч. 4.). 295

го въ сочиненіи своемъ обе изобретен!« Славянскихъ письменъ: Пр'Ьжде оуксо слок'Ьне не кингх, на чрхталш н |)'[;зал( її чьт^ж и гатадрі, погдни cxijje. кркстикше же сл, ри/пьскшн и грхчьскшш п и смены н&жддд^а са писати слов'Ьньскж ц'Ьчь кезь оустроенид. . . И ТЛК0 Б'Ьшя ЛІИОГа Д'Ь’ГД. потомже члов'Ькодгавецг еогй , посла и,«к скдтаго кшстаитинл философа , НДрИЦДеЛи.ГО кнридд, И^СХТВОрИ ИЛІЬ ПИШНД, ОВД ПО чиноу гр'ЛЧЬ- скыр пн мена , ока же по слов'Ьнст'Ьи р*(;чи (1 0 8 )“. Следо­ вательно, Славяне въ Греція задолго уже до Кири­ ла н М є ф о д ія были крещены н употребляли Гре­ ческое письмо, точно такъ, какъ Славяне Хорват- скіе , Х.орутанскіе и Чешскіе Латинское , обра­ щенные тоже въ Христіянство еще до Мефодіева апостольства. Сюда принадлежишь и то, также, что Константине, по самому достоверному свидетель­ ству Храбра п Сербскихь летописей, составиль Сла- вянскую азбуку еще вь 855 г., и начал ь переводь ціпе­ ній язі) івапге.іія н посланій (109), между тем ь какъ обращен іе Булгаръ случилось только въ 801 г. Отсюда следуетъ, что упомянутый благовестникъ, при начале своего дела, имЪлъ вь виду не Бул- гарь, но Славянь вь Греція, все еще и тогда не со-

(108) Ка.шйдовичь Іоашіь Егсархъ стр. 189. Х о тя Бул- гарска/і рукопись, въ которой сохранилось Храброво извіістіе , писана не дал не какъ въ 13 І 8 г., Однако же вииоииикъ его, судя но внутреннамъ признакамъ самаго сочинеы'я, но всему праву, можешь быть отнесень кь 10-му їли 11-му вііку. (109) Въ этвхъ лътогшеяхъ обыкновенно означается 852 г., ч т о , какъ л догадываюсь, произошло огпъ порчи лБіпосчисленія; см. объ этомь §. 41. ч. 6.

* 296

всемъ утвердившихся было въ вере, и, можстъ быть, кой-где придерживавшихся язычества. ГІо Подуиай :кіе Славяне, какъ мы уже выше сказали, находивш еся подъ властію Булгаръ, могли быть крещены еще. до вторженія эгпехъ, и, даже, по отпаденіи своемъ стъ Грековъ (678) не совсемъ оставили Христіянскую веру, не смотря на то, что въ это смутное і ре- мя , не дозволялось имъ открыто исповедь:»; ть ее. И потому , читая , какъ , по обращеніи князя Бориса, подданные его возсгиалн прогпивъ Хрнсгпі- янства, мы не должны относить этого къ Сла- вянамъ, но къ Булгарамъ , народу господствующе­ му, окончательно ославянившемуся только по креще- Н1И. Кроме того, некоторые изъ Славянских!, наро- довъ, какъ то: ІІижніе Мораване, Берхнемакедонскіс Славяне, и др., просто лишь зависели ошъ Булгаръ и платили имъ дань, но отнюдь не были ихъ поддаш ы- ми, въ полномъ смысле слова, и управлялись собствен­ ными своими старшинами. Въ ихъ-гпо крае, кажется, Христіянство имело гораздо большій доступъ, іе- желн въ Булгаріи, потому что сдесь прежде всі го находимъ архієпископа (АгаФОна) и епископа (Серг я). Итакъ , при гпакомъ расиространеніп Христіяігь между зависевшими и платившими даиь Славянами, Булгарскіи народъ , хотя и господствующій , но малочисленный , и со всехъ сторонъ окруженный Славянами, не могъ надолго сохранить ни свонхъ старинныхъ обычаевъ и верованін, ни новаго ]\fa- гометанскаго исповеданія, следы котораго нахо­ димъ у и ихъ еще нредъ 866 г. Внзантійскіе исто­ рики только въ некошорыхъ словахъ и Bmoj о- стененныхъ обстоятельствахъ разногласяшъ ііа- счетъ обращенія князя Бориса въ Христіянскдю веру, но въ главномъ все согласны, именно, чію 297

Греческіе монахи, Феодоръ КуФара и М єф о д ій , далье сестрі его, воспитанная какъ Христіянка во вре­ мя своего плена въ ЦареградЪ, склонили, наконецъ, его, у отрашепнаго разными несчастіями, валивши­ мися ні его царство, и неудачными войнами, принять крещеніе. По самому точному объяснение древнихъ свъдьтельствъ, открывается, что крещеніе это соверп илъ въ Булгаріи монахъ М єф о д ій , Славянскій апостолъ, брашъ Константина , названнаго поели Кириломъ (110), именно въ 8G1 г. (111). При крещеі ін дано было ему имя Греческаго импера­ тора, Михаила, а потому въ Кириловскихъ рукопи- сяхъ обыкновенно называется онъ Миханломъ. По обраще іін Булгарскаго князя и утверждєніи бого- служенія (лнтургін) между Греческими и Булгар- скими Славянами, братья, Константин!» и М є ф о д ій , пошли „до в ы ш н н х ъ Моравъ“, или въ землю ны-

(110) По никошорымъ, менъе достовърнымъ, извізстіямг, Борись крещенъ былъ въ Царьградіз, а по другнмъ въ Булгаріи, присланпымъ туда Греческимъ еиискономъ. Stritter П. 570—572. (111) Ныпъ сомпТіШл, дело очевидно и вероятно, чпю креіцеиіо эгпо случилось въ 861, какъ Визангпійскіе лв- шоннс (ы ушверждаюгпъ , отнюдь же не въ 866, какъ того ;ошяшъ Берітшскія лвіпописи. Доказательства, представлении я на это Паджи и Ритеромъ , неопро­ вержимы; Асемани и , последователь его, Добровскій, погрешили въ этомъ. По другому, иначе Моравскому, сказанію (легенди) о Кирили и М єфодів , равно как7> житію Климента Булгарскаго и свидетельству Діо- клеаіпо , Мєфодій сперва проповвдывалъ в-ь Булгаріи у Бориса, а потомъ уже въ вышней Моравв, куда нри- ше.гь въ 863 , если еще не прежде (802). Ошибка Бертинскаго летописца произошла оть т о го , что онъ пологалъ, что посольство Булгаровъ въ Римъ 866 г. случилось вскоре по крещеніи , между шемъ 298

иЫшшхъ Словаковъ и Моравцевъ ; а потому, имея тамъ большое число извести! обе ихъ благоде- щельномъ действш , нежели сдесь, мы и скажомъ о томъ ниже со всею подробносгтю (§. 4 1 . ч. 6). Обращеше Бориса изменило положете Булгарь : Урало - Чудсме выходцы , и безъ того малочи­ сленные и переводивнпеся , совершенно ympai ш- лн свою народность и обратились въ Славяне. Сшаршш Борисовъ сыне нмелъ уже Славянское имя, Владим1ръ , а младшш , Симеоне , былъ не только ревностнейшимъ поборникомъ новообразовывавше 1ся Славянской письменности, но даже и самъ составилъ несколько сочиненш на Славянскомь языке. При всемъ томъ , эта быстрая перемена не обошлась безъ кровопролштя. Большая часть Булгарскнхъ бояръ , недовольныхъ этеми нововведешями , о:о- бенно приказашемъ князя , чтобы все его поддан­ ные принимали крещеное, возмутились съ проч! ми противниками Хриспнянской веры, и осадили кня­ зя, Михаила Бориса, въ его замке, но онъ, съ не­ сколькими, преданными ему, мужественно пропппу- стоялъ буптовщикамъ и какъ бы некимъ чудомъ одолелъ ихъ. После этой победы онъ приказалъ ка- зннть ияшьдесятъ двухъ своихъ бояръ и вельможъ, вместе съ ихъ семействами, что видя остальные

какъ это произошло , какъ т о ясно доказалъ Баро йй по Anacrnaciio , именно спустя пяшь лътъ not л в онаго. Annal. Xant. гоаорятъ обь обращенш Булгарь только подъ 868 г! См. Pagius ad. а. 666 num. 1 et sq. .Г. D. Hitter въ Guthrie und Gray Allg. Weltgesch. Dd. XIV. 1786. S. 74—76. Anm. Schlözer Nestor II. MS. Bouquet и Pertz ad a. 866. annal. Ilincmari llemensis въ Monu n., Germ. hist. T. П. Болъе в с е х ъ ошибся Эигель, когпорь й , желая согласишь разноръ>ия лъшописцевь, ушиержда. ь, что Борисъ дважды крестился, т. с., 861 и 865 г. 299

возмутители, сами собой покорились ему и приняли крещеніе. Споры, возннкшіе именно въ это самое время между Рнмскимъ папой и Греческнмъ патріярхомь о присос дпненін Булгаріп къ Западному или Восточному патріаршеству (въ 860 г. папа Николай, вероят­ но, предвидя обращеніе Бориса, хотелъ, чтобы императ. Михаилъ отдалъ подъ его духовную власть области : Эпиръ , Илирикъ , Македонію , Фесалію , Ахаію Дакію, Мизію и Булгарію, Дарданію и Пре- валисі , коими бы правиле викарій его, епископе Селуїк кій); сильные пріемьі папы въ делахъ Церк­ ви , п])оявленные, особенно, осужденіеме Цареград- скаго патріярха , Фотія (863) ; смятенія, цар­ ствования въ Цареграде и превратное направле- иіе тамошней , духовной и светской , политики ; давнія сношенія Булгаре съ Франками , повеле­ вавшими тогда Папопіей и западными Славянами, н въ 364 угрожавшими новой войной Булгарамъ (112 ; желаніе Бориса достать что - нибудь , для сюего королевства , отъ Рнмскаго папы и Франк жаго короля, точно такъ, какъ прежде отъ Греческаго императора, за свое обращеніе въ Хри- стіянсгпво; наконецъ, усилія Римскаго духовенства, уже тогда , какъ сведетельствуютъ о томе во­ просы князя , посланные имъ въ Римъ , действо- вавшаго въ Булгаріи вместе съ Греческими, Армян­ скими и, даже , Жидовскими проповедниками : все это, а можете быть еще н многія другія, менее пзвесгоныя намъ, причины, побудили Михаила Бориса опіпраї ить великолепное посольство въ Немецкую Землю , къ Франскому королю , Лдодвику , равно и

(112) Ніпстагі Нет. аппаї, а. 884. 300

въ Риме, къ папе Николаю (866), съ известіеме о своемъ крещеніи и просьбой о присылке учителей, т. е., епископовъ и священниковъ , книгъ священ- ныхъ, утварей и одеянія. Папа немедленно послалъ въ Булгарію епископовъ Павла Популонскаго и Фор­ моза Портуанскаго, съ обширными и весьма замїча- тельными ответами на 106 княжескихъ вопроссвъ, обещаясь немедленно исполнить и вполне удовлетво­ рить и нрочія его желанія. Императоръ тоже огппра- вилъ туда Эрменрика, Гіасавскаго архієпископа, съ многими духовными; но какъ Римскіе епископы преду­ предили его уже, то онъ, не достигши своей ги­ ли, воротился назадъ (113). Греческіе священники были изгнаны изъ Булгаріи: Михаилъ Борисъ поо- силъ черезъ своихъ иословъ въ Риме о посвящевіи Формоза ве архіепнскопьі , на ч то , однако же , іа- па не согласился, и отправилъ, на место прсж- нмхъ епискоиове , новыхе духовныхъ въ Булгарію. Между теме Фотій предале проклятію, на Ца эе- градскоме соборе, папу Николая и старался снова подчинить своей власти Булгарію (867), но неча­ янная смерть императора Михаила, после кото­ рой онъ былъ отсгаавленъ отъ патріаршества, не допустила его привести въ нсполненіе свосго иамеренія. Адріяне , преемникъ папы Николаи, отложивъ конечное учрежденіе архіепископства съ Другому времени , иоручилъ управленіе Булгарскш церковью епископу Гримоальду и прочимъ духовным ь, отправлен нымъ въ Булгарію съ бояринамъ Пз- тромъ (868). Князь Михаилъ Борнсъ, видя себя и народъ свой поставленнымъ между двумя споряща-

115) Ніпст. Нет. а. 806. АппаІ. Риііі. а. 863. 301

мися сторонами, Римскимъ и Греческимъ первосвя­ щенниками , н желая положишь конецъ этвмъ не- соглас ямъ , отправплъ посла своего , упомяпушаго выше вельможу Петра , съ другими тремя бояра­ ми (Zfebrulas , Zundicas н Twen tarns) , на вселенскт Цареградскш соборъ 869 — 870 , где , вопре­ ки ожидашю папы , Булгар1я , но определенно остальныхъ Восточныхъ патр1ярховъ, присоединена К'ь Констаитииопольскому патр 1яршеству. Импе­ ратора Васнлш и Цареградскш патр1ярхъ , Игна- тш , послали въ Булгарно apxienncKona, ФеоФила- кта, с-, Греческимъ духовенством!., что вндя Гри- моальдъ , по однимъ вынужденъ былъ , а по дру- гпмъ добровольно, удалился съ своимъ Латипскимъ причтомъ нзъ этой земли. Такимъ образомъ , осо­ бенно старашемъ Игнапнева преемника н вместе Кирилова друга , nampiapxa Фоппя (878 — 889) (114), власть Греческаго духовенства утвержде­ на была въ Булгарш , а Славянская литурпя , ко­ торую также позволилъ и папа 1оанъ въ Мора- Biu (880) , вместе съ Славянской письменностью, темъ более начала распространяться между Гре­ ческими, Булгарскими и, даже, Сербскими Славянами. Когда по смерти МеФОД1я , случившейся въ Вышнихъ Морава^ъ 885 г., Славянсые духовные, ученики Кирила и МеФод1я , долж ны были у с т у п и т ь свое место Франкскому духовенству и оставить эту землю, то большая часть ихъ обратилась въ Бул- rapiio, где ревностно продолжала заниматься заро­ ждавшейся Славянской письмепноспшо. Напрасны

(111) См. послаш'е его къ Михаилу Борису въ Canis. Lett, aiiliq. ed. nov. Т. II. part. 2 ,p. 382. 302

были усилія Римскаго папы воротишь себе Бул- гарію, именно посольство , отправленное имъ по этому случаю къ Игиапіію (878) , посланія къ князю Михаилу Борису и графу Петру (878,8 79, 882), и т. п.; д е л о , однажды сделанное, не тог- ло уже измениться; наконеце, и последняя надеж­ да его пріобрести Булгарію для Римской церкви исчезла, когда оне предалъ прокляшію Фотія (880) и последовало разделение Церкви. Вирочемъ, введе­ т е духовнаго управлеиія во всёхъ областяхъ, прииа- длежащихе Булгарамъ, и основаніе постояпныхе епи- скопствъ, длились еще довольно долго. Х отя пись­ менные памятники того вЕка и сохранили иамъ не­ сколько имене Булгарскихъ экзарховъ , архіеппеко- пове и еппскоповъ , однако же , таке какъ они говоряте обе этомъ только мимоходомъ, а не на­ меренно н обстоятельно, то потому мы ве нпхъ, ке сожаленію, и не иаходимъ всехъ даиныхъ, уни- чтожающихъ въ этоие случае всякое сомнеп е. Многія противоречія, встрЕчаемыя нами въ эгпесь нзвЕстіяхь, объясняются темь, что упоминаемые епископы были, по большей части , епископами областными (ер. regionarii), а не имели своего по- стояннаго мЕстопребьіваиія, не были окружными (dioecesani) , равно и т е м ь , ч т о , по присоедине- ніи миогихъ краевъ, лежащихъ во Фракіп и Маке- доніи и принадлежавшихъ прежде Грекамъ, къ Бул- гарскому царству Михаиломъ Борисомъ и его сы­ новьями, Владиміромь и Симеоиокъ, различные епи­ скопы , находнвшіеся тамъ до того , приводятся после подъ именемъ Булгарскихъ. Такъ , на пр., чишаемъ , что императоръ Василій въ 873 г. оги- правилъ посломъ къ Немецкому императору, Людві - ку , архієпископа Агафона , который виоеледсшвіїї 303

называлъ себя (въ Римскихъ источниках!. оиъ из- ввсшенъ иодъ именемъ Георгія) архіепнскопомь Мо- равскнмъ (безъ сомненія Нижней или Булгарской Моравіи, га. е., области , лежащей на реке Мора­ вії, въ нынешней Сербін) , ]5укополагалъ Сергія на Белградскую епискоиію (ок. 878), и на соборе, бывшеиь въ Цареграде 879 г., подписался архіепи скопомъ Моравскимъ. На этомъ же соборе присут- сгавов; ли епископы, Симеоне изъ Дебслта (ныне За- гора), и Іавріиле изъ Охриды (А сіпіб) , областей, иринадлежавтихъ уже тогда Булгаріи. Около 911 князь Симеопъ пронзвелъ К лим ента, Меч>одіева уче­ ника и Славянскаго писателя, въ епископы Дрено- впцкіе или Белицкіе въ Македоши , где онъ былъ учишелемъ еще се 899 г. (ум. 916) (115). Изъ Кириловскихъ рукописей знаеме мы, что въ Бул­ гаріи, іежду 892 и 927-мъ, процветали два про­ свещенные мужи и. писатели, экзархе (т. е., по моему лненію, сіюгерізсориз и л и уізіШог , Кирпл. сельсині епнскопъ , обходникъ), 1оанъ , и епископъ Константинъ , не упоминая уже о другихъ люби- шеляхъ Славянскаго языка , какті-піо священнике Григорії; , монахе Феодоре Дуксе или Доксове , и т. д. (110). Царь Снмеонъ (892— 927), сыпь Бо-

(115) ТІ,еоріїуіасіі Уііа ер. Сіеиіспіія е(1. Ратрагепз р. 125, *

риса, ученый государь, любилъ науки, и даже п< ре-

води,л ъ самъ на Славянскій языкъ. Неугпомимыме по- ПеченІСМЬ ЭтЬХ'Ь И ИМЪ ПОДОбнЫХЪ Мужей И 1ХЪ преемпиковъ о релнгіозномі. и правственномъ обр; зо- ваніп Славянскаго народа, литература его, истре­ бленная при самом!» своемъ иоявленіи въ Вышндхъ Моравахъ,11ехш, Земли Словенской и Польше, въ Бол­ гарії! (причисляя сюда также Фракію и Македон ю) и Сербіи такъ обогатилась разными сочинеішми богословскаго и исторнческаго содержанія , пере­ водами Св. Ппсанія , богослужебныхъ книгъ , т ю- реній Св. Отцевъ , церковнаго права , летописей , и т. п., что, даже , теперь , после четырехе - 1 е- коваго опусшошеиія Турками эгпехъ райскихъ земель, разсмотрпвая только немпогіе остатки прежшисъ ея сокровтцъ , случайно дошедшіе до насъ , ка к- дый безпрпстрастны п зн атокъ языковъ и самаго дела ириходпті» въ величайшее нзумленіе (117). 7. Ушишивъ внутреннія иесогласія и безпэ- койсшва , бьівшія естествепнымъ следствіеме пэ-

(1 1 ? ) Siritter II. 570—572, Легенды и жипня Кирила и Ме'1'Од!л. С рав J. Dobrotvsky Cyrill und Method. Prag. 1823. 8. Е го aice Mähr Leg. v. Cyr. u. Meth. Pr. 1826. 8. Thei- pliylacli Vita ep. Clementis graece ed. Pampereus s. 1. (Vin- dob.) 1802. 8. (Рукопись въ Батикам, библютек-в N. MXL1X по П е л ч е в и ч у Hist. Serb. p. 74. примвч. В ), Ба- ronii Annal. eccl. Romae 1588. sq. F. A. P agi Critica liist.-- cron. in annal. eal. Par. 1689. F. Assema.nl Kalend. ecc . univ. Romae 1755. 4. Т. II. part. 2 Т. III. p. 2. Lc Quici Oriens christ. Par. 1740. F. I. 99— 106. J. D. Ritter вь Guthrie u. Gray Allg. Weltgeech. 1786. Bd. X IV . s. 7 4 — 76. Anm. Engel Gesch. d. Bulg. S. 332 — 342. Калайдовичь 1оапнъ Эксархъ. Моск. 1824. л. Розенкампфъ Обозри- nie Кормчей книги. Моск. 1829. 8. 305

спешнаго обращешя Ьулгаръ въ Хриспиянетво, и приведши въ порядокъ внещшя дела своего об­ ширна'о государства, Михаиле Ьорисъ ласка.гь се­ бя надеждой , что остальное время своей жизни можетъ уже посвятшпь покою и занятно благоче­ стивыми дъмошиями. Съ этой целно , уступивъ преспюлъ свой старшему сыну , Владимиру , уда­ лился онъ отъ шума света и ношель въ мона­ стырь (ок. 885). Однако, не долго наслаждался таиъ желаннымъ покоемъ и счаспнемъ. Потому что сынъ его бы гь какой - то выродокъ , который , если верить словамъ одного Немецкаго летописца, лишь только нолучилъ власть , гпотчасъ , сбро- спвъ съ себя личину притворства , предался всякаго рода разврату и злодеятяме , именно грабительству , пресыщенно и сладострастно , и грозилъ уничтожить, въ самомъ почти начале, пред­ принятое отцемъ егоиросвещеше народа, и даже самое вероисноведаше. Огорченный такиме злочннствомъ отецъ оставиль , наконецъ, монастырь после че- тырехъ-летняго въ немь пребывашя, собралъ горсть преданныхъ ему, выступилъ противъ вероломнаго сына , и , разбнвъ его , велелъ ослепить и заклю­ чить на всю жизнь въ темнице ( ок. 888). Спустя немного ношоме , онъ вручил ь жезл ь нра- влешя меньшому сыну своему , Симеону , и снова вороши !ся въ свое монастырское уедннеше , где и скончался 907 г. (118). Симеонъ, бывш!й совер-

(118) Эгаотъ разсказъ о печальной судьби Владим1ра осно­ вывается единственно на одномъ только сввдъшель- ствв Регина въ Pertz Monument. I. 580., откуда перене- сенъ I въ Метскую летопись въ Ли Chesne Hist. Franc. Script. III. 31 0 — 311. a. 868. Впзаншшцы о шомъ ничего 20 306

шеи но прогпшшыхъ свойстве , нравовъ и обыча- чаевъ , нежели его недостойный брат ь , сниск ыъ Булгарскому имени наибольшую славу въ летопи- сяхъ человечества. „Ровняясь добродетелями и до­ бротой сердца своему отцу,— говорить о немъ жиз- неописатель Климента Бу.нарскаго , — онъ па­ ра.гь ревностно по церкви Боласм.“ Имя его до­ стойно вечной славы въ нсгпорш Славяне , к 1къ покровителя Славянскаго просвещешя и нерваго пи­ сателя между Славянами Царскаго рода (11!)).

не зпаюгпъ , а жизиеописатель св. Климента говорить, ч т о Владимірь приия.гь власгпь только по смерти оі іца своею, лг.тосчисленіе Германских!. лЕгнописцевь въ этом ъ случав ошибочно и извисіпія ихъ несправедливы. Срав. Annal. Fold. а. 892 , 896, и др. Всъхъ недор; зу-

m T.i i ій не льзя о т ст р а н и т ь . Ііеячевичь (Hist. Serb. p. 69 et Tab. X.) вымыслилъ двухъ Михаиловъ, дт.да и внука. Не мепъе запушалъ эгпогпъ предм ете и Энгель стр. 312 343. Сказаніе о св. Клименте и вираженім нико- торыхъ нереписчиковъ Кириловскихъ (Церковн. пись- момъ) рукописей (Калайдовича Іоан. Екс. с т р . 98. пример. 40 и д.) иоказыв.иошъ т о одно только, что Михайлъ Борис ь умеръ 907 г., и чию старш ій сыпь < го, Владимірь, царствовалъ четыре года, а младшій, Си ае- он'ь, еще при жизни отц а взошелъ на пресгио.гь. (119) Доказательства на э т о см. у Калайдовича въ кни- ^ ге Іоаппь Екс. М. 1811. л. стр. 15,100. примеч. 41 и 46, 216, также въ Калайдовичевомъ и Строевомъ Оі не. Славян, рукоп. М. 1825. 8. стр. 24. ч. 47, 274 ч. )2. Симеоне воспитывался вь Цареграде и отлично знгль все отрасли Словесности. А потому его , по словакъ летописца Лііошпранда (1. III с. 8.) , называли въ I н- зашпіи ІІолуї рекомъ ('//n'iapyoç). Опъ перевелъ na Славянскій яз. избранные отрывки изъ словъ св. 1о; на Златоустаго, давь имьназваніе Златосгпруя (т. е., зо­ лотая река). г 307

Онъ, по примеру предшеспшсиинковъ свонхъ , въ начале правленія своего , называлъ себя княземе (впроягано Булгар, хаігь, Греческ. ар/ы7, Лапши, ргіп- серз , Славян. Велїй кндзь) ; но въ последнее вре­ мя, распространив ь и утвердіте свое государство, принял ь названій царя (Васі).£и<;) (120). Ограничеиіе торгов їм Булгаръ въ Царсграде и разнаго рода притесненія въ Селу не побудили Симеона къ вой­ не се императ. Львомъ (888), который, потерявъ войско свое въ Маиедонін , панялъ, съ злой це.іію, пропни ъ Булгаръ Угровъ (Венгровъ, Мадьяръ), бе­ жавшие,, незадолго передъ темъ, отъ Печеиеговъ изъ Донской области и скитавшихся въ то вре­ мя за Дунаемъ въ Валах! и. Сперва Симеопъ ирон- гралъ шъ сражепіе, и долженъ б ы л ь искать убе­ жища въ стенахе Дрисгпры и Мундрагп, а Мадь­ яры проникли до самой П р есл ав ы (888); но на дру­ гой годъ онъ разбилъ нхъ на голову въ самомъ ихъ крае, после чего вскоре король АрнульФЪ нригласилъ ихъ оттуда въ Моравію (893). Въ 892г. АрнульФ Ъ старался, черезъ своего посла, отклонить Симеона

(120) 2'ь/геосу [5a

огаъ связей ст» Моравапами (121). Бо время пе] схо­ да Мадьяровъ въ Моравію, Симеонъ , соединясь съ Печенегами, выгналъ остатки ихъ изъ Задуная; но они, поселясь въ Угрій , въ заменъ того, поко эили себе піамошнія Булгарскія влад пні я и, так. обра- зомъ, подчинили Славлнъ на Тисе и Дунай (Зі'4 и слъд.). Пос.гъ победы надъ Греками , при Вулгаро- ф и г Ъ (ок. 893), заключенъ миръ, продолжавшийся до самой смерти Льва (911). Впаденія Мадьяровт въ пределы Булгаріи (895), и даже во внутреинія земли (896), были всякой разъ отражаемы съ велт имъ урономъ для непріятеля (122). Вьісокомлріе иипе- ратора Александра, не хотевшаго подтвердить пре- дьідущій договоръ, произвело между обоими госу­ дарствами новую, опустошительную , войну въ продолженіе которой Симеонъ несколько разъ нод- ступалъ подъ самый Царьградъ (912, 917, 921, 9 2 3 ) , дважды бралъ Адріянополь и снова воз іра- щалъ (914, 922). Напоследокъ, былъ заключенъ миръ 923 (123), которымъ Симеонъ воспользо мл­ ея, чтобы грозно наказать Сербовъ, вмешавшихся было въ дела Грековъ и Булгаръ. Сербы были разбиты, и земля ихъ обращена въ безлюдную пу­ стыню (923— 927). Напротивъ того, походъ его въ Хорватію не удался: Булгарское войско , вторг­ ш ееся подъ предводительегпвомъ А логоботура, было совершенно разбито (927). Вовремя войнъ съ I ре­ ками Симеонъ вошелъ въ дружескія сношенія съ

(121) Annal. Fuld. а. 892. СдТсь Булгарскимъ королемъ па- званъ Владиимръ (Laodomur), что очень сомнительно. (122) Annal. Fuld. а. 895, 896. (123) Невъ 928 или 929; см. hitter S. 511 309

Римск шъ Дворомъ, а потому вероятно, что получен­ ный имъ тогда отъ папы вънецъ засшавнлъ его нриня ль гпигпулъ царя (imperator) (124). Младшш сынъ его, Петръ, старался отвратить грозившую ему опасность со стороны завистливыхъ сосъдей бракомъ сь Mapieft, дочерью императора Христо- Фора и родсгавоиъ сь императорскимъ Цареград- скимъ Домомъ. Мирное его царствоваше , по нре- краще пи внутреинихъ безпокойсшвъ и возмущешй, произ! еденпыхъ его братомъ , нарушено было во­ зобновившимися вгпоржетями Угровъ черезъ Булга- piio въ Визаншшскую имперпо (934 , 943 , 959 , 962), коимъ, папосл вдокъ, Булгары, въ силу заклю- чеинаго договора сь ними, давали свободный иро- пускъ. Императоръ, ИпкнФорь Фока , желая уни­ чтожишь этотъ договоръ и отмстишь за пего Булгарамъ, вызвалъ противъ нихъ, черезъ Калокира, сына Херсонскаго своего намъстника, воииственна- го Рускаго князя, Святослава (9(57). Свяшославъ пошелъ съ своимъ войскомъ на Булгаръ, разбилъ и въ ко юшкое время нокорилъ себъ восемдесятъ го- родовъ ихъ, а равно и главную столицу ихъ, Пре- славу (Марглянополь). Романтическ1е Югодунайск'ю края пакъ полюбились Рускому князю , что онъ замышлялъ остаться въ нихъ ; но эгпьмъ онъ во- оружилъ противъ себя Греческаго императора, по- дозры авшаго Святослава вь ноддержаши Калокира,

(121) Stricter 576— 599. Engel 3 4 4 — 360. Пеяпевпчь угпвер- ждаешъ, чгпо въпецъ этотъ получилъ еще Михаилъ Бо- рисъ; но Кал1янъ вь грам. 1204 г. называешь первым ь царемъ Симеона, а папа Иппокешшй I I I , въ послэнш сзоечъ къ Эмерику , Угорскому королю, имеиуегпъ пер­ вым . между королями, вг.ичапиымп auctorilate apostoiica П етра. Pejacsevich Hist Serb 6 8 —71. 310

измънившаго ему и искавшего престола. Петръ, примирясь съ императоромъ, умеръ 968 (125). Сыновья его, Борисі, и Ромаиъ, усмиривши возгта- ніе вельможъ, Давида, Мойсея, Аарона и Самуила , сыновей Шишмана, начали было вводить въ сзоей земли миръ и порядокъ, но вскорв потомъ сдьла- лнсь жертвой кровопролитном воины, происшедшей между Рускимъ Святославом!, и императором!, lo­ an омь Цимискіемь (970 — 971). Русы и , соединен­ ные съ ними прогпиву своего желанія, Булгары бы­ ли разбиты при Адріянополь и Преславь (971): Бо- рнсъ попался въ ильнъ, а Святославъ осажден ь въ Дристрг,, и, накопецъ, принуждеиъ быль подписать миръ па условтяхъ, выгодныхъ для Грековъ. Прика- завъ занять Греческому войску крьпоепш и трн- соедипить Булгарію къ Греціи, императоръ оті ры­ то лишилъ въ Цареградв царскаго достоинства и власти Бориса, а Романа сдйлалъ скопцемъ (126). Такимъ образомъ , по милости Русовъ , кончилось Булгарское царство въ Мизін, столицами коего бы­ ли Преславь (Маркіянополь) п Шумеиъ (aula s. sor­ tis Crumi, verlex Symeouis). По смерти грознаго Ци- мнекія (976) произошло великое возсіпаніе Буліарь подъ начальством!» воеводы Шишмана и упом; ну- тыхъ четырехъ сыновей его, Давида, Мойсея, Аа­ рона и Самуила. Первой колыбелью этого возе иа- нія был ь укрепленный городъ, Търново , лежа цій при северной отрасли Гема. Видя, однако же, в( ко­ рь невозможность овладеть Подунайскими и Эв- кепнекими крепостями, этт. отважные предводи-

(125) Strit/er С09— (!, о Engel 360— 36 і. (126) Suit ter 6 1 S—621. Engel 3 6 4 — 366.

z ’ 311

тела бросились въ Македонію, Албанію и Феса- лію, и покорили ихъ почти совершенно себе. Храб­ рый, но свирепый, Самуилъ нстребилъ всехь сво- ихь родиыхъ, отца и братьевъ , и присвонлъ всю власть одному себе. Сначала основалъ онъ главное свое и архієпископа своего мъешопребываше въ Нресггв , а пошомъ Охридв (981). Юиы“| и понн- ствепиый Греческій императоръ, Василій, прозван­ ный, впослвдствіи, Булгаробойцеиъ, коичивъ войну на Востоке, решился разрушить и это, повообра- зовавшееся, царство, въ чемъ иуспелъ (127) после шридцатилвшней войны, (981 — 1019), сопровождав- шейс; неслыханныиъ безчеловечіеме (Д 28). Гавршлъ, иначе Побулгарски Радошръ , сыпь Самуила, по краткомъ (1014—1015) царешвовапіи пал ь огпъ руки убійц .і, племянника своего, Іоана Владислава , иод- купленнаго , кажешся, Греками. Равно и Сербскін князь Владим’гръ, шуринь Гавріиловь, хитро заведен­ ный гь Пресну, сделался жертвой этого же сама- го злодея (1016). Такое чудовище не могло быть подпорой ослабевшего Булгарскаго царства. 1оанъ Владнславъ былъ убишъ при осаде Драча (Dirrha- cliium), а по народному преданію околВлъ отъ зло сгаи 1018). Императоръ, Ваенлій Булгаробоецъ , вегпунивъ въ Охриду, объявнлъ Булгарйо своимъ доспюяшемъ, и посшавилъ во всВхъ краяхъ намест- никовъ и правителей , приказавъ , однако же , имъ,

(127) Въ 1014 г. посладъ онъ къ царю Самуилу 15,000 ослъ- пленныхъ Булгаръ , попавшихся ему въ плипъ, давъ каждой толпе проводника съ одпимъ глазомъ. Самуилъ умеръ съ горя поел и эгпого безпримкрнаго злочипства. (128) Stritter 621— 634. £ngA 362— 571. 312

уважать народные обычаи , нравы и установле іігі (129). Впрочемъ, это господство Грековъ въ Булга- ріи никогда не было полнымъ, совертенныиъ и тв ‘р- дымъ: храбрые Булгарскіс воеводы являлись оді нъ за другимъ на пол Ь сраженія (Доляпъ 1025 — ЮІ1, Петръ Бодинъ 1073 — 1075, и др.), стараясь воз­ вратить своему народу прежнюю свободу, что, іа- конецъ, и удалось двумъ богатырямъ, братьямъ Лсаиу и Петру 1186 г. Возстановлепное ими Бол­ гарское царство (130) утвердилось, съ одной сторо­ ны, между Гемомъ, а съ другой Дунаемъ; столицей же сдиланъ былъ кръпкой городъ, Търново.— Изъ это­ го краткаго обзора псторіп Булгарскихъ Славлпъ, начиная, со времени покоретя нхъ Чудско-Уральски­ ми выходцами до самаго преобладала Грековъ въ Мизіи н Македонії! , можно видъть, какъ непосто- яина и неиріязненпа была судьба , постигшая и>ъ. Булгарское государство никогда, даже во время нг й- большей его обширности, силы и славы , не им ь- ло достаточно твердаго основанія, которое бы мо­ гло надолго утвердить его политическое существо- ваніе. Находясь в ь средине двухъ враждовавши съ между собою си п,, свъшской II духовной, нмперіей

(129) Stricter Ы. 634— 647. Engel 572— 376.

(130) Подлинным Кирнловскгя грамошы, Булгарск1я рукопи­ си, послания папъ, и ш. п., даютъ памь знать, чтоАсань и его преемники, елчздуя примеру Симеона и П етра, упо- требляли ти ту л ъ царя, т . е. цесарь ßacSiXevi. К - л!янъ, сблизившись, по в зя т’ш Константинополя Латип- цами, съ nanoftj нолучилъ о тъ него новый царскш в ь- нець въ 1203 г. Pejaesevich Hist. Serb. p. 69 — 71. Enge'. 39ö— 402. 313

Византійской и Немецкой, Константинополемъ и Римо» ъ, будучи возмущаемо сплетнями того и дру гаго, раздираемо безпрестаниыми нападеніями ино- племенниковъ , прежде всего Грековъ и Франковъ , пошочь Грековъ, Мадьярові,, Печенеговъ и Полов- цевъ, а внутри безпокоимо и разрываемо смесыо пепрьчзпснпмхъ одинъ другому народові», собствен­ но т 1къ называемых!* Булгаръ, Слакянъ, Валаховъ7 Арнаутовъ, Грековъ, Армянъ и др., царство Бул- гарское должно было, иаконецъ, особенно , по ум- ножеі ін въ немъ разврата, безнравственности и Греческой низости , обезсилеть и сделаться до­ бычен сильныхъ своихъ неприятелей. Хотя въ первлю пору (678 — 1019) Славянская народ- ност. и превышала все прочія своей внутренней силой и жпзпеппосшыо , что доказывается осла- вяпен емъ Югорскихъ Булгаровъ и процветаніемь Церк< впо-Славянской письменности въ Мизіи, Маке­ донії! и Фракіи , однако же и она не могла долго нрот івпться влінішо Валащппы, Албанщипы и Гре­ цизма Язмкъ Славянскаго простонародья, особенно по паденіи царства (1019), время отъ времени бо­ лее и более портился отъ этого вліянія, и, нако- нецъ, изменился въ сущности своей до того, что т е ­ перь, даже ученымъ знатокамъ нашего языка, почти невероятнымъ кажется, чтобы Булгарское наречіе составляло собой отросль того самаго, которой Ки- рилъ і М єф о д ій такъ лелеяли, между гпемъ какъ оно въ самомъ деле таково. Впрочемъ, пределы и цель нашею сочиненія не позволяютъ намъ распрост­ раняться сдесь объ образе внутренней жизни, обы- чаяхъ , правленій , просвіщеній, торговле, и т . п. древнихъ Булгаръ, о чемъ въ отечественныхъ ис- точнпкахъ мы не находимъ никакихъ, а въ иноземныхъ 311

толыю нисколько мзилсшій (131). Все, отгшосяіцсеся В7> нихъ къ Славяшцинъ, напдешъ свое мьспю во втором часпш. 8. До сихъ поръ говорили мы въ преды *у- щихъ §§ (3 — 7) о Славянахъ, пребывающихъ въ Булгарскомъ государстве, которое, въ начале сво- емъ, заключалось между Гемомъ и Дунаемъ, южной Валахіей и Сербской Моравіен, а впосльдствіи про­ стиралось , съ одном стороны , на сВверЬ, черезъ Семиградію и восточную Угрію по Татры, а съ другой черезъ верхнюю Фракію, Македонію и Алба­ нію, по самой Селунъ. Теперь, для полноты этого предмета , остается намъ еще сказать несколько словъ о Славянахъ, жпвущихъ во Фракіп , Македо­ нії! , Фесаліи и остальной Греції!, бывтихъ ча­ стно независимыми, частію же подданными Греко гь, а п о с л е Булгаръ. Деянія этехъ Славянъ, большею частію, покрыты непроницаемьшъ мракомъ. Хопя Внзантімскіе летописцы и представляють тамъ и сямъ несколько собьітім, относящихся къ этечь ветвямъ , однако известія ихъ такъ редки , от­ рывочны и темны , что ихъ пи копмъ образо іь пе льзя привести въ стройное целое и до­ искаться правды касательно жизни и положеній упомянутыхъ народовъ. Мы уже выше видь л и, что ни какъ не возможно определить времени и образа , когда и какъ эте Славяне распростран і- лпсь по верхней Фракіи, Македонії!, Эпир];, фесаліи, Греціп, и, даже, въ самомъ Иелопонпсе; знаемъ лишь то одно наверное, что Сербы, обитающіе въ з і- падной Македонії!, въ городе Сербице и его окреспі-

(131) Сравн. ЗігШсг II. 573,—604— 608. ЕпцЫ 334— 337 315

ностпяхъ, пришли туда въ эпоху прибыгтя брать- евъ нхъ въ Илирикъ (636) (132). Исторія 7— Ю век. находитъ уже означенные края заселенные Сла­ вянами, въ которыхъ они преобладали надъ тузем­ цами, Греками и Валахами (Румунами, смесью древ- нихъ Фракійцевь и Римлянъ) до 10 — 11 стол. Луч- шіе историки нашего века счшпаюшъ несомненпымъ, что Славяне, оть половины 6-го столеш. до самаго его конца, начали, отдельными толпами, селишься въ разнмхъ краяхъ прежней Греціп (133). Однако же, первое ясное извеспііе о Славянахъ, опустошав­ ших! , собственно такъ называемую, Грецію, нахо димъ у Менандра только подъ 581 г. (134). Кто знаешъ , не были ль Авары, поселнвшіеся въ 589 въ с .верной части Пелонописа , и державшиеся въ немъ двести восемнадцать лет ь , чистыми Сла­ вянам и, или, по крайней мере, отчасти, тем е более, что этехъ последнихъ , какъ сотоварищей на во- енномъ поприще первыхъ, летописцы очень часто иазынаютъ тоже Аварами (135)? Не льзя опре­ делить, пропшвь какихъ, именно, Славят. предпри- лшмалъ походъ свой император!., Констансъ II., въ Славннію (хата Еу.Ха|Зта<;) въ 651 г., потому что Мизія, до прнбьітія Булгаръ, и, даже, отчасти по-

(132) Gonst. Porph. Adm. Imp. с. 52. Slritler П. 151 (срав. §. 31. ч. I.). (133) Zinkeisen Gcsch. Griechen. 1832. I, 706. Heilmaier TJeb. romaische Spr. 1834. S. 4.

(134) Stritter II. 47. Schlözer N. G. 360. Zinkeisen 688 (срав. ч. I). (135) Zinkeisen Gesch. Griechenl. S. 702. 315

ностяхъ, пришли туда въ эпоху прибьітія брать- сг.ъ нхъ въ Илирикъ (636) (132). Исторія 7— 10 він;, находит ь уже означенные края заселенные Сла­ вянами, въ которыхъ они преобладали надъ тузем­ цами, Греками и Бала хами (Румунами, смесью древ- нихъ Фракшцевъ и Римлянъ) до 10 — 11 стол. Луч- шіе историки нашего века считаютъ несомненпымъ, что Славяне, отъ полопины G-ro столет. до самаго его конца, начали, отдельными толпами, селиться въ разныхъ краяхъ прежней Греціи (133). Однако же, перине ясное извеспііе о Славяпахъ, опустошав­ ших!, собственно такъ называемую, Грецію, нахо димъ у Менандра только иодъ 581 г. (134). Кто знаешъ , не были ль Авары , поселившіеся въ 589 въ с .верной части Пелопониса , и державшіеся въ немъ двести восемнадцать лепгь, чистыми Сла­ вянам и, или, по крайней мере, отчасти, тем е более, что этехъ поеледнихъ , какъ сотоварищей на во- енномъ поприще первыхъ, летописцы очень часто назынаютъ тоже Аварами (135)? Не льзя опре­ делить, пропшвъ какпхъ, именно, Славлиъ предпри- -нималъ походъ свой император!», Копстансъ II., въ Славішію (хата ЕхХа^та?) въ 051 г., потому что Мизіл, до прибьнпія Булгаръ, и, даже, отчасти по­

(132) Gonst. Porph. Adm. Imp. с. 52. Stritter II. 151 (срав. §. 31. ч. 1.). (133) Zinkeisen Gcsch. Griechen. 1832. I, 706. Heilmaier Ucb. romaische Spr. 1834. S. 4.

(134) Stritter II. 47. Schlözcr N. G. 360. ZMeisen 688 (срав. ч. I). (135) Zinkeisen Gesch. Gi'iechenl. S. 702. 316

ели , тоже называлась у Визашппщевъ Славин ей (8с1ауіпіа) ( 136). Жизнеописатели Св. Димитрія представляють ~намъ гораздо надежнейшія и въ большемъ коли честве и зв е с т ія о С лавянахъ, оСи- тавшихъ въ 7-мъ в. въ Македонці и Фесаліи и нередко нападавшихъ оттуда съ оружіемь въ ру- кахъ на главный городъ этехъ земель * Селупъ. Въ царствованіе импераіп., Константина IV*., Погопа- та (ок. 669—675), многочисленный толпы Славяне, состоявшпхъ изъ Драгопнчей, Сакулатовъ , Велею- сти ч ей , Войничей , Брезичей и другихъ , неупо« Л1янутыхъ, ветвей, разсеялись по Фесаліи, остро- ваиъ Ахаіи, Эпиру, Илиріи, части Азіи, опусто­ шили ихъ, и, наконецъ, осадили, на суше и съ мо­ ря, Селунъ, намереваясь, овладевъ имъ, поселить :я въ немъ ; но, встретмвъ сильный отпоре, и ли- шась многихъ храбрыхъ мужей, въ томъ числе и предводителя Х о т у н а (Хат^сЬ'у), должны были отказаться отъ своего нредпріятія. Э те Славя іе въ то время жили уже осіздло въ Македонії! (137). Спустя два года потомъ (ок. 678) Славяне и Бул­ гары , призвавъ къ ссбе Аварскаго хана (?) про- тивъ Селунянъ, снова осаждали городъ целые 30 дней, но ничего не сделали, а взяли только неко­ торые дары се осажденныхъ (138). Вскоре послі; этого Пребудь , князь Рунхииовь, былъ оклев;- танъ передъ имперашоромъ Селунскимъ наместнн- коме, взять, по приказанію перваго, и предашёлг- скн убитъ въ Царьграде , что подало поводе кь

(136) 81гШег I I . 73, 74. ЛШгег N. С. 377, 378. (137) Уіїа в. Бетей-іі с, 158 - 160. rTafel р. 52 — 53. (138) Уиа Б. Бешеїгіі с. 169 — 181. Т а /е / р. 5 5 —59. 317

новы п. пссогласіяме и сгпычкамъ Славянъ съ Гре­ ками. Рунхины, соединясь съ Струманами , Сакула- тами и Драговичами, осаждали въ шеченіе несколь- кихе лъгаъ три раза Селунъ, опустошили окрестные края і проникли моремъ даже до Пропонтиды, собирая везде несметную добычу (678— 687), такъ что императоръ Юстишанъ ТТ., Риношмепп, , должепъ былъ самъ отправиться, съ многочисленнымъ вой­ ском!, для усмиренія и покоренія ихъ (687) (139). Обь >томъ походе упоминаетъ и Ф еоФ анъ , прибав­ ляя, что упомянутый императоръ 687 г. отпра­ вился въ С.іавинію и Булгарію , и покоривъ ихъ, ударилъ на Славянъ , обитавшнхъ въ окрестно­ стях ь Селуня, коихъ великое множество, попавших­ ся ем у въ плене, персселиле въ небольшую Азіяга- екую область, называемую Опсикій (Орвісіит), равно какъ и техъ, коихъ склонилъ выгодными обеща- ніями (140). Этотъ же самый императоръ разее- лилъ и другихъ Славянъ въ верхней Македонії! , окресгпносшяхъ реки Струмицы ( Стримона ) , при склоне горе , отделяющнхъ Македонію отъ

(139) Vita S. Demetrii с. 185— 193, Tafel p. 59 - 65. Во вре­ мя »шпхъ войпъ Рупхипы и Струмницы прославились сво- имъ мореходствомъ. Впрочемъ, и тогда уже не только сое, ;ииенныя витви древиихъ и новыхъ Славянъ, часто ссорились п междоусобили одни съ другими , по даже тагпо держали сторону Грековъ прогпивъ своихъ братьевъ, на пр. Велегостичи, живгше въ Фесалш. Пе­ чальное предзнаменоваше будущей судьбы Славянъ, оби­ та) шихъ въ этом ъ государ ет и в , и основывавитхъ ее па такомъ зданш! 140) Stritter II. 75. Schlözer N. G. 3 7 8 — 389. 318

Мизш и Фракш (141). Нигпъ со.мньшя , чшо эгал Славяне были только по одному имени под­ данными Грековъ , въ самом ь же дБлк не зависели отъ иихъ , а потому часто нанимались за деньги въ службу Булгарскнхъ государей , участвовали и ПОМОГаЛИ ИМЪ ВЪ ПХЪ ВОИНСКИХЪ ПреДИ])1ЛШ1Я съ (142). Между 740 и 799 г., въ царствоваше Кон­ стантина Копронима и его преемниковъ , Славяне такъ распространились въ Пелоионнсь и осталь­ ной Грецш, чгпо позднейине писатели ж ал у ю тся на ославянеше целой Грецш (143). Въ 758 г., ю словадгь ФеоФана, императ. Коисшантпнъ Кон[ о- нимъ опусшотилъ Македонскую Славшшо (Sclavii i- as in Macedonia positas) (1 44), а друпе края совер­ шенно покорила, своей власти ; по скоро откры­ лось, чшо и это покореше было не прочно (145). Потому что уже въ 708 г. топгь же Копста i- тинъ нашелся выиужденнымъ отправишь свои ;ъ

(141) Stritter 1. с. Schlözer 1. с. Хотя Копстапшииъ Багря­ нородный и иазываетъ ихъ Скифами, однако, изъ другаго Miicina (Stritt. II. 96.) и выражешя Страбоноиа cokjs- тш пеля Scythae Sclavi ясно отк ры вается , ч т о по дъ ними следуешь разуметь именно только однихъ Слав.чнь. Кромь шого у Визаштйцевь Скифэми называются и Бул гары. (142) Stritter II. 7 8 . §. 57 et. al. (1 4 3) Const. Porphyr. Them. p. 25. Universa regio (Peloponne­ sus) slavica ac barbara eflecta (ёбЭАаfia'Sr/). Грамати ъ Е вфимш пазывалъ Н и ки ту, родом ь Пелопонесца, го )- днвшагося знатпоеппо своею происхождешя , ,,старой Славянской шварыо (ок. 9 0 0 ;.“ Stritter II. 79. (144) Въ Греческомъ: ras пата МaKsSoviav ’SuXaßi- v ia i, что неправильно переводятъ : Sclaviniae provincias ad Macedoniam silas, потому что к а т а сд’Есь значив ь тож е, ч то ev. Tafel. Hist. Thcss. p. 71. (145) Stritter II. 79. Schlözer N. G. 380. 310

иослонъ къ Славяискимъ князьяме для выкуплешя Гречеекихъ хриспняпъ, плепенныхъ ими на остро- вахъ Имбри, Тенедосе и СамоФракш (140). Судя по но.юи>eniio назваиныхе острововъ и другимъ обстоя- пн*лы т в а м ъ , о когпорыхъ сейчасъ скажемъ ниже , я думаю, что родины этехъ независимых!» Славян­ ских!. князей должно искать не йндк, какъ толь­ ко въ Македопш , Фесалш , Эладе или Ливадш и Пелопописв. Въ 783 Ирина, мать императора Коп- сташ шна V’-ro, отправила воеводу, Сгпаврашя, съ ог- ромнымъ войсколп., для покоренiя Славяпъ, который, взякъ со Славяпъ, жившихъ подл и Селу па и въ Грецш, обг.щ; nie платить дань, и прошедши до самаго Пело- поппса, имт.лъ потомъ торжественный входъ въ Царь- градъ, сопровождаемый добычей и пленными (147).Спу­ стя шестьнадцагпь легпъ после этого (799) упо­ минается о Славянскомъ князе, Акам1ре, живтемъ въ небольшой области, Бельзешш , лежащей, какъ догадываюсь, въ Македопш, который старался, хотя безуспешно, освободить сыновей убишаго импера­ тора, Константина, находившихся въ изгнанш нъ Афинахъ, и возвратить имъ престолъ (148). Эта Белзелия есть одно и то же съ Берзегшей , въ которую ходили Булгары въ 774 г. для поимки Славяпъ и переселешя ихъ въ Булгарпо (149). Въ п 1рствоваш‘е НикиФора 1-го (802— 811) Пело­ поннесе Славяне осаждали городъ Натру, но, разби- ♦

(146) Strittcr 11.82. Schlözer N. G. 381. Оаъ выкупилъ ихъ за ?350U шелковыхъ одеждъ. (147) Stricter II. 83. Schlözer N. G. 381. (148) Stritter II. 83. Schlözer N- G. 381. (149) Stritter II. 529. Engel 322. 320

гпые нмъ , принуждены были платишь дань (1 ;>0). Вероятно, въ это же время подпали власти импе­ ратора и друпя области , заселенныя Славянами , потому что подъ 809 — 810 г. чигпаемъ, что онъ, желая наказать своихъ воиновь , велелъ имущест­ во ихъ распродать, а самимъ удалиться къ С 1а- вяпамъ , что считалось некоторого рода изгиа- шемъ или заключешемь (151). Далее, исшорше- сюя извесппя обь этехъ Македонскихъ Славянахь прерываются, и непгь возможности наверное опре­ делить , когда и какъ подпали они подъ власть Булгарскихъ государей. Можешь быть, это случи­ лось при Круме , когда он ь , отложившись 01 п, Впзаншш, грозно пустошилъ Фрамю и хМакедо- шю, а народъ отправиль за Дунай (813); но еще вероятнее, это произошло въ царсгпвоваше Бориса (848 — 885), повелевавшего всем верхней Македо­ нией и большей ч астн о Албаши (1 5 2 ). Въ начать 9-го века , при Феофиле и, сыне его , Михаил и (829— 84*2), Пелопоннесе Славяне пытались во - вратпть себе прежнюю свою свободу, что на пер­ вых!» порахе и удалось нмъ. По и отом ъ, ра; - битые нмператорскимъ полководцемъ , Феокгаи- стомъ, одни нзъ ннхъ совершенно были покорены, а друпе , Езерцы (ЕгегЦае) и Миленцы (МНепо )

<1Ô0) Stritttr II. 81—86. Schlôzer N. G. 381. (151) Stritier II. 86—87. Schlôzer N. G. 382. (152) Подъ «11 и 8 13-м ь упоминаются Sclavinorum princi­ pes и copiae ex Sclaviniis cunctis, участвовавшіе въ похо дахъ Крума противъ Грековъ. (Striiter II. 87, 540); но откуда они были, не известно. Ч т о касается Борисов, господства въ Македоніи и Албанія, то объ этомъ мь уже говорили выше §. 5., примеч. 103. 3*21

прпнуждеї ы платить даль (153). Подъ вла­ стно Грековъ оставалась, также, и нижняя Маке­ донія съ своими Румунскими и Славянскими оби­ тателями. Бъ царствованіе императора , Михаила, (842— 867) говорится о Славянахъ , жнктихъ въ области Субделитіи, которыхъ было обвинили пе- редъ императоромъ въ возмущеніи и непослушаиіи, но онъ простиль ихъ въ великолъпномъ собраніи , составленпомъ нарочно по этому случаю (154). Я увКренъ,чшо это были Сакулаты, особенно потому, что вскор ; за ними предстали передъ императора и прочіе Македонскіе Славяне. Нисколько позже эгпг. же самые Сакулаты являются намъ (пер. 880) подъ именемъ С: гудатовъ (Sagudati), вмт.спт съ своими сосг.дями, Драговичами (Di'aguvitae), какъ обитатели окрестностей Селунскихъ и данники этого города, гдъ П03ДШ.І mie источники помкщаютъ ихъ обоихъ. Въ сосъдетвъ ихъ, въ окрестности хъ рьки Струмы, жили Слав.1 ие , управлявшіеся императорскнмъ на- млстникомі (crTpaT/]yoç). T r, и другіе, какъ отличные стръ.ікії, помогали Селунцамъ защищать свой город і, npqmiiBb СарацинЪ (904) , но безъ всякаго усньха (155). Въ царствованіе Константина Багря по рОд- наго h Романа Лекапена ( 9 1 9 — 945) возмутились Миленцы и Езерцы въ Пелопонпсь , и отказались

(153) StrUter [I. 9 3 — 9 1 Schlözer N. G. 383. (154) Siritter [І. 102. Schlözer N. G 581. (155) Stritter )I. 94 — 98. Schlözer N. G. 384 — 385. При этомъ слу an Іоан ь Камеїііяіпа упомішаеїть о Четарахъ (TZsTCtpioi praedones vaiiis locis coacti); срав. чіітникг (ejetnik) иъ грамоті; бана і « ули т 1189 г., ч ета (timna, cohors), и ui. д. Du Сап ge Glossar, s. !i V. 21 322

опп> нодлши и покорности. Не могши одо.Н.ть I ре- ческаго полководца въ кровопролитномъ сражеі іи, они принуждены были снова платить дань, но уже значительно увеличенную, которую, однако ке, вскор’Ь иотомъ импер., Романъ Лекапепъ, уничі ю- жилъ и установилъ прежнюю. Къ атому снисхо- жденію побудило императора, съ одной стороны , віпорженіе въ Пелопонисъ другихъ АзЬппскихъ Сла­ вянъ, а съ другой , внутреннія несогласія и воз- мущенія намъешниковъ (156). Константннъ >а- Грянородный , разсказывая о то , называеш ь 11е- лопонискихъ Славанъ ЕхХа(3оі , а эшЪхъ наіид- никовъ £х/<х(Зг1С101.чо1 , ш. е. , обитателей Лзіягп- ской области (іііета), Опсикіи (Орвісіит) , выш ед- шихъ изъ Македонской Славшп'и (2хХа(Зта , Ех'.д- |3шаі), точно такъ, какъ въ другомъ мъстпг, Фра- лійскіе переселенцы названы ©рахг^акя. Безъ сом- ііьнія, эпгьхъ же Славянъ разумеешь и безыменный, Цареградскій, лвшописецъ, говоря , что войско им­ ператора, Романа Младшаго, предпринявшего похо^ъ на островъ Критъ (960) , набрано было во Ф| а- 1ми , Македонії! и изъ Славянъ (ЕхАа^ота'^соу); впро- чемъ, едъеь производить некоторую запутапносі іь Шо, что онъ, вмТ.стъ съ Славянами, упоминаешь, так­ же, н о Македонії!, между тЪмъ какъ, разсказыв ія ниже о т о м ъ ж е самомъ войскт., и называя пойме I- ио народові», изъ коихъ оно было составлено, Ар- мянъ, Русовъ, Славянъ и Фрактцевъ, ни слова не говорить о Македонянахъ (157). Изъ этого ко-

(156) Лг/мег П. 98-—99. &'с//1дгег N. О. 386. (157) Лп'«ег I I . 106. ХсМогег N. С. 388. Подробиъйшш свхдіінія объ Опсикнккихъ Славянахъ см. ниже § 30« *. ч. 6. 323

ротка'О обозрьнія древньйшихъ спъдътельсгпвъ о Славяиахъ, жившихъ въ Македонії! и сосъдствен- ныхъ краяхъ, лежащихъ на воотокъ и югъ, ясно видим'>, какъ далеко простирались жилища ихъ и какъ твердо было ихъ господство въ пазванныхъ земляхъ въ 0 —10 в. И такъ, сократитель Сшра- бонова землеописанія (ок. 1000) ни мало не пре-^ увеличиваешь , говоря , что весь Эпиръ , Греція (Элада), Пелононисъ и Македонія достались во вла- Д'Вніе СкИФо-Славянамъ (158), нгьмъ болье , что это подтверждается также и свьдътельствомъ Константина Багрянороднаго, особенно же нсто- ріей нослъдующихъ двухъ столвтій, но коей болып; я часть обитателей въ упомяиутыхъ зем- ляхъ, судя по названій) лицъ , городовъ рикт. , горъ, и другимъ показатямъ , были Славянского происхожденія. Некоторые изъ современпыхъ писате­ лей, неумВренныхъ превозпосшпелсй Ноной Греці и, не допускають поселеній Славянъ въ Фєсалін, Эладъ и Пелопс нись по тому только , что теперь тамъ ихъ н1;тъ бо.те, а въ Греческомъ языки замыпиы

(158) Strabonis F.pitnmator, cd. Almelov. 1 Vit. p. 1252. K a i v v v 5(£ (ок. 1000) n&öav ' Hneipov наг ’EWtxäa 6%s- öo v паї nsXonövvtjöoy наг Manedoviav 2£nv2rai 2n\aßoi ve/лоутаі. Хогпя въ другихъ мъстахъ подъ Ски­ фами разумеются Булгары, однако же сдъсь слово э т о упот >еблепо О Славяиахъ. СраВ. съ этъм ъ Cvnst. Рог ph. Them. II. ебЭЛaßaaStj паба у хс^Ра (ш. е., Пелопонисъ въ 8- гъ стол.) паї ysyove ß<> pßapos. — Въ наше вре­ мя объ эгаомь ославянсніи Г реціи сильно спорили въ разнь хъ сочпнентяхъ, па пр., М. Leake Researches in Gre­ ece. lond. 1814. 4. P. Fallmerayer Gesrh. d. Halbinsel Morca. Stutfg. 1830. Его же Entsteh, d. heat Griechen! Stuttg. 1835 8. W. Zinkeisen Gesch. Griechenl. Leipz. 1832. 8. J. ЭГ

21* 324

только слабые признаки Славянщины: такія мні.піл обличаютъ собой явное нрисшрастіе п невежество, потому что доказательствами подобпаго рода можно навести сомнвніе и на нребьіваніе Славлнъ въ Св- верной Германії! въ б—-12 стол. Эти самые юж­ ные изъ Славлнъ , раснадавшіеся , вероятно , по старому обычаю , на множество мВ и;ихъ общннъ и жунъ, не могши, при всей храбрости, сохра­ нить долгое время своей самобытности, на ко­ торую покушались сильные ихъ соседи, Булга­ ры и Греки, мало помалу сделались добычей ихъ и приняли въ свою народность много Греческаго, Валашскаго н Арнаутскаго. Не смотря, однако же, на все это, Славяне, обишающіе въ верхней Фраків, Македоніи, частіш, Албанія и Фесаліи, какъ въ Сред- ніе веки, такъ точно и послі; покорені л ихъ Турі; ти до нашихъ дней не оставляли и не оставляй іпь своего роднаго языка. Очень •'жаль, что къ намъ не дошло ни какихъ достоверных!, н основаппль- ныхъ еввді.ній о внугнреннемъ устройств! и своемъ образе жизни , жилшцахъ , раздИлеіііи ^края , обращепіп въ Х рисш ілнство н другихъ об- сгаоятельсшвахъ этвхъ южиыхъ Славлнъ. Ні.шь сомігвніл , что Греки старались всеми мерами покорить своей власти эшехъ Славлнъ , и о(ра- гаить ихъ въ Хрнсшіянскую веру (срав. ч. 6) , что, однако же, вполпв удалось имъ только въ 9-мъ столвтіи. Господство Грековъ надъ Славянами въ разныхъ краяхъ долго было непостоянно : гре­ мя отъ времени упоминаются у нихъ независимые князья; въ одномъ меспгв говоришся, что они иод-

Н еііт аіег IIеЬ. <1. ЕпіЬЛі. <1. готаівсіїеп Эрг. АясЬаНепЬ. 1 334. 4., и др. 3*25

пали совершенной зависимости, а гл. другомъ, что обязывались только платить ежегодно условлеп- пуюдань, оставаясь, между темъ, подъ управлешемъ своих!, князей, и признавая императора верховнимъ повел)ітелемь. Многіе Славяне, державшіе сторону Греко п., занимали пьісокіп места н должности, еввтскія н духовныя; такъ, на пр., не упоминая уже о полководцахъ , Доброгоетв , Всегърдв (554), Та- тимірв (592) , патриції; Оногосте (575), и др., пазове мъ Никиту, патріярха Цареградскаго (766 — 780) (159), Даміяна , постельничаго императора Михаила (842—867) (160), Никиту Пелоионискаго, тестя Христофора, сына Романова (ок. 900) (161), Гаври юпула и Василича , любимцевъ имперлтор- скаго опекуна и наместника, Александра (911) (162), Борила н Германа, паперспиковъ императора Ники- Ф ора Ботоніятьі (1078) (163), и иныхъ. Извест­ но т ікже , что и нмператоръ Василій , прозван­ ный Македоияниномь (867 — 886), бы.гь родомъ Славя шиъ , на что указывает!, и его вьіраженіе , какъ борца (хата тоерг/ам , т . е., подрвзъ , подре­ зать, зассіяіо), равно какъ и сведетельство Араб- скаго историка, Гамзы (161).

(159) Siritter II. 80—82. Schlözer N. „G. .380. (160; W itter II. 101. Schlözer N. G. 383-384. (161) Siritter II. 79. Schlözer N. G. 380. (162) Stritt er II. 102 104. Schlözer N. G. 385, 386. (163) Siritter II. 106 —107. Schlözer N. G. 389. (164) Const. Porphyr. De Cerim. cul. Byz. eds Reiske p. 142. in not. Thunmann Unters, üb ostl. Völker S. 3 3 1. Kopitnr Glag. LXXI. 326

§. ЗО. Описаніе Шмей и жилшцъ ихъ.

1. Такъ какъ общирныя земли по об'Ьимъ спторонамъ пижняго Дуная , въ копюрыхъ мы, об­ ращая Бинмапіе на свойства нарвчія прежі ихъ Славанскихъ ихъ обитателей, помъщаемъ Булгар- екнхъ Славянъ, не были, въ теч ен іе э т о г о пер ода, заселены народомъ одиаго племени, н не составля­ ли собой салі о бьпп н а го цълаго , то, потому, і не имьли они однаго общаго и постояннаго назвінія. Грецескіе писатели называющъ ихъ , каждый по своему усмотрънно и нонягпііо, то древними имена­ ми: Дакіеи , Мизіей, Фракіей, Дарданіей, Македоніей, Фесаліеи, Эпнромъ , Эладой и Пелопонисомъ , то новыми: Булгаріей, Славиніей (Йсіауіпіа в. Йсіауіпіае), Моравіей, Берзеїиіеп или Белзєіпіей , Загорьемъ , и іп. п. Изъ этйхъ посл'Ьднихъ названій, потому что древньйшія не относятся къ области нашихъ из- слъдоватй, самое важное для насъ— Слав,т іл, Славнніл (Зіочгапу). Его употребляли въ двоякомъ смысли: въ первомъ разумели подъ нимъ край, населенный Славя- ^ нами , подданными Булгарскихъ государей пі е., древтою верхнюю и нижнюю Мизіїо , причисляя сюда же и Дардаиію; а во второмъ другой, гораз­ до меньтін, край, лежащій , по моему мнъшю, въ Македонії! и предллахъ Алоаніи и Фесаліи. Собе- ремъ же сдъсь въ одно мьсто всъ свидетельства, относящіяся къ нимъ. Имнераторъ, Юстишянъ Ри- нотметъ, отправившись 686— 687, въ походъ лро- т и в у Булгаръ и Славянъ (той? те Во'Луарои? хаста; ЕхХа|3'.'ла<; Феоф., Ьпш \Vulgares, сршп всіауіпіаз Ана­ стас,, и пиже: хаті 22хХа|Ыас хаі ВооХуарсас; Феоф., іп ^сіауіпіаз еЬ \Vulgarias А наст.), пришелъ во Фра­ кію и , оорагпивъ въ бъгсгпво вышедшихъ ем у на 327

встречу Булгаръ, посылалъ погпоиъ разъезды до самаго Селуна , захватывал иъ нлеиъ Славлиъ и пересылая ихъ вь Азно (1). Кажется, чшо Слави- шя , ясно отделенная сдесь отъ Булгарт, есть скверная часть Македонш , где императоръ ноло- нилъ Славянъ. Въ 758 г. имперашоръ , Констан- тниъ Копротшъ , ворвавшись вь Славишю, лежа­ щую въ Мекедонш (та? хата Махг&тау 2хАа|Зта<; Ф е о ф Sclavinias penes Macedonian! posit as Анаст лучше Sclavinias in Macedonia , или Sclavinias Mace- donica?) , I) захвашивъ въ ней множество народа , Переселилъ его въ другое место , а остальных!, жителей всехъ покорнлъ себе (2). И сдесь , так­ же, yi оминается та же самая земля , равно неза- висевшая отъ Булгаръ и Грековъ , а положеше ея прямо указано въ Македонш. Уже въ 800 — 810 г. импер. НнкиФоръ, отпуская свое, войско, ве­ ли ль < му разместиться по Славший (£та ty]V ЕхАа- |3iv/av Ф еоф., Ы та? £xAaj3ma? Кедр. (3) , бывшей, следователыю , тогда подъ властью Грековъ. Въ 813 1 . Крумъ присоединил!, къ своему войску всиомо’ателг.ныс полки нзъ Аваръ и всехъ Слаяяиъ (тсааа? та? ExAaj3ma? Auct. inc. ар. T heoph.), к о т о ­ рые , иологаю , наняты были въ земл е незави- симыхъ Славянъ (4). Кажется, обитатели Аз'шт- ской области, Опсикш (Opsiciiun), называемые Кон- сш аитииомъ Багрянороднымъ SxXap^ffiavoi (5), вы­ шли изъ этой земли (точно какъ Азь'ипайе Thru-

(1) Stricter II. 75, 510. (2) Stricter П. 79. (3) Stricter И . 86 - 8 7 . (4) Stricter П. 8 7 — 88. (5) SlriCCir II. 99, 104— 105. Schlozer N. G. 386 A.nm. 49. 328

cesit изъ Европейской Фракіи), и так. обр., были по­ томками тъхъ Славянъ, которыхъ императ. Юсши- іііяігь G87 г. иачалъ переселять изъ Славити и Маке- допіи въ Азію (6). Э тъ Славяне (Sthlavisiani) упомі ка­ ются и подъ 9G0 г., какъ помощники Грековъ про­ тив!, Крита (7). И такъ, ие подлежишь сомиы ію, чию область, занятая Славянами, поселившимися ( ще въ нервыхъ стольтіяхь за Дунаемъ, и именно, вТ,ро- яшиг.с всего, северная часть Македонії! (8), напи­ валась собственнымъ своимъ нменемъ , Славиніей (SxAap/jvia, х о т я , но н е д о с т а т к у въ яс- ныхъ сввдътельствахъ, мы и не можемъ точно оз- начнть предъловъ ея. Не менЪе, также, вт,рояі іно н ню, что древняя Мизія, населенная Славянами и иотомъ G78 г. покоренная Урало-Чудскими Бул­ гарами, не переставала, и послі; этого занятія, на­ зываться Славиніей. То правда, что назваиіе Бол­ гарія (Bulgaria) было отъ 8-го стол, обыкновен- нъйшимь ея нменемъ, точио какъ на Сивере Русь послі; прибьтіія въ нее Варяго-Русовъ , однако, и од л 1; него попадается и древнее назваиіе ея, Сла­ бішій. Въ рукописном'!, словарі; Кирила Алексан- дрінскаго чшпаемъ: „Славинія , то есть , Бу. га-

(6‘) 81г'аієг II. 75. (7) 8сгШег II. 105. (8) Догадку свою я, особенно, основываю па томъ , • то эшошъ край былъ столько же доступенъ Грекамъ, какъ н Булгарамъ. А потому онъ долженъ былъ находиться именно близъ воротъ Фракіи и Булгаріи. Въ 9 - 1 0 мъ стол, назваиіе Македонія (іЬета Масесіопіае) употребля­ лось только въ гпт.сномъ смысле, именно о югозаиад- мой части древней Македоніи. 329

]>ія (9).“ АбулФараджъ называетъ Симеона (888 — 927) княземъ Булгаровъ и Славянъ (10). Сочини­ тель жизнеописанія св. Климента , помня перене­ сение іуждаго имени Булгаръ на Славянъ, нисколь­ ко разъ употребляеті> вьіражепія : „Пародъ Сла- вянскіґі Или Булгарскій (то тйу ЛЭ,'Ао)^ш єітоиу ВоиХ- уарш -'£Уо?),‘‘ „язы къ Булгарскій (ВоиХ'/арои уХсЗасг/)?)“ , и опять : „Славянскія письмена (та сЭХо]31'дха ура[л[лата),‘£ намекая, очевидно, нгьмъ на сппцюбыш- ность и первенство названія Славянъ въ Мнзіи , впоелгдетвіи затемпеинаго пменемъ Булгаръ (11). Следовательно, въ эгпъхъ краяхъ , называвшихся Славні ія или Славянія, обиталъ гпотъ знаменитый и, никогда , сильный Славянскій народъ , который прежд; всего нрославнлъ имя свое въ исторіи цЬла- гоплеиепи храбрыми подвигами на нижнемъ Дунаіі, и на языкъ котораго Консшаншинъ и М є ф о д ій , вы ­ учившись ему еще въ дЬгасгпвт, въ самомъ городи Селун . (12), перевели Св. Писаніе и Богослужеб­ ный книги, открывъ тимъ врата къ умственному образованію большей половині Славянскихъ наро- довъ. По эт'бмъ - то Славянамъ назвалъ Констаншинъ письмена свои Славянскими письменами , а языкъ, на которомъ пнеалъ, языкомъ Славяскпмъ. Ниже излож шъ мы свое мігьніе о происхождеиіи этГ.хъ,

(9) 2>. Aafiivla г/ BovAvapia Du Cange Gloss. Med.graec. II. 139i?. s. v. 2n.Aa/3ivia. (10) И stor. Dynast, p. 181. Chron. Syriac, p. 178. sq. K a.iaii- doeuib loan. Ekc. cmp. 215. ( l! ) V ta S. Clementis. ed. Pampercus p. 103. (12) Вь 9мъ в. въ Селунъ было главное шоржшце Маке- допскихъ н Булгарскихъ Славянъ (Stricter 11.95,- 577.), а въ еамыхъ окрсстпостяхъ этого города жили Славяне, Сакулашы и Драговичи (срац. ч. 4.). собственно такъ называемых!., Славянъ ошъ Сла­ вят. верхней Руси. Въ сравнении съ эгпемъ, весьма древнимъ, о течествен н ы м ь и славнымъ, именем ь, не могутъ занимать насъ сдесь въ такой мере дру­ г ій названій, даваииыя Греками Задунайскимъ Сла- вянамъ, каковы: Скифы, Мизы, Г о т ы , и т . п., ко- нхъ происхождеиіе и достоинство мы уже объя­ снили частію выше, а часпіію они сами собой оче­ видны. Гораздо лучше обратимъ свое вниманіе на НЗВГ.СШІЯ объ отдельных!» Славянскнхъ народахъ, обитавшихъ некогда въ нределахъ обширныхъ го- су дарсшвъ , Булгарскаго и Греческаго, и разбе­ рем?. оиыя. Мзследованія свои направимъ и акъ: начнемъ съ самыхъ Северныхъ или Прсдд'най- скнхъ ветвей, нотомъ перейдемъ къ Среди (шъ, т . е., Булгарскимъ и Македонскимъ, и , наконецъ, къ самымъ Южнымъ , иначе Пелопонискимъ. Не- досшагпокъ въ подробныхъ сведешяхъ о народахъ позаботимся вознаградить полпейшимъ оипсашемъ месшныхъ (тоиографическихъ) названій (13), :ша- раясь темъ принести некоторую пользу буду- щимъ нзследователямъ въ такой, для всехъ вооб­ ще Славянъ, важной задаче, каковую сосшавлиюгаъ собой Южные Славяне.

(13) Приводя з т і назватя, мы основываемся на ихъ Сла- вянскомъ свойстиъ, и потом у изъ древнихъ упоминаемъ сдізсь только о пгсхъ, когпорыя въ измвненномъ своемъ види указываюшъ на Славянскихъ обитателей, напр. Средецъ (Єагсііка, всгйіка), Струмица (Бігутоп), Нишава (Каодім), и т. п. Византійскіе историки приводять множество названій городовъ, обитаемыхъ Славянами, въ старой, Фрако-Греческой, Формъ, а потому мы совершенно опус- каемъ ихъ сд-бсь, на пр. Беггае (Булг. Съръ), 6о1оё (Булг. Головина), 8кирі (Булг. Скопи, Серб. Скоплю), и т п. 331

2. Изъ предсшавленнаго нами выше обозренія испіоріи открывается, что Славяне, пришедши въ Мизію, Фракію її Македонію, обитали, въ конце 5-го и первой половине 6-го стол., въ древней Дакіи , т. е., нынешней Валахіи , Молдавія и Семи- градіи По выходе ихъ въ упомянутыя земли, Сла­ вяне , оставшіеся въ Прсддунае , обезсилеиные , съ одной стороны , этемъ выселешемъ , а съ другоіі разделенные безпрестаннымъ натискомъ Ура- ло-Чудскаго сброда , Булгаровъ , Угровъ (Вен- гровъ) , Печенеговъ , Куианъ , и др., смешались съ туземцами, Даками или Румунами, укрывшимися въ горныхъ ущельяхъ. Разобравъ безприсшраспшо сле- дующіе доводы, никто не станеш ь сомневаться, что эте Ііреддунайскіе Славяне, остатки коихъ толь­ ко въ 13-мъ веке исчезли въ Молдавії! и Валахіи, были одного и того же племени съ Славянами За­ дунайскими, или жившими въ Мизіи и Македоніи. Пр ежде всего, не подлежишь ни какому СОМНЄНІЕО то, ч по эше последніе пришли въ Византшскую имперію оттуда , а не изъ Паноніи или Ташръ. Въ эгаомъ достаточно убеждаютъ насъ изло­ женная выше собьітія (ч. 1, 2.). Потомъ, древ- ніе пі сатели называютъ техъ и другихъ однимъ и т е 1ъ же нмеиемъ, т . е., Славянами , въ собст- венномъ смысле этого слова. Далее, слова, находя- щіяся въ Валашскомт языке , который, какъ из­ вестно , сильно проникнуть Славянщиной , прямо указы ваютъ собой на языкъ Славянъ Задунай- скнхъ. Все, составляющее особенность Булгарскаго наречія, встречаете вы, также, и въ словахъ Ва­ лашек 1хъ: носовые звуки я и а и ^), призвуки (производные звуки) шт и ж,4 вместо Серб, ть % 332

дь, Руск. *, ж, Чешек, г, z, измененіе гласиыхъ л, а, въ Ъ (je), е, п иаоборотъ: й въ л, а , а гласной о въ у, перестановка согласной л, р , соединенной съ другой передъ гласными а, е, перемєна соглас­ ной 4 въ п (j) , и даже опущеніе ея , переход ь г (g) въ в, превратное употребленіе среднихъ и мяг- кихъ согласныхъ (mediae et tenues), ora дельным оло­ ва, не встречающаяся въ другихъ нарвчіяхь, и ш. д. Приведемъ сдесь на все это несколько примеровъ. Носовые звуки въ мЁстописныхъ (топографическі хъ) назвашяхъ: Думбовица р., Думбовъ р., Лункавецъ р., Думбровникъ, Думброва, Лунка, Порумбени, Струнга, Мундрешти, и ш. п.; въ общихъ : зимбру (зубръ, urus), порунке (порученіе) , порунческу (поручив ъ), думбраве (дубрава, silva, quercetum) , генске (ryt ь) , генгаву (гугнивый), гринде (гряда), колинде (коля­ да), оглинде (зеркало, Словац. гледидло, Серб, оіле- дало), мунке (мука), мунческу (мучить), мунчиторю (мучитель), опинке (лапоть, отъ кор. опну?), осен- де (осужденіе), иендарю (сторожъ винограднаго епда, Бул. падаръ), прунду (arena, sabulum, Церк. прж, ,ъ), аренду (рядъ, порадокъ), ие рейду (ordine), СФенту (снятый) , и га. п. Призвуки win и жд въ место- писныхъ названіяхь: Владнмірешть, Драгомірешіпь, ДрагоештъДТопештъ, Сърбештъ, Жупунештъ, Бог- даиещти , Проданешти , Мундрешти, и множест­ во другихъ на ештъ , ештп , соответствующпхъ Руск. псъ , пт , Чешек, и Польск. ic, ici (ныне ice), Серб, шт, нпт (14); въ общихъ: недежде (надежда), репштеску (роптать) , и т. д. Перемена гласной

(14) Должно отличать окончаніе-мгмте, на пр., Тиргози- шше, Тирговшишъ , Пепелишше, Пепелшшпъ, И III, д., о т ъ -ештъ, -ешти. Въ первомъ согласпыя шт суть ко- 333

я, а въ t (je), е: брезда (борозда), чесу (часъ), тре­ сту (хворостъ , spinetum) , кречуну (P. X.) , желе (жаль, жалость), педежде (надежда) , непасте (на­ пасть ), нспрасне (напрасно), песилнику (насилышкъ), зелогу (залогъ), и т . п.; и наоборотъ, гласной й (je) е, въ /г, а: Нягоиір'ь (ІІвгомірі.) , Нямцу (Нъмецъ) , язу (езъ), язеру (озеро), невасте (невеста), и т . д. Измішеніе гласной о въ у: Му ска л у (Москвичь), бру- дине (бродъ), руденіе (родина) , н пі. п.; л и р. передъ а и е: балте (блашо, болото), берпа (брев­ но), гарду (градъ, septum), гардине (ограда, margo), и т . д. Переходъ согласной л въ п (j), ю, или да­ же н совсемъ опущеніе ея : ибовникъ (Бул. убов- никъ, Серб, любовникъ) , юбеску (любить) , юбире (любовь), юбигпъ (любимый), ю те (люгпъ), юцеску (люгппть) , боерю (бояринъ , Древнебулгарское бо- ляринъ), и т . п. Обращеніе г (g) въ в: мовнле (мо­ гила) пестраву (пестржгъ, Форель), и т. д. Пре­ вратное упоіпребленіе среднихъ и мягкихъ со- гласпыхъ : дигору (тхоръ, срав. Валашек, варде съ Н’Ьмецк. Warte, Булгар. Провадь съ Руск. Проватъ, Провашово), и т . п. Огпдвльныя слова , либо вовсе невстречающіяся въ другихъ наречгяхъ , либо же ясно указьіваюіція собой на Древнебулгарскій языкъ: апе (aqua), Церковн. вапъ, блиду (patina) , Церковн.

репные звуки, общіе всЪмъ нар'Бчіямь, а въ послиднемъ, turn есть призвукъ первозвука ть. Счигпаемъ лишнимъ рас­ пространяться для зпатоковъ нашего языка и предмета о пі ш ъ, что Валашское -ештъ, -ешти, соответствуешь Булгарскому -шитг,, -ишти, Руск.-ичь, -мчи. Э то есть Форма огпечесгпвенныхъ названій (patronym.), откуда про­ изведены назвапія селеній но имени ошцевъ семействъ: Владимірештг, Драгомзрештъ, и т . п. Срав. Жур. Чешек. Му:;. 1835. стр. 391 и слізд. 334

блюдо, кипу (imago, idolum), Церковн. капъ, oir ку­ да капище , кобе (omen) , Церк. кобь (praestig а) , краку (crus), Булг. крака , гардине, Буиг, гардина (садъ), лебеде (cygnus), Церк. лебедь, прунду, Ці рк. прадъ (pi’ad, syrlis), тесле (ascia), мреже (rete), ши­ зу (hoinonyinus), Церк. тезъ, тъзъ, вертопу (locus paluster), миле ( misericordia ) , милуеску (misereri) , Церк. милъ (musericors), и т . п. Эпгв, и подобные имъ, остатки ясно показывают!., что лзыкъ Славанъ Преддунайскихъ , смешавшихся съ Валахами , білль не только одинакихъ свойствъ съ языкомъ Славанъ, жившихъ въ Задунайской Мизіи и Македонії!, но и і од- вергался также вь теченіи времени одинакимъ т ре- мьнамъ. Мы уже видели, что, поирибьітіїї Уральск іхь Булгаръ въ Мизію (678), обе земли, Мизія и Вала <ія, долгое время, т . е., какъ я пологаю, до самаго по* явленія Угровъ и Печенеговъ , принадлежали къ одному h тому же государству. Въ начале 9-го века, Булгарамъ досталась еще, кроме ихъ, и во­ сточная Угрія. Въ 807 г. эте Булгары, возст їв­ ши прошивъ Аваръ , уже до того побежденныхъ и ослабленныхъ сыновьями Карла В., совершен­ но разсеяли ихъ , овладели Потискимъ краемъ. и, такимъ образомъ, распространили пределы сво­ его царства по самый Пештъ , а оттуда вдэль Подтатраискаго (—Карпатскаго) хребта къ исшо- камъ Тисы (15). Эту Северодунайскую часть

(15) Солоные Долы, находящіеся въ Мармароши, приї ад- лежали Булгарамъ въ 892 г., какъ свъд'БтельствуК'тъ о т о т Annal. Fuld. ad. а. 892. cA.Pertz. Именно, Нъмец- кій король отправилъ посольство къ Булгарскому кня- зю, желая отклонить его огпъ дружескихъ связей съ Моравцами, и убидить не продавать имъ соли. 335

Булга)'Скаго царства Византшцы называютъ Бул- гар!ей за Дунаемъ (16). Сюда-то, въ эти богатыя, но тогда еще полупустынные, края, посылали Бул- гарсые государи плипныхъ, взятыхъ ими во Фра- к‘т и Македоши, наиболее Славяне, съ одной сто­ роны, для защищен! я ими северныхъ гранпцъ, а съ другой, что гораздо вероятнее, для обработывашя плодоносныхъ полей , какъ о томъ упоминается уже подъ 774 и 813-мъ (17). Хотя, впоследствш, некоторые изъ этехъ плънниковъ и получили сво­ боду, однако большая часть ихъ, безъ сомнен1я, оста­ лась жить сдесь, съ туземцами, Славянами и Ва­ лахами Мадьяры, вторгшись въ землю, называемую ныне Уг|лей, нашли въней Славянъ, бывшихъ под­ данными Булгаръ , и однихъ изъ нихъ истребили , другихь загнали въ горы, а сами поселились на нхъ месте (18). Изъ Славянскихъ жупъ образова-

(16) ,,(l ulgaria) trans Danubium,c‘ „Bulgaria trans Istrum fluviutn.“ Georg. Mon. et Leo Gramm, ap. Slritter II. 553, 558.

(17) Mi ites expedire ad Berzeliae (Славянской области, см. ч. 4.1 incolas captivos abigendos cosque in Bulgariam trans­ ferences. Theophan. a. 774. ap. Stritler II. 529. Народъ въ 813 i., дважды отправленный туда, сосшоялъ, большею частно, изъ Славянъ. Stricter II. 553, 558.

(18) Anon. Belae Reg. Notar, (ж. ок. 1173— 1196), по край* ней м при едъеь заслуживаегпъ полную въру, имея подлив себя также достоверна!о свидетеля, импер. Констан­ тина Багрянороднаго De Adm. Imp. с. 1 3 , 38, 40, 41. Срав. Stritter 11.419— 420. Подробнейшее описате это* го покореш’я, означеше жилищъ Булгарскихъ Славянъ и Валаховъ, имена князей ихъ, и т . д., на ч то, впрочемъ,

нельзя в п о л н е ноложиться, см. въ Anon. Belae Reg. Notar. De gc. t. Hungar. ed. Endlicher. Vindob. 1827. 8. 336

лнсь Угорскіе округи , изъ коихъ многіе по сю по­ ру еще сохранили свои Славянскія названія, на пр., округи Земплинскій (ш. е. Зеилннскій) , Чонг; ад- скій, Солноцкій , Бодроцкій, и др. Словаки и Р'си- ны Подгпатранскіе (— Карпатскіе) , выдержавши первую грозу, отстояли, подобно Моравцамъ, К.о- рутанаиъ, Хорвагпамъ и Сербамъ, свою народної ть; но отделенные отъ иихъ , братья ихъ въ С( мн- градіи и Валахіи, безъ сомивнія малочисленные, ма­ ло помалу переродились въ Валаховъ. О Бодри1ахъ и прочихъ Славянахъ , обитавших!^ въ Угрій, скажемъ ниже (ч. 3.); т у т ъ же, прежде всего, обо- зримъ ввтви въ Да кім , уже исчезнувшая. Хотя древніе памятники уже не представляють намъ бо лВе ни какихъ сввдішій объ эпгвхъ вътвяхъ, и да­ же не льзя найти нигде собственныхъ ихъ назва­ ній, однако мы , основываясь на одной догадки , и принимая, что ближе всего подходить къ нснпнгп, назначаемъ сдвсь мТ.сгпо слвдующимъ СлаВянскимъ иародамъ: Милошамъ или Мн.щамъ, Милчанамъ и Свверянамъ Въ Мюнхенскихъ геограФическихъ за- чпнскахъ, такъ часто приводимыхъ нами, читаемъ, между прочимъ, следующее. Исчислит, прежде за- падно-Славянскіе народы, сочинитель продолжает!.: „Isti sunt, qui juxta istoruin fines resident. Osterabti czi, in qua eivitates plus quam Csunt. Miloxi, in qua civ la­ tes LXVII. Phesnuzi, habent civitates LXX (19).“ О ні-, раясь на известное положеніе восточныхъ Бодрн içii h, соседей ихъ, Браничевцевъ, при сліяніи Тисы и Сербской Моравы съ Дунаемъ, равно и то , что сочн ш- шель сдВсь подходить къ исчисленію Северныхъ или Рускнхъ Славяиъ , я думаю, что всего лучше

19) См. Прилож. ч. X IX . 337

искать Милоксовъ въ Валахіи. Напротивъ Рііеяпші, поставленные за ними , вероятно были Печеный , а потому они и не принадлежать сюда. Если не ошибаюсь , Милоксы суть Милковцы, Мплцы, Мпл- мне, обитавшіе, некогда, въ Милковской єпархій, на ре ;В, но сю пору называемой, Милковъ, въ углу Молдавін, находящемся на границь Валахіи и Се- миградіи или въ , такъ называемомъ, Путснскомъ округи (исправничествв). Внрочемъ, Милковская єпар­ хія в?, первый разъ упоминается въ псторін этой земли только 1370 — 1462 (20). Несколько да­ лее оштудп, на северовостокъ, въ нынешней Бес- сарабіи, между Телеиештомъ и Каларашемъ , ле­ жить селеніе М илены, сведвтельствующес собой о пребьіваніи сдесь некогда соимсннаго съ ннмъ народа. Такіе же соименники ихъ находятся въ Пелопонисе и Полабіи (ниже ч. 5. §• 44. ч. 10). Не менее вероятнымъ кажется и то, что въ, іпаїіь называемомъ, Северинскомъ банате , югозападномъ углу Угров іахіи, жиль, когда-то, Славянскій народе, СЪвсря ге, ошъ коего то тъ получиль и свое названіе. Въ исшорпческихъ памятникахъ 13-гон 14-го стол, очень часто говорится объ эгпомъ банаше, или крае, управлявшемся собственнымъ своимъ началь­ ником!. (баномъ), прежде зависевшим!. отъ Булгар- скаго, а иогпомъ отъ Угорскаго , государя. Король Б зла IV*., побужденный къ войне нротивъ Булгаръ папой Григоріемь, въ письме своемъ 1237 г. именно выговорилъ себе Северскую землю (іеггат Zemram, читай Ze\vraln или 7е\угіп) (21), лежащую въ Бул-

('20) En^el Gesch. d. Mold, u. Walach. S. 155. (21) О нъ нея должно ешличать Сумбру, ныне СемберІю, о коей упоминаете безыменный Дукляиецъ. См. §. 32. ч. 1. 22 338

гарскихъ пред'Ьлахъ, никогда , по его словамъ , пу­ стую , а тогда уже довольно заселенную , что­ бы, по своему усмотрт.нію, присоединить ее къ тон или другой єпархій (22). Въ 1247 г. онъ хотилъ уступить эту землю (terrain de Zevrino) H’J> іец~ кимъ рыцарямъ св. Іоанна, на извьстныхъ услові іхь, особенно же для гпого, чтобы они защищали ее отъ Тагпаръ; но это не состоялось , и Банапгъ остал­ ся потомъ подъ завъдыватемъ Угорскихъ бансвъ, коихъ нисколько упоминается тамъ въ 13-мь в. (23). И т е п е р ь еще можно ви Д ьть развалины іре- жней крепости и города, именно при впадоніи рЪки Тополницы въ Дунай, близь селенія, назы iae- маго Валахами Кимпулъ Северипулуй. Не подалеку въ томъ же кран, на рькь Косунв, находится дру­ гое селеиіе, Северинешпгь. Впрочемъ , этьхъ ( ла- вянскихъ Сьвергшъ должно тщательно отличать отъ Урало-Чудскихъ Себеровъ или Себровъ, о ко­ ихъ говори ть Фео<1>анъ подъ 678, и кои, какъ мы уже выше упомянули (§. 15. ч. 6.), жили далеко

(22) Litt. Belae IV. а. 1237. In terram Zenuam circa p; rtes Bulgariae. Cpan. Engel Gcsch. d. Bulg. 413., гд-в опъ о ии- бочно видплъ въ ней Смедерево, равно Gesch. G. Wahch. 145, гдъ уже правильно разумвлъ подъ пей Съвер! нъ. (23) Engel Gesch. d. Mold. и. Wal. S. 1 4 5 — 147 Смъшпо, какъ Энгель сдвсь и въ другомъ Mlicinl; производить на: ва- nie города и земли огпъ св. Северина. Если бы они 5ы- лц. по цел ь названы, т о писатели 13-го в. не писали бы „terra Zerra, terra de Zewrino, banatus de Zewrina, banus de Zewrinio, по „terra S. Severini,

оттуда, вт> восточной части Гема и Добруча. Ис- шребленіе їли лучше перерожденіе Славлнъ въ Ва- лахіи, Молдавії! и Семиградіи (потому что и сдвсь они , какъ сввдвтельствуюппэ о томъ землеНи- спыя названі!! , особенно ръкъ (на пр., Бьіспірнца, Тогілица , і др.), никогда обитали (24), заслужи­ вали бы полнлшпаго и шочнт.ншаго объясисшя, не­ жели то, і;акое мы, согласно съ цвлію нашего со- чниеніл, вт соетояніи ту тъ представить. Знаемъ по Нестору, что Рускіе Славяне, Тиверцы и Ули­ чи, издавна жили по Днестру до самаго моря и Ду­ ная, и м ’ё я множество городовъ или крепостей; а изъ приведениыхъ выше свйдвтельствъ видимъ , что также и въ Валахіи въ 9— 12-мъ ст. находились еще остатки Славянъ. Въ 12-мъ в. Галицкіе князья владвли часіпію Бесарабін и Молдавії), гд Б тогда жи­ ли, вм-встъ съ Славянами и некоторыми Печенвгами и Половцами, Валахи или Румуиы, т . е., емьсь, об-

(21) Не зпаю получили ль Секелы, по сю пору еще живу- щіе въ Семиградіи, и говорящіе теперь уже Мадьярскимъ языкомъ, э т о свое пазваиіс ошъ Славяискихъ Сакулатовъ (ч. 4.). Э т } , конечно, очень могло бы ть. Права ихъ, опи- санныя Mai латомъ, по словамъ В. А. Мацьёвскаго, дышатъ духомъ Славяпскимъ, такъ что, опираясь на это, можно считать ихъ омадьярившимися Славянами. Симонъ Ke.ia (Chron. Hung. ed. Horanyi Bud. 1782. p. 62.) называешь ихъ Zaculi, ш. e., С акулы (z вм. s):„ Isti спіш Zaculi Hu- norura sunt esidui, qui dum Hungaros in Pannoniam iterate cognoverunt eincasse, redeuntibus in Rutheniae finibus occur- rerunt, insimulque Pannonia conquestata partem in ea sunt adepti, non : amen in piano Pannoniae, sed cum Blackis iu mon- tibus confinii sortem habuerunt. Unde Blackis commixti lilteris ipsorum uti perhibentur. (Слъдовашелыю, они употребляли Кириловское (Церковное) письмо еще около 1290?) — Съ имепемъ Сакулъ , Мадьяр. Sze'keli, сравн. Серб. и. муж. Секула, отечеств Секулить. 22* 340

радовавшаяся изт> дрсвннхъ Гетовъ и Римляиъ (25).Въ Рускнхъ льтоиисяхъ сліідующія крепости и города: Билградъ (ныш. Акерманъ), Романовъ, Сучава, Серетъ, Хогаынъ, приводятся въ чнсль Рускнхъ. Попаденій Галицкаго княжества Молдавія сдълалась кровавой добычей Тагппръ. Эта земля, граждански устроен­ ная Русами , снова обратилась вії печальную пу­ стыню, а города и селеній ея обезлюдили. Когда же Монголы, устрашенные удачными подвигами Люд- вика , короля Угорскаго , удалились, около поло ай­ ны 14-го стол., ошъ Дуная, тогда Валахи высту­ пили, подъ начальствомъ Богдана или Драгоша, т> Мармарошскнхъ и Семиградскихъ горъ, гдв они до того спокойно занимались скотоводствомъ, явил ісь на ръкв Прут ь , и , нашедши тамъ еще многнхъ

(25) Энгель въ свомхъ сочинешяхъ нисколько разъ дока- зывалъ , что этъ Преддунайскіе Валахи'вышли ізг Фракін и Македоніи, именно переселены сюда въ 7— 10 в. Булгарами. Такое его митне несправедливо , не им!;- ч. ешъ никакого историчег.каго основанія. Об и вт>гпви Ва іа- ховъ, Пред-и Задунайская, одного и т о ю лее происхож де- нія, образовались въ одно и шо же время ошъ помт.си фра- ко-Гешовъ съ Римлянами, укрывались въ 7— 10 сіп. въ горахъ Даній, Геми, Македоніи, Фесаліи, Албаніи, и пі. д., и, пакопецъ, въ благоиріягпную пору раснросіпраї и- лись широко, далеко но согвдсшвеннымъ долинамъ. — Объ образованіи Валашскаго языка разеуждаютъ Kopiiar въ\\’йп, Jahrb. d. Liter. 1829. Bd. 60. S. 59— 106. J. C. Schüller, ^ Argümentor. pro. lat. 1. valach. epicrisis. Cibin. 1831. 8. J. M. Heilmaier Ueb. die Entstell, der. Romaisch. Sprache. Asch if- fenb. 1834. 4. S. 34. и сл Бд. F. Diez Gramm, d. Born in. Sprachen. Bonn. 1836. 8. Th. І. Для исшоріи ихъ заши- чашельны: Thunmann Unters, üb. öst. Volk. 1774. 8. Engel Gesch. d. Mold. u. Walach. Halle. 1804. 4. Bl. Leahe Ile e- arches in Greece. Lond. 1814. 4. 341

Русовъ, поселились между ними на Молдавв. Сна­ чала , эти пришельцы ладили съ туземцами для собственной своей безопасности, усвояя себг. ихъ гражданскіе обычаи и установления, и тьмъ обра­ зуя себя; но, наконецъ, гости эти до того размно­ жились , что, поработивъ хозяевъ и возобновив!» древніе города, основали, так. обр., новое государ­ ство подь именемъ Мултанъ (26) и л и Молдавії! , которымъ управляли преемники Богдана, называясь воеводами ( 11). Точно также, хотя несколько рань­ ше, образовалось и Валашское княжество. Кажется, власть Булгаровъ надъ этой землей, а вмЬстЬ съ тлмъ и пребывате вь ней Славянъ , мало помалу уменьшались отъ иоселенія Угровь , Печенвговъ, Половцевъ, Куманъ, и др. Въ 12-мъ или 13-мъ в. какой-то Нигеръ, предводительствуя толпами Ва- лаховъ, вышелъ изъ Семиградіи, заиялъ и обновплъ Тирговишть , Букурештъ , и др. города , коими владйлъ до конца своей жизни. Преемники его бы­ ли воеводы, вьібиравшіеся самимъ народомъ, завнсВв-

(26) Польское слово Multany образовалось изъ Валашскаго IVJuntany, а э т о изъ Латинскаго Montani, ш. е., Горцы, Горалы, кг тор ое нисколько разъ встр 1;чаемъ въ Древ- песербскихь рукоп . Руское же и Немецкое Молдавія , Moldau, tip низведены ошъ р еки Молдавы или Мулды. (27) Замечательно объ эшомь предмети свБдъшельсгпво Длугоша вь Hist. pol. 1. IX. p. 1122. Stephano Moldaviae Vojevoda apud Valachos mortuo, quorum majores et abori- ginarii de ІНІіае regno pulsi (genus et natio Volscoium esse fuisseque eicduiitur) veteribus dominis et colonis Ruthenis primum subdole, deinde abundante in dies multitudine per violentiam e cpulsis, illam oecuparunt, in Ruthenorumque ritus et mores, quo faciliar proveniret occupatio, a propriis degene- rantes trausi ligrarunt. 342

шіс впоследсгивіи , время огаъ времени, огоъ силь­ ных?, Угорскихъ государей (28). Въ той и дру­ гой земли порядокъ и управленіе , приняты/! отъ Славянь , сохранились даже и по заселеній ея Ва­ лахам». Славянскій языкъ, какъ сведетельствуютъ подлинны« современный грамоты Молдавских » и Валашскихъ князей, былъ до 17-го ст. не только церковнымъ, но вместе съ темъ и гражданскпмъ. Почти всі» государственный и иридворныя долж­ ности имели, и по сю пору имЫотъ, Славянское иаз- ваніе (29), на пр. Великій Банъ, В. Дворникъ, В. К по- чарь, В. Столникъ , В. Комориикъ“, В. Иегърникъ (чашникъ, срави. Словацк. роЬаг), В, Постельнике, В. Меденичарь , В. Служарь , В. Шатрарь , Боле- ры , Ж у п ан ы , И справники, Н ам естн и ки , и т , п. (30). Из7> сказаннаго нами сдесь можно видеть , что языкъ и исторія Валаховъ находятся въ т е ­ сной связи съ исторіей Славянь , и что изслі до- ватель пашихъ древностей, особенно же историки

ч (28) Э т о -iuo— действительное изгпаше Славяпъ Валахами; о другомъ же, вым1.1шлешюмъ Тупманомъ, Осолинскпмъ, Качеиовскимъ, Грамагпинымъ и другими новейшими Рускими писателями, не понявшими слове Нестора, истинная ncmopia ничего не знаетъ. Сран. §. 11. ч. 5. примеч. 29. Уже выше было объяснено, отчего Сл шя- не имя Влахь, первоначально принадлежавшее Келыпгмъ, перенесли на Румуповъ (§. 1]. ч. 5.). Въ самомъ д- ;ле, слово Валахъ есть не ч то иное , какъ иноязычное про- \ нзношеше нашего собсшвеннаго Влахъ. (29) Карамзинг, И. Г. P. I. 2 9 3 — 294, 241 — 246. при­ меч. 387—390. (30) См. подлииныя грамогпы, писаиныя па Славянскомъ и Валашскомъ яз. Срав. Engel Gesch. d. Mold. u. Wal ich. 109 и след. 343

Булгарскихъ Славянъ, должны гораздо больше, не­ жели какъ было досель , обращать свое вниманіе на т о и другое. 3. Древнія лі.тописи предлогаютъ намъ сли­ шком! мало свЪдЪшй объ отдельны хъ Славянскихь вптвяхъ въ Міізіи , раздт.леніи земли нхъ, и т . п. Х отя Бизантійцьі и говорять намъ о семи поколіші- яхъ и ш выпвяхъ Славянъ , доставшихся, во время прихода Урало-Чудекнхъ Булгаръ въ Иодунай , во власть этЬхъ завоевателей, однако, къ сожалініію, ни од шъ не сохранилъ намъ названія ихъ. Судя по жилищамъ этЪхъ Булгарскихъ Славянъ, границы ко- нхъ соприкасались съ границами Лваръ, т . е., дохо­ дили ао сліянія Савы,Тисы и Дуная, можемъ, несколь­ ко наиьрное , пологать , что къ названіїымъ семи племенамъ принадлежали, такж е, и упоминаемые впо- сл ьдствіи въ этой земл і;, Бодричи , Браничевцы , Кучев , Тимочане и, можетъ быть , даже Севе­ ряне къ Дакіи. Бертинская лътонись , или лучше продолжатель ея, Гинкмаръ Реймскій , говорнтъ , подъ 866 г. (собственно долженъ быть 861) о десяти Булгарскихъ жупахъ , возмутившихся , по наущенію вельможъ, прогамвъ князя Михаила Бори­ са (31). Этъ десять жупъ состояли, по моему мнБ- нію , только изъ жупъ собственно Булгарскихт, , ш. е., лежавшихъ между Гемомъ и Дупаемъ , оті. Тимок і по Черное море, и потому въ нихъ не вхо­ дили жупы Булгарской Моравіи, Загорья и Македо-

(31) Hiitc Rem. Ann. a. 866. Quod (baptisms) proceres sni molt.'te ferentes concitavorunt populum adversus eutn__Ouot-

(32) Emh. Ann. a. 818. Legali Abodritorum ac Bornae , di cis Guduscanorum et Timocianorum, qui nuper a Bulgarorum sociota- te desciverant et ad nostros fines se contulerant. Enh. Ann. a. 819. (Liudewitus) Timocianorum populum, ( ui oimissa Bulgarorum societate ad imperatorem venire ac dici<'ni ejus se permittere gestiebat, ne hoc efficeret, intercepit. (34) Einh. Ann. a. 8 19. In j>rima congressione a Guduscanis deseritur. Vda Hludov. Imp. Godnscauoruin perfidia ac tiraore desertus. (35) Enh. Ann. a. 819. Guduscani domum regressi iterum aBor- na subiguntur. 345

мому имиернпору разныхъ , какъ говорить літо­ писець, восточныхь Славянскихъ народовъ, именно Бодричей, Сербовъ, Велетовъ , Чеховъ , Мораванъ, Браннчевцевъ и, обитавшихъ въ Панонін, Аваръ (36). Изъ нихъ принадлежат?. сюда собственно одни только Бр; ннчевцы, потому что р ешительно неиз­ вестно, кула ел вдуетъ отнесть этг.хъ Бодричей, къ северной или южной ветви. Равнымъ образом ь подъ 824 говорнпся, что въ Немецкую землю прибыли два посольства отъ Булгаръ и Бодричей, по прозвапію Браничевцеї ъ: императоръ, велг.въ Булгарамъ дожи­ даться свое го прихода въ Баварію, позвалъ къ себь въ Цахъ (Ахенъ) Славянскихъ пословъ (37). Потомъ имя этехъ Славянъ нигде уже болъе не встре- чаемъ въ Нт.мецкихъ летописяхъ, исключая, что въ Мюнхен» кихъ ГеограФическихъ занискахъ упо­ минаются < ще разъ между Славянскими народами „южные Бодричи ( (МегаЬиегі ) , у коихъ больше с т а городо1?ъ (38).“ ОбозрВвъ и сравнивъ эте све- діипельсіпва, можно легко вндъть какъ судьбу ихъ въ озиаченте время, такъ р а в н о и географическое положеніе. Находясь, сперва среди Булгаръ и Аваръ, а потомъ Булгаръ и Франковъ , они подвергались нападеш'ямъ техъ и другихъ, и принуждены были

(36) Einh. Ann. а. 822. Orientalium Sclavorum , id est Abodri- torum, Sorab >rum, Wiltzorum, Bchcimorum, Marvanorum, Prae- denecentorum et in Pannonia residentimn Avarum legationes. (37) Einh. a. 8 24. Legatos Abodritorum, qui vulgo Praedenecen- ti vocantur, et conteimini Bulgaris Daciam Danublo adjacentem incolunt ( hi. e., Daciam ripensein, на южной сторонъ Ду­ ная)... illico venire permisit. (38) Ostcrabtrci'.i, in qua civitates plus quam C. sunt. См. П ри- лож. ч. X IX . 346

платить имь дань , стараясь , впрочемъ , всегда удержать своє домашнєє правленіе подъ заведы- ваніемь собственныхъ князей или другихъ стар- шннъ. Собьнпія следующнхъ л етъ , д-ействія Бул- гаръ на Драве (827 — 829, 853), ясно показываютъ намъ , что они, после напраснаго соедипенія съ Франками, снова очутились подъ верховной вла­ стно Булгаръ, подпали безъ, сомнъшя, гораздо боль­ шей прежняго зависимости, и имели уже надъ со 5ой Булгарскихъ начальниковъ , на пр. Борптакана въ Белграді, ок. 885 и др. (39). Жилища ихъ находил ісь на северной стороне Дуная и простиралиль о пъ впаденія Дравы, черезъ нынешнш Бачско-Бодроцкій округъ и Банагаъ, до Северянъ, а на южной, оіпь Сербской Моравы до Тимока. О тъ Бодричей (АЬо- сігігі, ОяІег-АЬіге/і , ш. е., восточны е Бодричн , для отличія отъ западныхъ , въ Сьверной Германій) получила своє названіе жупа или округъ Бодрсц- кій , некогда *съ городомъ того же имени, ныне присоединенный къ Баченому округу (40). Ветвь ихъ составляли, судя по словамъ Эйнгарда, Буа- пп'севцы (РгаеЛепесепЦ , РгасІаеуесеиЦ , Рг.-^епезсепй) (41), обитавшіе за Дунаемъ, въ окрестностяхъ го-

(39) Tuuentar въ посланій папы Іоана V III. (8 7 9 ) пс при­ надлежишь сюда : въ Ватиканскихъ реестрахъ писано Zuuentapu, ш. е., Святополкъ. Воcek Dipl. Мог. I. 40. ^40) Очень возможно, чгао отрасль этъхъ Бодричей обі - гаала нъкогда и на ръкахъ БодрокЬ и Бодрочкъ, въ Зе а- плиискомъ округъ. (41) Х о т я въ рукоп. и изд. такъ читаемъ, тпъмъ не менте следовало бы исправишь Praedenecenti, потому ч т о и и п часто смыливаются одно съ другимъ. — Дурихъ іь слові; Praedenecenti видълъ Предніе чегпы, in. е., пере/,- 347

рода Браничена или в ъ , ш акъ названномъ п о с л е » Ьраничевскомъ воеводстве. Некогда знаменитый городъ Браничево, называвшейся, во время Римлянъ, Уітіпасшт, лежалъ по обеимъ сгпоронамъ реки Мла- вы, при самоиъ впаденіи ея въ Дунай , гдЪ и т е ­ перь еще ви/шы развалины Браничевацъ и Косгпо- лацъ (42). II ъ Сербской и Угорской исторіи весь­ ма часто упоминаются городі, и воеводство Бра- иичево (Вгапііголуа , Вигапііго^уа , Вгаїкііг, и т . д.). Въ записках!. Пемецкихъ крестоносцевъ , отправ­ лявшихся въ 11 — 12 стол, въ Палестину, весь край , находящиеся между Белградомъ и Нишемъ, где также лежало и Браничево , и который тог­ да оспоривали другъ у друга Греки, Сербы и Мадь­ яры, называется Булгаріей или Булгарскимъ ле- сомъ (віЬа Вихапає). Внзантійскіе императоры, ов- лад евъ имъ 1018 г. по паденіи Булгаръ, стара­ лись, при своемъ безсилій, удержать за собой , по крайней мері., укрепленные города, Белграді,, Бра­ ничево, Храмь, Иишъ, и др. Древнейшее известіе

ніс гіолки, а Добровскій — Palzinacitae т . с., ПечсігЕ- говъ, Печені евъ! — Уже Данвиль хорошо Означилъ жи­ лища Кучап , и Тимочанъ въ Hand. d. mittl. Erdbeschr. 1796. S. 52— 53, i!34— 235. Тоже и Крузе въ Atlas zur Gesch. d. eur. Land. Tab. a. 800.

(42) Марсильи (въ к н и г е Danubius Pannonico-Mysicus. Amst. 1726. Fol.) видълъ самъ , собственными глазами, э т и развалины, срисовалъ ихъ, и иазываетъ востоппыя или на правой ст о р о т з Млавы паходящіяся Браничевацъ, а западныя ї ли на ливой стороне—Косшолацъ. По кар­ низ Липскаго , Вейса и свидетельству туземцевъ э т о совершенно наоборотъ. А потому, можетъ статься, Марсильи по ошибкБ переставил!, названія. Оби разва­ лины сушь части одного и того же юрода. 348

о Браннчеве, поптерявшемъ уже свое прежнее на та- ніе Уіттаїішп , кроме приведенныхъ выше сввдв- тельствъ Немецкихъ летописцевъ, находимъ у Фео- Фнлакгпа Ахриданскаго (нр. 1081), Анны Комни юч (ок. 1114), Кинама, и др. Въ первой половині 12-го века Угры овладели было городомъ и ьрв- постыо , но Византійцьі вскоре потомъ снова во­ рошили его своей власти. Въ 1154 Угры оплть по­ кушались взять его. Въ 1172 г. пос'Впшлъ его Ген- рихъ Левъ, Саксонскій герцогъ, на пути своемъ въ Палестину. 1183 Бела III., король Угорскій, отнялъ его у Византшцевъ, но въ1186 принужденъ былъ отдать назадъ. Когда 1189 шшераторъ Фрнд- рихъ, отправіївшійся въ Палестину , прибылъ въ него, то еще нашелъ въ немъ Греческаго наместника. Неизвестно, когда и какъ овладели имъ Сербы. Ві ро- ятно, Неманя, покорившій себе, хотя не надолго, < ще предъ 1189Средецъ (ныне С о ф ія ), Землънъ (отлич­ ный отъ Землпиа на Дунае), Шгпипъ, Пишъ, и т д.. ч тоже сдЪлалъ н съ Браиичевымъ. Изъ грамоты ціря Асана (1186 и след.) знаемъ наверное, что Бра- ничево, въ царспівованіе его, принадлежало Булгарамъ. Напротивъ, при короле Драгутнне (1275) оно было уже подъ властно Сербовъ. Отъ этого времени по самой 1459 г. очень часто говорится о немъ; но ю- ^сле сила и слава его навсегда исчезли подъ нгсмъ Турковъ. Въ немъ издревле находилось мъстоп іе- бываше епископа. У Византшцевъ и въ грамот; хъ Угорскихъ королей Браничево называется воевод- ствомъ (сііісаи^) (43). Память его не только ю-

(43) Подробнее о том ъ см. въ моемь шслвдовапіи , ю- мъщецномъ въ .ГаЬгЬ. (і. Шег. 1828. Всі. 42, в. ЗО _ 57. 349

хранил 1сь до нашего времени въ народныхъ песьняхъ („по Кучеву и по Браничеву“) , но народъ называ­ ешь Браничевымъ даже и Пожаревацкш край. Изве- cmie Эйнгарда (41)ошомъ, что Браничевцы, сосе­ дя съ Булгарами , жили въ Да Kin подле Дуная , слВдуетъ разуметь о Дакш побережной (Dacia ri- pensis), на южной стороне Дуная, хотя могло стать­ ся, что жилища Браннчевцевъ находились и по обо- имъ берегамъ Дуная. Баварскш землеписецъ насчи­ тываешь у Бодричеп сто городовъ; это показываетъ, какъ они были распространены, многолюдны и силь­ ны. K'J древнВйшимъ городам!» этой земли, сохра- нившимъ Славянаия назвашя (проч1я удержали свои стародавтя имена), принадлежать: Бачь (ок. 1163, у Кинама Pagatzi) , Землинъ, при слхянш Савы и Дуня, (1123, у Кинама Zeugmin, у Никиты Xoni- я т ы J eugminon), Сомборт», и др.— Кусево или Кучае- во назывался небольшой край около ногорья Ку- чая (4-5), лежавшш на юговосшокъ отъ Браничева. Я уверепъ, что Guduscani или Goduscani Нвмецкихъ летон юцевъ суть Кугане , К у’Севане. Въ Хорватш также была небольшая земелька Гацко (у Кон­ стантина Багрянороднаго Gutzika), а Борна въ од- номъ месте называетъ себя Хорвашскимъ княземъ. Сомнете , возникающее на счетъ этого , уничто­ жается темъ, что Борпа, съ своими Кучанами, пере- шелъ отъ Булгаръ въ Хорватпо къ Франкамъ , а

(44) Б і h. апп. а. 824. (45) 1«з чг., Куча, Кучай, Кучая, или Кычь, Кича, и т . д., суть любимыя названія для скалистыхъ, обрывистыхъ горъ. Для открьппія первоначальиаго значеній слова срав. Х ору т . kèit, Чешек, и Словацк. kyka, Латин, cac-umen, Kauk asus (P). и m. n. 350

мисшо ихъ заняли другіс сосі.дніе Славяне , удср- жавъ за эпгвмъ краемъ прежнее его названіе (10). Сербская и Угорская исшорія часто говорить объ этой земли въ 12 — 15 ст. По паденіи Булгар- скаго царства , Греки , Угры и Сербы оспоривали ее и Браничевское воеводство другъ у др га, пока, наконецъ , Сербы не овладели ими совер­ шенно (47). Вт, наше время, какъ уже сказали мы, часто въ народныхъ пъсьняхъ упоминается гора Кучай, на пр.: „А у свою красну Раванпцу, Подъ високомъ подъ Кучай планиномъ (48).“ На одной стороне горы лежигпъ селеніе Кучайна — Тітосіапі или Тіїпасіапі Эпигарда , судя по те­ ни, были Тіімоіане , жившіе въ окрестностяхъ ре­ ки Тимока , на границе нынешней Сербін и Бу .п а­ рій. — Кажешся , энге три Славянскіе парод; во второй половине 9-го стол, принадлежали къ Лул- гарской области называвшейся нижней (Церковн. нижняя) Моравой, сперва управлявшейся разными мелкими Славянскими князьями, а пошомъ Булгар- 4 скими начальниками. Войдемъже теперь о ней въ кой- какія подробности. Прежде всего должно отлнчнпь две Моравы , одну верхнюю или великую , въ ны­ нешней Моравії! и Угрій , разделявшуюся Д,гна-

(46) Найбольшее зашрудиеше встречаем!, въ следующихъ словахъ Эйнгарда: Guduscani domum regressi iterum a Bor­ na subiguntur. Въ Кучевъ , или въ X o p B a in iio , въ ново- избранныя жилища? (47) Самое позднейшее извесгше нахожу въ грамоте ко­ роля М а т Ф 1я 1459.: „Tomcus starosta Rasciae....comes < Inci- evensis et Branicevensis etc.“ (48) Вукъ Стеф. Караджичи, П 1;сп. II. 161. 351

емъ на дви части (откуда въ Церковн. рукопис, двойств, ч. вышши Моравв) , и другую, нпжтою или Булгарскую. Эта последняя , первоначально и собственно, была область, лежавшая на рвкв Серб­ ской Моравв (у древнихъ Margits, у Никиты ок. 1190 Morawos, у Арнольда Marowa, и т . д.), состоящей изъ двухъ соименныхъ рвкъ, Булгарской и Сербской Мо­ равы, соединяющихся при Сталатв, и впадающей б л изъ Кулиш і въ Дунай. Булгарская, или Бинчь-Мо- рава, вытекаетъ,ие въ дальпемъ разстояніи отъ горо­ да Моравы, і зі, одной части хребта Шара (Scordus), и усиливается рвками Браной, Топлицей, Тареномъ и Темиешкоп; Сербская же, или восточная, Морава принимаешь знаменитую рвку Ибаръ. Область, ле­ жащая межд ? йбромъ и восточной Моравой , а по соединении ичъ по обвимъ сторонамъ рвки, теперь заселенная Сербами , принадлежала , по достоввр- нымъ историческнмъ сввдвтельствамъ, въ9 — 10-мъ стол, къ Булгарскому царству, потомъ. по паденіи Булгаровъ (1 )1 9) Грекамъ, и, иаконецъ, по основаній Сербскаго государства въ Раев Великимъ жупаномъ, Неманей (1159 — 1195), досталась Сербамъ, осно- вавшимъ сд'1 сь, впослвдствіи, главную свою столи­ цу (49). Не могу сказать, принадлежали ль обита-

(49) Самый достоверный сведетель, св. Сава, шакъ выра­ жается об ь этомъ предмете въ житіи отца своего, Не- маии (ок. 1 208):,, И въздвиже (Неманя) погибшую свою, дедину, и пріобрете отъ Поморскіе земле Зету и съ градовы , а отъ Рабпа Пилота оба , а отъ Грьчьскіе земле Пагш ово , Хвостпо вьсе и Подриміе, Косшрьць, Дрьжьковин/ , Ситиицу, Лабъ, Липляпъ, Гльбочицу, Ре­ ке, Ушку и Поморавіе, Загрьлагпу, Левче, Белицу. То вса мудроспіію и гнрудомъ своимъ сія вьса пріобрете, 352

тели ея въ древнее время также и по своему языку къ Славяпамъ Булгарскпмъ; конечно, они могли гово­ ришь другимъ нарй'йемъ, отлнчнымъ отъ иаречш Подгемскихъ Славянъ (50), а жупаны , или князья ихъ , подобно какъ прочпхъ Славянъ , зависеть отъ Булгарскихъ государей. Б'Вроятн* , Булга­ ры , т о т ч а с 1> по прибытш своемъ (678) (51), ов 1а- дели землей, между Тнмокомъ, Дуяаемъ и Моравой; остальную же часть, между Булгарской и Сербской Моравой, и дал ее отъ Моравы по Дрину, покорили

погибшую некогда отъ насилія своее ему дедин л.“ Ркп. 1619. 1.79, б. 80. СтеФаиъ Немана былъ родоиъ, по словамъ этогоже жизпеописапія, нзъ Рыбницы въ Зеїпи, потомъ поселился въ Расъ и покорилъ себе упомя іу- тые края. Все они, лежатъ большею частно, въ н із- ваниой нами Моравъ. Греческіе историки тоже го ю- рятъ о покореній Сербами огпдвльныхъ Булгарскихъ о- родовъ, Приштины, Ниша, и т . д. Этому нимало не противор е чить ш о, что Сава называешь исчисленпыя имъ земли погибшей дъдииой Немаии, хотя должно ;;а- л Ешь, что опъ не упомянулъ, когда и какъ это слу и- 4 лось. Изъ Домчнтша видимъ, что вьіраженіе это о п- носится только къ Дуклянскимъ и Поморскимъ жупамъ. См. §. 31. ч. 3, (50) Жители края между Моравой, Дунаемъ и Тим око чъ и теперь еще во мпогомъ отличаются нарТічіемь сі о- имъ отъ западныхъ Сербовъ , сохраняя п-ькошорыя ’ с -. піарьвшія Формы, чуждыя Сербскому языку, на пр., пы вм. пасъ, намъ, и га. п. Тоже слчздуетъ сказать и объ яз къ Темпешцевъ, Бинчь-Моравцевъ и Топличанъ. Нельзя сомневаться, что различіе это некогда было еще зиа- чительн ве. Въ грамошъ царя Лазаря 1381 г. селеї ія Браничевцевъ отличаются отъ другихъ окончашемъ -ици: Бритишиницы, Црьквеницы, Кыкыницы, и т . д. (51) Ad Avariam usque, говорнтх Феофанъ у С трите )а II. 509. 353

себъ БПОС Л'ВДСІПВІИ, ВО время вгаорженій СВОИХ!) въ Славинію и Македонію, на пр., при Борисі; Михай­ ли (срав. §. 29. ч. 5.) (52). По распространен»! пределов! Булгарскаго царства къ самой Драит, (до 828) всю эшу страну стали называть нижней Моравой, для отличія отъ верхней (вышней) , вт» которой повелъвали Славянскіе князья, Мойинръ, Растисла!;ъ , Прибииа , Свягпополкъ , и т . д., ча­ стно нез; внеимые , а частно подъ власіпііо Фран­ кові,. Сввдътельства, относящіяся къ этой ниж- îleii или » алой Моравв, суть слВдующія. lia соборі;, составленномъ Фопнемъ 879 ні;кто А г э ф о н ъ под­ писался архіепискополгь или митрополитомъ Морав- скимъ (’A "a3wv Mcopâj3cov), в м в е т ъ съ двумя другими Булгарскими епископами, Гавршломъ Охридскимъ и Симеономъ Дебельтскимъ (53). Подпись уиомяну- ( тыхъ дв} хъ енископовъ именно уввряешъ насъ въ томъ, что это относится къ Булгарской, а не къ другой какой, Моравії! (54). Баварскій з^млеписецъ гаакъ уно ишаетъ объ этой южной или Булгарской Моравіи: , ВеЬеітаге (т. е., Чехы), in qua sunt civi­ tates XV. \larharii (скверные или "г.лгвшніе Морав- цы) habent civitates X I. Vulgarii (Булгары) regio est iinmensa e populus multus, habent civitates V., eo quod multitudo nagna ex eis sit et non sit eis opus civitates habere. Est populus, quern vocant Marehanos (южные M o- равцы), ipsi habent civitates X X X ... “Потомъ тотчасъ

(52) Въ 869. г. Дарданіа , гп, е., край на Бинчъ-Морави, нрннадле жалъ Булгарамъ. ‘53) Assejiv ni Kalcnd. III. 138. (54) Каже пел, егшекопъ Агэфонъ, посланный 873 г. им­ перии. Василіемх въ Германію, есть од инь и ш она же 23 354

говорить о Бодричахъ (55). Ясно, какъ день, ч то Мораване (Marehani), поставленные имъ подль Бул- гаръ н Бодричей, и имЬющіе тридцать го >о- довъ, с у т ь народъ, отличны й о т ъ Мораванъ (Маг- harii) , упомянутыхъ иодлъ Чеховъ , съ пятнад­ цатью городами, и что ихъ цигдъ больше нельзя искать, какъ только вії этой Булгарской Мора ни, простиравшейся тогда (ок. 829 — 890) до са тм Дравы. Константинъ Багрянородный въ сочинеиін обь обрядахі, Византійскаго Двора, приводить, між- ду прочимъ, следующую надпись, употреблявшуюся императорами въ посланіяхь къ Моравскому князю (ap^ovra): „Ец tov ap^ovra Хршрсстіас? sit; тov а р уcvxa 2sp|3Xcov sit; tov ap^ovta twv Zay / ouixtov dq tov ару с via три Kavabj (Конавлскому)' dc, tov apy ovxa tcov Трофеи-' vcijv eiq tov ap^ovTa Аг/.Asia? (Дуклянскому)* si? rov apy ovTa Mcopaj3ia<;. ’Етаурасрт) eic аитой?’ xekzuci? (man la­ tum) г/. twv cpiXo^ptGTcov OcCuCTcuv про? tov o' Octva tov xp- ye^iCL.xr^Ct. BouAAa ypuavj ot-joAota (5 0 ).“ Въ паше в >e- ма Добровскій и Блумбергеръ спорили между сої ой о шомъ, какую слт,дуеть разумыпь сдъсь Моразу, Добровскій слово князь (apycov) относить къ Рос­ тиславу и преемнику его, Святополку, а подъ Мо-

съ om iiivn,. Ann. Fuld. а. 8 7 3 .— Tuventaro de Maravna ec пь, по Ватикан, рукоп. (см. примеч. 3 9 .), Святополкъ. (55) Osterabtrezi , in qua civitates plus quam C. sunt etc. (!m. Прилож. ч. X IX . (56) Const. Porjjh. De cer. aul. Byz. ed. Letch et Reiske L ps. 1751. F. L. II. c. 48. p. 398— 399. Strittet II. 160. §. 17. Рейске думаетъ, ч то сочинеше объ обрядахъ Виза! т. Двора, часГт'ю написано, а часпню исправлено только ьъ 11-мь в. Согласенъ ^ но Формулы эти — все-шагн , древнья. 355

равіей разумеешь нынешнюю Моравію; наиро- шивъ того, Блумбергеръ то и другое приме­ няет! къ Булгарской Моравії! (57). Имея передь глазами неопровержимое свидетельство совремеи- паго сочинителя Минхенскихъ записокъ о двоякихъ Моравшахъ, и зная, что известное вьіраженіе „вы­ шин Мораве (двойств, ч.), великая Морава (5В),“ не им вло бы никакого смысла безъ нижней пли ма­ лой Моравы (59)^ далее, что Визашпійскіе импера­ торы не могли ни копмъ образомъ писать по­ веленій (хєХєисгк;, maпdatuш) къ независимымъ и силь- нымъ князьямъ, Растиславу и Святополку, но толь­ ко къ жупанамъ и князьямъ Слав/шъ Илирскихъ , надъ коими они , съ самого прибьітія ихъ туда , нрисвс авали себе верховную власть , и, наконецъ , что езмое место, назначенное Моравскому князю, въ ря^у прочихъ Славянскихъ князей подле Дукляи- скаго, іґачипая ошъ северозапада и поступая къ юго-

(57) Bi'imberger въ W ien. Jahrb. d, Lit. 1824. Bd. 2G. S. 221—222. Bd. 37. s. 70. Dobrotvsky Mähr. Leg. v. Cyr. u. M th. S. 120. (58) „Tiuumin Mopaot;,“ Прологъ, рукогі. 13-го стол, въ Ка- Лайдовичёвомв loan. Eue. стр. 90. примеч. 10. „Superior Mora ia,“ рукоп. Церк. - Кирил. у Л с е м а н и V I. 235. „Паї онская Морава ( M opäßos тг/S J J a v o v ia s, oppos, T&iv Mv6oov7\“ въ житіи св. Климента, пзд. Pamper, стр. 105. „Magna Moravia (tj /xeyäXtf Moopaßia)“ Const. Porph. Adin. Imp. c. 13. Stricter II. 420. Срав. §. 42. ч. 1. (59) Должно заметить, что императ. Конст. Багряно­ родный употребляетъ подобнымъ же образомъ и по шьм’< же самымъ причипамъ и вьіраженіе Magna Chrovatia, ш. е , Великая Хорватія, равно Alba Serbia , Бхлоеер- біа , именно, желая отличить ихъ огпъ Хорвашовъ и Сербэвъ Илирскихъ. 356

востоку, приводить насъ къБулгарскойМоравш. Соп- бражая вег» этг. обстоятельства, мы не сомиъваем« я отнести упомянутое свЪдвтельство къ южной,и./и нижней Моравг». Въ письменныхъ Сербскихъ памяш- ннкахъ 13—14 стол, очень часто говорится объэтой Моравш, на пр., въ житш св. Симеона , писанномъ св. Савой ок. 1208 г. Поморав1е , въ Жичапской надписи ок. 1222 Морава жупа, въ грам. 1382 подпись : „с!я вса написате се въ Моравъ въ м1;- стъ рекомъмъ Жича,“ и т . д. КромЬ того, цъль й край, т. е., окрестность ръки того же имеш , народъ по сю пору называешь Моравой (60). Въ этой Моравъ находилось нисколько городовъ, имв I- шихъ съ ней одно имя. Самый южный изъ них», близь истоковъ Биичъ-Моравы , пыни называемь й Турками Сб1Ьап, упоминается Кинамомъ 1018 г. подъ именемъ Morowisdos ; въ это время имъ вл I- дъли еще Булгары (61). Въ 1342 г. Душанъ* прово­ жал!» свою супругу, отправившуюся въ Булгарно, до самой Моравы, и пошомъ видълся въ Приштипв (ъ Кантакузипымъ (62), О другомъ городъ, лежавшем ь, ■кажется, при усгаьъ ръки, гдъ некогда, во вреня Рнмлянъ, былъ городъ Магдш , а нынв крЪпостца Кулить, упоминаешь Кедрннъ, говоря, что возмут I- тель Долянъ бъжалъ 1040 г. въиего, и ошгпуда 1 ъ

(60) Вукъ Стеф. Караджить Серпски Рвчникъ по, ,ъ словомъ Морава. (61) Cedr. ар. Stritt. II. 641. Legati (Bulgarorum) е Pclag 5- nia (m. e. Полога) et Morowisdo ( Moapoßiödos, пт. e. Мо­ равы) et Lipenio, (m. e, Липляиъ) ad imperatorem veniimt et urbes ei dedunt. (62) Cant ac. ap. Strittcr. II. 861. Loco Morawa (Mopaßa) tb indigenis nuncupato. 357

Бвлградъ (63). Нельзя рвшигпь, въ которомъ изъ этих ь двухъ городовъ имьли свое м есшопребы- ваше епископы (Лгафонъ 879 и др.). Въ 1224 г. св. С 1ва основалъ въ Моравв новое епископство. Можсшъ быть, это Сербское епископство находи­ лось на р'Бкъ МоравицВ, въ монастырь Мсраицахъ, въ ш.швшнемъ Рудницкомъ краъ (64). Изъ отдвль- ныхъ округовъ этой нижней Моравы, не говоря уже о другихъ (65), упоминаются еще слвдуюнце: Нпшова (1153 г., у Кинама №ка\уа) , окрестность весьма древняго города Ниша (Ка^ввиз, ^Ьва), и Ден- дра, многолюдный округъ въ сосъдствв предыду- щаго (у Кинама 1156), вероятно Иославяпскн Дувр/ м , судя но названию этой жупы въ грамопгв царя Лазаря 1381 г. Изъ городовъ , находившихся при сльчн’ш Савы и Дуная, знаменнтве нрочнхъ: Бвлг >адъ , у древнихъ Сннгидунъ (5т°!с1ипинз) , въ коемъ^ок. 885, имълъ свое мвешопребываше Бул- гарскш намвешникь , Боритаканъ (66). — Между

(63) Cedr. ар. Stritt. II. 650. Deleanus (у Зогпры Dolianm)... usque ad Moravnm et Belegrados pe _nit , quae sunt castella Pannuniae ad Istrum (вм. лера, trails, читай itaoct, ad) sita.— О горогь Marouva у Ламб. Auia-i>. 1059 г. см. ния;е §. 42. ч .1 . ч (64) Эта eimcKonia находилась въ цсрквЕ св. Ахил1Я. Ещз въ 1737 г. Ужицк1й епископь писался епископомъ Ахилскимъ.— Въ Славонш , недалеко Рача , было т о ­ же м ветечко Моравица, сь крвпосшыо, иын г> ce.ieiiie Мо^онишь (76). LJ-ь немь имззлъ пребывагме свое Серб- CKÜi князь, СтеФанъ Шпзиляповить (ум. 1508]. (65) Па пр. Мачва (banatus Machoriensis) въ гр.эм. Угор­ ски < 1. королей 1235 и слт,д. (66) Жипне св. Климента 1802. с тр . 125. Неизвестно, о гакомъ Бслгради говорится въ послашп папы 878 г., обз этомъ, или Албапскомъ? 358

Моравой и Тимокомъ Храмъ, крепость на Дунае (1123 г. у Никиты Хошяты), ныне Рамъ.—Раиа- нмца (1096, 1172, 1189, у Ансберша , Арнольда, и др., 1\аЬпе1), находившаяся то гд а въ лесу, назы­ вавшемся Булгарскнмъ ( т вНуа Ви1°апса). — Смо- линецъ (Это^шес, ок. 1154, у Кииама 8те1ез), те­ перь селете близъ Браничева. — Звечанъ* (ок. 1 0 8 1 , у Анны Комниной 8Геп1гапюп , у Халкокпн- дила З’й^гатоп, 8£ек1атоп), лежавшш тогда на за­ мой границе Булгарш и Сербш |(т Ботатае ВиЦапаесрде сопАпив). — Л иплянъ, в е р о я т н о древ­ няя иЦйапа (о к . 1018, у Кедрина Ыретоп, у ФеэФ. Ахриданскаго, Анны Комниной 1лратюп, у св. Савы Липлянъ) , бь1вщ£й Булгарскимъ ещ е 1 0 1 8 г. Приштина (1073, у Скилицы, ФеоФ. Ахридан. Рпв- <Напа), тоже 1073 принадлежала Булгарамъ.— Мы уже выше заметили, что изъ древнихъ жупъ и кра- евъ въ сооственнои Булгарш не зпаемъ н!1 одной по имени. Добран,, равнина между Чернымъ моречъ и Дунаемь, близъ самаго его устья , упоминается только Халкокондиломъ (ок. 1444), и какъ угв- чряетъ опт,, получила назваше свое по имени каког о- то владельца Добрича (1388). Впрочемъ, въ Б)л- гарскои Мораве тоже есть иоле Добричь, встре­ чающееся въ летописи арх1епнскопа Дашила (133 )). Изъ рекъ, попадающихся въ древннхъ источника? ъ, более другихъ известна Тмча (761 г., у ФеоФэна Типга, у Кедрина ТшШга) (67), 907 г. въ рукоп. черноризца Тудора Доксова Тича), которая, кажет­ ся, есть одно и тоже съ Дичиной (949, уКоист.

(67) Ошъ нея должно отличать реку Топгиз, ныгпз Т}Н- джа, во Фракги. 359

Ваірлиороднаго Uilzina, у Анны Комниной неправиль­ но Jîhzina), пьїніі же на каршахъ ръка Денна, впа- дающш въ море, ниже Варны, хотя некоторые въ этою» имени видятъ Камчикъ (68). Изъ древне- Булгарскихъ городовъ замГ.чмпельїгвГшііе: Преславь (ок. 934, это имя у Конст. Багрянороднаго, Льва Діякона , Кедрина, Зонары, и др. писано различно: Presthlawa, Presthlawon, Persthlawa, Peristhlawa, Parasth- lawa, y Нестора Переяславсцъ, въ грамоти царя Асана ок. 1186 г. Праславъ, и rn. п.), древній Мар- кіяноноль (Marcianopolis), нынТ» въ развалипахъ (69), быль столицей князей и царей Булгарскнхъ до са- маго покоренія Булгаріи 971 г. Внзаитійцьі обы­ кновенно называютъ этотъ городъ великой Пре- славо і (magna Presthlawa); Кедринъ н Зонара упомйна- ю тъ, вмьспгь съ великой Преславой, также и о малой, иопоюженіе ся намъ неизвестно.—Шуменъ , по моем} мнышо Aula Crumi, т . е., дворецъ или м в с то - пребьіваніс Крума (ок. 802 — 8 15, но Зонарт» Булга­ ры княжескую столицу называли aula; срав. Киргиз, аул ь, пребывайте кочующаго князя, Словацк. nia, ulka, ulice її др.); у Анны Комниной Buleuterion и Sy- meonis vertex (ок. 1083), смешавшей названіе горо­ да 11 [умна съ именемъ государя Симеона, былъ вто­ рой столицей Булгарскнхъ государей.— Нроватъ (118) у Георгія Акроп.), близъ Прсславы, состав- лялъ , вмъстъ съ этой последней, удълъ князя

(68) Срав. Дичипа, р. въ Сербш, Тикичь въ Рост т . д.

(69) О положен!и этого города молчапгь в с е паши землео- ппсателп огпъ Бишиига до Гаселя. На поввйшихъ кар­ т а ;ъ его вовсе пъшъ. Рейхардъ ошибается , выдавая Марк!яиополь (Преславь) за пынъшнш Провашъ. 360

Петра 1186 її слвд. (70). — Плесковъ (ок. 971, у Льва Діякона, Кедрина и Анны Комниной Плитко­ ва, Плискува), лсжалъ 'на свверъ огаъ Преславы; ны- Н'Ь же его вовсе нвтъ на каршахъ. — Варна (67N, у Феофана, Конспі. Багрянороднаго, Кедрина, Зонары), на берегу моря, близъ древняго Одеса , но не са­ мой Одесі. („Warna urbs, Odesso vicina“, говоришь Феофанъ). — Дичинъ , на Дунай , упомниаемый въ Рускихъ лт.тописяхъ, вг.рояпшо древняя Динія (D nia, у Льва Діякона) или Дішогешія (Dinogetia). — tie- вецъ , тоже, по Нестору, на Дунав (967—971), теперь совершенно неизвт>стенъ.— Дристоръ, Дер- сшоръ, Десторъ, въ Руск. лвтоп. Дрествинъ у Гундулитя Дарстеро (889 , у Льва Граматика , Анны Комниной Дристра), въ древности Дороет )лъ (Dorostolus), ныпв Погауредкп Силистрія. — Вога- ренъ, не далеко огаъ Дуная (ок.^1083, у Авны Комниной), теперь неизвветенъ. — Рахова, Побул- гарскн Рахува, Реахува, Реахувица, вмВсто Орвхо- ва, ОрВховица, два города, одинъ на Дунав, а дру­ гой въ срединВ земли, близь Търнова (1306, у Па­ химера и др.). — Бъдыиъ, Бхдинъ (1071, у Фео- ф и л . Ахрпд. Bydinum , у Кедрина Bidini , въ грам, ок. 1186 г. царя Асана Бьдынъ, у архієпископа Даніила Бъдниъ), ныпв Вндинъ , вероятно Видедъ,

(70) Отъ него должно отличать Проватонь, Пробато ix, т . е., Провашъ, лежащгй на евверъ отъ Адргянополя, между Киркилисой и Скопелом'ь, во Фракш , о кошо- ромъ упоминаютъ ок. 791 ФеОФапъ , Аисбертъ, Notit. Epis. op. и т . д. См. Wien. Jahrb. d. Liter. 1828. Bd. Î2. s- 53—55. Что касается назватя , срав. Руск. Прова- шово въ Собр. госуд. грам. I. 58, 81, 81. 361

Видииовъ Руск. ЛІИПОП. — Ловечь (ок. 1049 , у Кедрина , Скилмцы , Ник. Хон. Ьо\\Нгоп). .— Дем- ницикъ (ВетмИгікоз , 1118, у Кинама), на Дупай , нынг. незнаемъ; срав. БппИгапа въ Морей и др. — Търновъ или Тьрново (1185, Геогр. Акр., Ник. Грег., Пахни., Терновъ Руск. лътиоп., Домншіяна), быль столицей Булгарскихъ царей съ 1186. — Средецъ (809, у Феофана Сердика , 987, у Льва Діякона , Скил., Кедр. , Зон., Фєофил. Ахр., Анны Комн., и др. 987 г. Тгіасіііга (71), у Ансберіпа и Вилг. Тугіа, нспорч. Би-аНг, йігаїігіа), ньшт. Софія, у древнпхъ Сарднка и Сердика. •— Боянъ (1015, у Кедри на Воіоп), вероятно на рьки БоянВ , близъ Средці (72). 4, Теперь, обозримъ жилища Славяпъ , причи- слеиныхъ нами кь Булгарскимъ, и обнтавшнхъ въ другихъ краяхъ Впзамтійской имперіи. Изъ обла­ стей , носпвшпхъ Славянское имя и находившихся въ собственно такъ называемой, Фракіи, извъстны намъ слвдующія: двв Загоріи , Драговичи и Мора (Мої г1 а) или Морава. Загорів, т. е., Загорье, часть земли простиравшаяся отъ Гемскаго горнаго про­ хода (РоїЧа Геї геа, ньпгБ Ченга, при селеній Чалика- вакъ) по Черное море (705, 861, у Сим. Лог., Зон., • Іоила, 1185 у Ник. Хон. и др.), съ городомъ Заго-

(71) Т iaditza образовалось изъ Средецъ, шочпо какъ Tri- balli— Сербли. (72) Касательно опущенныхъ сдъсь м'Бстъ, которые въ Дреинеславянской H C T O pin— классической важности, имен­ но: .Vovietuuum Jorn., Noviodunum древнихъ, нын1з Исакчи па Дунай, и lacas Miisianus Jorn. (въ рукой. Musianus , Mysi; nus, Mussanus, Mursianus), древнихъ Halmyris , теперь Рам;инъ, близъ усшья Дуная, си. Прплож. N. {X. 362

рой (812 у ФеоФана), никогда называвшимся Devel- tos, и лежавшимъ на озсрт. неподалеку моря. Уже выше заметили мы, что это Загорье , обещанное Булгарамъ еще Юстишяномъ Ринотметомъ (7()5), получилъ только Михаплъ Борнсъ (861). Тунм; нъ, Энгель и прочіе дъеиисцы ошибаются, утверждая, что подъ Загорьемъ разумеется цЪлый край, ле- жащій за Гемомъ , отъ Албанії! до Чернаго мі ря. Конечно, и сдъсь были земельки, носившія это иа- званіе, именно, по объпмъ сторонамъ Гема, Opf еда и Скорда , но онъ становятся известны только въ позднейшее время (73). О другомъ ЗагорЫ5 на севере Гема упоминаюпгь (ок. 1185) Ник. Хон., Пик. Грег., и потомъ Гу иду лить. Что и южная с по- рона этого погорья, обращенная къ Марице, тоже именовалась Загорьемъ , въ томъ увергпотъ пасъ ньшешніл названія шамошнихъ городовъ: Eskizagara и Jenizagara , ш. е., старая и новая Загора (7 4). Не льзя реш ить, о какомъ Загорье говорится въ грамоті. Асана 1186 г. — Dragovitici, пі. е , Дра- говп'сп, была, никогда, небольш ая земелька на рвкт. Драговині;, ошъ коей Филипопольскіе митрополи­ ты получили шитулъ эксарховъ Фракін Драге ви­ т ій (0pa/Yjç Apoyoßnlxs, у ./le Кьена неправильно Europae et Dragovintiae) (75). Река Драговица (Дрсуо-

(73) О загорьяхъ въ Македонії!, Ііинде и Фесаліи ниже. Самое изв-встное Загорье въ Сербія есть іпо, въко:по- ромъ находится городъ Бихоръ (ныне Бигоръ , Бііо >ъ). (74) Теперь и Булгар. Eski- и Ienizagara. Сравн. Cmoj HO- вичъ И стор. библ. предисл. YI. Ескизагарчанимъ. (75) Le Quien Oriens christ. II. 93. Ле Кьенъ э т у Фраі;ій- скую Драговитію см-ьшивает-ь съ Македонской. Kuv- бтаутіуои ’E y x £lP‘ nsp'1 t- ènapx• ФгXntov7t6\ъoo^• èv Bisitvy 1819. 8. листъ 2 и ст р . 46. 363

ß'.r/];) соединяется близъ двухъ Крнчимскихъ мо­ настырей съ рекой Карловой, и потомъ об £ впа­ дают =>въ Марнду, ниже Татаръ-Базарчика (76).“ Мора (Morrha), край въ западной Фракш, въ окрест- ностг хъ Родопейскихъ горъ, называемыхъ нынъ До­ спать и иначе (1324, у Кантакуз.), вероятно бы­ ла Морава; Анна Комнина пологаеть та иже, где-то, и городъ Morowundos. — Ансбертъ подъ 1189 г. уноми яаетъ о равнине около верхней Марицы, близъ Татаръ-Базарчика, называя ее землей Circuiz и Cir- cuwitz (77), какого назватя я нигде еще больше не встречалъ. — Изъ рекъ замечательнее всехъ—‘Ма- рица, вероятно сокращенно вм. Моравица (1233, quem cotnmuni lingua Maritzam vocare soient , Георг. Акр. и др.), древиихъ Гебръ (Hebrus). — Города, начиная отъ востока и поступая къ западу , за­ мечательны следуюнце: Берегава, горный проходъ въ Гоге (678, у Феофана), о коемъ мы уже выше (ч. 3 говорили. — Берсинищя (Bersinicia), т . е., Брезндца , близъ Адр{янополя (796 и 813, у Фео- Ф ана) (78). — Сливенъ (1306, у Пахимера, Кон- гааку: ена, и др. Stilvnos). — Косникъ (1344, у Кан- таку.г,), коего положеше не известно. — Прусенъ или Нрусииъ (ок. 1190, у Ник. Хои.), тоже не из- вестинъ ; срав. Прусацъ въ Сербш и др. — Топ- лица, укрепленный городъ на Марице (1050, у Ке-

(76) Kcovöravrivov, ’Eyxsip- стр. 46. Въ Росш тоже, по словамъ Н естора, была ръчка Дреговица. (77) С ircuiz...terra plana, vinetis et omnibus bonis abundans...terra plana Circuwitz , omnibus bonis referta. Возможно , такж е, ч то э т о имя написано такъ по ошибкъ, вм есто Ма- piliia. Wien. Jahrb. d. Lit. 1828. В. 42. S. 45— 46. (78) ' /ь ней не должно смвшииашь область Берзиппю , о которой будетъ сказано ниже. 364

дрина Toplitzos) но где именно, не знаемъ. — Гра- диштъ (1189, у Ансберша Gradhicz) , вероятнее всего нынешних Гисаръ или Лиджа - Гисаръ. — Воденъ (1189, у Ансберша Bandoucy, у Каншакуз. Mirea£vo?), блпзі. филипоиоля , ныне селенге, и По- новогречески та Boovjva. — Пернисъ (1189, у \н- сберхпа) , теперь Пешричь, блнзъ Водена, на реке Станимаке, съ развалинами древняго города и i ре- пости. — Клокопшица, на Марице (1226, у Георг. Акроп.). — Чърномянъ, въ южной Фракін (132 , у К антакуз. Tzernomianon) , безъ сомненія отличной отъ нынешняго города Чирмна. — Остра, та іже (1256, у Георг. Акроп. Ustra). — Чепина (1245, у Георг. Акроп. Tzepnena) , укрепленный городъ въ западной Фракіи, между Родопомъ и Гемомъ. — Баткунъ, тамже (1189, у Ансберта Bacon, у I ик. Хон. 1199). — Кричнмъ , тамже (1199, у Нхік. Хон.).—Потоке (ок. 1322, у Кантакуз. Potuka), ве­ роятно ньшешній Башакъ.—Белятова (ок. 108} г. у Анны Комн.) м о ж е т е б ы т ь впоследствін Ве.п ка- Белова.— Пришшнца (1114, у Анны Комниной, Георг. Акр. Pristitzn, Perislitza, срав. у Фрапцеса Peristcris вм. Приштина). —> Македонія, со времени псрваго )in- вержденія Славяне въ южномъ Задунае, была, бо хь- шею частію, заселена ими, что доказываютъ им ша ооластеиг * и городовъ, уномнпаемыхъ въ этои сто )0- не Визангпійцами. Пзъ областей и народныхъ вет­ вей, более другихъ известны: Славяне или Славя іія (Славинія), Бсрзншія, Смолены, Заіорье, Пологе, Ов- чеполе, Сакулаты , Драговичи, Баюпиты или Вой- ничи и Рунхины. О частомъ у потреблены! слова Sclavinia, Sclaviniae (SxAaßivia, SxXaßiviai), m . e. Cia- вннія, Славяпія, мы уже выше говорили, и вместе съ теме заметили, что ни коимъ образомъ не льзя 4 365

опреди. (ишь, какую собственно землю следуешь ра­ зуметь подъ эпгвмъ назвашемъ, хотя, съ другой спхороны, безпрерывные наезды Грековъ и Булгаръ и извВсппе Феофана (Sclavinias in Macedonia positas) ясно ук азываютъ на часть прежней Македонш, веро­ ятнее всего северной. — Берзппйя (Berzitia) или Бел- зппйл (Belzitia), край, теперь тоже неизвестный, дваждь упоминается, а народъ Берзпты— одинъ разъ. По словамъ жипия св. Димитр 1Я, Берзпты (Вгр^ток), соединясь съ Драговичами, Сакулатами, Велегосши- чами , Войничами и другими Славянами , осаждали , ок. 669 — 675 г., Селунъ (79). Подъ 774 г. читаемъ у ФеоФана и Кедрина, что Булгарскш государь, Це- ригъ, собирался послать въ Берзитно (Bsp^YjTta) две­ надцать тысячь своего войска съ боярами, чтобы захватишь тамъ народъ и переселить его въ Бул- rapito (80). Далее , подъ 799 г. тотъ же самый писатель говоритъ, что Славянскш Белзитскш князь i t г\С, BsX^Tiai; ap^cov), Акам1ръ, пытался (но напрас! о), по настоян!ю некоторыхъ Грековъ, воз­ вратишь престолъ сыновьямъ убитаго императора Конспк нтина, жившимъ тогда въ нзгнапш , въ А фи- нахъ (81). Изъ этехъ местъ открывается то только, что область Берзшшя, имевшая тогда сво- их7> независимыхъ Славянскихъ князей , находи­ лась, где-то, въ средин®, между Булгар^ей и Пело- понисо гъ , въ Македонш , можетъ быть даже въ Фесалш или Ливадш; но точнейшее означеше предел)въ ея теперь решительно невозможно ,

(79) Vi а S. Demetrii с. 158. Tafel р. 52. ТаФель ош ибает­ ся, опнося Berzitae къ Pharsalus. (80) St ntter II. 529. (81) St,‘ltter П, 83. 366

даже при самомъ шщашельномъ изо лед о ванш ист >ри- чсской шопограФш упомянушыхъ земель. Хони не смею сказать наверное, были ли въ какомъ род­ стве съ этеми южными Берзитами Фрезшпы (Ргевки), помещаемые Баварскимъ географомъ мекду северными народами (§ 28. ч. 14.), однако же :чи- таю это довольно правдоподобнымъ (82). Я по сю пору не разгадалъ еще настоящей Славянской < >ор- мы имени техъ и другпхъ ; можетъ быть Бр зи- чи? или Брежичи?— Смолены, область, лежавшая не­ когда на реке Месте, на границе Фракш и Млке- денш, известна намъ изъ сочииенш пустьнп ика Филипа жившаго сдееь ок. 1105, а по друг шъ 1097 г. (въ Смоленскихъ пределахъ, еЕ? р.грт) тшу Ер-оА^о^) (83), равно изъ воннъ Иванка (1199) и Ивана Спиродонака (1200), возмущавшихся противъ Греческаго императора (84). По словамъ Ники пы Х о ш я т а облаешь эш а (то Э'гра тыу 2р.оАЬсо7) 6i.ua

(82) Съ ними не слЪдуетъ смшиивашь Брежанъ или1ри- жанъ въ Полабш (См. §. 44. ч. 6.). Berzitae употре­ блено им. Brezitae (См. ч. 2.). Berzitia и Berzitia е:ть одно и тож е слово, съ обыкновенной »переменой coi ла- С1ЮЙ г въ I. Край птотъ должно отличать отъ лъ- стечка Bersinicia (т. е., Брезница), во Фракш , близъ Адрианополя, ровно какъ и не смъшивать съ Барзел ей, родиной Печенъговъ и Половцевъ, лежавшей па пр<дЪ- лахъ Европы и Азш, и называемой Армянскими хи- сашелями и ФеоФаномъ Берзил1я. Stritter II. 505. L igcl I. 345, Thunmann Ocst. Volk. 157. f83) Калаидовичъ неправильно видълъ въ этой обла< т и Рускш Смоленскъ. loan. Екс. стр. 11, 95. КалайЪ. и Строев. Опис. рукоп. с т р . 3. (Е вгет я_) Словарь Р; ск. лисат. И. 62—63. (84) Stritter II. 702, 705. 367

весьма пе доступна , и имела много твердыгь го- родовъ и крепостей. Мне кажется , что такт» назывались, по имени своихъ обитателей, Смоленъ или Смолянъ (ед. ч. Смолянннъ) , окрестности реки Месты , конхъ верхняя часть , Разлогъ, и тепері еще заселена Славянами. — Недалеко от­ туда, на западной отлогости горы Бергписка (Вег- tiskus), называемой ныне Перинъ , находилась об­ л а с т ь Загорье, съ городомъ Мелникомъ (1014, Za- goria VH. ч. у Кедрнна). Въ окресптостяхъ верх- ияго Ї ардара (Axius) упоминается Пологъ (1 0 1 4 , у Кедрина, Никиты, и др. Pelagonia, Pelegonia, у Па­ химера Pologos) (85), область , известная намъ изъ грімоть Сербскихъ царей, и по сю пору оби­ таема.* еще Славянами, — ЇІа востокъ отъ Полога находи пся и ныне, такъ называемое, ОвъеполЪ (1 0 4 5 , у Кедрнна Eutzapelos, у Георг. Акр. Neustapolis), т о ­ гда—пустынная равнина , служившая пастбищемъ (loca a ida et habitationibus vacua). — Изъ названій народо зъ, кроме упомянутыхъ уже выше , дошли до unci еще: Сакулаты, Драговичи, Войничи и Рун- хины. Хотя въ жптіп св. Димитрія и у Іоаиа Камені нны чшпаемъ мы Сагудаты (Sagudati, Ecqou- сатої) , вм. Сакулаты (Sakulati), однако, имея пе- редъ глазами въ Булгарской рукописи (86) па^ родное Славянское имя, Сакулатпнъ, и сравнивая С7» ии!«ъ названія селеній Сакуля въ Сербії! , Со­ колово , Соколы , Саколица, Соколнщи , Соколе ,

(85) Известно , какъ превратно объясняет* Пахимеръ . ашо.пмя; словомъ bog-lvg. пещш dei (80)., Хунавъ заецъ. Сакулатинъ кань.<£ См. Прилож. N. XXYI. 368

Саково, Засаковцы въ Росш, и др., я не сомнева­ юсь, что это посльднее произведено отъ первяго самыми перепищиками, смешавшими Л и Д, или же Греками, такъ его выговаривавшими (87). Равнь мъ образомъ, и область Субделттл (БиЬсЫ та, £оу( о£- Лгаа) , упоминаемая Константиномъ Багрянород- нымъ , по моему мненно , есть одно и то­ же съ Сакулаппей; только назваше ея обезобра­ жено перепищиками. Упомянутый имперашоръ ] аз- сказываетъ, что жители этой области, отка, ав- шись повиноваться Грекамъ , удалились въ го­ ры , а потомъ императ. Михаилъ (842 , 857) '< покорилъ ихъ и заставплъ просить помилова­ ния (88). Извеыше, по которому и друпе (ла- вяпе, живнпе въ окрестносшяхъ Селуня , явились, вследъ за ними, къ императору, показываетъ намъ, что они обитали тоже въ этой стороне. Дьй- ствительно , Сакулаты (Сагудаты) и Драговичи (БгадцуЦае), около 886 г., по словамъ 1оана Кьме- ш яты, жили въ окресгпностяхъ (89) города Сел) ня, обрабошывая плодоносныя Сслунсия равнины и платя дань этому городу, между темъ какъ дру- г!е Славяне зависели отъ Греческаго Стримощка-

(87) Во всъхъ языкахг, особенно въ Греческомъ, В1хо,лимъ доказательства на то, что л ( 1) и Э (Э) употребля­ ю тся ОДНО вмъсто другаго Kühner Griech. Gramm. I. 3. Amerk. 2. Левъ Д1яконъ вмЪсшо Triaditza (Средецъ) на- писалъ Tralitza. (88) Const. Porpk. De cerim. ed. Reishe p. 366. Stritter II. 102. Ostiarius introducebat Sclavos (e regione Subdelitia)....quibus cum imperator colloculus fuisset, exibant, et prötinus intj-o, lucc- bantur alii Sclavi e praefectura Thessalonicensi ctc. (89) Stritter II. 94 -95 a 370

скопсшво (Druguvitiorum, Durguvitiae) ( 9 2 ) . Назианіе ихъ , у жизнеописателя св. Димишрія Драгувишы и Дроговиты (Draguvitae, Apa'/cujSiTat, Drogavitae, Дро- уои|Зітаі) Іоана Каменіятьі Д ругувм ты (Druguvilae, Драдуси^їтаї) , произведенное огпъ вмени родоначаль­ ника Драга , произноси.шсь собств ен н о Дра ови- чи, равно н Дреговичи, где гласная а правильно из­ менена въ е (срав. Булг. трева , рена, Дуброви, resti, nnresti, Руск. ребенокъ , ребята; срав, і.ьшіе ч. 2 .). Прнведенныя нами свидетельства показы- ваюшъ , что объ эти Славянскія иііішш въ 9 -м ъ стол, лишились уже своей самобытности, и шбо- лг.е по распоряжеш'ямъ императора Михаила , не­ усыпно заботившагося о покореній ихъ ( 9 3 . — Ваюниты (Wnjunitae, Baiouv^xai), т . е., В о п н п т или В о п н п ш , упоминаемые однимъ только жизнеошса- телемъ св. Димипірія 6 6 9 — 6 7 5 ( 9 4 ) , были, по мое­ му мненію, вероятнее всего обитатели области и города, называемых!» Внзантійцами B anna (W iina, В *т) , Вайми (Waimi , Наїаі у Канпіакуз. 1 3 3 4 .), близь города Радовишта , въ Македонії! ( 9 5 ) . Вь Росіи волость Войничи подъ Волокомъ упоминает­ ся въ 1389, 1523 г. ( 9 6 ) . — Р ун хпны (Runchini)

(92) Le Quien Orions cliristianus Т. I I . p. 94 — 95. Banduri Imp. Orient. I. 198— 200. (93) Stritter I I . 91. (9 \) Vita S. Demelrii c. 158. Tafel p. 52. (95) Иодь 1015 i. Кедрииъ поставляешь между Средец- ними городами другой городъ Боюмъ или Воюнъ (Boiwv). Тамъ при Средцг. есть также и рт.чка Бояпа. Cedr e.V. 556. Stritter I I . 6(38. Canlacuz. e. P. I . 289. Stritter II. 239 Büsching (Troppau 1785) V. 401. Въ Pocin i.ixo- дим ь, по грам. 1566 г., волость Бойну и р®ку Бойню. (96) Собран, госуд. грам. I. 63, 419. 371

tu и Рынхнни (Rynchini, 'Puyyivot), часто упоминае­ мые въ житій св. Димипірія, какъ сосЛди Струмянъ, жили близь моря и славились своим ъ мореплавашемъ. Касательно опредиленія жилищъ ихъ и значенія име­ ни ничего не льзя сказать точнаго. Хотя Тэфсль и указываешь на городъ Рентину (Rhentina, въ грам.Ду- шана J 348 г. Редина), лежавшій на востокъ отъ Се- луня,между озеромъВешикомъ и Струмскимъ(Стримон- скимъ) заливомъ, одиако вьіраженіе жизнебписаіпеля св.Димнтрія, „т® изъ Славянъ, которые отъ Стри- мона н Рунхиыа (аио тои ETpupwvo? xai 'Puyy ivou),“ ско­ рее ведетъ къ тому, что сдЬсь разумеется какая нибудь неизвестная речка, вероятно впадавшая въ Струму, отъ которой они получили и свое названіе (98). — Изъ горъ , находящихся въ этой сторо­ ни, упоминается Балатиста (Balathista, 1014г., у Кедриьа и др.), ныне Беласица, а изъ рбкъ—преж­ де всего Вардаръ , древнихъ Axius, а у Славянъ, по Сербскимъ летописямъ, назьівавшійся Великая (1071, Вардаріонь , городъ, на реке ВардарЛ, у ФеоФИ.і. Архид., 1 0 7 6 Вардарисъ, Варвар/]?, різка у И икоф . Бріен., Аниы Комн., Зон., Ник. Греч.), и, веро­ ятно, юлучившій первое свое названіе опп» Турковъ, поселившихся шамъ еще въ 11-мъ веке, (99), по­ тому іто окончаніе -даръ, - деръ, - дере, есшь Ту-

(97) Vila S. Deraetrii с. 185. sq. Tafel p. 59. sq. (98) Cj авн. Руск. ручей (to rre n s ), которое въ Кнрил. (Цер .овн.) или Древнебулг. выговаривается р»Ч1Й (ra c ij), откуда, вкроятно, Рхчены (Касспе) ? (99) Э т ъ Wardarlotae (BapSapsioorai) обитали въ равнина, назы (аемой Поляна, равно какъ и далъе, близь Охрида. Срав Anna Coma. ed. Ven. 88. Possini ad.Pachym. ed. Yen. Г. I,

24* 372

редкое, означающее воду. Славянское назваиіе ея, Великая (срав. Великая въ Псковской губ.), приво­ димое Дашиломъ, давно уже вьпп.ю нзъ упошрс- бленія. — Серава, рт.ка въ верхней Македонії! (ок. 1300, у архіеинск. Дапіила); сравн. Сера, рт.ка въ Росін, и др.— Брегалышца, тамъже и такъ же река (1318, въ грам, царя Душана).— Чърна (Черна) или Църпа (Церна), въ западной Македонія (1014, у Кедрина), известна и теперь еще подъ этемъ именемъ. — Изъ городовъ , носящпхъ Славянское назваиіе , встречаемъ очень много вії Македо пи ; замечательнейшіе нзъ ннхъ слт.дующіе : Ситапъ, крепость на Месте (1016, у Кедр. Selaena), н ,ше въ развалинахъ. — Землинъ , у верховьевъ Струмы (1180, 1330, въ Сербок, лепіоп.). — Малетево ( 1 0 7 1 , у Ф єоф. Ахрид.). — Меленикъ (1014, у Кедр.), ок. 1226 г. временное месгпопребьіваніе не- зависимаго Славяискаго князя. — Рупель, на Стру­ ме (1257, у Георг. Арк. Rupelion и Ropelion), из­ вестный горный проход ь. — Брохотъ, иначе Про­ шипіла, ущелье съ креностцей (1018, у Кедр.).— Белица (ок. 900, въ житін св. Климента). — Хле­ бина пли, вероятно, Хлевеиъ, между городами Ф и ­ липп и АмФнполемъ (1078 , у Ник. Бріеип., Айны Комн. ). — Болера , въ югососточной Македонії! (1001, у Кедр, h др. Boleros, въ грам, царя Асана 1186 Bolera); сюда-mo Греки переселили 100 г. Булгарскнхъ Славянъ изъ Водна.—М тякъили Мнякъ (1256, у Георг. Акр. Mviiâyov). — Перникъ (1002,

obs. р. 12. Codin. cap. F. Ainiâ Комнина называетъ ихъ Турками, а К одннъ— Персами. Т уп м а н ъ . (Oe.st. Volk. S. 282— ü83.) соглашается съ Анной, а Д ю Канжъ (( loss. med. graec. s. h. v.) съ Кодинымъ, Гамеръ вовсе улол- чалъ о нихъ. 373

у Кедр, и др.), верно Петричь? — Шпитъ, въдрев* пости Стобії (987 1018, у ІІнк. Бріен. БЮротон , у Кедр. II др. Біуреіоп).— Радовишт.ъ (1334, у Кантакуз.).—Сгпрумица, городъ и крепость на ре­ ке СтруменшицИ (1014, у Кедр., Ф єоф. Ахр., Анны Комн., Ник*. Хон., и др.). — Главшшца (ок. 900, 1071, 1081, въ жптім св. Климента, у Ф єоф. Ахр., Анны Комн.), теперь неизвестно где. — Ве- лесъ, на Вардарв (1*2 45, у Георг. Акр.), ныне 11о- булгарски тоже Велесъ, а ІІошурецки Кёнрили ; срав. Велесъ, гора въ Боснін, равно какъ н селенія въ рази >1хъ Славянскихъ земляхъ.— Х тетово (1245, у Геор •. Акрол. н др. СЬоІошоя, Сі))'Ио\уоя, въ грам. Душан; 1348 Хтетово), ныне Тегпово.— Кичева (1 0 7 3 , у Ф єоф. Ахр. Кіигоа , у Георг. Акр. ок. 1255 Кііга\ш), на р., называемой Треска , и те­ перь еще известна __ Вуцинь (1330, у Кантакуз. \VuLziin в), больше нигде не встр ечавшихся мне; срав. Вуцинь въ Сербін. — Прнл епъ (1014, у Кедр, и др. Ргіїаров въ грам, царя Асана ок. 1180 ИрилТ.пъ), ныне Прилипъ.— Свепшградъ, на пределахъ Маке- допіи і Албанії! (у Халкоконд. и Барлетія). — Сла- иица или Стланица (1071, 1105, у Ф єоф. Ахр., Анны Комн. ВіЬІапига), теперь неизвестна.— Чръ- шче (1331, у архіеп. Даніила).—Бптель (1014, у Кедр. ВіПеІшш) , столица царя Гаврінла, ныне По- булгарс <н Бптель, Потурецки Битолія, Толи-Мо- насшырь.— Просекъ, ущелье съ крепостью на Вар- дарв (1199. у Ник. Хон. и др. Ргояіасов, Ргоэасоя).— Пресна, на озере того же имени (978, у Кедр, и др.), стольный городъ царя Самуила.— Воденъ (1001, у Кедр, м юж. ч. \Vodena, у Анны Комн. мн. ч. \\'о- іііпа).—Островъ, при озере того же имени (1001, у Кедр, и др.).— Могленъ, Мегленъ (1015, у Кедр. 374

множ. ч. Moglena); срав. Маглшпь въ Сербіи.— П.іа- вица (ок. 1080, у Анны Комн.).— Гаврово (1343, у Кангаакуз.). — Мацукіоігь (Mntzukion, 1014 , у Кедр.).— Добрунъ (1330, въ лепюп. архіеи. Даній іа, у Каншакуз. Dubrunis).— Серснца (ок. 636, у Кош ш. Багрян, во мн. ч. Сербля, у Кедр., Зон. и др. 1001- 1018 во мн. ч. Сербія, Serbia). — Въ Албаніи, Эпире и Фесаліи, искони было много Славлнскихъ поселеній,на что знатоку языка ясно указываютъ собою нынлн- нія ихъ названія. Некоторый изъ инхъ упоминаются уже въ нсторіи нашего періода , но еще большая часть въ последующее время. Самые старшіе Сла­ вяне въ Фесаліи , о копхъ нмеемъ известія, су чь: Welegezitae или Welegizitae (ВєХбу££г,тви , BeXc'/i£iT«t), m. e., Велегостпт, обнпіавшіе , по словамъ житія св. Димитрія, 669— 688 въ Фесалшскихъ Фивахъ и Димитріяде, близъ Пагасетскаго (Воло) залива и занимавшіеся прилежно обрабошыван!емъ нолей, а по­ тому больше наклонные къ миру и пріязни сі» Гре­ ками , нежели къ войне (100). Родовое имя ихъ, испорченное въ упомяиутомъ житіи (ср. Dabragrzas вм. Доброгоснп, у АгаФІя), сохранилось, по мос му

м н Є і і Ііо , въ этомъ крае въ названій города Ве- лестина, безъ сомненія сокращенномъ изъ пего. Но еще разительнее сходно съ нимъ названіе РІо- рейской крепости , Велпгостн, упоминаемой въ летописи Франкскихъ войнъ въ Морее ; тол ,ко что она слншкомъ уже лежитъ далеко отъ него (101); сравн. также Волгастъ (въ ггам. Волегастъ^ Wolegast) въ Прусіи, Велгусы въ Росіи

(100) Vita S. Demetr. с. 158. Byei Exc. in Act. SS. p. J 76. not. g. Tafel p. 52. (101) Fallmerayer Ueb. Entst. d. heut. Griecli. S. 88. 375

и Полынь , Погосгпіічи , крам въ Росіїг, въ грам. 1503 г (въ Муханоеомъ сборн.), и т. д.— Юго- западна;! часть Пии да всегда называлась и теперь называется Загорье, не смотря иа то, что она заселена нынь Валахами (102). Другое Загорье находится вії Фесаліи , въ нрежпемъ Магпезій- скомъ крав , на восточной стороні; горы Пе- ліона , называемой иначе Загора , съ городом г. того же имени ( 103 ). — h аба гора , погорье па граници Македопіи и Албанії! (ок. 1080, у Ан­ ны Комн., 1071 у Феоч>. Ахр. Bagora).— Важньй- mie города: Охридъ, древній Licbnidus (078, у Кедр., Анны Комн., и др. Acliris), столица царя Самуила, на бері гу сопменнаго озера (10 î). — Д і.во.гь (ок. 1018, у Кедр., Анны Комн., и др., Deabolis, Diabo- lis, въ грам, царя Асана ок. 1 1 8 6 Д ьволъ) ; но Виза пт тцамъ оба эти города принадлежали къ Македонії!. — Струга (ок. 1071 , 1081 , у Анны Комн., Іоана Фоки, Ф єоф. Ахр. „Strugae Biilgaroruin lingua fossae, stagna, vivaria, e quibus inagnus piscium provenliis parabatLir“) , ііьть Cirtponra , йстирга.— Дебра (1014, 1040, у Анны Коми, Demis , у

(102) IV . Leakt Researches in Greece p. 257, 372, 467. M e- letii ( coyr. ed. Gcizy. Cap. Epirus. (103) M . Leake Researches p. 183. *Meletü Geogr. cd. Gazy. Cap. Thessalia. (104) Лик. Xou., Георг. Акроп., її др. називають то же и часть Родопейскихъ горъ во Фракіи Achris, regio Achriclana. Н ек отор ы е землеписцы несправедливо вы- дава. и Охридъ за древіцою Ю стиніяиу; они вовіечеиьі были въ такую ошибку пгвм ь, что Ахридскій мишропо- литъ называл!, себя 10. шшшшскимь. Justiniana prima есті Кёстендилъ. Назвапіе митрополита Юстиніаи- скаго перешло съ нимъ въ новое его мъешопребываше. 376

Кедр. БеЬт), теперь Дибра; есть шамъ также и другая крВпостца Дебрица (1330, у К а н так у з.).— Мокрошъ или Мокречь (ок. 1071 , у Ф єоф . Акр. Мекгіпі; Анна Комнина неправильно оптиосшпъ это имя къ царю Самуилу).— Б'Влградъ (1018, у Кедр, множ. ч. Веіоогасіа), ньпгВ А р н а у т ъ -Б с р а т ъ , преж­ де Пулхеріопо.іь; слвдователыю, изъ него, дослпв- нымъ переводомъ, образовалось Славянское Бвлградъ, потому что бвлый въ, Древнеславянскомъ языкв значить не только просто бвлый, но, вмвств ст> швмъ, также красивый, прекрасный, изящный (срів. §. 3 8 . ч. 2.). 5. Судя по мвстнымъ (топЛ’раФ.) названі я чъ въ, собственно такъ называемой, Грецін, или пос. в- дующей Лпвадін и Морен, было въ нпхъ множество Славяпскнхъ поселеній , частно вмвств находив­ шихся, а частно разсвянныхъ между пноплемеш н- ками. Визанпіійскія лвтоннси не предлагаюгпь начъ никакихъ нзввстш о томъ, когда и какъ пришли они туда; о судьбв же н двяшяхъ ихъ представляють они только чрезвьТтйно отрывочныя сввдвнія, заключающіяся въ слвдующемъ. Уже выше упомяі у- ли мы, что первое нзввспііе о вторжепіи Слав янь иъ Грецію (Эладу) читаемъ у Менандра вддъ 581 (10 )), хотя , сіпаїпься можетъ, походъ этопп. касался только одной свверной Греціп. Гораздо ввролпшве, свверные Славяне пришли въ свверный Пел о го­ нись вмвств съ Аварами, ворвавшимися въ него въ 5^9» г. и державшимися шамъ болве двухъ согиъ восем­ надцати л вгаъ (106), потому что, какъ изввстио,

(105) Vastata а Sclavinis Graecia. Strittet- II. 47. Срав. Zinkei­ sen Gesch. Griech. I. 688. (106) Zinkeisen Gesch. Griech. I. 702. 377

Славяне въ то время, хотя-нехотя, скитались тамъ и сямъ съ Аварами, а оттого не рлдко они приво­ дятся писателями подъ одним ь и твмъ же пменемъ съ пос гьднпми. Въ царствованіе императ. Констан­ тина Копропима н его преемниковъ 746— 799, Сла­ вяне такъ уже были многочислены въ Пелопони- сь , что посльдующіе писатели не шутя жалу­ ются на тогдашнее ославянсніе всего этаго края (срав. § 29. ч. 8.). Неизвестно ,* гдт. слвдуешь искать Славянъ, оиусгпошиишихъ 768 г. острова Имбръ , Тенедось, СамоФракію (107). Въ 783 Гре- ческій полководець , Ставракій, проннкъ въ самый Пелоп тисъ и пбкорилъ тамошпихъ Славянъ Ви- занпГп (1 0 8 ). Въ царствованіе нмпер. ПнкпФора , 802— 811, Пелопонискіе Славяне покушались сверг­ нуть съ себя Греческое иго , но не успели въ томъ 109). Гораздо удачиье было возстаніе нхі. при импер Фєофил ’Л и сы т, его, Михаил И (829—842); и толы.о посли многихъ усилій удалось Грекамъ сно­ ва поі орить ихъ и заставишь платить себь дань (842—867). Въ это время упомЯнаются Мнлснци,Ми­ лин ци Мплцы, Мчлгане (MiAyjyp'O и Езерцы (E^ptxat), долъе и упорнъе jBCßxb протиіш вш іеся Грекамъ (110), Выше «сказали мы (§ 29. ч. 8.), что этт. Милеї цы и Езерцы, въ царствованіе императ. Кон­ стантина Багряпороднаго и Романа Лекапена, еще разъ і ытались освободиться изъ неволи (1 11). Кон- стаитпнъ Багрянородный, разсказьшая намъ объ этомъ, тщательно означиль жилища упомянутыхъ двухъ

(107) Striuer II. 79. (108) Stritier II. 83. ■ (109) Stritter II. 8 4 — 86. (110) Striuer И . 93— 94. (111) Striuer II. 98— 99. 378

в'Ыппен , именно, что Миленцы и Езерцы обита ш недалеко отъ Лакедемона (Спарта, нын г. Палеохор и, блпзъ Мизитры) н Элоса (Элисъ, ныне Лала), по­ дле велп^аго иогорья Пентадактила, на одном сто­ роне его (восточном?) Миленцы, а на другой (за­ падной?) Езерцы (112). Погорье Пешпадактилъ и ли Пандактилъ, известное и теперь еще подъ эт1;?гь именемъ (Тайгегпъ древнихъ Грековъ), идетъ отъ севера на югъ и дт,лигпъ на две части окрестно- стн рекъ Васнлипотамо (Эврота) и Пирнаца (Па- миса). Следовательно, по обеимъ оконечностямъ этого хребта, именно въ с еверной его отросли, жи ш Миленцы и Езерцы, а около южной— Маняцы (Майпо- ты)(113). Нельзя сказать, какъ долго ветви эпге сохраняли языке свой и народность. Мнленцы упои г- наются еще даже въ начале 13-го в., именно, по слу­ чаю покорешя ихъ Вильгельмомъ, сыномъ Гардут а, (114). Кодинъ вь списке Греческихъ епархш упо-

( 112) Const. Porph. ар. Stritter II. 9 \ , 99. Soli vero Ezeri ae (’E^SpiTcn') et Milengi (M iXr/yyoz) relinquebantur sub La e- daeraone et Elos. Ac quamloquidem mons illio magnus est ct valde altus, Pentadactylus nomine, propter loci diflicultatem id latera ejus sedes posuerunt__Urbs Maina jacet__ in promont)- lio ultra Ezerum. Chalcocond. ap. Stritt. II. 338. Incolentib is qnibusdam de illo grege (Slavorum) regionem Peloponnesi I a- conicam, qua patet ad montem Taygetum et ad Taenarum. (И З ) По словамъ Фалмерайера въ окресгпносгпяхъ , не­ когда заселеипыхъ ими, и теперь еще находятся мЧ;с- ш а: Плаца (Platza) , Страца (Stratza) , Луцена (Lutzena), Хлумица (Chlumitza), Левецова (Lewetzowa), Сицова (Fi- tzowa), Барсова Warsowa и Полоиица (Polonitza). TJeb. Eni st. d. h. Griech S. 7 6 —78. Прочгя имена смотри там г же, стр. 73—74. (114) Fallmerayer Gesch. d. Halbins. More» I. 406. Heilmaier Entst. d. romaisch. Spr. S. 6. 379

минаегпъ объ Езерскомъ еп и скоп стве (’Е^'рои), зави- севшечъ огпъ Ларискаго митрополита (115), а на со­ боре, бывшемъ 879 г. въ Цареграде, по делу Ф отія, подписался также Даміянь, єпископі. Езерскій (’Ej^po’j); другої же, Іоань, жиль въ 13-мъ столегпіи (116). Впрочемъ, этой зпархіи, судя по городу, называвшее ся Езс ра , следуютъ искашь не въ Пелопонисе, но въ Фесаліи (J17). Имена прочихъ Славянскихъ вып- вей п нлеменъ, разсеянныхъ, какъ говорит ь Констан- пшнъ Багрянородный, по целому Пелопонису, что подтверждаютъ и геограч>ическія названія, теперь намъ і е известны. Вероятно, также, что н Маплцы или Маніотьі, ныне Майноты , произошли отъ смТ.шенія Славянъ съ Греками, потому что импер. Конспшнтинъ, оіпстоивая нхъ чисто Греческое про- нсхождеиіе, упоминаешь, однако же , что некото­ рые не признавали ихъ Греками (1 19). Проницатель­ ный іпследователь, Маршипъ Ликъ (120), уверяетъ, что имя это, первоначально и собственно, произ­ носилось Манн (MavY) , городъ и край), Маш'атисъ (MaviarT)?, М аш ятъ) , а въ Славянскомъ языки уже у Іоапа Ексарха, ок. 900 (121) г., находимъ имя

(115) Codini Not.it. Gracc. Episcop. p. 393. Siritter II. 99. (116) Le Quicn Oriens christ. II. 125.' (117) О зеро, лежащее па сиверъ о т ь Ларигы , и теперь еще называется Незеро, гп. е., Езеро, съ обыкновеннымъ Гре іескимь прибавл. н (г); иъ Фесаліи селеній этого име т я не нашелъ. (118) Striuer II. 94. (119) Siritter II. 99. Срав. Manso Ueb. d. Mainotten въ его Spaita III. 2. S. 141. 59. (120) M. Leake Researches in Greece p. 416— 417. (121) Имя рододатное (оіпь страны полученное) Мапякъ, Шу мякъ. Калайдов. loan. Екс. стр. 77. Шумякъ, если 380

Манякъ. Но Чаконы, обитающіе въ семи се.іеніяль, между Навпліей и Монемвасіей, около 500 семействъ, и употребляющіе особенный, прочимъ Грекамъ поч­ ти непонятный, языкъ, и почитаемые пькошорымн за переродившихся Славянъ , суть , по новьйшимъ изслйдовашямъ, остатки древнихъ Пеласговъ (12‘!). Не смотря на то , назван і/і селеній ихъ указыва- ютъ собой на Славянщнну , на пр. Кастанпц; , Ситіша , Прасто; въ крав ихъ находится даже деревня Склавохори ( мрі ). Констаншш ъ Багрянородный упомппаетъ о Цеконахъ (Тгекоп), иъроятно Цаконахъ, которыхъ подъ эшъмъ им немъ встрЬчаемъ уже у НикиФора Грегораса и Пахимера, выдающнхъ ихъ за потомков ь Лаконоьъ (123). Бъ грамоти царя Душана 1348 г. поп і- дается слово Цаконство (124) , образовавшееся , безъ сомньнія , иэъ имени Цаконъ , какъ неропши- на, серебщина, гпатарщнпа, и т. д., отъ Неропхъ Серебъ , Татаръ , и т. д. Если Греки въ Юмъ стол, горько жаловались на ославяпеніс Пелопи- ниса, то потомки ихъ, иаконецъ, дожили до той

•» не ошибаюсь, тотъ, кто былъ родомъ изъ Булгар, гс - рода Шумна; Манякъ— житель края Маня (M d v rj). (122) О Чакопахъ писали VilloUon. Pro leg. acL II. p. XLIX. s>j. M. Leake Researches p. 66, 196 — 2U1. Kopitar въ Wien, Jahrb. d. Lit. 1822. Bd. 17. Si 95. Fallmerayer Ueb. <1. Entst. d. h. Gr. 62. srj, Thiersch Ueb. d. Sprache d. Zaeoneu, въ Denkseh. d. Münch. Akadem. 1835. Bd. I. (123) Const. Porpli. De Ceiim. A .B. ed. Reiske II. p. 821. Ni ■. Greg. I. 98, 13. Pachjrm. 1. IV. p. 209. cd. Rom., p. 173. cd. Vcn. (124),, Да имъ nüciTib градозидашя пи цаковешва по гра- доввхъ ии съиокоше ни винограда ни жппизе im iipnci- лице ни коня ни пса ни коего подаика.^ 381

радости , что эти гости ихъ совершенно огре- чились, потому что теперь , за исключешемъ нй- сколькихъ дер-звеиь на поморы;, близь города Бой­ ницы и Артанскаго залива (125), въ цьлой Грецш не найдете уже болье ни одного Славянскаго по- селешя. Впрочс мъ, л увЪренъ, что слъды Славянскаго языка въ Греческомъ и назвашя мьстъ (топограФнче- ск!я), по сю пору сохранивиняся (126), долго еще бу- дутъ безпрпсшрастно.му нзслвдователю указывать собой на прежнее распространеше Славянъ въ Гре­ цш (1 2 7 ). 6. Скажем ь еще сд1;сь, какъ на приличнъйшемъ тому мьств, гвсколько словъ о Славянахъ , посе­ лившихся въ ]Малой Азш. Визаитшсмя лътописи разсказываюпп намъ объ Антахъ и Славянахъ, вое- вавшихъ въ Азш съ Греками противъ Персовъ и

(125) Озеро Булгари, селеи!я Копидари, Забърда, Словепы (Sklaweni), Баб ши, и гп. п. (126) Фалмерайеръ и название Морен, явившееся ок. 1 1-го сш., довольно вероятно производнтъ огаъ Славян, сло^а море, съ Греческимъ или вообще чужимъ оконча- Ыемъ ~ia (ija), ея (eja). Замечательно , ч т о Ф орма М о- pifl т о ж е е с т . обыкновенная Ф орма и у свверныхъ Сла- влпъ , на пр., Руск. Черномор!« , Лукомор1я , и ш. д. Впрочемь, и то возможно, что Морея есть не что иное, какъ переиначенное Морава ; срав. Новгород. Моръва, Морена. (127) О вл1яши Славянскаго языка на Греческ!й писали: K apitar Jahrb. d. Lit. 1822. Bd. 17. S. 9 1 и след. Fall- meraycr Gesch. d. Hl. Morea. Stuttg. 1830. 8. 2. ч. Е го oice Ueb. d. Ent t. d. h. Gr. Stuttg. 1835. 8. Heilmaier Ueb. d. Entst. d. Romaisch. Sp. Aschaff. 1 8 3 4 .4 . Zinkeisen^ Thierscli, и др. Споръ объ этом ъ ясномъ и иесомнигпельномъ предметг, и теперь еще продолжается. См. §. 29. примеч. 158. 382

Мисиміянцевь (554 и слъд.) (128); но онн бы ш только вспомогательное войско Грекові,, нанятое на Дунав и Черноморьв , отнюдь же не ост.дл ,іе обш пате.ш эгп г.хъ земель. Въ Персидской вон гв Доброгостъ и Всегърдъ, природные Славяне, пред­ водили не только Славянскими, но н Греческими полками ; такъ Доброгостъ начальствовалъ Гре- чеекпмъ ф л о п ю м ъ . Въ сраженіи съ Мисиміянцами , народом ь, жпвшнмъ блпзъ Кавказа, Славяинпъ С іа- руна помогъ мужествомъ своимъ Грекамъ одержать побвду. Первое извВстіе о двйсшвителыюмъ посе­ леній Славянъ въ Азіи находимъ только подъ 664 г. Въ самомъ двлъ, въ это время, по свидетельству Внзантійскихь лвтописцевъ, шесть тысячь С іа- вяігь, находившихся въ войскв Абдерамана , Гале- дова сына, Сарацинскаго князя, опустошанш іго пределы Греческой пмперіи, пришедши съ нимъ въ Сирію, захотели сдесь остаться, и потому посели­ лись въ Апамійскомь крав, близь местечка Селевко Зе­ ла (Seleucia ad Belum) (129). Происхожденіе, дальн ;й- шая судьба и конечное истребленіе этехъ Слав, нъ намъ совершенно не известны. Въ 688 г. импер. 0- стпніянь, воюя съ Славянами, жившими въ Македої in, великое множество ихъ , частно силой захвачен- ныхъ , а частію добровольно ему покоривших! я , переправилъ у Абидра черезъ Гелеспонтъ въ Азію, и поселилъ ихъ въ области , называемой Опснкій

(1 2 8 ) Jgath. ed. Bonn. p. 186. Stritter II. 33, 1067. (129) Theophan. p. 289. Jnastas. p 109. Stritter 11.74, Schlö- zer N. G. 378. Апамія ныне Famith. О положеній ,гЕ- стечка Scleucia ad Belum см. Reichard Orb. ant. Tab. V Hn. Феофанъ пишетъ Skevolobum , Анастасій же Seleucot ori. 383

(Opsicitim, Obsikion ihema). Облаешь эта простира­ лась па востокъ отъ поморья при А биде до са­ мой Никеи, а на югъ до Апамеи (Аратеа Cibotus) (130). Точнейшее означеніе жилищъ ихъ въ ней ре­ шительно невозможно. Славяне, поселенные сдесь, впоследствіи были известны у Византіицевь подъ именемъ SxAaßTjCtavol (§. 29. ч. 8.). Изъ этехъ по- селенцевъ императоръ составилъ себе особенное войско, чнеломъ до тридцати тысячь человькъ, пазвалъ его стражей (Хаос терючото? Leibgarde , въ Кири. . переводе Георгія Амартола неправильно „ Изрядніп“ , а въ другомъ „ Лю дій, богатнып“) , и поставплъ начальннкомь надъ нимъ Иебула. Бпрочемъ , въ сраженіи съ Сарацыиами (692) две трети этого войска , разстроеннаго Магоме- томъ, отпали отъ Грековъ, почему импер. Юсгап- ніян'ь велелъ прочихъ , съ женами и детьми ихъ, безче. овечио умертвить , а трупы побросать въ море у Левкаты, близь Никомедіи (131). Темъ не менее, Коистангпинъ Багрянородный (949) упоми­ нает! еще о Славянахъ, обитающихъ въ области Опсикій (132), что показываетъ, что это несчасгаіе постигло только некоторую часть этехъ посе- ленцевъ, которая, вероятно, впоследствіи, пополне­ на была новыми переселенцами. И теперь въ 0- пенкі юкихъ пределахъ, въ селеній Киздере или Киз- дербечдъ, на одинъ день пути отъ Никеи (Исникъ)

(130) Const. Porphyr. De themat. 1. I. p. 9. Pischon II. 14. Kru e Tab. geogr. ad a. 900. (131) Stritt. II. 75 — 76. Schlözer N. G. 378. CpaB. Tafel Hist Thessal. 65. (132) Const. Porphyr, ap. Stritter II. 104—105. 384

(133), живуть Славяне, которые, однако же, но сло- иамъ доктора Салваторн, поселились сдесь толь­ ко около двухъ столешій тому назадъ (134). О шретьемъ, гораздо многочисленнейшемъ нрсдыду- щихъ, поселеній Славянъ въ окрезтиостяхъ реки Аргпаны, въ В н ф и н іи , упомипаюшь Визаіітійцьі подъ 702 г. Тогда, — говорять они, — двести восемь шы- сячь Булгарскихъ Славянь, бега вши х ь бури и смутъ , нроисшедшихъ въ земле нхъ по убіеі і и Ку брашн чей, отправились, по доброй воле, въ Азію, где поселились на Эвксннскомъ поморье, въ окресш- носшяхъ реки Артаны (135). По некоторымь пз- веет/ямъ река эта называется ныне А§1таЬ или А§1шеЬ , а древній городъ Аргпапе должепъ бьн іь селеніе АіЧакбі (136). Далее на востокъ отгпуд; , при устье реки, некогда Галисъ, а теперь Кпзпль- Ирмакъ, находится гористое приморье, по сю пору называемое Загора (Загорье), получившее, безъ сомнБ- нія, имя свое отъ Славянъ (137). Еще далее на в э- стокъ, если вирить въ этомъ случае одному Грече­ скому духовному, видевшему то собственными гла­ зами, находится, на томъ же Эвксннскомъ поморы;, въ окрестносгпяхъ города Трапезуигаа, несколько се-

(133) Guilleminot и Lapie Карша земли Турецк. л. 9. (134) Объ эглъхъ Славяпахъ читай Добровснаго Слов. I. 8 5. (135) Stritter II. 8 0, 522. Sc/tlozer N. G. 380. (136) Katancsich Orb. ant. II. 19. Reichard Orb. ant. Tab. V. Bf. (Въ его Thes. topogr. ни слова не находимъ ни о рт;— ки, ни ого р о д и !). — Самыя лучшія карты (Noel ct \ - vien, Lapie, Schubert, и др.) не предлогаюигь сд*сь ниче­ го гпочиаю. 9 (137) Bottiers Itine'r. de Tiflis я Const, p. 274. Fallmerajrer Entst. d. Gr. S. 104. 385

лепш, обнгпаемыхъ Славянами. Не смею наверное сказани., откуда вышли эте Загорск1е и Трапе- зуншске Славяне, нзъ Булгарш , или, можетъ быть , прямо нзъ северныхъ жнлищъ Ангповъ : то и другое очень возможно. И такъ , приведен­ ный с ведетельсшва достаточно показываюгпъ намъ, » то Славяне жили, тоже, некогда и въ Малой Аз!и. И хотя большая часть ихъ исчезла между чуждыми, многочисленнейшими и сильнейшими ихъ, народам и, при всемъ томъ некоторые, уцелевнпе ос­ татки ихъ по сю пору сохранили языкъ свой и народность. Подъ 694-мъ (138) г. еще разъ го­ ворите I о Славянахъ, ошпавшихъ отъ Грековъ и передавшихся Магомету, но потомъ уже ничего больше не слыхать о нпхъ. Какой-то Фома, пред­ водите гьетвовавшш Сарацинами нрошиву Грековъ 821 г., былъ, какъ говорятъ , беглой Славяшшъ (139). Котя истор!я говоришь намъ, что Славя­ не , нанимаемые Греками въ нижнемъ Подунае , сражались въ Италш уже въ 537, 510 и 547 г. (140), однако имели ль как1я-нибудь Славянскг'я ветви постоянное жительство въ южной Ита­ лш, ка! ъ некоторые утверждаютъ то , решете этого I(опроса мы предоставляемъ будущимъ изеле- дователямъ. 7. После такого отступления возвратимся еще ра ъ къ Булгарскимъ Славянамъ, и попытаем­ ся реш нпь следующгй , весьма важный , вопросы откуда вышли эте Славяне 1 где именно , въ об­ ширной родине древнихъ Славянъ , были ихъ пер-

(138) Л чиег П. 77. б'Мдгег N. С. 379. (139) Лм'Кег II. 100. БсЫогсг N. в. 383. (140) & пасг II. 31—32. всЫдгег N. й. 349, 352. 2 5 386

вобытныя жилища, прежде нежели они , попав­ шись въ пучину великаго переселеній народовъ, пришли къ нижнему Д унаю , переправились че эезъ него и поселились въ Мизіп , Фракіи , Македо tin , Албаніи , Фесаліи, Эладе и Пелопониси ? Древ­ ній летописи не представляють намъ почти ни­ какой номощи къ разрешенію этой загадки, и по­ тому должно, по неволь, обратишься къ догадкамъ и наведенію тамъ, где непгь ясныхъ сведетельствъ для открьітія истины. Двоякаго рода суть ос­ нованій, на коихъ мы хотимъ опереться въ нашихъ поискахъ для разогнанія этой густой шьмы: срав- неніе собственныхъ именъ и сродство языка. И гпакъ , придерживаясь голоса этехъ руководі ше- лей , пред.южимъ сдьсь, въ краткости, все , что только намъ удалось, до снхъ поръ, посли мн эго- " разлнчныхъ изследованій и размьшіленій, открыть объ упомянутомъ предмети. Прежде всего не по­ длежишь ни какому сомиїшію, что пи одинъ народъ, во время великаго переселенія Славянскихъ племепь, нигде не выселялся такі», чтобы въ старыхъ жили- щахъ его не осталось отъ него ничего, равно і ;акъ и не былъ столько разьсдинснъ съ прочими св( ими соплеменниками , чтобы не присоединялись къ не­ му значнш ельныя семейства нзъ другнхъ иокс л і ­ ній. Ниже представим!, мы ясныя доказательства, что Славяне, ноявившіеся въ Германій , выпли изъ разлнчныхъ северозападныхъ земель. Тоже можно думать и объ Югодупайскихъ Славянахъ , обитавшихъ отъ устья Дуная до самаго южпяго Пелопонискаго хребта , т. е., что они состояли и составились изъ разныхъ вьтвей северплхъ Славянъ. Действительно, уже древнийшіе остіт- ки языка ихъ , отдЪльныя слова , встречаю- 387

щіяся въ Византійскихь летописяхъ, сочиненія Кирила, М є ф о д ія , Іоана Ексарха, и др., грамоты царя Асана і его преемниковъ, Струмицкій Апостолъ 12-го іека, и другія современныя рукописи, заклю- чаютъ въ себе какое-то разнообразіе наречій; равно какъ и іьшешній языкъ, даже и после совершенна- го измененія своего , указываетъ собой на суще- ствова не въ эгпехъ земляхъ двухъ или трехъ раз- норечн. Предложпвъ это, мы теперь можемь уже подробнее развить свое мненіе о происхожде- ніи эт вхъ Славянъ , именно, что ядро ихъ вы­ шло изъ северовосточныхъ земель Древнерускихъ Славян ь, лежащихъ на озере Ильмене, ръкахъ Дви­ не, Днветре, Оке, и т. д., где Несторъ поме­ щаешь своихъ Славяпъ, Кривичей, Вятичей, Радими­ чей, Северянъ, къ конмъ присоединились потомъ се­ мейства изъ другихъ среднихъ ветвей, на пр., нзъ Драговпчей, но отнюдь не изъ западныхъ, т . е., Сер- бовъ, Хорватовъ, Леховъ, Чехові». Главные доводы въ нол >зу такого нашего мненія суть следующіе: а) Известно, что Булгарскіе Славяне, прежде нежели перешли за Дунай, жили до того въ Дакіи, т. е., нынеш іейВалахіи и Молдавія. Отсюда-то вторгались они въ Византійскую имперіїо , ища себе новыхъ, удобне 1шихъ, жилищъ для обитанія ; сдесь гоня­ лись з? ними Греки, стараясь или совершенно про­ гнать ихъ отъ своихъ предьловъ, или же, по край­ ней мере, з а с т а в и т ь х р ан и ть покой (§. 2 9 . ч. 1); тутъ, наконецъ , остались после нихъ соимен­ ные родичи ихъ, Мильцы или Мильчаны, Сакулаты, и т. д. Естественно, они спустились въ эту По- дунайсі ую Дакію изъ северовосгночной Руси , т е ­ снимые можетъ быть, напоромъ сильныхъ Урало- Чудски^ъ народовъ , Гунов ь , Аваровъ, Булгаръ ,

25 * 388

и m. п. Напрогпивъ, выходъ ихъ изъ Ташръ (Карпашъ) и Надвислянскихъ земель решительно не имеет, ни какой вероятности, б) Народныя и местиыя (топографическія) имена ихъ указываютъ собой на происхождепіе ихъ изъ отдаленнаго Севера, где )же въ древности встречаемъ мы эгае или подобнаго рода названій. Главная ветвь, распространивша іся по Мизіи и Македонії!, называлась Славяне, по ко- нмъ и эгае земли именовались Славяніей (Славин ей, ч. 1.); и по Нестору окрестности Ильменя и .1о- вати занимали тоже Славяне, где, какъ мы дока­ зали уже П толомеемъ (§. 10. ч. 10, 11.), жили они далеко на северъ еще во 2-мъ веке. Булгар- ская Морава имела соименницу себе въ Мор >ве Славят. Ильменскихъ ; Смолены , жившіе въ окре- стностяхъ Месты , безъ сомненія , были родичи Рускихъ Смолянъ , а Северяне Дунайскіе Севе эя- намъ на Десне; имя Сакулатовъ носягаъ многія де­ ревни въ губб. Тульской и Орловской, и ш. д. Сла­ вяне , приходя въ новыя жилища , охотно не до­ носили въ нихъ любимыя местныя названія ізе прежней своей родины, особенно рекъ и городе въ. Отъ того реки Серава, Великая и Ситница нано- минаешъ намъ Серу въ губ. Володимірской, Be. ш- ку и Сипшу (Сшпшо) въ Псковской , города И іе- сковъ (потомъ Плисковъ), Преславъ, Кіевець, И ю- в а т ъ , С итанъ, и д р .,— соименныя в ь Р о с іи , имеї но Плесковъ (ныне Псковъ) , Переяславъ (ныне Пе- реясловъ), Кіевь, Проватово, Снтна, и т . д. Ф >а- кійскіе и Македонскіе Драговичи, вероятно, не шо іь- ко по имени, но и по происхождєнію— родственны Рускимъ Драговичамъ , а Берзиты (Berzitae) Ф )е-

(141) Нвкогпорыя слова, иаходящіяся въ Церковпомъ їли Древнебулгарскомъ нарізчіи , указываютъ па прел? іее 389

зшпамъ (Fresiti) (141). Пелопонисше Миленцы, по всему, соплеменны съДакшскими Мильцамн или Миль- ковцамг, а Подунайсме Бодричп съ Германскими Бо- дричами: колыбели швхъ и другихъ следуешь искать где-ннбудь въ Pocin. в) Языкъ Славянъ Булгарскихъ тож е представляешь ыамъ ясныя доказательства, что народъ, говорящш имъ, некогда жилъ въ сшранахъ Северныхъ, на самыхъ предела хъ Чудскаго лира. Въ немъ сохранились слова: чудъ (gigas) и сполинъ (gi- gas), nj оизведенныя огаъ нменъ народовъ : Чудинъ (Fiiuius и Сполинъ (Spalus, Spaleus) , съ которыми эте Славяне соседили, когда-то, на верхнемъ До­ не и Волге. Кроме того, есть много другихъ словъ, непосредственно взятыхъ изъ языка Чуди, и полу­ чивших ь въ немъ право гражданства , на пр. , ку- миръ (Чуд. kummardama, Чухон. kumartaa), капь, ка- ппшше (Мадьяр, кёр), влъхъвъ (Чухон. wölho, wöl- 1о), пръть, прашь, нри-прътъ, при-прашь (Чухон. pörlte, Мадьяр, börtön), чш въ сан-чш, бир-чш (Урал,- Туре'цк dii, magister), легпъ (Мадьяр, lebet), сопель (Мадьяр, sip), млънш (Мадьяр, тепу), и ни н. На обо- ротъ, я не сомневаюсь, что и въ языке Чудскихъ в ет­ вей на Волге, можно, также, отыскать следы языка этехъ южныхъ Славяпъ; впрочемъ, изследоваше этого предмета оставляю онытнейшимъ меня. Сдесь же за­ мечу только кое-что объУграхъ. По моему мнешю, Мадьяр а знатную чаешь Славянскихъ словъ, коими

соседс тво и торговлю съ Литвой и Лотышами, како­ вы, н е пр., сапогъ (calceas), Литов, sopägas, Лотыш. sah- baks, бебръ (castor), Л от . bebris, Л ит. bebrus, слана (pru- ina), Л im. szalna, Л от . salna, стъръмъ^егт?, verus), стьръмБ (vere), Прус, sturnaiviskan (serium), stiuruawuigisku (serio) , мечка (ursus), Л и т. meszka, Л от. meschka, сковрада (sarla go), Л ит. skaurada, и др. 390

усеянъ языкъ ихъ, усвоили себе уже въ древней своей родине, а не въ Панонш. Известно, что этеродпчи Вогуловъ, во время переселешя своего, проживали не­ которое время въ области Ле6ед\я (Lebedias), между верхнимъ Дономъ и Волгой, где даже осталась чаешь нх-ь подъ именемъ Мещеряковъ (142). Слова, нахо­ дящаяся въ Мадьярскомъ язьже, указывают!, собой на нареч1е, съ одной стороны Славянъ Югодун; й- скихъ, а съ другой северовосточныхъ или Велт о- Рускихъ , на пр. szereucse ( Древнебулгар. ердшт; ), pénz (пенАЗь), gerenda (грдда), lencze (лдшта), rend (рддъ), szent (свашъ), bolond (блядъ), gomba (i s- ба), dorong (дрягъ), donga (дяга), korong (кркп.), kender ( ккдель ) , munka (мяка) , perond (прядъ), abroncs (обречь) , paraacsolni (порячити), eszterenga (cmps-га), trombita (тряба, трхбити), tempa (msn,), rozsda (ръжда, Серб, ръдя , Руск. ръжа , Польс с., Словацк. rdza), kalâsz (Руск. колосъ), berek (берег.), и т. п. /Каль, что мы до енхъ поръ не имеепъ ни какихъ достаточных^. сведенш о просшонарод- номъ языке Славянъ, обитающихъ въ окрестно- сгияхъ верхняго Дона и далее къ Волге и за ней, а потому и не можемъ следить въ немъ пр ь знаковъ наречгя Булгарскихъ. Славянъ Что жо ki- сается грамашическаго состава языка, ясно и да i- но известно, что Древнебулгарское наречье, а тач- же въ сущности своей и Новобулгарское, не смо­ тря на все свое искажеше и иереиначеше , более

(142) Константинъ Багрянородный вмбешо Мадьяры т - ш етъ Megert, ошъ кошораго ничт;мх существенно ie отличается Древнерусск. Мещера вм. М етЕра (ка ;ъ куща, еввща, и т . п.). Сравн. Klaproth As. polygl. р, 275. Ф

'Щ.і 301

психъ прочихъ приближаются къ Великорускому ( І ІЗ). Обь особеиностяхъ того и другаго надлемся погово­ рить !Ъ другомъ МЬСТ’В ( 144 ). Вей О ТТ. > И подоб" ные нмъ, доводы и замъчашя , ясно показывают ь , что Бу'лгарскіе Славяне вышли, большею частно , изъ у юмянутыхъ сьверовосточныхъ земель древнихъ Славяиъ.

(143) Смйтр. письмо К у хоре наго въ Ж ур. Чешек. Муз. 182!*. IV . 123. (144) Таково, между прочимъ, прибавлеше слоговъ т и е , встречаемое у Суздальца Лаврегшя 1377 , которое такъ госп эдствуетъ теперь въ Булгарскомъ языки , на П р., въ градосЬ , градокось, вовесь въкъ (т. е , въ сь вБкъ , въ Ый вт.къ) > холмотъ , отрокотъ, Воотже д'епь (т. ё., въ ть же день, вь тш же день), ВЪВЪ устье, въвъ адъ, въвъ утрсбв ■ тоже и въ Радив. с п и с к Т .: съсъ Уличи (т. е., съ 'Уличи)} срав. Древиебулгарск. слоготъ у 1оапа Екс., изд. Калайд. стр. 156, сЬсъ или сасъ , и т. п. Срав. 18» прияъч. 190, % 392

ОТДБЛЕНІЕ IV. О СЛАВЯНАХЪ СЕРБСКИХЪ.

3 1 . Обозртьпіе ucmopiu Славяиъ Сербсшхъ. 1. До утверждения Сербовъ и Хорватові, і /, пр сжнсмі, Илирикй , т. е., предъ 634 --- 6 3 8 , ПС было пи какихъ постоянныхъ Славянскихъ поселеній въ Далматіи и сост.дствепныхъ краяхъ , именно , лъ части Папоніи, лежащей за Савой, и Превалитаніи (1).‘Хотя иодъ 548, 550, 551 и 552 (2), гово-

(1) Главный источник!, — Византійскія летописи, извле» е- нія изъ коихъ находятся Stritieri Mem. prop. T. II. Ser- bica p. 111 — 418. Изъ отечествеппыхъ источпиковъ: Ж и­ тіє св. Симеона, писан, сыномъ его, св; Савой, 1203, Сербскія и Б осііійскія грамоты, коротепькія л етописи і є- извЕстпыхъ записывателей , Родословъ или Царственпи ;ъ apxieri. Дапіпла (ок. 1325 ■—- 1 338), и др., неизданныя. Хроника Дукляискаго священника ( Anonymus presby er Diokleas, ж. 1161), папеч. Полатин. въ J. Lucii De Re;;n. Daim, et Cro. і. VI. Anist. 1666, Fol., и въ J. G. Schwand- tiieri Script. Pier. Hung. Vinrî. 1746. Fol. T. III., на Сербск. въ рукой, въ Римъ и друг. мветахъ. Второстепепнь е , иностранные: гіосламія и грамоты папъ и соседнихъ ;о- ролей, въ D. Farlati Illy г. sa er. Ven. 1751. Fol. 6. voll.— A. К alona Hist. crit. Iluug. Claud. 1778. s- па. 1821. 16. Прочее см. въ Engel Gesch. liulg. стр, 583 h еллд., Dalmat. 145 и слъд., Serb. 121 и слЪд., Mold п. Wal. 1 и сл'Е/Т. — Buhle Lit. d. mss. Gesch. стр. 263. (2) Procop. Б. G. I. I. с. 29, 38, 40. IV. 25. Striitcr II. 34, 35, 37 — 39, 40. 393

рится о вгпоржешяхъ Славянъ въ Илирію и Дал- матію, однако жь мы нигдл не находимъ ни какихъ извьспіій о распространен^ ихъ въ то время въ этъхъ земляхъ. Славяне тогда двигались, съ одной с то р о 1ы, отъ устья Дуная чрезъ Инжшою Мизію во Фракію и Македонію, а съ другой— оттуда же черезъ Панонію въ Норикъ. Въ средин в этого треу- гольш ка находились остатки древнихъ обитателей Фракіи и Илирім , нраотцы нынЪшнихъ Валаховъ и Албанцевъ. Безъ сомньнія, между этими тузем­ цами, сильно, впрочемъ, перемешанными съ Римля­ нами, жили, также, особенно, въ, такъ называемой, Превалитаніи, значительныя толпы Готовъ, нъко- гда псподствовавшихъ въ Далматіи 493 — 552, а поели съ большимъ усил5емъ покоренныхъ Гречески­ ми нм аераторами (2). Пользуясь такимъ положе- шемъ Далматіи, населенной разноплеменными наро­ дами і слабо зависевшей отъ Византіи, Авары на­ чали делать въ нее свои вторженія , именно въ 597, іри чемъ опустошили городъ Валею или ны- нешніи Белай (1) и другнхъ сорокъ ; потом ь въ 003 і след., и, наконецъ, около 630 совершенно овладели ею, не встречая никакого сопротивлснія со стороны Грековъ , занятых ь тогда войной съ Сарацинами (2). Императоре Ираклій, боясь ноте-

(3) Golhi illarum partium (Dalmatiae et Liburniae) incolae, го­ ворі т ъ П рокси, въ Stritt. 1, 148. (4) У Феофана Balve , Апастасія Balea , на Певтинг. кар- m-B--Baloie, а у Феофилаита искажен, ßankeis. (5) Константипъ Багрянородный дважды разсказываешъ о завозваній Салопы и Далматіи Аварами, именно въ Adm. Imp. с. 29 и тамъ же с. 30. Первый расказъ есть, про­ сто первоначальный очеркъ, сделанный, вероятно, чу-

щ яИЙМБь 394

ряшь гпакую большую и прекрасную область, но, вместе съ темъ, не имея возможности противо­ стать сильному врагу , решился , по свидетель­ ству Константина Багрянороднаго, коему мы сдьсь следуемъ , снестись съ никоторыми начальниками Хорватовъ, жившихъ тогда еще на Севере, въБв- лой или Великой Хорвапіін, и уступить имъ Да 1- матію, съ условьемъ , по изгнаніи нзъ нея Аваров ь, оставаться подъ его властно. Хорваты немедлен­ но отправились въ Далматію подъ предводитель- ствомъ пяти князей, братьевъ, и двухъ княжень, сестеръ , пошлн на Аваровъ и, наконецъ , пос./е многолВтиихъ упорпыхъ битвъ, одолели ихъ и овладели страною. Спустя несколько времени , еъ царствование того же императора, Ираклія, млад- шій изъ братьевъ, независимо владевши хъ по смер- ти отца своего землей , лежавшей на Севере , ; а Турціей (Мадьяріей), называвшейся Белой Сербіє а по туземному Брики (Вош), граничившей съ Фран-

жою рукой и по ошибкъ вставленный сдись ; напр< - тнпъ того, второй есть надлежащее повСствованіе обь этом ъ собьипіи , каковымъ призналъ его и Сшритерь II. 19—2 І. Въ томъ неправильно присвояется Аварамь наз>ваніе Славянъ; сдесь это го н ет ъ , п отом у ч т о сле­ ва: wcupientibus scire de Dalmatia , quomodo a Sclavis popul s capta sit, liccbit hinc discere,« и ниже: »ccterum a Sclavis oc- cupata fuit hoc modo,« отн осятся не къ следующей, топ, - часъ непосредственно за гпъмъ, вставки о завоеваніи Са­ лоны Аварами, по къ прибытие Хорватовъ въ Далма- тію. Писатель, приступая къ пов-ьствованію, начинает!, прежде всего, разсказывать о нападеніи Аваръ па Са­ лопу и взятій ея, съ т о ю цг,лію, чтобы показать, зз- чъмъ и какимъ пушемъ очутились Хорваты въ Далмаїпіг, т . е., что они призваны были самимъ императором.» для изгнанія Аваръ. О лътоечнелепш см. ниже. 395

ками и орошаемой рекой Вислой или Дичицей (Діттіху;), вышелъ изъ нея съ своимъ народомъ, просилъ им- пера гп >ра позволишь ему поселишься вт> пределахъ Греческой державы, и получиль ошъ него край въ Солунскомъ наместничестве (іп ТЬеББаіотсеїт Ше- таїїіе). въ окрестности города Сербпцы , на реке Гал і як ионе (ныне Инджекаре). Вскоре потомъ Сербам ъ не понравилось новое ихъ жилище , а по­ тому они, съ позволепія императора, отправились назадъ въ древнюю свою родину (6). Но, перешед- ши Дунай , начали раскаявапіься въ своемъ пред- пріятіи и искать новыхъ жилищъ. При посред­ стве гпогдашняго императорскаго наместника въ Белграде , они испросили себе у Ираклія новую землю, именно область, лежащую на востокъ отъ Даліиаіпіи, орошаемую реками Дриной (Вгіпш), Бо- сной, Вьрбасемъ, занятую уже Хорватами, но все еще принадлежавшую Аварамъ. Отнявъ ее у Ава- ровъ, ( шали они разселяться въ окрестностяхъ упо- мянутыхъ трехъ рекъ, т. е., отъ Савы до Дрина (ІХгіІоі , Огутоп) и Адріятическаго моря, Съ это­ го времени разный ея части получили новыя па- званія, отчасти Славянскія, какъ-шо: Сербія , Бос­ нія , Переіпва (Поганы), Захлумье , Травунія, Кона- влія і Дукля или Діоклея. Этеми отдельными краями управляли жупаны , какъ старейшины и начальники ; въ собственной же Сербіи находился Верховный князь или Великій Сербскій жупанъ , бьівші і подъ рукою Греческаго императора , какъ главнаго повелителя. Оба новоприбьівшіе народа ,

(6) О шомъ, что некоторые изъ иихъ остались въ Маке­ донії:, свъдъгиельешвуеигь памъ иазваніе города С ер би - ці.!} шеновавшагося шакъ съ шТ.хъ поръ. 396

вс корь по утверждении своемъ въ ИлирикТ,, бы ш, по настояш’ю императора Ираклкя , обращены въ Христ1янскую вЪру и крещены духовными , выз­ ванными изъ Рима (7). Такъ, по крайней мири, раз- сказываетъ намъ Констангпинъ о прибытии Хор- ватовъ и Сербовъ вь Илирикъ. Не имья возмож­ ности, по недостатку въ безпрнсшрасгпныхъ сш>- дътельствахъ , критически изслвдовать этошь разсказъ, передаваемый съ такою точностно и ла- льйшимп подробностями , мы охотно допускать истинность его въ главномъ, т . е., что переселеше Хорватовъ и Сербовъ въ Илирикъ изъ Ст.верпь хъ краевъ, называемыхъ Бвлохорваппей п Бълосор- б1ей, случилось въ царствование нмпер. Ирак.нл , равно как!, и завоеваше его ими у Аваръ, оста­ вляя каждому на произволъ частныя ирибавлешя и подробности этого сказашя. Впрочемъ, иамъ не льзя пропустить безъ внимашя въ эшомъ разсьа- зъ двухъ обстоятельствъ , именно: оиредвлетя времени, когда произошло упомянутое выселеше обоихъ народовъ, и означешя страны, откуда они вышли. Прежде всего мы прнведемъ СДБСЬ М11[,н я, касательно иерваго вопроса, предшествовавшнхъ на л, изсл'Вдовагпелей, Энгеля, П елгст га и Мпкоцп. Импера- торъ Копстантпнъ Багрянородный, поввегпвуя о гь этьхъ происшесгпв1яхъ, относить ихъ или вооб| 1с къ царствование Иракл1я (610— 641 г., Февр. J0 дня), или же, ошибочно, приписываешь Аварамь вз I- пне Салопы н Эпндавра , и пгьмъ путаегпъ какъ самагО себя, т а к ъ и новьйшихъ изельдователей (8).

(7) Const. Porph. AJm. Imp. с. 29 — 36. Stritter II. 151. tj. 389. sq. Engel G. v. Dalm. 452. sq. Его же G. v. Serb. 179. (8) Stritter II. 17. Lucius De Regn. Cro. et Dalm. с. VII— I £. 397

Энгель завоеваніе Далматін Аварами относить къ 010— 020, призваніе Хорватовъ къ 620 — 030 , а приходь Сербовъ пологаетъ около 640 (9). Пея- чевичь и Микоци, стараясь определишь, какъ мож­ но точнье, льтосчисленіе, ставягаъ въ основаніе своихъ доводовъ: 1) отсуптствіе Аварекаго войска для похода въ чужую землю (по ихъ пропить Бул- гаръ 035 — 730), во время віпорженіл пограннчныхъ Далматскихъ народовъ въ ихъ собственный край; 2) невозможность сопротивленія Аварамъ Грековъ, занятмхъ Сарацинской войной, и, наконецъ 3) Н'В- которыя другія обстоятельства, напр., посоль­ ство Мартина въ Далматію для выкупа Христі- янъ , плъненныхъ Аварамл и Славянами , и т. п. Такимъ образомъ, оба они, опираясь на один и пгЬ же основанія, дошли почти до одинакнхъ выводовъ, потому что, по Пеячевичу, Авары овладели Дал- матіеГ 035—030 г., Хорваты призваны были 636, а Сербы поселились 637— 638 ; по Микоци же: Авары покорили Далматію 638, Хорваты пригла­ шены 638, а Сербы распространились но Македонія и, вскорт. погпомъ, въ Илирике 640(10). Несмотря, однако жь , па то, что исчисленіе это представ­ ляется намъ, съ перваго взгляда, сгиоль основатель- нымъ, мы, разсмотрьвъ его ближе и безпристрас- тнее, должны будемъ отвергнуть, какъ неверо­ ятное . Во первыхъ: оно основано просто на од-

(9) Ен ;el Gesch. v. Daim. 451— 452. Его же Gesch. v. Serb. 153. (10) F. X . Pejacscvich Ilist. Serb. p. 15, 19— J. Mikotzi Otio- rum Croatiae liber urms. Budac. 1806. 8 p. 89—112. Этотъ послъднш писатель, обладавшш необыкновенной прони- цап ельностыо и соображетемъ, подробно и основатель­ но разеуждаетъ объ упомянутомъ предмет!;. 398

нихъ предположен іяхь и произвольно взягаыхъ іа- чалахъ. Въ самомъ деле, Авары, жнвшіе на преде- лахъ Далматіи, могли иыгпь заняты и другпмъ ка- кимъ-нибудь походомъ, ие Булгарскимъ, хотя исто* рія ничего нс го в о р и ть о н е м ь , и т а к ж е могли легко отнять у слабыхъ Грекові. Далматію и» въ одну только войну ихъ еь Сарацинами. Во вторы съ: каждый, кто только внимательно и въ связи 1 и- талъ 29 — 30 гл. Константинова сочиненія, и обра- щалъ вниманіе на важность еамаго дела , множе­ ство собьнпій, трудность предпріятія и отдал< н- ность местъ , гпошчасъ заметить, что все , ра* сказываемое Константиномъ обь Аварахъ, Хорна- тахъ и Сербахъ , ни какъ ие могло случиться вь такой короткой промежугпокъ времени, ві> четыре или пять лт.тъ (11). Поэтому, мы не могли, съ одной стороны, принять такого исчнсленія, а гь другой, не ими я твердыхъ данныхъ для точний та го опредиленія леть каждаго, отдельно взятаго, со- бьниія, думаемъ , что достаточно удовлетворить требованіямь исторіи , если нрпмемъ за исти іу или, ио крайней мере, за ближайшее къ истин., что все эте происшеспівія случились въ послед­ нее деслпшлетіе царствованія нмперат. Ираклін,

(11) Мы приведемъ сдесь изъ множества обстоятельспп ъ, относящихся сюда, только нъкоторыя : а) Ава] ы завоевали Далматію и владъли ею , выгнавъ о т ­ туда Греческихъ нам'Естникозъ и чиновниковъ ; а Греки , не могши одолъгпь ихъ сами , начали сносишь­ ся съ Бвлохорвагпами , жившими за Татрами , и уступили имъ } съ некоторыми условіями , э т у земл о. б) Э т и посліздніе , вступивши въ Илирикъ , нвеколь со литъ воевали съ Аварами (bello per annos aliquot gesio, слъловашелыю, по меньшей мвръ, три или четыре года), 399

ш. є., полное покореніс Далматіи А парами ок. 630, прибьшііе въ нее Хорватовъ ок. 634, переселеніе Сербоп. въ Македонію ок. 636, а въ Илирикъ 638, и, наконецъ, крещеніе техъ и другнхъ ок. 6 І0 г.— Другої!, не менее важный вопросъ, заключается въ слі?дуіощемь : откуда вышли толпы Хорватовъ и Сербогъ ? Императоръ Константин!, предлагаешь намъ множество, довольно основательных^, геогра- Ф ичеоихъ свЄдЄн ш и известій для разрешен і я этой загадки; но новейшіе изследователи , не по-

поко, наконецъ, совершенно ихъ побелили, в) Поптмъ, когда война прекратилась, они, старатемъ того же са- магс Иракл1я, были обращены въ Хриспи'япскую вьру и К]'ещены Римскими духовными. г) В ступ лете ихъ въ Даллаттю совершилось подъ начальствомъ одного изъ пяти братьевъ-князей (вероятно Клукаса), а креще- Hie— при сын* его, Поргъ. Микоци огпноситъ, но безъ всякихъ доказательству крещеше Хорватовъ къ цар­ ств эватю другаю императора, а не Иракл1я. д) Пре­ жде всего решились переселишься Хорваты , а за ними — Сербы (Chorvati ad Imp. Heradium confugerant antequam Ser- Lii .onfugissent ad eumdem Impcratorem). e) Сербы, пере­ правившись черезъ Дунай, поселились, на первый разъ, въ Македоши, которую , по нскоторомь времени (I или 2 год.), оставили и пошли было обратно черезъ Дунай, въ, прежшя свои, Закарпатсюя жилища (aliquanto post), ж) На этом ъ пути остановились они за Дунаемъ и начали сноситься , черезъ Бълградскаго намъстника, съ импе- рапюромъ, чтобы онъ осгпавилъ за ними повыл жили­ ща, если только они отнимутъ ихъ у Аваровъ; потомъ духовные, призванные изъ Рима, обратили ихъ въ Хри- спп'янство, крестили, и rn. д. Все это должно было слу- чиглься огаъ весны 637 (завоевание Далмагши у Аваровъ) до осени 640 (пршотовлетя къ обращешю въ Хрисгш- янскую веру и самое крещеше но окопчанш войны )! Что -то невероятно!

і 400

нимая шугпъ настоящаго значенія словъ этого др :в- няго свидетеля и употребляя ихъ преврап но и нелепо, больше потемнили , нежели объяснили истинный ихъ смыслъ (12). Избегая безполезн; го многоглаголанія, мы приведемъ сдесь, въ возможной краткости, одинъ только итогъ иашихъ изслідо- ваній , не отделяя, впрочемъ , Хорватовъ , ошъ Сербовъ , потому чшо они въ этомъ случае бь ли товарищи и соседи, какъ въ новыхъ , такъ рато и прежнпхъ своихъ , жилищахъ. Константинъ о- воритъ , что Хорваты вышли изъ области, быв­ шей въ его время, языческой и называвшейся Ве­ ликой или Белой Хорвагпіей (magna Chrobatia, quae etiam alba cognominatur, г] [лгуаХт; Хра>|3атїа, 7} àorpv) Xp.), лежащей (по одному месту) за Багиваріей (ult­ ra Bagivariam , єтсєtS'ev Bayi^apsEaç ) и при том ъ (по другому месту) въ горахъ, за Турціей (m. е., землей Мадьяровъ), напротнвъ или блнзъ Францій, иначе Саксоніїї (versus Franciain , quae est Saxonia , prcpe Franciam) , имевшей собственнаго князя , зависів- шаго ошъ короля, а въ послвдсгпвіи ІІемецкаго і м- пераіпора, Omoua І, и, напослидокъ, по соседству съ Белосербіей , подвергавшейся частымъ нападе- ніямь Франковъ , Турковъ (Мадьяровъ) и Печене-

(12) Сказанное Добровскимъ обь этомъ предмета въсн- гелевой Gesch. v. Serb. с. 153— 161, говоря вообще, есть, пока, самое лучшее ; напротнвъ, введете къ этому из- слидовашю и зам'Вчаш’я, прнсоеднненныя къ нему Эн е- лемъ, пнсателемъ, довольно трудолюбпвымъ , но вонсе почти пезпакомымъ съ исторической геограчаей и С а- вянскими языками, почти не заслуживаетъ внимашя. Да­ же осторожный и умный Микоцн заблуждалъ пасчень прлродипы Х ор ватовь и Сербовъ. Otior. Croat, lib. un. p. C5— 89. Сравн. Abkunft d. Slav. cmp. 92 слид. 136 ап д. 401

говъ, i отстоявшей отъ Чериаго моря на трид­ цать щей пути (13). Что касается Сербов!. , то шотъ же самый императоръ-историкъ говорить, что они происходили опп. Сербовъ, тогда еще некрещеиныхъ и называвшихся Бвлосербами , оби- тавщихъ за Турцхей (ulteriora Turciae incolunt , m. e., земли Мадьяровъ) , въ области , именуемой т у ­ земцам I Боики (Вэш), граничившей съ Фрашцей и Великой или Белой Хорваппей, и орошаемой рекою Вислой , иначе Дичицей (14). Собственны« назва- шя, находянцяся въ известш Константина,—двоя- каго рэда: частно ясны, а частно темпы. Ясны и всемъ (звестны: Фраищя или Саксошя, императоръ Ошоиъ, Турщя (земля Мадьяровъ), Висла или Дичи- ца; напротивъ темны: Бонки и Багнвар^я, а потому прежде всего нужно нхъ объяснишь себе. Обыкно­ венно нодь Бонки разум ыоть Боюгемъ или Чехпо, что очень неосновательно, Такъ, Константииъ го­ ворит ъ , что Славяне , живипе въ той области , изъ коей вышли Илирсше Сербы , называють ее па сво ;мъ языке Бонки (г!? tov тар’ autoj? Вош то- 7iov iuovo[ia^o[/.jvov , in loco ab illis Boiki nuncupato) ; напротивъ того, Славяне, обишаюнце въ 4exiu, ис­ кони называли ее своим!» собственны м ъ именемъ , отнюдь же не Кельшо-Немецкимъ, Боюгемъ. Кроме того, Константннъ не наппсалъ Bo'ix^, т. е. y/j (Boika vid. terra , Бойская земля) , что , конечно , сделал ь бы, если бъ онъ думалъ о Бояхъ; напро­ тивъ того , мы читаемъ у него Boty.i (iiideclin.) : гпакъ, обыкновенно, поступали Греки съ малоупо­ требительными, варварскими , именами. Потому я

(13) Const: Porph. А. I. с.13, 30, 31 32, (14) Curst. Porph. А. I. с. 32, 33. 26 ш

пологаю, что Бойки есть родина нынвшнпхъ Ру- синскихъ Бойковъ (Порусин. Бойки, ед. ч. Боекъ), обптающихъ въ восточном Галиціп, огпъ истоковъ Днестра по самой Прутъ, въ горахъ и поляхъ , расположенныхъ по набережыо упомянутой рвки, именно , вь округахъ Самборскомъ , Сшрыйскомъ , южной части Станиславская и Коломійскаго, .кой гдв вь Чоргпковскомъ (15% и, мож етъ бы пь, никогда жнвшпхъ и далее оттуда на евверъ. Ка­ сательно того, что Консшантинъ область Бо іки и Францію называешь сопредельными себв (in loco ab iis Boiki nuncupate, cui fini lima est Francia), то :ино должно приписать однимъ лишь его неяс­ ным!. еввдтпямъ о положеній этвхъ отдаленныхъ земель, и, вьроягпно, емвшенію ймень Боики и Ij iio- гемъ.— Несравненно труднее объяснить слово Баги- варія (Baytjüapaa), подъ которым!, одни разумвютъ Бабью гору (Babiagora) въ Татрахъ (Карпатахь) , х о тя писано не Babigaria (Ba^iyapita), другіе— р жу

(15) М гстпыа н вприыя св-бдт.шя объ эигЬхъ Бойкахъ со- общилъ миг. пламенный пародолюбецъ Д. Ия. Вап ле- вичь. Срав. J. Lewieki Bulben. Gramm. Vorr. S. IV. Сосг.дн ихъ— Лемки, Чеваии, Гуцулы и др. Назваше ихъ ве(ьма др«-виее, народное, ошъ приляг. Рус. боекъ (strenuts), отнюдь же не мсстиое , потому что въ посл-Ьднемъ случай Русины, живупце въ горахъ, называются Вер- ховинцы, Гирнякы, подъ горами— Пидгорены , Гореиы, въ до линахъ— Доленци, Нолены , Оиолены , Подолены. Объяснеше э т о ю имени, едт.лаппое Голембёвснимъ въ Ltid. pot. cmp. I 14, неправильно и ничтожно: „Chlop za- dniestrzanskiej okolicy od g'nusnosci swej Bojkiem czyli wetem nazjwany (!)“ . Точно гпакимъ же образомъ Pycnie б >ры производятъ весьма древнее слово смердь (холопъ, под­ данный), означающее мужа, ошъ смрада. Omnia peccata р< ria. т

Вагъ или Бугъ (16), а третьи, по моему миВнЬо, основательнее всехъ, — Баварію (Варуагіі, Ва^уа- гіі или Ва]оагіі). Судя по этемъ и другимъ при­ знакам ь , можно видишь , какъ предсшавлялъ свое Константинъ упомянутыя две великія земли, Бе- лохорватію и Бвлосербію, и какъ оне действи­ тельно лежали , потому что и то и другое ни­ сколько не согласуется между собою. По его по­ нятно Велико или Белохорватія находилась на Севере за Турціей (Угріей) , Баваріей (простирав­ шейся тогда даже до Панонскаго Дуная) , близъ Саксопіи, следовательно, почти въ нынешней Га» лиціи, Моравіи и Чехіи; въ самомъ же деле жили­ ща Хорватовъ простирались непосредственно отъ восточной Галиціи, где Несторъ и Кадлуоекъ по­ мещай тъ Рускихъ Хорватовъ ок. 850 , потомъ въ 907, 981 и 983 (срав. § 28. Ч. 4)., черезъ Кар- патск й хребетъ (у Константина и Нестора Бв- лохорваты въ горахъ подле Мадьяровъ (17), на За­ ладь же, вероятно но самый городъ Краковъ, а въ отдел ьныхъ поселешяхъ на Севере по Чешскія Кърко шши, где упоминаютъ о нихъ король Аль- Фредъ пр. 900 (НогШ), грамота императора Ген­ риха V Козмы (ОЬгоуаІі или СЬгоуай ) и Кирилов-

(16) Хотя въ Древнеславян. язык®, равно какъ и въ Д ре- внен вмецк., vari значитъ habitantes, accolae (см. § 22. ч. 4 ), однако жь сдъсь Форма ia, Bagivaria, не допускаеш ь этою. Нонет. Багр. очень часто употребляетъ у вме­ с т о Лаш. j. (17) Хэовате бълии. Н ест оръ, изд. Тимк. 3. Соф. Врем., из д. Ст роева. 1, 3. Кенигсб. 6. Никон. 1, 5. Ихъ дол­ жно отличать отъ Илиршскихъ Хорватовь, которые въ Лавр. cri. на с т р . 19 называются Храваты.

26 * 404

ское ж и тіє ( легенда , X выса ) Св. Вячеслава (Хорваты, § 40. ч. 2.), и, можетъ быть, по Г >р- манію (у Дитмара Chruuati vicus, нынъ Корбеп а , Corbetha), и на югъ по Ш тирію (pagus Crauuati , Clirouuat, въ грам. 954, 978, ср. § 3 6 . ч. 1.). 0 іе- видно, что императоръ К онстантпнь хорошо зналъ обе границы Великохорватіи , гп. е., иосіпочну о , находившуюся при Карпатскомъ хребти , подлЬ Турковъ , открытую для вторженій Печен еге въ и Мадьяровъ, н западную, въ Чешскихъ Кърио- пошахъ (Исполиновыхъ горахъ) , безпокоемую Нлм- цами. Единственная ошибка его состошпъ въ т о гь, что опъ оба эти края счнталъ однимь целычъ, представляя его г>ъ слишкомъ маломъ виде , дале­ ко вдавшимся на Занадъ и зависввшимъ опгъ Нв- мецкаго короля. Равнымъ образомъ, э т о т ъ же им­ ператоръ пологалъ Белосербію за Турками (Мадь­ ярами) и Бълохорвагпами, о т ъ Вислы до Дичицы (если это одна и шаже река) , черезъ Чехію и Лужицы по Германію, между шт.мъ какъ Великая Сербія, во время вьіселенія Илнрскихъ Сербовъ (ок. 6 3 6 ), простиралась о т ъ области Дреговичей (Минской губерній и Буга), где пологаютъ еще 866 — 890 (вирочемъ, по древнему преданно) Великое королев­ ство Сърбяны и Сербовъ, плашившихъ дань Руса 1ъ, 949 г. (ср. § 28, ч. 4.), и заключала въ себе Ве­ ликую Польшу, Силезію и Лужицы, переходя даже за р'Ьку Лабу (Эльбу), о чемъ подробнее погою- рпмъ на своемъ м есте (^ 38. ч. 2. § 48. ч. ].). Сдесь, какъ и выше , императоръ-историкъ оди іа- ково ошибся, т . е., представлял ь себе э т е раз- личныя земли, въ коихъ некогда обитали Серб л , какъ нечто целое, лежавшее далеко на Западе. При такой огромности земель, носящихъ названіе Бело- 405

хорватш и Белосербш, возникаеш ь новый вопросъ : изъ какихъже предь.ювъ ихъ вышли Илирсюе Хорва- т ы и Сербы, воеточныхъ, западныхъ, или, можегаъ быть, 1зъ средыРГолословное извесгте Константина не представляешь намъ никакой помощи дли разре- шен!я этого вопроса , потому ч то оно само себе противоречить, само себя путаеш ь. Такъ, въ одномъ м ес те говорить оиь, ч то Хорваты вышли изъ зем­ ли, зависевшей ошъ короля О т он а I, а въ другомъ— изъ об щсти , лежащей въ Ташрахъ , часто опу­ стошаемой Печенегами; равнымъ образомь, уверяепгь онъ , НПО Сербы происходятъ изъ страны , со­ предельной съ Франщей, а потомъ — изъ края Бой- ковъ, орошаемаго Вислой; между пгьмъ известно , чшо Печенеги никогда не вторгались въ Кърконо- ши, а Висла не протекаешь въ Чехш и Лужнцахъ. И такъ, Д-1 /I устраиешя этого прошивореч|'я, долж­ но обр нпиться къ другимъ доводамь. Опираясь на нихъ, мы не боимся, вм есте сь Добровскимъ (18), вопреки общему мпенно новейшихъ историковъ , объявить Хорватовъ и Сербовъ, вышедшими изъ восточ юй Галнцп! и Володим1рскаго края или, въ последствш, Червоной (Красной) Руси, но отнюдь пе изъ Чехи* и Лужицъ. Главныя доказательства наши— следующая: а) Нареч1е Хорватовъ и Илир- скихъ Сербовъ , какъ ныне совершенно отлично огпь нарвч1я ногпомковъ Чешскихъ Хорватов?. и Лужицкихъ Сербовъ, напрошивъ съ Русннскнмъ (Малорускимъ) и Белорускимъ чрезвычайно сходно,/ такъ и въ 63 1 — 638 находилось оно почти въ оди-

(18) Еп$с1. СсйсЬ, у. 8егЬ. 5. 153— 161. 406

наковомъ ошпошеніи къ том у и другому. Конечно, нарвчія пъ теченіе времени значительно измина­ ются; при всемъ томъ, первобытное сродство і хъ никогда не можешь совершенно сгладиться. Уже въ IX в в к в , судя по словамъ , сохранившимся въ древнвйшнхъ грамотахъ и л втопиеяхъ, Ил ір- скіе Х орваты и Сербы принадлежали къ Восточ­ ному разряду Славянскихъ народовъ , говоря : Раз- пюкъ, врула, изтокъ, и ш. п., между тв м ъ какъ Ч< ш- екіе Хорваты и Лужицкіе Сербы— къ Западному, произнося: Розтокъ, Дудлеби, Выгонъ, и т . д. Сход­ ство же въ названілхъ гпвхъ и другихъ принадле- жшпъ несравненно къ древнвйшему времени, неже­ ли VI и VII сгпол. (19). б) Главное положеніе Кон­ стантина, что Хорваты и Сербы происходить ошъ Бвлохорвагповъ и Бвлосербовъ, бывшихъ въ его время (949), еще язычниками , некрещенными мо­ жешь относиться къ одиимъ лишь Хорватамъ и Сербамь , жнвшимъ по ВислЪ , но отнюдь не къ Чешскимъ, имъвшимъ тогда давно уже не только Хрисгшянскихъ князей , но даже и двухъ мучеии- ковъ. в) Хотя какъ у Илнрскихъ Хорватовъ и Сербовъ, шакъ и въ Чехіи и Лужнцахъ, находятся сходный земленисныя названій, однако жь есть и піакіл, особенно названій ръкъ , которыхъ не і ай-

дешь н и г д е , во всВхъ Славянскихъ земляхъ, кромВ Росін и Илирін, напр. Детина , ръка , впадпо- щая въ Бугъ (20), и Цетпна въ Далматіи , С шъ

(19) Dobrowsky въ Engel's Gesch. v. Serb. S. 154 — 155, гпа іжє въ Jahrb. d. Liter. 1827. bd. 37. S. 1 п слъд. (20) Вытекаешь близъ Соколова въ Подляшскомъ юе- водствВ и впадаешь, съ ль ион стороны, въ Бугъ, ipu 407

въ Галпціи и'Санъ въ Крайни , и Сана въ Боспіи, н гп. п Сходство редкихъ и необыкновенпыхъ на­ званій р-Вкъ, встречаемое нами у отдаленнсйшихъ другъ отъ друга выпвей, чрезвычайно замечатель­ но въ историческом!» отношеніи. г) Сербо-Хорвагп- скія слова, попадаюіціяся въ Лшповскомь, Iomi.nu- скомъ , Древнеирускомъ и , о тч асти , Чудскомъ (Эсто! скомъ) языкахъ, ноказываютъ, ч то Илирскіе Сербы соседили, до своего выселешя, съ народами племени Литовскаго. Такихъ словъ — множество, по мы пр тедемъ сдесь только некоторый пзъ uiixi.j напр.: Л от. dehkla (tlea virginahs) (*21), Серб, декла, днкла puella, ancilla); Л о т. stigga (familia), Чуд. &ug- go, suggu (genus, cognatio), Серб, шукун-дедъ (atavus), шукуи-баба (atavia) • Прус, gor (catiis) , Чуд. koer , Серб, ьёръ; Л от. kuzza (canis femina) , Серб, куца ; Л и т. dubbus, Л о т. dobbis (cavus), Серб, дубокъ (pro­ fundus); Лиш. kälnas (inons) , Серб, кланаць (fauces т о ntis, semita montis); Л и т. graiiju (dirno, to по), Серб, грувапіи (percutere cum soniUi); Лиш. grizäas (tormi­ na), Сорб. грижа; Лиш. waltis (spica), Серб, плаїпі», Хорв. lat; Лот. raid ( rotae), Серб, родина кола, ро- докола jfursa major, Лшп. gryzulio rats , срав. Церк. кружилище, Orion); Л и т. letas (fatuus), Серб, луді.; Лога, teek (vixdum , solum) , Серб, шекь ; Чуд. kalk (pestis, Серб, куга, ІІолаб. koglie (судя по Меклен­ бург. kokhe у Дшпмара Любскаго); Лига, kassa (На­

селеній, назмваемомъ Bialobrzegi, насупрошивъ впаденія Нурца. (21) Dehkla вьЛотыш. яз. есть окопч. жснск. имепъ ошъ муж. dclils ((ilius), съ прибавленіемь А-(срав. Л от. pirksts, пер гпъ, pehrkons, перуаъ, и гп. д.). 40 S arzopf) , Серб, коса (capilli) ; Липт. krauszè (pi rum), Сер. крушка (у другихъ Славяпъ грушка); Лиш. krauszus (praeruptuin ripae), Серб, кьршъ (adluvio), Пл. krs (rupes); Лиш. kuciîs (fustis) , Серб, куцаши (pul- sare); Лига, lencûgas (catena), Серб, ланацъ; Лига, wt n- czawoju (jüngere connubio), Серб. вепчаваїпи ; Лиш. razbojus (latrocinium) , Серб, разбой; Лога, grabbaht grahbt (rapere) , Серб, грабигаи ; Лога, pib le (anas dom.), Серб, пиле (pullus gall.); Л о т. skukkis (putlia misera), Серб, кукавица (miser, missra), кукавші (moe • stus); Чуд. pabbast (pravus), pahharet (diabolus), Ce ю. пакостанъ, пакосгаъ; Лиш. czopti (vellere), Серб, чука­ ти, вмісти, її т. д. Вероятно, несколько Литов- скихъ семействе, особливо Прускихъ, вышло, съ Сер­ бами и Хорватами въ Илирикъ, каке съ Славянами въ Германію ; отсюда, время опгь времени Bcrnj Є- чаемъ между ими мужескія имена , напомипагащія собой Прусове ; срав. Прусна (ве грам. 892, ка съ Чухна, и т . д.) , Прусенъ или Прусине (Prusianus 1017 у Кедрина), городе Прусец ь ве Босиіи (ка ce Сербецъ, її т . п.). Эгпе, и иодобныя име, слова ясно указываютъ на соседство и взаимны я сношенія ме­ жду собой того и другаго народа, что могло слу­ чишься только на Буге и Йемене, д) Известіе Коп- , стзнтнна Багрянороднаго , что родъ Захлумскаго князя, Михаила Выш свнтя, всле свое начало о тъ языческихъ Ссрбовъ , нришедшихъ изъ окрестно­ стей Вислы или Дичины въ Илирикъ, на реку Захлуму (22), равно какъ и т о , ч то земля Бел'о- хорвашовъ, лежащая за горами, подле Турковъ,

’ ». (22) Const. Рог ph. A. I. с. 33. Stritt. И. 405. Срас. объ этомъ кцязе Михаиле ниже ч. 4. <

409

подвергалась часптымъ нападешямъ Печенеговъ, ко- чевавгаихе тогда на Черноморы; (23) , вей э т и извг.с1гпя , какъ определенныя , разительный и со- гласныя съ прочими историческими сведетельства- ми, несравненно важнее его опрометчиваго и за- путаннаго разсказа о соседстве съ Франщей или Саксо liefi и зависимости Хорватовъ о т ъ импера­ тора Отона I (24). Очень вероятно, что река Висла или, можетъ быть, Внслока , носила у не- которыхъ Славянъ и другое, второстепенное, наз- Banie Дичицы, потому ч то мы встречаешь много примт.ровъ, ч то одна и таж е река имеетъ по два пазвашя (срав. Ister и Danubius, Tyras и Datiastris , Dwina и Daugava, и т. д.); но и того еще веро­ ятн ее, ч т о Дичица (если только э то имя не ис­ порчено вм. 'Лштгт], Тикичь?) была особенная река, впада ощая въ Вислу, Бугъ, Д н естре или Йемене, ч т о , можетъ б ы т ь , ве свое время обяснится.

(23) Const. Porph. А . I. с. 13. Scrilter II. 397. Срав. Sehlôzer N. G. 538. (24) Пмперагпоръ Копстангпинъ есгпь самый посредствен­ ны! , ограниченный, геогра^ъ, трудолюбивый, по не везде кришичеекш,историиъ, плохой этимологъ. Проницатель­ ная , безпристрастная, критика должна отличать въ иен ъ исгпииное о т ъ ложнаго. Н апр., опъ говоршпъ, ч то rojодъ Дюклея выстроенъ былъ имперашоромъ Д\о- клетгяномъ, между тъмъ какъ наоборотъ, этошъ им- ператоръ нолучилъ свое имя о т ъ упомянутаго города, прс цвтиавшаго уже во времена Плитя и Птоломеевъ. Ес. и онъ надълалъ множество ошибокъ въ предметахъ, т а :ъ сказать , находившихся передъ его глазами , т о чеюже можно ожидать отъ него касательно мъсть отдаленныхъ, извветныхъ ему только по наслышкъ и net т.рньшъ швъеппямь ? 410

Въ нзвВстіи Константина Висла указываешь со­ бой только вообще на землю БВлосербовъ, о п- шодь же не на то ш ъ край', изъ которого выш ш Илирскіе Сербы, е) Земля , назыиавшаяся Серпа­ ми на нхъ языкв Бойкы , есть именно земля Бон- ковъ , въ Галиціи, но не въ Боіогемв, потому что сен послъднш уже въ 631—038 и 949 г. носилъ на себв Славянское имя, Чехы (Чехія). Я не утверждаю , чтобы ньнгвшній кран Бойкы бы 1ъ первоначальной родиной всвхъ Сербовъ и Хорва­ тові». Ввроягпно, Южные Сербы, вышедти, можетъ боїть, еще въ III или IV’ ст. изъ предьловъ Лит­ вы , губерній Городенской, Виленской, Минской, и т . д., скитались, до переселен і я своего въ Или- рнкъ, ивсколько ввковъ въ крав Бойкы, гд » , въ Бвлохорватіи, усвоили себв мвсгпное назвапіе Хорватовъ (отъ Хърбовъ, Греч. Картгат•/]?). Д вйстви- тслыю, многія обстоятельства указыиаютъ на т о , что колыбели Илирскихъ Сербовъ должно искать ивсколько далве на свверъ за Татрам \ , близъ Литовцевъ и Лотытей. Съ другой стороны, очень возможно, ч то н ь ш В ш н іе Галицкіе Бойкы первоначально жили такж е ивсколько сввернве. Опираясь на э т в , и подобные нмъ, доводы, мы ири- стаемъ къ мнвнію Лаоника Халкокопдилы , жиц- шаго , хотя и позднве , но въ этомъ случав ввр- нве нрочихъ передавшаго намъ слвдующій разска їь древнихъ сввдвтелей или голосъ народнаго преда- нія о прибьітіи Хорватовъ и Сербовъ: „Триба, ы (т. е., Илирскіе Сербы) пришли въ этот ь крг й, по словамъ нвкоторы хъ, изъ земли, лежащей за Истромъ на краю Европы, Хорватії! и Прусіп , 411

находящихся на Свверномъ мори, равно какъ и Сар- мапн'и, по сю пору называемой Русь (Russia) (25)“. 2 Ниже мы подробно объяснимъ , какхе края древняго И.шрика заняли собой Сербы, и какъ гра­ ничили они, съ одной стороны , съ братьями сво­ ими , Хорватами , а съ другой — съ Булгарскими Славянами. Впрочемъ , вообще зам ети ть должно , что на евверв окрестности рвкъ Дрины, Босны и Вьрбаса, а на югВ— Неретвы и Морачи или Бо- яны, составляли главиыя части новой Сербш, под- раздв 1явшейся, съ самаго начала, на семь опгдВль- ныхъ краевъ, именно: собственно такъ называемую Cepôiio, Боснйо, Неретву, Захлумье, Травунйо, Ко- навл1 и Дуклю или Дюклею. Первыя дВяшя Серб- скаго народа въ Клирик® , къ коимъ мы теперь прнступаемъ , покрыты непроницаемымъ мракомъ. Виза! тшцы приводятъ намъ только нисколько отдвльныхъ событш н именъ князей нервыхъ пя­ ти шковъ ; Западные же писатели и того ме- нье представляюгпъ ; напрогппвъ того , отече­ стве шыя лВтописи, впрочемъ позднвйшаго вре­ мени , едва доходятъ до XII стол виня. Какъ въ Xopuamin отдВльные жупаны находились подъ заввдывашемъ двухъ или трехъ незавнеимыхъ князей, нзъ коихъ одинъ началъ еще въ IX вВкВ называться королемъ, чпакъ то же самое елвду- етъ сказать и обь упомянутыхъ выше краяхъ Cep6in. Сначала, главой и верховиымъ начальникомъ вевхь прочихъ жупановъ , или, по Древнеславян- ски и Сербски , старейшиной ( senior ), исклю- » (2 5 ) Laonic. Chalcoc. ар. Stritt. II. 338, 402. A Croatia Pru- siique (ало te Kpoatias маг П povOiâv) septemtriouale m ire accolentibus. 412

чая Неречанъ или Поганъ, пользовавшихся необуз­ данной свободой, былъ Великій жупаиъ или Серб- скій князь, жившій въ город и Десниц в (у К. Багр. Бевйтса) , где-то въ окрест ноет яхъ Дрины. 1о когда Булгарскій царь , Симеонъ, ужасно опусп о- шилъ Сербію (924) , тогда более всВхъ усилился Великій Діоклейскіи жупаиъ, присвоившій себв веко )Є н названіе короля, н нолучившій о т ъ самаго Римскаго папы необходимые для того знаки достоинства. На- конецъ, Сшеоанъ Неманя, происходившій огпъ Діо- клейскаго жупанскаго рода , и праотецъ поваго царствующаго Дома, основалъ сильное, независимое Великое жупанство въ городе Расе, подчиштъ себе , въ короткое время и съ неизменнымъ счя- ппемъ, целую Сербію, не исключая даже и Босніи, которая, впрочемъ, въ последствіи несколько ра гь отторгалась отъ Сербскаго царства. Теперь, и )- слВ этв х ъ предварительныхъ замечаній, обозримъ , слВдуя Византшцамъ, главиыя собьітія и двянія Сербовъ. Императоръ Ираклій, стараясь всеми ме­ рами удержать Сербовъ въ своей зависимости, уго- ворилъ ихъ принять крещеніе отъ Римскаго Ду­ ховенства, что, однако жь, не имело значительна) о успеха , потому что иародъ учили не на роднод ъ его языке. Отсюда, большая чаешь не переставала упорно держаться язычества, а по смерти упомл- нутаго императора (641) и весь иародъ отпалъ отъ власти Грековъ. Касательно прееминковъ пер- ваго Сербскаго князя , Консташпинъ Багряиоро/- ный не представляетъ намъ ни какихъ подробно­ стей, кроме того, что по немъ царствовалъ сыпь его , потомъ внукъ и прочіе его потомки , вклю­ чительно до самаго Вышеслава (Во1сгесЭА<х|Зо;; ок. 7 ВОР , коему, одинъ за другим?., наследовали преемники его, 413

Радославъ, Просигой (Просг^уог,?) и Власгшппръ. Не­ известно, о какомъ именно Сербскомъ князи гово- рншъ Эйнгардъ, разсказывающш, какъ Хорватски“! Людевишъ (822 г.) бежалъ къ нему, былъ имъ принять и иопюмъ, убив ь предательски его, занялъ его место; равно такж е трудно определить, ч то следуегпъ разуметь иодъ выражетемъ ,,Сербы въ Далматш“ : собственно ли Сербовъ, или же, скорее, ветвь Хорватовъ (20)? Власгптпрь , царствоваше коего должно о тн ести къ 8 3 0 — 843 г. (27), прн- нуждеиъ былъ воевать съ Булгарскимъ княземъ, Пресьчмомъ, победилъ его и о тс то я л ъ свои земли. Говорить, ч то онъ , выдавъ дочь свою за Краяна, сына 1 елы, Травунскаго жупана, почтилъ его т и т - ломъ князя и освободилъ о т ъ своей зависимости, ч то въ последствш перешло и на сыновей его , Хвали пра и Цуцим|‘ра (28). Д е т и Власгпти’ра , Муншнм1ръ, Строим1ръ и Гойникъ , иравивипе все имеет в, счастливо воевали съ Булгарскимъ Борн- сомъ (813— 8 0 0 ), взяли въ п.глнъ сына его, Вла- дим1ра , заставили заключить миръ, и потомъ ирово/шли его до пограничнаго города Р асы ; но спусш 1 несколько времени поссорились между со­ бой , н те м ъ повергли родину свою въ про­ должи (Пельныя усобицы, КОИЧИВ1ШЯСЯ покорешемъ Сербш Булгарами. Мушптпръ велелъ схватить брать:въ своихъ, Строим1ра и Гойника, и нотомъ

(26) Einh. Ann. а. 822. Sorabi in Dalmatia. Emhardi Fuld. Ann. a. 8 23. Sorabi, qui magnam Dalmatiae partem oblinent. (27) Отнюдь же не 870 г., какъ доказывалъ Дю КацЖЪ. См. § 29. ч. 5. (28) stria. II. 408. Engel S. 181. 414

выслалъ ихъ въ Булгарно, осгаавпвъ у себя , въ в и д е заложника, одного лишь Пегпра, Гойникова сы­ на. Кажется , второе крещеше , совершенное Ду­ ховными, посланными императоромъ Васшпемъ, слу­ чилось при этомъ князв М у н ти м х р Е (ок. 86 '). У в Е р я ю т ъ , будто бы въ э т о же врем я Сербы и Хорваты добровольно покорились Греческому влады­ честву (29). Мунттпръ оставилъ но себ'Е (ок. 890) трехъ сыновей, Прибислава , Брана и СтеФана, изъ конхъ первый, спустя годъ (891), былъ лпшенъ власти двоюроднымъ братомъ своимъ , Пегарочъ Гойннковичемъ, бвжавшимъ было въ Хорватно, и в» Е- стЪ съ тъм ъ принужденъ был ь удалиться съ обо­ ими братьями въ ту же Хорватно. Спустя три го­ да (ок. 895), Бранъ пытался свергнуть Петра, но былъ схваченъ и ослЕпленъ. Равнымъ образо» ъ, другой двоюродный братъ, Клонтпръ, сын ь Cmj о- H M ipa, отправился, двумя годами позже, съ войскояъ изъ Булгарш, и, проникнув?» до самой Десницы (Des- tinica, Destinicon), столицы Cepoin, былъ побвждеиъ и убитъ Петромъ. Послъ этого, Петръ царст (о- валъ спокойно цЕлые двадцать л ш ъ , сохраняя миръ съ Булгарскимъ Симеономъ и находясь въ зависимости императора Льва. Въ войну Гре- ковъ съ Булгарами онъ былъ оклеветанъ Бул- гарскому государю , Симеону , сосЕдомъ ci о- имъ, Михаиломъ , Захлумскимъ жупаномъ или кг я- земъ (неизвестно, какимъ образомъ достигши аъ тогда большего могущества и славы), въ mosъ, будто онъ благопр1ятствуетъ Грекамъ , и пото­ му коварно былъ схваченъ Булгарскими полковсд-

(2 4 ) Strittet П . 92. 415

цами, Феодоромъ Сигрицисомъ и Мармаисомъ , и умореї ъ въ Булгарской тем н и ц е, а на его м есто носажгнъ Павелъ , сынъ ослепленнаго Брана. Гре- ческій императоре выслалъ, протнвъ сего послед- няго, їахарія, Прнбпславова сына, котораго Павелъ взялъ въ плеиъ и ошправилъ иъ Булгарамъ въ за­ точен іе. Вскоре потом ъ, Симеонъ заметилъ, ч то Павелъ замышляешь отторгнуться отъ его вла­ сти , і потому послалъ протнвъ него войско, подъ началі ствомъ Захарія, который, овладевъ (ок. 920) ирестоломъ, немедленно оставилъ Булгаровъ и пере­ дался Грекамъ, разбилъ Булгарскихъ воеводъ,Марманса и Сигрнциса, и отправилъ головы пхъ въ Царьградъ (ок. 1'23). Разгневанный этем ъ царь Симеонъ, ве- льлъ сильному войску , подъ предводнтельствомъ Книна , Гемнека и Ицокія , вм есте съ Чеславомъ, Клоне міровьімь сыномъ, вступ и ть въ Сербію и со­ верши нио покорить ее. Захарій, испугавшись непрія- теля, скрылся въ Хорватію: Сербскіе бояры и на- чальн і к и попались въ с е т и Булгаръ. Народъ , не успевшій беж ать въ Хорватію, весь отведенъ въ Булгарію , самая же Сербія обращена (924 г.) въ пустыню. Такимъ образомъ, Сербія сделалась кро­ вавой жертвой упорной войны Грековъ и Булгаръ, оспоривавишхъ другъ у друга обладаніе Фракій- скимъ полуостровомъ (ЗО). 3. По смерти Симеона (927 г.), соседте на­ роды, Мадьяры, Х орваты п о статк и Сербовъ, ре­ шились воевать съ Булгарами. Чеславъ , не полу-

(30j Главный, и почти единственный, источникъ Const.Porpk. А. I. с. 29—Зв. Е го ж е Vita Basil, p. 178—180. Stricter 150—158. Unget cmp. 179—183. 416

чившій огпъ Булгаръ ни какаго участка въ Сербїи, пользуясь благопріятиьші. случаемъ , бъжалъ изъ Преславы въ Хорватію, собралъ тамъ разспянныхъ Сербовъ , и , съ помощію Греческаго императора , воротилъ, около 934 г., свое насл едство , ост; в- шись, однако жь, въ зависимости Грековъ. Смертію Чеслава начинается перерывъ въ Сербской исторш и продолжается до 1015 г., въ которомъ княжилъ въ Сербіи Владимірь, неизввстнаго происхожденія, вероятно одинъ изъ потомковъ Чеслава , мужес­ твенный и добродетельный государь, коварно уби­ тый въ Преспъ (22 Мая , 1016 г.) Булгарскнчъ царемъ, 1оаномъ Бладиславомъ. Х о т я 1оанъ Вла­ диславе, посл'Б такого злодьянія, и овладвлъ Сер- біей, однако жь, спустя два года , и самъ паль въ войне съ Греками. По разрушеніи Булгарскаго цар­ ства имперашоромъ, Басиліемь Булгаробойцемъ, Сс р- бія снова сделалась добычей Грековъ (1018), и упрів- лялась Греческими наместниками. Возмущеніе Сер­ бовъ , случившееся по смерти императора Романа (1034), не имело никакого успеха; накоиецъ, окою 1040 года, возсталъ СтеФаиъ Боиславъ, изгиавцій штераторскаго наместника , ФеоФИла Эротика, и дважды поразившій на голову спешившихъ протипъ него Грековъ (1043). Сынъ и нреемникъ его, Михаилъ (1050 — 1 0 8 0 ), сначала хранилъ миръ съ Виза і- піійцами , но пошомъ скоро вошелъ въ теснейш ія связи съ Западными землями и объявилъ себя Сер 5- скимъ королемъ (Rex) (31), получивъ огаъ папы, Гр I- горія VII (1073 — 1078) и самые знаки царска'о

(31) Въ посланій папы Григорія VII. (1078 г.) онъ нази­ ваєшся »Michael rex Sclavorum.» Pejacsev. p. 127. 417

досгпої нства. Некоторые утверждают?», чгпо оНъ Царсгпиовалъ целые тр и д ц ать л е т ъ славно и по­ койно. Главная столица его , по всей вероятно­ сти , была в?» город в Дукле; по крайней мере едт.сь нрожш алъ первый архіепископь земли. Сынъ его , Констлшпинъ Бодинъ , неуспешно велъ, еще при жизни отца своего , упорную войну за Булгарскій престслъ (1071 — 1073), потомъ съ жупанами, Босншскимъ и Раскимъ , коихъ победилъ, и, на* конецъ ) по наущенію супруги^ Яквипты, ро* домъ Италіянкн , велелъ истребить веъхъ своихъ родныхъ. Въ 1089 — 1105 Вукань, Раскій жупанъ (неизвестно царскаго ли рода, или только, по прекращеніи его, успевшій присвоить себе и ре* столь), велъ кровопролитный войны съ Византій- Цами. Во время перехода Крестоносцев?, черезъ Далмашію въ Палестину , Вукань, котораго Виль* гельмъ Тйрскій (Туrius) называешь Славяискпмъ ко* ролемъ (rex Sclavoruin) , находился в?, городи Ска* дре. Сдесь опять перерывъ и запутанность въ носледовательномь преемстве Сербскихъ государей: Византійскіе историки просто .молчать, а Далмат* скіе летописцы блуждают?» во мраке вымыслов?» и баснесловія (32). Около 1120 г. взошелъ на кня- жескій престол?» Урошъ, по прозваппо Бела Урошъ (отъ уроша ли птицы, или же от?» belaura, дракона?), Раскій жупанъ , по некоторым?» близкій род* стЪенникъ Вукана , а но другим?» короля Михаила» Эшотъ Урошъ , как?» уверяюшъ позднвншіе лето*

(3 2 ) Т)Ьideates ар. LiictUm ed. 1606. Fol. 1‘ejacsevich Hist. Serf), p. 136., такж е Tab. VIII. 27 418

писцы, былъ родоначальникомъНеманскаго дома. Жена его, Липа, происходила, по словамъ летописаптелей, изь княжескаго Франкскаго рода (т . е., Немецкаго, отнюдь же не Французского, какъ обыкновенно тол- кую тъ). Онъ оставил I. по себе двухъ сыновей: 11 с до - мила, своего преемника(1136),котораго Греки,неизвь- стно почему, называюнгь Бакхиномъ, и Тьхомила ми Тешу (у Грековъ Вевся), и двухъ дочерей, Елену, 5Ы- данную за Угорскаго короля, Белу, и другую, не изве- сгпиаго имени, бывшую въ замужсгпве за бояриномъ Белушемъ. Чедомилъ велъ войну съ нмперашоромъ, Мануиломъ Комнинымъ (1151), был?, побежден, взя ть въ плг.нъ и жестоко наказанъ. За ннмъ непосредственно следовали, зять его, Белушъ, и брать этого последняго, Прибиславъ, иначе Уротъ, оба изгнанные Твхомиломъ, младшниъ сыномъ Белы Уроша. Тына, за расположенность £вою къ Уграяъ, былъсверженъ съ престола властолюбивымъ импе­ ратором I., Мануиломъ Комнинымъ, а на его место возведенъ Раскш жупанъ, СтеФанъ Немана, младшш его сыпь (ок. 1 165). Во всей этой преемственности Сербскнхъ государей, предлагаемой намъ Визанпнй. скими летописями и разсеяпными , тамъ и сячъ, извесгшями въ кое-какихъ Западных;» источникахъ, встречаема» много невНроятнаго; но устранить его решительно нить ни какой возможности. По самому достоверному известно св. Савы, СгпеФанова сь на, Немана родился 1144 г. въ Рыбнице на Зегае, ю- лучилъ въ наследство отцовскую землю, воевялъ съ старшими братьями (33), силившимися сбыть

(3 3 ) У Ансберша называются они Красим^ръ и Мечисл тъ (Engel 204); напрошивъ moi о, въ Сербск. Л шиои. Зави^ъ, Страцим^рь и Пьрвославь ! 419

егосърукъ, одолвлъ ихъ, сдълался, 1159, Раскимъ Великимъ жуианомъ , освободплъ Сербскія земли ошъ Грековъ (34), царствовал ь тридцать тесть л втъ , и, наконець, пошель въ монахи и названъ быль Симеономъ , проживая остальное время въ С т у д е н ііц'іі (95 Марта, 1195) и Вагпонедв, па А ф о н ­ ск о й і орт, (2 Н оября, 1197), гдв и умеръ (13 Ф е­ враля, 1200 г.). Имъ начинается новая, достоввр- нВпшая и блестящая пора Сербской псторіи. Старшій сыпь его, СшеФапъ, вьичанъ па царство короной, полученной изъ Рима епископомъ М с ф о д і- емъ (35) 1222; младшій же, Сава, первый Сербскій архіеппекот., посвященный въ Никев 1221 п а т р ія р - хомъ Германомъ, въ присутствіи нмперат. Феодора Ласка] пса, устронлъ отечественную ієрархію. Столицей Се рос к ихъ королей сделался городъ Ра­ са, нынв Новый Пазаръ; внрочемъ, позднВшше к о ­ роли і цари жили и въ разныхъ другнхъ городахъ, Прнші пит, Призренв , Сконл в, и т. д. (36). Изъ

(31) Жипие св. Сим., пис. св. Савой ок. 1208. рук. л. 80: О т ъ Грьчьскые землв погыбшую некогда" ошъ наси- л'ш своее ему д-вдипы«. Жига. св. Сим., соч. Д о м еп т - номъ 1 2 6 1 , рук. л. 30: «И приложи къ земли отьчьешва своею земле мпопе ошъ области царства Грьчьскаго.... Дюк. ипп’юже и Далмацгя (такъ въ рук.), отьчьство и рождеше свое, исшову дъдииу, насилованиу бывшу ошъ рода Грьчьскааго.« Срав. §. 30. ч. 3 Вирочемъ, очевидно, ч то пзтосчислеше Оербскихъ и Визашшйскихъ исгпочии- ковъ, не во всемъ согласно одно с ьдругимъ. К оторое же изъ пихъ правильнее ? (35) Жшп. св. Сим., пис. ДоыетЬшомъ, рук. л. 309. На­ добно заметить, что тогда Царьградъ былъ въ ру- кахъ Латиновъ. (30) 81г'т г II. 161— 191. Еп%е1 183 - 1 9 8 .

27* 420

приведенных*!» выше тем ны хъ из«г.епп’м , недосТГО- шочныхъ для начертпашя вирной исторической картины, открывается то только, неподлежашее ни какому сомн'шшо, что въ теченш XI и пер­ вой ПОЛОВИН'Ь XII С1 1 1 0 Л ЪППЙ ВЪ ЮЖНОЙ Сербш П[ 0 - исходили болы.шя войны между жупанами , осг о- ривавшими другъ у друга верховную власть , что Сербское королевство, основанное въ Дуклянш, не могло возвысишься и существова.А) не долго, чшО, по разрушенш его, произошли усобицы н битв!»! , и, наконецъ, образовалось новое, гораздо прочными :е, государство , называвшееся сперва Великимь и у- паисгпвомъ Рашскимъ, а потомь Сербскпмъ и Ра и- скимь королевствомъ (37). 4. Хотя Сербскге жупаны , живине вь окре- спшостяхъ Дрины, въ городв Десницъ или Деснн- к ъ , присвоили себъ , сь самаго водворения Сербов!» въ Илирикв , верховную власть надъ цвлымь на­ родом!. и прочими жупанами, почему и назывались

Великими жупанами (у Греко въ а р / ш у , аруугоитАг^ь

(•і7) Сербекіе короли изъ Дому Немани, по сВ'Ьд'Ьтель^ сшву подлшшыхъ Сербскихъ грамошъ, употребляли ел п- дующія шишла : СтеФаиъ Первоекнчанный вь грг м. 1*222 — 1230: »Король и Само іержець всей Сербской земли и Поморской,« въ /Кпчиісісой пади. ок. 1220 — 1230: „Король всей Сербской земш, Діоклипііи, Tj а- вуніи, Далматіи и Захлумья (въ грім. 1195—-1230 по позднейшему списку «Самодержець Сербской земли и Поморской«; РадосЛавъ въ грам. 1231: »Король вег.хь Рашскихъ земель и Тревуиійскіїхг;« Сіпєф яігь Урошъ нъ грам. о к . 121! 12G0: »Великій Король Рашскій и 1 о - морскій;« въ грам. 1254: »Король всей Рашской земли и Поморской;« Сгпефанъ Урошъ Милушинъ въ грам. о с. 1275— 1321: »Король и Самодержець всей Сербской іє- млі и Поморской,« и in. д. р-гуас 'ourcavs«;, аруг'^ос, у Латиповъ Mag­ nus comes) (27),. тияъ. не мент.е, однако жь, нахо- димъ слТ.ды, что о т д л ь н ь м ввшви Сербовъ, подъ предводительством?. своих?» жупановъ или другихъ какпхъ началышковь, безпрсстанно добывались не­ зависимости , что , между нрочимь , было глав­ ной и энчиной ослаблешя Сероснаго государства и нап 1деш;'| на него Булгар?. и Византшцевъ. Думать должно , что Перечаны или Поганы пер­ вые воспротивились соединенно Сербовъ въ одно ц’Ьлое и освободились о т ъ зависимости Велнкаго жупана , потому что они , провождая вольную и отваж iyio жизнь на морском?, побережьт» и приле- жащихь осшровахъ , не хотт.ли ни креститься вь одно врем/i сь прочими своими братьями , ни участвовать вь мирь и договорахъ , заключав- мыхъ Великимъ жупаном?. сь иноземцами. Нако- нбцъ , по вторичномь крещетп ошнавшнхъ было о т ъ Хриспианства Сербовъ вь царсшвоваше им- перагп< ра Васн.пя (ок. 8G7), и они у смягчивъ свое упорство , приступи.ш хотя медленно и позже другпх ь , къ единству вг-ропсновт.датм и власти црочпхь Сербовъ.Так?., В ь царотвоваше жупана Петра чпшаемъ, ч то они дг.йствтнельио уже находились въ

(38) Титло Велнкаго жулліа въ эгпо древнее время зна­ чило гораздо больше, нежели шиш до Велнкаго князя.. Вь подлинныхь сочиненіяхг гв. Саны ( 1 199-1210) и Домшпіяпа (I2G4), СіпеФаігь Первок’Кнчанный , старшій сыцъ Немани,. ношомъ первый Ct-рбскій король и.чъ РаIU- скаго дома , назывался прежде вінчанні своего »Велій или Великій жупапъ,« а младпіій его брать, Вьлкаиь,— «Велі кый кнезг«. У Ансберта Неманя иазвинъ Magnus Come.', de ‘'crvia et Cra

4iic.i t его иоддапныхъ ( 9 1 7 ) , ч тб , вероятно, продолжалось не долго' (см. ниже § 32. ч. 3.) (39). Въ первой половині. IX ввка ( ок. 836 ■— 843 ) Тервунскій или Травунскій жунанъ сдълался на некоторое время не только княземъ, но прншомъ еще княэемъ независимым!.. То есгпь, Великій жупанъ, Властимірь, ошдавъ дочь спою за Краяна (КряЬа), сына Белы (ВгЛа/]?), Тервунскаго жупана, почгаилъ его, по особенной къ нему расположенности и любви, шитломъ князя пезавпеимано. Кажется, потомки его, Х валтпръ (Фа>.і[л£р/)<;) и Цудимиръ (Т^оит^г^ерт]^) также пользовались этъмъ от.іичіем ь; но, но смер­ ти пхъ, верховная власть опять досталась Вели­ кому жупану, потому что Консшантшгь говорить прямо, ч то Тервунскіе князья всегда находились гь зависимости Сербскаго князя (40). Неизвестно, ьа- кимъ образомъ сдклались независимыми Хлумскіе или Захлумскіс жупаны, хотя навърное знаемъ, что о т точно были такими никоторое время. Въ 912—926 господствовал ь въ Захлумьъ сильный князь, Михаплъ , по прозванію Вышевнть (Воиа1[Зоит^/]с), т . е., Вытеславовь сыпь (Вышеславичь, сокращен ю В ьзта),'не благопріагпствовавшій власти Сербскаго государя, Петра, а напрошивъ державшійся Бул- гарь прошивъ Грекові, и Сербові.. Около 912 г. чптаемъ, какъ от., захвативъ, близь Хорватскнхъ границь, сына Венецілпскаго князя, послалъ его въ Булгарію къ Симеону (41). Когда , около 916 г. пмпераінорскіп иосолъ, Левъ Рабдухъ (ВЬаЫисЬт),

(3 9 ) 8ігіііег II 411—415. (40) Бігіпег II. 408 -409. (41) Оапсіиі. ар. МигШ. XII. р. 198. iz.i

сносился въ ГІа га пін съ Иелнкимъ жупаномъ, Пеш- ромъ, о кое-какихъ птайныхъ двлахъ , въроягпно о поході, пропшиъ Булгаровъ, Мнханлъ , узиавъ о томъ, извьспшль Симеона, и, такнмъ образомь, быль причиной віпорженія Булгаръ въ Сербію и паденія князя Петра. Кажется, онъ, впое.іидствін, при­ мирил :я сь Греческнмъ императором?», потому что Копспантш п. Багрянородным называешь его про- консуломъ и патриціємъ , а это достоинство Ви- заитійскіе императоры давали только твмъ пзь Славяпскихъ князей , которые ладили съ ними. Л у т. ПротоспаФа (Lupus Protospnllia) , разсказывая о иоіод в его въ И талію и объ осаді» Сннонта , называетъ его королемъ (12}, разумеется, оши­ бочно Папа 1оаиъ X , ночтнлъ его, и Томислава, Хорватскаго князя, особенным!., во миогихъ отно- шені.'іхъ зачьчатс.]ыіымъ, носланіемь, требуя, что­ бы онъ замг.нилъ въ Богослуженш Славянский языкъ Л аті нскимъ (43). Э то ясно показывает?» , ч то Мнха 1лъ пользовался у своихъ соотечественниковъ болы lorn силой , а у сосвдей уваженіемь и славой (44). Судя но Формул® письменной надписи у Кон­ стантина Багрянороднаго, Бизанттцы величали Захлумскаго князя азу wv (princeps) (45).Уже въ первой полонині» Х Ш спіол. и господствовали въ ЗахлумьТ», почп н независимые они. Сербскаго короля, князья и Ж'гпаны , вегпуплвшіе въ договоры сь Дубровча-

(42) Lupus Protospatha Chron. a. 92G. Pejaesevich 11 і. t Serb. p. 93. (43) Farlati lllyr. suer. Г. III. p. 9 L sq. Папа называешь его: „Cliiibnoi-uiii diix.(‘ U иемъ говоришся также и въ бучагахъ Силншскаго собора 92.) г. (44) Stritter II. 400—407. (45) Stritter II. 160. нами (Рэгузцамн) и Булгарами прошивъ Сербского короля , на пр. »Великій князь Хльмскый Андрей« ок. 1220 (коего д е т и , Богданъ и Радоелавъ, па^. зываются жупанами) , »жупанъ Радославъ , сынъ князя Андрея Хльмскаго« 1254, н т. д.—Боснія у Бс н- сшантина Багрянороднаго составляешь особенную облаешь (уьоріот) или чаешь Сербской земли въ п ъ- сномь смысл];, ш. е., окрестности реки того же име- нн. Впрочемь, дело возможное, ч то она уже и тогда управлялась своими жупанами, бывшими подъ верх< в- ной власгпію Великаго жупана. Первое извесшіе о Бос- шйскомъ жупанъ ветрВчаемъ около 1080г. БелаУрошъ (1120 и след.) уешупнлъ эшошъ край Дадиславу, внуку своему по дочери, Елене, а потому Боси й- ское воеводство (и пса Ия) находилось, некоторое время, подь власглію Угровъ, и Угорскіе государи писались Рамскнмн королями, НО ШОП причини, 41 10 южные края Босціи назывались Рамой , по ре ;и того же имени. Въ 1154 г, Боснійскимь воеводш быль Борись, сынъ Коломана (16). Впрочемъ, уже ть 1169 г. СтеФанъ Немана покорила себе всю эту землю и въ пей иосшавилъ своего бапа. Въ конце этого же самаго столеіпія господствовалъ въ Бос-, цій могучій бан ь, Кулинъ (1180—— 120 , по немъ Нинославь, и др. Оба упомянутые бана дейсгпво- вали, по свидетельству нхъ грамотъ , какъ неза-. висимые государи, заключая, ио своему усмотрен ію, договоры съ соседями. В н о с л еде т в і и , Мадьяры н Сербы оспоривали другъ у друга Боснію, которая,

(46) Потому-то говоригт, Кин ом» 1154 г.: Bossena hand suheot ai’chizujiani imperio , sed gens est, quae et suos mores (?) et suum agnoseu ргіпсірещ. Stritter II. 177. 425

впрочемъ, больше оставалась при послйднихъ, и по­ лучила , ііс за долго до поступленія подъ иго Тур­ кові , пустую славу королевства , продолжавшую­ ся і олько нисколько лить. Однако , титулъ бановъ' Босиійскіе князья заимствовали, неизвестно когда и- менно , вероятно, еще ВЪ XI въ к в'(47), отъ сосе­ дей свопхъ, Хорватовъ, которымъ достался оиъ отъ нредшсственниковъ ихъ, Аваровъ (48).

3 2 . Оиисаніе вгыпвей и жияищъ ихъ,

1. Всъ вьтви Сербовъ , поселившихся въ сре­ дни г, между Хорватами и Булгарскимн Славянами , въ окрестностях!» piiivV Босны , Дрины , Колубары , западной или Сербской Моравы , Пора , Перетвы и Мора чи, принадлежали, судя по свопствамъ обща- го вспмъ пмъ языка , къ одному и тому же паро­ ду а потому въ этой Славянской землт. рЪчь мо- же гъ быть только о разныхъ отросляхъ одной II той же ветви, но отнюдь не о разныхъ народахъ въ собствснномъ смысли этого слова. А какъ этв не- большія ветви не только по жилищамъ и назвапі- ямъ свонмъ , но и по внутреннему нравленію , со- ст; влялн , долгое время , отдВльныя общины , то да позволено намъ будетъ сдесь войти въ нВкоторыя по тробпостн о каждой изъ пихъ. Большимъ числомъ

(4") Кулинъ (1189) и Ншюславъ (ок. 1210) писались уже Боснийскими бапами. (4 3) Потому что слово банъ есть чужое, вероятно, проис­ шедшее, собственно, отъ Персидскаго Силпъ и принесен­ ное Л варами къ Славянамъ. 420

извВстій о древпихъ жилшцахъ и внутреннсмъ прав­ леній Илнрскихъ Славян?,, нежели другихъ вет- вяхъ на Фракшскомъ полуострове, обязаны мы осо­ бенному расположение н тщан’по Константина Ба- грянороднаго, съ какими онъ разсказываетъ, въ сво- ихъ ученыхъ сочиненіяхь, о ближайшнхъ къ себе, Хорватскпхъ и Сербскихъ , собьітіяхь. Императоръ Константин!» исчисляетъ поименно не только края, занятые Сербами н главные города нхъ , но , вме­ сте съ темъ , старается определить даже положеніе ц пределы каждаго нзъ нихъ , но крайности въ об- щихъ чертахъ. Вотъ назвапія каждаго Сербскаго края : Сербія , собственно такъ называемая , и при- лежащія къ ней области: Боснія, Захлумье, Перст­ ва или Поганія , їервунія , Конавлє н Діоклея или Дукля, Границы Сербской земли въ обшпрномъ смы­ сле были, по слопамъ Константина, следующія : на севере, въ Посавской Паноніи , т. с., въ Славопіп н Хорватін, река Сава отделяла Сербовъ отъ вет­ ви Хорватові.; на западе Сербы граничили съ Дал­ матскими Хорватами, именно , хребтомъ, разделяю- щимъ окрестности рекъ Вьрбаеа и Босны на две особенныя части, и далее къ югу хребтомъ, на­ ходящимся между истоками Вьрбаеа и русломъ Ра­ мы , откуда пограничная черта щла срединой Дув- нанскихъ полей къ Нмотскому озеру, а отъ него на­ зад!, къ устыо Цетцны ; на югозападе острова ихъ омывало Адріятцческое море; на юговостокъ окружа­ ли нхъ горы, нростирающіяся отъ Бара ( Антнвари) до Скадерскаго озера , река Дримецъ ц озеро Плав­ но ; на востоке, граница , отделявшая пхъ отъ Бул- гарскихъ Слаиянъ , и неозначенная Коцстантиномъ , пролегала вдоль Пора и Сербской Моравы. — Сербія въ тесномъ смысле , говорить Констац- 427

гшшъ, граничила на севере съ Хорватіей (за Са­ вой), на югв съ Булгаріеи, на западе съ прочими Сербскими краями, ш . е., Неретвой, Захлумьемъ и Дуклеп; о востоке же историк?.молчишь (1). Это показ m ie его довольно достаточно для о и р е д В л е - нія границь Сербії! , за исключепіемь только во­ сточной ея части. IIо немъ Сербію составляли окрестности рек?» Боспы, Дрииы, Рашкн или Раси- ны, западного рукава Моравы и Колубары. Іїпрочемь, очень сомнительно , чтобы восточное побережье Ибра, окрестности Топлицы , восточного рукава Морааы или Бинчь-Моравы п Темпсшкн , гп. е, вся прежняя Да рда н і и , были первоначально засе­ лены Сербами. Гораздо вероятнее, что край этогпъ сначала зан ять бы.гь Булгарскпмн Славянами, и только при Стефане Немане и его преемннкахь присоеднненъ къ Сербії! , отъ чего, внослвдствін, Сербскій языкъ взя.гц, перевесь въ немь (§. 30. ч . 3.). Равнымъ образомъ, не известно , к т о такі«; были первые обитатели западного побе­ режья нижней Моравы, начиная оть соеднненія обопхъ главиыхъ рукавові» ея до самаго устья. Еще въ 591 г. на нижней Саве жили Славяне, зави- сВ в ш іе отъ Аваровъ (2) ; а какъ мы уже выше (§. 3 ). ч. 3.) признали обитателей восточного побе­ режья Моравы Булгарскпмн Славянами, то , с т а т ь с я мож< тъ, первые также принадлежали къ этемъ поел едни.чъ , х о тя наверное того и не льзя у т -

(1) Gmst. Porph. А I. с. 30. Strittcr II. 160. Константин?,, гоиоря обь Илирскихъ Сербах?» , пишешь 'S sp ß X o i, т . е., Сьрблн , ед. ч. Сьрблшгь, а говори о Сьверныхъ или Рускихъ 2 ê p fîio i , пі. е., Серби. Итакъ, выговори Сьрбли у первыхъ есть старинный. (2) ôtritter II. 55. Schlüzer Nord. Gesch. 364. і 428

верждать. Негпъ сом пій і і л , мшо Сербы , приніс д- 11ИІ въ згпошь кран, смешались съ жившими гпупгь до нихъ, Славянами, не уважяя и и какихъ граиицъ,. пологаемыхъ реками и горами. Кажется, мы подой- демъ близко кь истине, если примемъ за самое вЪ| о- литое, что западное побережье Ибра и нижней Мо­ равы, по сліяніи обопхъ рукавовъ, было первоначаль­ но заселено Сербами, между пгвмъ какь прошивная сторона другими Славянами. Пограничная черта опгь севера на югъ, но всему вероятно , находи­ лась у города Звечена, при сліяніи Ибра и Сптни- ц ы , близь города Мшпровицы и Линляпа (3). Мы уже въ другомъ м ес т е (§. 30. ч. 3.) подробно по­ казали, что весь э т о т ъ край, въ 9 — 11-мъ век.* назывался Моравой и управлялся собственными спо­ тій жупанами и князьями, зависевшими, впрочемъ,

(3) Анна Комнина говорипгь ок. 1080: Lipenium opj idulum, ad radices situm jugi dirimentis Dalinaticam Serbicam) a I o- mana (=Graeca, ol. Bulgarica) diti

(4) G m . ар. Stritt. II. 176— 1 /8 sq. Nicava (т . е., Нишава) regi) archizupano et ipsa parebat, etc. 430

нейДрипы, где и теперь еще находнмъ селенія Де- с ііп іь и Десну (ера». Деснпкъ, горл, Десница, река въ Македонії!) (5). — T^tpvaßouay.cT) (Tzernabuzkei), по моему миенію Чернабуча, но гдг, находилась, неиз­ вестно. Въ Сербін есть несколько селеній Буче (BiK'je), а въ северной Боснії! , повыше Травника , слобода Бела буча.— Мсуиретои«; (Megiretus), безъ со- мненія Медюречь (срав. Руск. н Малоруск. Ме- жерече, Межпречка, Межиричь , Межурече, Мижи- рнчь , Мпжиричн, Польск. Miedzyrzecz , Чешек. R е- ziric) , не известно , была ли то нынешняя сло­ бода МедюрЬчь, въ Ягодинскомъ крае, или же да­ кая другая.—ApîCVcrJx, (Dresneik), можешь бы ть ны- нешнш Дрежникъ , въ Ужицкомъ крае ; въ др< в- нпхъ грамогпахъ вегпречаемъ тож е слободу Дрьсникъ (срав. Дресникъ въ Далматіи).— hzn'/rv. (Lesnik), п е- перь городъ Л ипшица , на реке Ядре (имен. Серб. Ядаръ).— £a)a]vèç (Salines), ныне Солнна, Потурец- ки Тузла (Tuzla, о т ъ с.mua tuz, соль), два местечка въ Боснш , на реке Яле , впадающей , съ правой стороны, въ Босну, городъ, весьма древній, упоми­ наемый уже Птолочеемъ ( Sallis ) и находимый на Певшннг. картахъ (Saide). Впоследсгпвін, так ъ і а-

(5) Бее, сказанное Эягелемъ на стр. 179 о шомъ, будто бы Cepoci;ie города, упоминаемые Копстапшипомъ , и опустошенные Булгарами, совершенно исчезли, не имЪ- е т ъ ни какого осповаша. Эшо опустошение Булга])Ъ случилось въ 9 24 г.,- но уже 931 Чеславъ возстановилъ свое отечество и призелъ его въ прежпее цвптущ^е со стои те (regione constiluta et‘ ad pristinam frequentiam i i- colarum reduc(a). Копстаншинъ исчнсляетъ не разорен­ ные , по именно цввтуице въ т о время (949J города (oppida quae habitantur). 431

зывался одинъ изъ глапныхъ округовъ Поспій , по которому Боснійскіе князья именовали себя банамн

П о с п і й , Ужоры, Солины и Подрины (грам. 1 3 2 6 , 1426 г.).—-Въ Константиново время Боспа (Боснія), т. е, окрестности рт.кн того же имени, состав­ ляла отдельную область или владеніе (ушрі.ом В6- ссоуа, вероятно, но ошибке, вместо ВоаЭ'^а, какъ читаемъ у Кпна.ма), въ коей города : Катера и Десиикь. Катера (Катера), ныне Когпорско, а преж­ де Которица, на реке Босне (срав. Когпоръ въ Дал- матін).— Десникъ (Лгсгг/]/.), кажется, теперь Детань (по Качитю) пли Тешань (па картахъ неправильно Тежетгь) , на небольшой речке , впадающей , съ правей стороны, въ і жору; въ намяшинкахъ Сред- нихъ вековъ въ этой стороне пологаегпея т а к ­ же городъ Дссна (Тесна) , Деспакъ. — Этотъ же истоонкъ упомннаетъ п о городе Расе, прибав­ ляя , ч то сыновья Мунтиміра проводили Миха­ ила Бориса , оставлявшего Сербію, до самой Расы (гол; 'Ра<гу]с, (6). Обстоятельства, приводимы» Копстаптииомъ, показываютъ, что Раса была одинъ изъ краевъ Сербіи или известная «въ исторш жупа Раса, съ городомъ того же имени. Я не мо­ гу решить , была ли крепость Расонъ , упоминае­ мая Кнпамомъ 1122 н 1153 г. (7), Раса, или, скорее , нынешнш Ражапь, на побережье Ниша- вы; впрочемъ, последнее, каж ется, гораздо веро­ ятнее. Сравнивая свидетельства Сербскихъ лыпо- писей о храме св. П етра и Павла вь Расе, о бли­ зости монастыря Дюрдевы Ступовы (1 еоргіевьі

(6) СтИ. Рогрк. ар. 8п-Ш. II. 155. (7) Сіппатиз ар. 8ігіи. II. 175, 176. 43 2

столпы), и т . д., видпмъ, ч то древняя столица Не» мл ни ч ей , Раса, е с ть пьінеіипій Новый Пазаръ , іа реке Рапіке, которая, о т т у д а до самаго впаден я своего, называется Расинет Стало быгпь, жупа Pi­ ca была, до появленія Неманичей, однимь изь самым, отдаленных!, угловъ Сербії! на юговостоке. Но ней Сербы называются Ршиапс, Среднелатнн. Rns- siani, Мадьяр. Piatz, множ. ч. Ralzok. — Все э т е го­ рода, упоминаемые Константином!, (8), за нсключе- їііем ь послидняго и, можеш ь бы ть, четвертаго, нахо­ дились вь окрестпостяхъ Дрины и Босны. Впрочем!.) письменные памятники поздиейшихъ ввковъ, имен ю XI— ХШ-го, представляють намъ еще много дру- гихъ, историко-топограФическнхъ, названій, нзъ ко- ихъ мы, для краткости, приведемъ сдесь толь ;о иекоторыя, Семберієп и теперь еще простой на- родь называешь угол ь Боснії) , находящійся ме» жду реками Савой и Дриной , при самомъ сліяніи ихъ. Ж ители су ть Сербы , называемые Семберамії (9). Уже Дуклянскій свящеиинкъ упомнпастъ oh, этом I. крае под ь именем'ь Sumbra, равно какъ и Да I- матская хроника; въ йен онъ названъ Subria (10). lie могу сказать наверное, о т ъ кою получил ь край это т ъ свое названіе, о т ъ Сербові, (§. 15. ч. (>.), или же о т ъ кого другаго. — МагпЛ, . т . е., раввина, находя» щаяся между Дриной и Савой , и простирающая-

(8) Const. Porph. A. I. с. 32 ap. Stritt. II. 159— 160. (9) В укъ Стеф. Караджичи. Срп. р'Ечп. слово Сембер я. Его же Писме Срп. III. 323, 324. (10) Diocl. ар. Pejacsev. App. p. XXIV. Divisit provincial et regioncs regni sni . . . secundum cursum aquarum . . . aquas vei o s quae a montanis fluunt contra septemti ionalem plagam in mag- num flumcn Donavi vocavit Sumbra. Krön. Dalmat иъ pyuon» 43 З

ся огпь упомянутой Семберіи иа востокъ, по пра­ вой сторони Драны (напротнвъ того, Семберія ле­ жишь иа левой), на границе Славоніи, тож е очень древнее иазваніе; въ 13-мъ стол, она сделана была банашомъ (въ Лапши, памяти, banatus Maehoviensis).— Жупа Яугоміра (у Кинама 1154 г. Longomiros им. Lugomira , въ Жичанской надписи ок. 1222 и след. Лугом ра) , въ восточномъ углу Шумадіи (т . е., Полесья), где река Лугоміра, впадающая, съ левой сторо !ы, въ Мораву, ниже Тюгіріи, и теперь еще удержа,іа за собой э то древнее иазваніе. — Мы не стане >гь говорить сдьсь о многихъ другихъ округахъ и жуг ахъ , упомииаемыхъ въ Древнесербскихъ па- матшкахъ XII и ХШ-го стол., какъ-то : Хвостне, Загорье, Крутильнице, Борьче, ЛепснпцЬ, Белице, Расине , Левьче , Горске , и т. п., оставляя объ- ясненіе ихъ до другаго м еста и времени. — Изъ Сербс1;ихъ рекъ Кинамь упоминаете, иодъ 1154 г., о Дрине и Таре. Последняя выходитъ изъ Осо- говскихъ горъ , течепгь па северъ , и впадаетъ съ Пнвой, въ Дрину.— Изъ городовъ и крепостей назовемъ еще нисколько : Галпчь , крепость , взятая, но словамъ Кинама, ок. 1153 г., Маиуи- ломъ Комнинымъ, ныне въ развалинахъ , на го­ ре Г іличе или Голече , на северъ о т ъ Чачка, между речками Чемерницей и Дичиной, близъ селенії Срезоевцевъ и Вьршитевъ (-чевъ) (11). —

„Zagare, ke Subriu zowu са jest к Dunaju.“ Вьгиіе: Surbiu, по сшибив писца вм. Subriu.— Совсішь иное terra Zemra, Zeur n, о коей см §. ЗО. ч. 2. (11) Боложеніе см. въ Bj итгьвомъ Пушені, по Сербів, ст р . 344. Въ Серб, пгсн., изд. Буї;. Стеф. Караджитгьмв Голечь и Голеїль I I. 136, 142. I I I . 60 и слбд. ВъЖи- чанс;. падпис. Голичь, въ Горснцй жупс. 2 8 434

Тишины Шанце (у Кинама (1162, Desae vallum, той Агсг у яря];), не известно где , вероятно нь не Тьшица , не далеко Булована и Пиша. Сеченпца (1154, у Кинама Setzenitza), можепгь быть те­ перешняя Сеница, на реке Вувце (имен. Серо. Ьу- вацъ). — Будимль , городъ, нь югозаиадномъ углу Cep6in , знаменитый уже ок. 1165 г., и др. 2. Захлумское княжество ((principalus Zaclilu- morum) начиналось у города Дуоровиика, и шло на северозаиадь , средоземьемь , до р. Нереп вы (морскнмъ нобережьемъ близъ устья Неретвы или, такъ называемой, Крайной, владели Нсречане), они iy- да па северъ, къ горамъ, ошделяющимъ Хорвапню о т ъ Cepoin, на иосшокъ къ хребту, составляющему границу между окрестностью верхней liepen вы и Дрины, где прилегало къ, собственно такъ на­ зываемой, Cepoin, на юге граничило съ Тервунюй , но какъ именно, точно определить не льзя. Городъ Дубровникъ находился на заиадномъ конце Захлри­ ской и Тервунской границы, шэкъ что , имея виног­ радники въ округахъ того и другаго владений, за- виселъ отъ обоихъ ихъ (12). „Захлумяие, /ау/ой- у Кедрина 7жу\ш$гл , — говорить Констан­ тин'!.,— получили свое назвате о т ъ горы Хлула , какъ народъ , обитающей за Хлумомъ. На этой го­ ре находится два города , Бона и Хлумъ; за ien протекаешь река Бона , Погречески y.aAov, т. е., добрый, хорош!й. Тамъ же и река Захлума (Zcry^w- ij.a), па которой поселились предки князя, Миха i.ia Вите вит я (-ча), пришедине изъ окрестностей Ви­ слы или Дичицы. Изъ обитаемыхъ городовъ ихъ

(12) Const Porph. А. I. с. 30. Strittcr II. 405, 406. 435

— следующіе: Сшагнонъ, Мокрискикъ, Іослн, Галумай- никъ п Добрискикъ , не говоря уже о двухъ угто- мянутыхъ выше.“ Въ самомъ деле, край, заселенный Захлумцачи, горнсшъ , а потому такое названій очень шло къ нему. Вирочемъ, горы, называющейся этвм ъ именемъ (ХЛоиїхо?, Серб. Гум ь), я не знаю т е ­ перь. Река Захлума (Загумштпца?), судя по пт.кото- рымь ізвестіямь, протекаешь долиной, называемом Попов« , и теряется въ Трибинштице; на картахъже она не означена (13). Ръка Ъуна (Вота) вытекаегпъ нзъ хрсбгаа Белосока, ндегпъ къ западу и вливается, съ лъвой стороны, въ Нерегиву, ниже Мостара. Ныне на берегу ея сгпонтъ местечко Влагай ; о городе же Буне я не нахожу нигде пн какихъ изве- сіпій. ?прочемъ, ошибка императора Константина, объясняющего названій Бона съ Лапнтскаго (bonus yaXoc), очевидна, потому что скорее происхо­ дишь шо о т ъ слова бунъ, т . е., известь (14). ___ Равные ъ образомъ, не известно, где следуешь ис­ кать города Хлума (ХХои[л), лежавшаго на горе т о ­ го же имени ; упоминаемое К ачитечъ м есто Гумъ, ныиь Кодгумъ, Подумъ, близь Ливна, въ Ж) нъ, перво­ начально Хорватской, есть н ичто, еовсемъ отличное отъ нею. — Стагпонъ (Sta^vov), теперь Стонъ, Понтал. Stagno, на перешейке, соединяющемь полуосшровь Пелясецъ (Sabioncello) съ твердой землей.— Мок- рискикъ (Мохрісшх), вероятно Посербски Мокьрскъ

(13) Sp.-cilegium de ßosna p. 15. Lucius De Regno Dd!m. p. 256. Farlciti Illyr sacr. I. с. V. §. 2. (14) Сербскіе выходцы изь это го края , поселившеєся въ Угрій, Римско-Католическаго исповгдантя , называют­ ся Бунсвцы. 436

(по образцу имени Добрискикъ , т. е., Дабрскъ) не известно, где находится.— Іосли (’tacrAr,), ныне Осле, слобода, на востокъ о т ъ Стопа , въ Герце­ говине (1 5 ); въ другихъ местахъ находимъ гь шопограФическихъ именахъ Форму Осле и Озль (16).— Галумайникъ (ГаАоирлг^іх), Посербскн, думаю, Глумиикъ или Глумница (срав. въ грам. 1071 г. валастелинъ, въ хронике и грамот. Латин. \\а а- dizlaus), такж е не известно где, если только экю не Salшп , искаженное на картахъ , и лежащее на югъ отъ Невешины ; далее оттуда , въ Боснім , находится Глумница. — Добрискикъ (AcjSpw/.'tx), преж­ де Дабрьскъ, а ныне Дабаръ (о тъ слова дабарт> , т . е., бобръ , или о т ъ Кирил. дъбъръ, дебрь?), близь ключа Вукостака , на юговостокъ отъ Лю­ бины ; на некоторыхъ картахъ неправильно До- баръ. Э т о т ъ городъ, можетъ, некоторымъ образо иъ, служить указашемъ для оиредклеиія границь меж­ ду Захлумьемъ и Тервуніей. — ГеограФИческія из- вестія безыменпаго Дуклянца много бы способство­ вали къ лучшему познанію югозападныхъ краевъ Сор- біи, если бы только изложепіе (тек стъ ) его было о мі­ щено огнь ошибокъ иерепнсчиковъ. По словамъ его, край Подгорье, имя коего онъ употребляешь вме­ сто Захлумье, уже въ конце 10-го века делился на десять жупъ, коихъ имена: Оногость, ныне и,-

(15) Ююзападпая часть Сербш получила назвпн'е Герце­ говины ош ътого, ч т о , ок. 1440 г.? имперашоръ Фрнд- рихъ III. почгпилъ князя ея, Стефана, титлом ъ ^Гер­ цога,“ ш. е, воеводы, Помадьяр. Herczcg. (16) Carta delle prov Illir. 1813. л. iX.II. Другое Осли на­ ходится на А встртскомъ гюморыз, между Имотицей а Полсмъ. Тамъ же и на Вейсовой картъ л. YII. 437

стечко на озери близъ Нгшшнтя (-ча); Морача, у верховьевъ рвки того же имени; Комернмца, т . е., Комариица , теперь слобода, на соименной рвкв , соединяющейся съ Тарой ; Пива , на соименной же рвкв; Герико или Газа, ш. е., Гацко , мЕстечко, и теперь еще изввсгпное; Нетусини, т . е., Невесииь, ныив городокъ , на рвкв того же имени; Guiseino, ввроятно, Посербски, Гучево, не извЕстно, гдв на­ ходится (срав. Гучево, гора при Зворникв, въ Бос- niri); Дебреца, совершенно неизвВешнаго положеш.ч; Нерешъ, т . е., окрестности верхней Нерегавы и Ра­ ма, окрестности соименной рвки (17). Часть дре- вняго Захлумья, находящуюся не въ дальнемъ раз- стоянш о т ъ моря, причисляя сюда и удвлъ Нере- чанъ, Дуклянецъ нашъ называешь Кранном (Chere- nania). въ которой насчитываешь слвдующихъ де­ в я т ь жупъ: Stantania, т . е. Стонъ, у К онстанти­ на Stagnon; Попово , долина, которой, по Люцно и Фарлэти, протекаешь р. Захлума; Yabsko, ввроят- но Ябнца или Жабица (у Водоикура и Фрида); Luc­ ca, т е., Лука, упоминаемая и поел в, но положе- uie ея не извЕстно; Vellica, бы ть можешь, Бвлица; Gorymita, Vecenike, Dubrawa, в с е четыре не извЕсга- но гдв, и Debro, иынв Дабаръ, прежде Дабрскъ, у Константина Dobriskik (18).—-Изъ обозрвшя этв х ъ

(17) В ocl. ар- Luc. 16G6. р. 293. Podgoria . .. Zupaniae Ono- goste Moratia , Comerniza , Piua, Gerico , Netusini, Guisemo, Debreca, Neret et Ramma.

(18) D ocl. ap. Luc. 1666. p. 293. Cherenania-... Juppaniae Stan­ tania, Papava, Yabsco, Lucea, Vellica, Gorymita, Voceuikc,Du- brav i et Debre. Pejacsev, p. 96. читаеш ь: Velicagor, Im ota... 438

жупъ, городовъ и рькъ, при водимы хъ Консташпи- нодгь Багрянороднымъ и Дуклянцемъ, ясно откры ­ вается , что , хотя Захлумье нн какъ обшир­ ностью своем ме равнялось съ Cepôieiï, при псомъ томъ далеко превышало собой остальные три со- сг.дте края, особливо Наренташю и Тервунно. О Захлумскихъ киязьяхъ, добивавшихся независимос­ т и , мы уже выше (§. 31. ч. 4.) говорили, сколько позволяли памъ т о древше источники. 3. Нерегане или Пагане жили модлг. Захлум- цевъ, иа номорьи, называвшемся Крайиа, н прости­ равшемся но самую Хорватскую жупу Хлъвну ( те­ перь Ливно). Императоръ Констаптииъ слъдvro- щимъ образомъ описываешь жилища ихъ. „Пага- 1пя начинается у рькп Ороппмя (Oiontius, т . с., Неретва) и тя н е т ся по р. Цешинь. Она слогаегпся изъ трехъ жупъ: Rastotzn, Mokron и Dalen. Первыя двь л еж ать на мори и занимаются мореплаванй мъ; третья же далеко отстоишь оть моря, и с би- шашелн ея — земледельцы. Кромв того , къ ней относятся еще четыре сосвдственные ос­ трова: Meleta или Malozeatae, Kurkura или Kurkra, i па­ че Kiker, Bartzo или Bratzes, и Pharos илц Phara; всё они прекрасны и весьма плодородны. Равно , нмъ принадлежать мнопя мт.стечка, пустыни и оз!ра, гдв пасется скоть ихъ и откуда получаютъ они свое нродовольепше. Есть еще нисколько осп ро- вовъ, на пр., Choara, Iis и Lastowon, которые, одна­ ко же, не зависятъ о т ь Поганъ . Города , обип ае-

Vecscrigorie , вм. Vellica , Gorymîta . . . Vccenike , а по,гему шакъ , пе известно. Бмрочемъ, действительно, повыше Стона лежитъ небольшее селеше Имотица. 430

мые въ Пагаши, суть: Мокгоп, \Verullia , О.ч1гок п ЬаЫпе1га. Славянское назваше ихъ , Логане , проис­ ходить ошъ того, что они долго оставались вь погансгпвВ (язычесшвв); Греки же край ихъ имену- ютъ Ареита, а самихъ ихъ Арентаиами (.\rentain) (19).“ ймиераторъ-историкъслишкомъ неопределенно озна- чаешыожныя границы Паганш, именно Нерегивой, по­ тому что, какъ мы уже выше видв.ш, и о чемъ самъ Консшантинъ уиоминаетъ въ другомъ мъспгв, они находились гораздо ниже этой рвкн , простираясь почти до Стонскаго перешейка, такъ что поморье принадлежало Неречанамъ , а средоземье — Захлум- цамъ. Напротивъ того, скверным границы не под- лежашъ ни какому сомнвнпо. Жупа Даленъ далеко вдавалась въ средоземье , гранича съ запада и сввера съ Хорватскими жупами, Имотской н Хлъ- венской. Неречане владвли всей этой узкой полосой земл! Поморской , ошъ у стья Цетины до упомя- пушаго перешейка, и им!, л и за собой сильныхъ Зах- лумцсвъ. Жупа 'Расггыг^х (ЯазЮСж'), Посербски Раз- токъ, получила назваше свое ошъ неболыиаго озера Разшока, лежащаго на югъ опп> города Макарски, близь Бьргорца. Жупа Мокрот (Мокгоп), находилась на сг.всръ ошъ упомянутой, въ окрестносшяхъ го­ рода Макарски, никогда Мокро. Паконецъ , жупа ДаАг\ (Оа1еп), есть знаменитая ровнипа Дьлченъ, Дьлмно, по нынлшнему произпошенно Думно, Дув- но, лежащая въ Герцеговинъ, на восгпокъ огпъ Лив- на, и орошаемая р. Миляцкой; въ ней крвиосшь Жупа- нецъ Во время Римлянъ эта жуиа называлась 1)а 1— т т п т или ОеЬптшш, съ городомь того же имени;

С191 Сопи. Рогрк. А. I. с. 29, 30, 3 6 . Лгтег II. 411— 115. 440

ошъ ней получили названіе свое Дал маті я и иа- родъ Далматы (Dahnatae). Къ первой жупъ принад­ лежишь городъ Острогъ (’'Острых), у Л ton і я въ гр їм. 1078 Ostrog, 1003 Ostrogh, вынь Заострогъ, на югъ о т ъ Макарски, въ недальнемъ разстояніи ошъ бе­ рега, между моремъ п плесомъ, называемымъ Eîe- ро. Другой О строгъ (названіе, означающее крепость) находится у Пикшцтевъ. Положеніе Лабиица (1.а- binec, Aa,3iV£~/a)—нензіп.стпо; Фортисъ думалъ вид і ть его въ развалипахъ при селеній Град це, на морскомъ берегу, выше устья Неретвы ; срав. у Люція въ грам. 1103. Labena villa, въ Чехін гора Лабинецъ, и т. д. Въ Мокранской жупе находился городъ Мокро (Moxpôv), иынь Макарска, о т ъ когпораго г о- лучила названіе свое и вся жупа. Вруля (Вгр&иХ/ а), и теперь еще поселеніе (слобода) на берегу мо >я, между Омишемъ и Макарской. Безъ сомнвиія , въ третьей Загорской жупе процветалъ городъ Дльмепъ (Dclminium) , х о тя Константипъ и не назвалъ его по имени. Изъ осшрововъ , прпписанныхъ Нереча- намъ : Коирхоира, Коир/ра, Кіхгр, Куркура или К} р- кра , Кикеръ, теперь Носербски Курчола, а пре»де Каркаръ (Поитал. Curzola); МєАгта, Meleta , Млишъ (Поишал. Meleda); Варт^со , Врат^т)?, Bartzo или В а- tzis , Брачь (Поитал. Brazza), и Фаро? , Фара , Plia- ros или Phara , Гваръ (Поитал. Lezina). Другіе т р и , не принадлежавшіе Неречанамъ , но всеїда заиисевшіе отъ Грековъ , суть : ’Tqç , Iis, Посєрб- ски Висъ (Поитал. Lissa , некогда Issa), Ластo(3cv , Lastovon, Ластово (Поитал. Lagosta), и Хоара, Ch )a- ra, неизвестенъ (20). Греки этъхъ Погані, насы-

(20) Бандури [Stritter II. 413) выдалъ его за островъ, Ccrra въ Itin. Anton, j но слово это есгпь просто ошибка въ вали Ареигааны (’Арто^оі) вместо Иарентаны (Иа- геЩаш), по реке Арен іпе (’Аргута), древнихъ Наро, а теперь, Посербски, Нерегпва, прежде же, можешь бы ть, и Наренгпа. Поганами прозваны они были, по словачъ Консгаантина, ихъ собратіями Христі- янами, по причине упорном привязанности кь по­ ганству (язычеству). Действительно , когда про- чіе Сербы , поселившіеся въ Илирике , вскоре, по стара цію императора Ираклія , приняли крещсніе , Неречапе , не только въ т о время , но и при им- перап . Васи.ііи , обрагпившемъ снова къ церкви, при пособіи Цареградскаго духовенства , отпав- шпхъ было Сербові., долго не хотели приступать къ Х{ испііянству, пока, наконецъ, тиснимые необхо­ димое тыо, отправили къ этому императору своихъ поело !ъ и, так. образомъ, крестились. Впоследспівіи, названіе Поганы мало помалу утратилось, а м есто его заступило другое, туземное, Неречане , кото­ рое, безъ сомнети, и прежде уже употреблялось ими і сохранилось до нашего времени. Неречане , съ самаго прибьтіія своего въ Далматію до приня- шія і рещенія , жили въ полной свободе; при об- ращеіііи же въ Христіянство, хотя они и обеща­ ли ии пер. Васнлію покорность и послушаніе , од­ нако, вскоръ нотомъ , отказались отъ доброволь­ но тложеинаго на себя ига. Живя на берегу моря и прилежащихъ островахъ, они прослави­ лись своимъ мореплавашемъ, и въ короткое вре-

Суритовомъ издапіи, вм. Согсуга. ІУехзєІіп" Ьіп. АпЮп. р. .г>20. Кашанчичь счигпаегпъ его островомъ Торцо- лой (їогсоїа), па гогъ ошъ Гвара. ОгЬ. ат. I. 386. Не СЬа-.а ли, Сагга, между Висомъ и Ласгповомъ, упоминае­ мая Эшелемъ подъ 997 г.? ОевсЬ. у. Баїт. 468. 442

мя составили столь сильный Флотъ, что приво­ дили имъ въ снтрахъ близкихъ и далекихъ сосг.дей. Остроиа,на которые скрылись бьілоРимскіе иоселе і- цы о т ъ Славянъ, сдвлались главной ц'Влію ихъ на- паденій: Латннцы, выгнанные ими о тту д а, напра­ сно искали убвжшца въ Хорватії! (21). Въ нача т ІХ-го стол, сила ихъ до то го возросла, ч то даже самые Венеціяне почувствовали опасность, и по­ том у выслали усмирить ихъ воеводу, Ивана Пар- тиципатія (Iohannes Participatius), который и при- нудилъ ихъ заключить миръ (ок. 82U) (22). Всё- вода (doge , Посербскн дуждъ) Традонико возобпо- вилъ договоръ сь Дрьжшпвмъ или Дражкомъ (Oi о- saik), в ероятно, Неречанскимъ жупаиомъ (поел в 831 і). Одиако же они, не смотря на все это, вскорг. потолъ возобновили свои вторженія въ самыя Венеціянскія владт.иія , опустошили, подъ предводительстволъ У неслава и Діоду ра (кажется, испорченное имя), 1а- 0])ле (Полатпн. Caprulae), и начали брать высокую пошлину со вевхъ Венещянскихъ кораблей, ПОС'В- щавшнхії ихъ пристани. Нервдко случалось, что они, причаливъ къ какому - нибудь берегу , врыва.« сь въ средоземье , грабя и уводя все, попадавшеея имъ. Традоннко, осм влившійся вступить сь ними въ морское сраженіе, былъ ими разбитъ (840). Отважность ихъ на морВ часто переходила въ дерзость морскихъ разбойниковъ. Такъ, они, ме»ду прочимъ, ограбили и плвнили посла папы Адріяна,воз- вращавшагося сі.Коистаншинопольскаго собора, и при-

(21) Stricter I I . 413. (22) Тогда же, говоря пп., НеречанскШ гхосолъ принялъ к ре щеіііе въ Венеціи. 443

том ъ со всеми бумагами , относившимися къ э т о ­ му съезду (869—870) (23). Венеціянскій воевода, Урсъ Партиципатій (Игвив РаїЧісірайив), велъ съ ни­ ми войну, однако безуспешно (24). Но хуже всего бы­ ло т о , ч то они не спущали даже и свошгь собра­ тьям'». Когда 868 г. прочіе Сербы, Захлумцы, Тер- вунць , Конавляне, Дубровчане и Х о р в аты , по­ могали импер. Василію вь Италіи, при городе Ба­ ри, противъ Сарацинъ , Неречаны вторглись въ пределы иХ7), н произвели ужасное опустошеніе (25). Вирочемъ , вторженія э п г ё не надолго разрыва­ ли дружескія связи техъ н Друшхъ , что мож­ но видеть изъ Константинова разсказа о Х орват- скихъ купцахъ , пріезжавшихе торговать въ при­ стани Поганъ (26). Х о тя, около 917-го года, чи­ таем!. , что Сербекій Великій жупанъ , Петръ , присоединнлъ и хъ къ своему государству (27) , однако, безъ сомненія, они, пользуясь тогдашними внутренними междоусобіями и, последовавшимъ за те м ъ покор єні емъ Сербіи, скоро отпали о т ъ него,

(23) A lastas. Bibl. ар. Baron, ad а. 869. Lucius I. II. с. 2. (24) Около 860 г. упоминаются князья и предводители Поморскихъ Хорватовъ, Демогой или Домииик ь и Иникъ или Ил икъ (не одно ли и тоже лице?), которыхъ MHOiie счишаютъ князьями Неречапъ. Но о нихъ мы почий ничего впрнаго не знаемъ. Mikoczi р. 371— 374. (25) Ludov. Imp. ер. ad. Basil, ар. Baron, ad. a. 8 7 ]. Lucius 1. II. c. 2. (26) Const. Porph. A. I. c. 31. Strittcr П . 415. Sagcnis et con­ duits Chrovati, qui niercalus fréquentant , ad emporia proficis- cuntur, oppidalim circumeuutes Paganiam et sinum Dalmatiae Yen, lias usque. (27) Const. Porpli. ap. Stritt. I I . 4 1 4 — 415. 444

потому ч то въ 932 и 948 Неречане начали такъ сильно и смело действовать, ч то даже въ Вененіи трепетали ихъ. Петръ Кандіянт. ІІІ-й два раза ходилъ на нихъ ст> Флотомъ: въ первый разъ не имелъ опъ ни какаго успеха, но во второй вынудилъ у нпхъ обв- щаиіе ж и ть впередъ покойнее, чего, впрочемъ, они не исполнили. Выгодное положеніе жилнщъ ихъ яа морскомъ берегу (28) , при у с ть е Ц етииы и Не- ретвы, благопріяшсгпвуемое соседними островам і , принадлежавшими имъ, и большая расположенность Хорватскихъ государей , Терниміра и Мушнміра (995—997) , препятствовали Венещянамъ укро­ т и т ь своихъ противниковъ. Иаконецъ, воевода Пет]>ъ Урсель II. (игяеіиз), нанесъ, 997 г., имъ и, союзни­ ка мъ ихъ , Хорвашамъ , сильной ударъ , после ко- іпораго могущество ихъ стало клонишься больше и больше къ упадку (29). Въ Х1-мъ веке господство ихъ совершенно прекратилось подъ железной ру­ кой Венеціянь. 4. Ч то касается до Сербскаго края , Тервуніл и Konae.it (Тегуипіа, Капаїі) , т о во тъ известія , оставленныя намъ о нихъ тшераторомъ Констая- тиномъ. „Тервунское княжество начинается у Ко­ тора (Бекаїегае) , и простирается до Дубровника (Паїшшп); нагорная же часть его граничить ъ Сербі ей. Тервуицы и Конавляне (ТегтишЩае , Са- паїкае) жувушъ въ одномъ и том ъ же крае, потэ- му ч то Конавлемъ называется часть земли, при-

(2В) „Іп Іосів іпассевіів ег ргаегир^.“ Соті. Рогр/і. А. I. с. ЗО. (29) А. ВапЛиІі СІиои. ар. М а гм . всг. Ке І-, каї. XII. р. 1‘ 2. 1 8 6 , 1 8 7 , еіс. Ьисіи* сіє В. Баїт. 1. II. с. 2 } 3. Еп^еі везсЬ. V. БЛт. 46 0 — 463, 4 6 7 —468. * 445

лежащая кь Тервуніи. Названіе первой значить , Пославяискн, твердыня (твердь) , оть твердынь , наход.'іцихся въ ней во м н ож естве, а названіе второй — битая (возовая) дорога ( которое протекаешь река Требиншпшца • но, мне кажется, гораздо вероятнее, что оно, по происхожденію своему , есть Илирико-Латин- ское, составленное пзъ словь Irans и jSsuvot;, и зна-

(30) Const. Porph. А. I. с. ЗО, 34. Strittcr II. 4 0 8 — 410. ( 3 1J tonst. Porph. De cer. od. Rcishe p. 398, 399 Stritter 11. 160. 446

чшпъ т о ж е иочгап, ч т о Птоломеевы Tranomontani или Tramontani, а вь Славянскомъ языке Захлумье, Загорье. Впрочемъ, положіть, что, вм есто настоя- щей Формы, Требине, вошла вь Сербскій придворный слогъ Форма Тервунія, Травуиія (32), заимствован­ ная изь Греческихь сочшіеній, т о , все гиаки, Требн ге ни коимъ образомь не можетъ означать твердь , какъ это толкуетъ Констаитинъ. Тоже следуешь сказать и о КонавлВ (KavaX^), получившемь ссое назвапіе отнюдь не оть колпица (via plaustri) (33), какъ пологалъ упомянутый историкъ, но оть кана­ лові, или водотековъ (иодопроводов ь) (34). Качпть (-4 1 .) Міошить (-чь) говоришь, что слово Кон; в- ле , переделанное Сербами по своему, упогнреб.л- лось до самаго 18-го с то л е тія . Констаптнпъ об­ стоятельно означилъ западную или поморскую rj а- ннцу его городами Дубровнпкомъ и Кошоромь; і а- прошивъ, сказанное имъ о пределахъ сьСербіей — і е- основашельно, потому что Травунія касалась Сер­ бії! только на востоке, и т о немного, а гораздо более Захлумья на севере, Ду клані и на юге. Г[ а- ннцы ея еще бы можно точнее определить,

(32) Переходъ гласной е въ а, особенно после р, довольно, какъ известно, обыкновеиъ вь Древнесербск. и Древне- булгарск. парьчшхъ. (33) У Луц!я (ed. Vind. p. 267), изъ грам. 1191: „Via carri Colnich,“ чгпо чишаютъ Колпица ? (34) L- ТиЪего Comm. s. tempor. Francof. 1603. 4. Banduri Animadv. ad. Const. P. c. 34. Stricter II. 409. Engel Gesch. v. Rag. 43. Ныне заливе около Новаго, Рисна, Котора и Будвы, и называется Посербски Канале или Конао. By къ Стефан. Карадж. Cpri. Пословицы. 1836. стр. XV. 44 7

если бъ города, упоминаемые Консшаншиномъ, были намъ изввстнЛе. Теперь Тервунія (Тєр/Зоїтос) назы­ вается ТребннВ, а по нъкоторымъ , и Тре- бння — 'РІСї'^а , Ріівепа , есть Рисанъ, въ Котор­ ском і. залив«. — "Орро$, или "Оррл?, Огтоэ, Поппов, не известно гдв, если толвко не Нигопа, Пот опа, показываемая на нвкоторыхъ картахъ на свверъ о ті, Рисана (35).— Лоохаргтг, Ьика\ус1е (или, можешь б ы т ь , надо ч и т а т ь то Лоихарг те то 7л~'/Уфг^') , вероятно Лука , въ средоземьв, близь селеиія Туге.іь. — 7лткг$-г\, Zetli\vi , по видимому Зета, ны- 111; р >ка въ крав тогоже имени , который , впро- чемъ, по своему положенію, скорве, кажется, при­ надлежишь къ Дукляніи. Дюклеецъ говорить, что Тервунія состояла, въ копцв 10-го ввка, изъ слв- дуюшихъ девяти жут,: ЬіЬотіг, т. е., Любомірь , какі> и теперь еще называется одна гора въ Ру- днпскэмъ крав; Уеіапіса, въ позднвйишхъ памятни- кахъ ( 1 4 в.) \Vitanica, теперьнеизввсгана; ГІисНпа, нынв селен е Рудине, подъ горой Любоміромь; СпіБсеуіса, ввроягпно Круше, въ Черногоріи; РІгто, безъ сомнв- н і я Огтоя импер. Константина; Ріезйєпа, т . е., Ри­ санъ ; Огасеуіга , одно изъ двухъ : либо Драчево, неиоділеку о т ъ Требиив и Слана, либо Драковнца, нвког щ крвпосшь, между Копюромъ и Дубровни- комъ; Сапаїі; т . е , КонавлВ , небольшая частица земли , простирающаяся о т ъ древняго Эпидавра (Р,а«іиа уессійа), вдоль по морскому берегу, до сама- го Которскаго залива, купленная, впослвдствіи, Ду- бровчанами, и въ которой упоминаются крвпость

(35) Ьіріе СаПе de 1а Тигдиіе. 1822. Р. УІІ. 448

Соколъ , селенід Виїпалина , Ободъ, и др. (30), и, иаконецъ, Gernoviza (37), неизвестно гдв. Кон- стан тн н ъ Багрянородный , пред.югая иъ сочпне- н і и своемъ обь обряда хъ Визанпіійскаго двора Фор­ мулы надписей на грамотахъ, поставляешь владете­ лен, Травунскаго и Капалскаго, рядомъ одинъ подле другаго, какъ двухъ отдельныхъ князей, что ні мъ кажется днвиымъ. Именно, какимъ образомъ т а ;ой небольшой кусокъ земли, какимъ было Конав.in , могь им еть особеннаго своего повелителя? Поло- женіе городовъ и жупъ, иечисленныхъ выше, пока­ зываешь, что Тервунія на северовосшоке граничи­ ла съ хребшомъ , отделяющимъ Корита огиъ Гац- ка и Ридяны отъ Опогоста, а на юге съ Черногорі- ей. Мы уже выше упомянули о двяніях'ь Терву- пянъ , относящихся къ нашему періоду; къ этому можно еще прибавить, что позднейшіе Дубровнинкіе писатели подъ 6 10 — G50 г. обширно распростра­ няются о вгноржешяхъ Тервунянъ въ Энидавръ (На- gusa vecchia), о соедниенін ихъ съ Сарацыиамн и раз- рушеніи, общими силами, этого города 656 г.; впро- чемъ, источники э т е х ъ изнесіпій не совсъмъ досто- верны (39). 5. Самая южная часть Сербії! называлась , у Грековъ и Латииянъ, ДіоклееіІ, а у Сербові, Дуклей, равно какъ Зентой, Зетоіі. „Діоклея, —говорить Кон-

(36) Engel Gesch. v. Ragusa. S. 159. (37) Diocleates ар. Lucium 1666. p. 293. ,,Tribunia... Jupaniae Libomir, Vctanica, liudina, Crusceviza, Urmo, Ressena, Diacc- viza, Canali, Gernoviza.

(38) Stritier П . 160. E is t o v apxovTOi t o v K a v iA r f eis to v a p x o v r a tgöv Tpaßovvoov. (3 9 ) Engel Gesch. v. Ragusa. S, 44— 45. 44 9

сшаншинт., — леж итъ близь следующихъ месте* чекъ, находящихся подъ Драчсмъ (ОуггасЬшт, Албан. Мигев): Лето (ЕГ^ив), Олгуна или Улцпна (Неісу- піит , Dulcigno) и Бара (АпПуагі), простираясь до Котора, где соприкасается Тернути, а нагорная ея сторана опирается о Сербію. Въ ней обитаемые большіе города суть: ІіпккЧае, ]\:оіі«та(Іе, І.опЮ и Оо- кіа. . . І азвапіе края взяпю о т ъ города, основаннаго имперан оромъ Діоклетіяномь, и теперь опустевтаго (40).“ Такъ повествует ъ Константипь: отчасти справедливо, отчасти ложно. Потому что городе Доклея не только не быль основане императ. Діоклетіяномь, получившпмъ о т ъ него, какъ ме- сторожденія , свое названіс , но даже не быль, во время Константина, опустелыме и безлюдным!., кань э т о можно видеть уже изъ того , ч то онъ самъ выше приводить его подъ именемъ Докла въ числе великихъ городовъ. Разумеется, вместо без- смысленнаго Лоншодокла , следуете читать Лон- т о , Докла (то Ломто, то АохЛа). Городъ эгпошъ на­ зывается у Птоломея Оокіеа, у Аврелія Виктора— Біосіеа, а Илиній говорить только о народе Оо- сіеаіае. Сербы прозвали его Дукля ; замечательно, ч то за Татрами , у Русинове тож е находимъ ме­ стечко Дуклю. Ученые по сю пору несогласны меж­ ду собой, о какомъ запустеніи Луклы говорить императоре Констаншинъ : одни пологають , что она въ ')26 г. была разорена Булгарскимъ царемъ,

(40) Со/Ш. Рогрк. Се А(1т, 1тр. с. 29 , 30, 35. Бпічег И. 416—418. (41) Бігіисг П . 188. *29 450

Симеономъ, а друпе, ч то только въ 980 Булгарами и Греками. Наверно знаемъ т о лишь одно, ч то Д\ кля и после того долго еще, до самаго вторжешя Тур- коиъ, была городомъ знаменитымъ , потому imo Кпнамъ, разсказывая объ осади ея Гоаноиъ Ду“ касомъ ок. 1162, называешь ея прекраснейшимъ городомъ, а король М илутинъ назначилъ было въ ней меапопребываше своему ослепленному сыну , Степану 1317 г., котораго, потомъ, впрочемъ, от- правилъ въ Будимлю (42). Городъ этотъ н ixo- дился при впадеши З е ты въ Морачу , на самомъ м есте разветвлетя э т е х ъ р ъ к ъ ; изъ развал инъ его, но сю пору иазываемыхъ Дуклянъ Градъ, образовалось ныныннее местечко Подгорица. Го­ раздо менее известно намъ положеше о ст иь- ныхъ городовъ. Вероятнее всего, что Гра^етоа (Gradetae) есть ны неш нт Градить, повыше Скадра.— Nouypa&e (Nougrade), т . е., Новградъ , не извес пно где , если только не Градацъ, въ Черногор'ш , въ Лешапскомъ край.—Aovto (Lonto), на древнихъ «ар- та х ъ Lunta, Luncza, на новейшихъ Linda, на с ;ве- ровостокъопхъ Скадра. Дюклеецъ насчитываешь • ле- дующ. десять жупъ въ Дюклейской области или Зе- т е (43): Lusca, вероятнее всего Лешанская н »xia (край, округъ); Padlugiae, можетъ б ы ть Подлуже, но положение неизвестно; Gorsca, тож е; Cupelnich, р; впо

(42) Engel Gesch. v. Serb. S. 252. (43) Diocleates ap. Lucium 1666. p. 293. Zentae regio . . . et zupaniae Lusca, Padlugiae, Gorska, Cupelnich, Obliquit, Pio- pratna, Cremeniza, Euudua cm Cuceva et Gripuli. (44) Вукъ Стефанов. Караджить П'Всме Српск. HI. 37. 451

неоіп искана еще; Obliquit, m. e., Облачишь, теперь селеніе (44); Propratna, нынешнее селеніе Прапнаш- ница вм. Папратница), въ Лешанскомъ крае; Сгете- niza, не знаю где; Budwa, нзвъстный нриморскій го- родъ; Cuceua, т . е. Кучева, неизвестна (срав. К у т е , К у т и ш т е , въ Черногоріи); Gripuli, кажется Кьрто- ле, на мысе, близъ Котора. Иэъ этехъ разнород­ ных!, не всюду ясныхъ и спраиед.швыхъ, сведеній, открывается, что область эта граничила, съ Тер- вуніей Которскимъ заливомъ и горами , отделяю ­ щими Грахово ошъ Белицы, съ Захлуміей тоже горад- и, изъ коихъ вытекаепгь Морача, съ Сербіей Рашскимъ хребтомъ, надь озеромъ Плавномъ , съ древгей Илиріей или, вноследствіи, Булгарской Ал­ банією ръкой Дрнмцемъ (Drinassi или Kiri) и чертой, проходящей ошъ Скадра черезъ Баръ къ морю, а на за­ паде, опгь Бара по Которъ моремъ. Такимъ обра- зомъ, въ ней заключалась вся нынъшняя Черно- горія. Діоклейская область очень рано стала назы­ ваться Зетой. или Зсптоп, словомъ, употребляе­ мым! въ двоякомъ смысле. Въ ГПТ.С1Іомъ смысле слово э т о означаеш ь окрестность рекъ З е т ы , впад; ющей, съ правой стороны, въ Морачу, и Цев- ки и Быстрицы съ левой , изъ конхъ первая на­ зывается верхней , а вторая нижней Зетой. На- нрошивъ, въ пространномъ смысл 1; подъ Зетой ра­ зумеется вся Дукля. Уже св. Сава, въ жипіін о т ­ ца своего, св. Симеона, упоминаетъ о крае З е те . Теперь нижняя З е та причислена къ Черногоріи, а

(45) Кииііе св. Симеона, писан, св. Савои ок. 1203 г. Ру ;ои. 1619 г. л. 7 9 -8 0 . 452

верхняя къ Турецкой Албанії!. Древняя нспіорія гоїю- риптъ еще о многих?, другихъ замечательных?, горо­ дах?, въ Дук ли и Зеті;, пзъ коихъ мы упомяиемъ сдесь только о нискольких?». Будимль, славный городъ, при­ численный нами выше (ч. 1.)къ Сербіи, на Мораче, выше Снужа , где на каршахъ селеніе Будима. — Скадаръ, во время Римлян?, Скодра, при сліяніи ііо- яны и Дримца, столица Сербскаго короля, Вьлка— на (1089—-1105). — Которъ, у Константина Де­ катера (Дгхатгра, названіе, неправильно объясн яе­ мое ммъ), взятый, ок. 8(57 г., Сарацинами. — Будва, у Константина Бутова (Воитора), приведенная іа- ми уже выше ио Діоклейцу. — Роса (у Констан. Багрянороднаго 'Рйсса), въ устье Которскаго ;а- ■лива, осажденная Сарацинами ок. 867 вм есте съ Которомъ и Будвой. — Илирскіе или Албанскіе ю- родглБаръ (Апшиваръ) , Олгунъ или Улцинъ (О її- сі"по), Л е т ь (Ілвзив) м Дурачь пли Драчь (1)уг а- сЬіит), сначала зависели от?, Греческихъ нмперап о- ров-ь, погпомь покорены были Булгарскими и С ербст- государями и, отчасти, ославянены. Тоже сад ое надо сказать и о знаменшпомъ городі;, Дуброві и- ке , Полатмне Лаияішп. Х о т я онъ, отразив?, иск нападенія соседнихъ Сербовь , и сохранив?, свою самобытность, еще ок. 890 г. добровольно приня. ?,, для большаго умноженія народонаселенія и ус и- леиія себя , въ с тен ы свои Славянскихъ оби­ тателем, однако же, не смотря на т о , только въ позднейшее время совершенно ославянмлся, а поп о- му мы принуждены исключить изъ круга наших?, пз- следованій исіпорію этой знаменитой общины, столь замечательной для Славянъ въ Средніе вь- кн. Итакъ, из?, этого модробнаго об'ьясненія ж и- 153

ЛНЩ Ь 0ГПДЄЛЬНЬ1ХЄ Сербскихъ ветвей, ясно уже откры ­ ваются намь границы древней Сербіи, На севере река Сава отделяла Сербове отъ Панонскихъ Хор­ вате. ве, на востоке Морава и Ибаръ по Звечанъ отъ Булгарскиме Славяне , на юге озеро Плавно , речка Дримацъ, городе Скадаре и нагорная черта ке Бару о т е Илирове или Албанцеві», перемешан­ ных!. се Булгарскими Славянами, на западе о т е Ипта- лін море, омывающее Сербскіе острова, именно о т е Бара по устье Цепшны, далее, ке северу, оте Дал- машскихъ Хорватов!, река Цетина, черта, прохо­ дящая о т е Имотскаго озера Дувенское поле , по­ том ’. горы , между вершинами Вьрбаса и русломе Рамы, и, наконецъ , хребете между склономе то­ го ж>: Вг.рбаса и Босны. Эту первобытную и древ­ нюю Сербію должно тщательно отличать оте позднейшей, увеличенной присоединеніеме многихе соседи и хъ земель самимъ СтеФаномъ Неманей, по вступленіи его на Великожупанскій престоле, и по- томі амн ею , особливо королемъ Милутинымъ и царе п. СтеФаноме Душаномь. Уже СшеФанъ Нема- ня (1 159 — 1195) присоединил!, ке ей „чаешь IIо- морь і (около устья Дрпна) , о т е Рабна оба Пило­ ты , оте Греції! Патково (принадлежавшее прежде Булгараме), Хвосшно, Подримье (окрестности Дри- на о ;оло Призрена), Косшрьць, Дрьжковпну, Сит- ницу, Лабъ , Лнпляне , Гльбочицу (Глубочицу), Ре­ ку , Ушку , Поморавье (край , лежащій на восточ- номе или Булгарскомъ рукаве Моравы), Загрьлату, Левче и Белицы (45).“ Кроме того, оне старался покорить обе земли, находящіяся между нижней Мора­ вой и Тимокоме, коими, вирочемъ, только преемники его успели овладеть совершенно. Ве царешвованіе 454

Душана (1336 — 1356) Сербскому государству при­ надлежали не только вся Македонія , Албанія и Фесалія, но даже Греція и Булгарія. Въ его время Сербія достигла высшей степени могутества и сла­ вы, а потомъ быстрыми шагами спвшила къ конечно­ му своему падснію.