DOCSLIB.ORG

Koalisjonskontroll Fra Regjeringene Lyng Til Solberg

Total Page：16

File Type：pdf, Size：1020Kb

Download full-text PDF Read full-text
Koalisjonskontroll Fra Regjeringene Lyng Til Solberg Koalisjonskontroll fra regjeringene Lyng til Solberg Bendik Rød Karlsson Masteroppgave ved Institutt for statsvitenskap Det samfunnsvitenskapelige fakultet UNIVERSITETET I OSLO Mai 2017 Antall ord: 32 895 2 KOALISJONSKONTROLL FRA REGJERINGENE LYNG TIL SOLBERG 3 © Bendik Rød Karlsson 2017 Koalisjonskontroll fra regjeringene Lyng til Solberg Bendik Rød Karlsson http://www.duo.uio.no/ Trykk: Reprosentralen, Universitetet i Oslo 4 Sammendrag Oppgaven studerer forekomsten og bruken av det litteraturen skisserer som tre sentrale kontrollmekanismer fra de norske koalisjonsregjeringene Lyng til Solberg. Det teoretiske utgangspunktet er prinsipal-agent-teori og koalisjonskontrollitteraturen. Partier som inngår i koalisjonsregjeringer antas å stå overfor en rekke interessekonflikter. De bør samarbeide godt for at koalisjonen skal fremstå som et styringsdyktig alternativ, men samtidig er partiene også konkurrenter frem mot neste valg. I tillegg har man statsråder fra hvert enkelt parti som kan være drevet av andre hensyn enn koalisjonens beste. I sum antas dette å føre til en tillitssvikt mellom partiene. De må derfor benytte seg av ulike kontrollmekanismer for å overvåke og eventuelt korrigere de andre koalisjonspartiene. De antatte kontrollmekanismene denne oppgaven studerer er regjeringsavtaler, statssekretærer fra et annet koalisjonsparti enn statsråden og parlamentariske komitéledere fra et annet koalisjonsparti enn statsråden i det korresponderende departementet. Gjennom å undersøke hvordan disse mekanismene har blitt brukt i alle norske koalisjonsregjeringer siden 1963, finner oppgaven at det har vært en solid økning over tid i regjeringsavtalenes omfang og i bruken av statssekretærmekanismen. Gjennom intervjuer med tre tidligere statsråder og partiledere finner oppgaven at regjeringsavtaler og statssekretærmekanismen brukes som kontrollmekanismer i Norge, mens komitéledermekanismen ikke synes å være en relevant kontrollmekanisme i norsk kontekst. Oppgaven finner også at de antatt viktigste departementene utsettes for størst kontrollvirksomhet. 5 Forord En lørdag i juli for noen år siden skrev Dagens Næringsliv en nostalgisk tekst om nekrologer. Da Gottfried von Bismarck, tippoldebarnet til den store Otto von Bismarck, døde i 2007, skrev den britiske avisen The Telegraph at han var «a pleasure-seeking heroin addict, hell- raising alcoholic, flamboyant waster and a reckless and extravagant host of homosexual orgies», før nekrologen avsluttet med: «He never married». Poenget i DNs artikkel var at slike fargerike nekrologer dessverre knapt skrives lenger. Slik er det også med forordet. Det skal være en arena for kunstnerisk utfoldelse, men i realiteten er sjangerkravene strenge og låste. Mitt forord blir intet unntak. Gjennom det siste året har jeg lest Min kamp-serien av Karl Ove Knausgård om kveldene. Det er fantastiske bøker. Men den vanvittige dybden i tekstene hans er også en påminnelse om mitt eget språks utilstrekkelighet. Jeg har uansett opplevd denne skriveprosessen som svært lærerik - og man må aldri glemme å verdsette friheten som ligger i studenttilværelsen. Denne oppgaven representerer et slags punktum etter en reise i statsvitenskapens verden. På veien har jeg møtt mange utrolig interessante mennesker. Jeg var så heldig å møte Jostein Askim, som har vært min veileder for denne oppgaven. Han har satt meg på riktig spor og vært utrolig tilgjengelig gjennom hele det siste året. Jeg er veldig takknemlig for all den tiden han har satt av til dette arbeidet, for tilbakemeldingene og entusiasmen, og kanskje viktigst av alt: følelsen av at man bli tatt på alvor. En virkelig stor takk til deg, Jostein! Jeg vil også takke den trofaste lunchgjengen og alle andre venner i 8. og 9. etasje på Eilert Sundts hus. Takk også til Riksarkivet for tilgang til deres fasiliteter, og ikke minst til de tre tidligere partilederne og statsrådene som stilte til intervju. Feil som måtte foreligge i oppgaven er kun mine egne. Bendik Rød Karlsson Oslo, mai 2017 6 Innholdsfortegnelse Sammendrag ............................................................................................................................... 5 Forord ......................................................................................................................................... 6 Innholdsfortegnelse .................................................................................................................... 7 1. Innledning ............................................................................................................................. 10 2. Teori ..................................................................................................................................... 13 2.1. Prinsipal-agent-teori ...................................................................................................... 13 2.2. Delegering og konfliktpotensialet i koalisjonsregjeringer ............................................. 15 2. 4. Kapitulere eller kontrollere? ......................................................................................... 17 2.5. Koalisjonskontrollmekanismer ...................................................................................... 19 2.5.1. Koalisjonsavtaler .............................................................................................................. 20 2.5.2. Oppnevning av kryssende statssekretærer .................................................................... 21 2.5.3. Lederskap av parlamentariske komiteer ....................................................................... 23 2.5.4. Om å velge mellom ex ante- og ex post-virkemidler .................................................. 24 2.6. Generelle forventninger og hypoteser ........................................................................... 25 2.7. Den norske konteksten og spesifikke hypoteser ............................................................ 27 3. Data og metode ..................................................................................................................... 32 3.1 Reliabilitet ...................................................................................................................... 35 3.2 Validitet .......................................................................................................................... 37 4. Regjeringsvis gjennomgang av kontrollmekanismer ........................................................... 39 4.1. Regjeringen Lyng (1963) ............................................................................................... 39 4.1.1. Regjeringsavtale ............................................................................................................... 40 4.1.2. Komitéformenn ................................................................................................................ 41 4.1.3 Kryssende statssekretærer ................................................................................................ 41 4.1.4. Oppsummering ................................................................................................................. 41 4.2. Regjeringen Borten (1965-1971) ................................................................................... 41 4.2.1. Regjeringsavtale ............................................................................................................... 41 7 4.2.2. Komitéformenn ................................................................................................................ 43 4.2.3. Kryssende statssekretærer ............................................................................................... 43 4.2.4. Oppsummering ................................................................................................................. 43 4.3. Regjeringen Korvald (1972-1973) ................................................................................. 44 4.3.1. Regjeringsavtale ............................................................................................................... 44 4.3.2. Komitéformenn ................................................................................................................ 44 4.3.3. Kryssende statssekretærer ............................................................................................... 45 4.3.4. Oppsummering ................................................................................................................. 45 4.4. Regjeringen Willoch II (1983-1986) ............................................................................. 45 4.4.1. Regjeringsavtale ............................................................................................................... 46 4.4.2. Komitéformenn ................................................................................................................ 49 4.4.3. Kryssende statssekretærer ............................................................................................... 51 4.4.4. Oppsummering ................................................................................................................. 54 4.5. Regjeringen Syse (1989-1990) ...................................................................................... 54 4.5.1. Regjeringsavtale ............................................................................................................... 54 4.5.2. Komitéformenn ................................................................................................................ 55 4.5.3. Kryssende statssekretærer
Load more

Recommended publications
  • Annual Report Norske Skog
    09 ANNUAL REPORT NORSKE SKOG BOD report Sustainability 22 and accounts 96 report KEY FINANCIAL FIGURES DEFINITIONS 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 Income statement (NOK million) Operating revenue 20 362 26 468 27 118 28 812 25 726 25 302 24 068 23 471 30 354 26 635 Gross operating earnings 1 2 185 2 723 3 932 4 704 3 957 4 353 4 686 5 198 8 419 6 599 Operating earnings (1 325) (1 407) 677 (2 527) 630 757 1 536 1 306 5 096 4 211 Earnings before financial expenses 2 (1 209) (1 242) 785 (2 275) (51) 868 1 383 1 833 5 581 4 575 Profit/loss before income taxes (1 019) (2 779) 235 (3 480) (1 004) 210 770 806 3 894 3 021 Net profit/loss for the year (1 400) (2 765) (683) (3 017) (848) 629 406 1 168 2 660 2 184 Balance sheet (NOK million) Non-current assets 23 546 26 980 29 307 37 577 43 740 36 861 39 219 38 197 45 417 43 717 Current assets 9 609 18 211 13 953 7 653 8 293 7 238 7 119 6 769 10 855 17 510 Total assets 33 155 45 191 43 260 45 230 52 033 44 099 46 338 44 966 56 272 61 227 Total equity 12 015 13 632 15 957 18 550 22 679 18 894 19 416 17 921 19 526 22 351 Non-current liabilities 17 316 23 277 21 533 18 802 21 700 20 052 21 402 18 814 30 858 31 906 Current liabilities 3 824 8 282 5 770 7 878 7 654 5 153 5 520 6 210 5 888 6 970 Total equity and liabilities 33 155 45 191 43 260 45 230 52 033 44 099 46 338 42 945 56 272 61 227 Net interest-bearing debt 9 595 14 047 16 408 17 320 19 063 16 871 17 759 18 204 22 820 20 535 Profitability Gross operating margin % 3 10.73 10.30 14.50 16.30 15.40 17.20 19.50 22.10 27.70 24.80
    [Show full text]
  • Representantforslag 277 S (2020-2021) L Om Å Forby Bruk Av Bompenger På Sykkelveier, Kollektivtrafikk Og Byutvikling Jeg Viser Til Brev Av 19
    VEDLEGG 1 Statsråden Stortingets transport- og kommunikasjonskomité Stortinget 0026 OSLO Deres ref Vår ref Dato INS/imv 21/1113-2 26. april 2021 Representantforslag 277 S (2020-2021) l om å forby bruk av bompenger på sykkelveier, kollektivtrafikk og byutvikling Jeg viser til brev av 19. april 2021 vedlagt representantforslag 277 S om å forby bruk av bompenger på sykkelveier, kollektivtrafikk og byutvikling. Forslaget er fra stortingsrepresentantene Bård Hoksrud, Tor André Johnsen, Åshild Bruun-Gundersen, Erlend Wiborg, Christian Tybring Gjedde, Jon Engen-Helgheim og Silje Hjemdal. Min vurdering: Hjemmelsgrunnlaget for bompengeinnkreving er veglova § 27. Bompenger kan brukes til alle tiltak som veglova gir hjemmel til. Bompenger kan brukes til infrastrukturtiltak på vei og også til skinnegående transport. I tillegg er det åpnet for bruk av bompenger til driftstiltak for kollektivtransport i byområder innenfor bestemte kriterier. Bruk av bompenger til kollektivtransport er basert på politiske vurderinger og beslutninger om at bompengefinansiering og bruk av bompenger i byområder har andre formål enn bare tradisjonell veiutbygging. Dette er resultat av en ønsket politikk gjennom flere år, fra både lokalt og sentralt hold. I 2017 ble veglova § 27 på nytt endret ved at nettopp skillet mellom bompengefinansiering i og utenfor byområder ble mer rendyrket. Etter veglova § 27 annet ledd er det nå åpnet for at det i byområder kan etableres et mer fleksibelt takstsystem ved tids- og/eller miljødifferensiering av takstene. Dette innebærer at formålet med bompengeinnkreving i byområder også kan være regulering av trafikk, ikke kun finansiering av prosjekter. De større byområdene har utfordringer knyttet til dårlig framkommelighet og forsinkelser i veinettet og også i kollektivsystemet.
    [Show full text]
  • Stortingsvalget 1965. Hefte II Oversikt
    OGES OISIEE SAISIKK II 199 SOIGSAGE 6 EE II OESIK SOIG EECIOS 6 l II Gnrl Srv SAISISK SEAYÅ CEA UEAU O SAISICS O OWAY OSO 66 Tidligere utkommet. Statistik vedkommende Valgmandsvalgene og Stortingsvalgene 1815-1885: NOS III 219, 1888: Medd. fra det Statist. Centralbureau 7, 1889, suppl. 2, 1891: Medd. fra det Statist. Centralbureau 10, 1891, suppl. 2, 1894 III 245, 1897 III 306, 1900 IV 25, 1903 IV 109. Stortingsvalget 1906 NOS V 49, 1909 V 128, 1912 V 189, 1915 VI 65, 1918 VI 150, 1921 VII 66, 1924 VII 176, 1927 VIII 69, 1930 VIII 157, 1933 IX 26, 1936 IX 107, 1945 X 132, 1949 XI 13, 1953 XI 180, 1957 XI 299, 1961 XII 68, 1961 A 126. Stortingsvalget 1965 I NOS A 134. MARIENDALS BOKTRYKKERI A/S, GJØVIK Forord I denne publikasjonen er det foretatt en analyse av resultatene fra stortings- valget 1965. Opplegget til analysen er stort sett det samme som for stortings- valget 1961 og bygger på et samarbeid med Chr. Michelsens Institutt og Institutt for Samfunnsforskning. Som tillegg til oversikten er tatt inn de offisielle valglister ved stortingsvalget i 1965. Detaljerte talloppgaver fra stortingsvalget er offentliggjort i Stortingsvalget 1965, hefte I (NOS A 134). Statistisk Sentralbyrå, Oslo, 1. juni 1966. Petter Jakob Bjerve Gerd Skoe Lettenstrom Preface This publication contains a survey of the results of the Storting elections 1965. The survey appears in approximately the same form as the survey of the 1961 elections and has been prepared in co-operation with Chr. Michelsen's Institute and the Institute for Social Research.
    [Show full text]
  • Kartlegging Av Partienes Toppkandidaters Erfaring Fra Næringslivet Stortingsvalget 2021
    Kartlegging av partienes toppkandidaters erfaring fra næringslivet Stortingsvalget 2021 I det videre følger en kartlegging av hvilken erfaring fra næringslivet toppkandidatene fra dagens stortingspartier i hver valgkrets har. Det vil si at i hver valgkrets, har alle de ni stortingspartiene fått oppført minst én kandidat. I tillegg er det kartlagt også for øvrige kandidater som har en relativt stor sjanse for å bli innvalgt på Stortinget, basert på NRKs «supermåling» fra juni 2021. I noen valgkretser er det derfor mange «toppkandidater». Dette skyldes at det er stor usikkerhet knyttet til hvilke partier som vinner de siste distriktsmandatene, og ikke minst utjevningsmandatene. Følgende to spørsmål har vært utgangspunktet for kartleggingen: 1. Har kandidaten drevet egen bedrift? 2. Har kandidaten vært ansatt daglig leder i en bedrift? Videre er kartleggingen basert på følgende kilder: • Biografier på Stortingets nettside. • Offentlig tilgjengelig informasjon på nettsider som Facebook, LinkedIn, Proff.no, Purehelp.no og partienes egne hjemmesider. • Medieoppslag som sier noe om kandidatenes yrkesbakgrunn. Kartleggingen har derfor flere mulige feilkilder. For eksempel kan informasjonen som er offentlig tilgjengelig, være utdatert eller mangelfull. For å begrense sjansen for feil, har kildene blitt kryssjekket. SMB Norge tar derfor forbehold om dette ved offentliggjøring av kartleggingen, eller ved bruk som referanse. Aust-Agder (3+1) Navn Parti Drevet egen bedrift? Vært daglig leder i en bedrift? Svein Harberg H Ja Ja Tellef Inge Mørland Ap Nei Nei Gro-Anita Mykjåland Sp Nei Nei Marius Aron Nilsen FrP Nei Nei Lætif Akber R Nei Nei Mirell Høyer- SV Nei Nei Berntsen Ingvild Wetrhus V Nei Nei Thorsvik Kjell Ingolf Ropstad KrF Nei Nei Oda Sofie Lieng MDG Nei Nei Pettersen 1 Akershus (18+1) Navn Parti Drevet egen bedrift? Vært daglig leder i en bedrift? Jan Tore Sanner H Nei Nei Tone W.
    [Show full text]
  • 2005 1552 Møte Onsdag Den 16. Februar Kl. 10 President
    1552 16. feb. – Muntlig spørretime 2005 Møte onsdag den 16. februar kl. 10 I Norge har utslippene økt med 9 pst. siden 1990, mens vi i forhold til avtalen skulle ha økt utslippene med kun President: J ø r g e n K o s m o 1 pst. Vi er altså på et overforbruk av utslipp på 8 pst. Prognosene sier at utslippene vil øke ytterligere i årene Dagsorden (nr. 47): som kommer. 1. Spørretime Hva vil næringsministeren gjøre for at vi skal få redu- – muntlig spørretime sert utslippene fra norsk næringsliv de neste årene? – ordinær spørretime (nr. 12) 2. Referat Statsråd Børge Brende [10:05:01]: Først vil jeg slutte meg til det som representanten Ryan sa, det er en viktig Presidenten: Representanten Bror Yngve Rahm, som dag når Kyotoprotokollen trer i kraft. Det hadde selvsagt har vært permittert, har igjen tatt sete. vært enda bedre hvis flere av de landene som har ansvar De innkalte vararepresentanter fra Akershus fylke, for de største utslippene, også hadde sluttet seg til proto- Sverre Myrli og Mette Korsrud, har tatt sete. kollen. Men det er slik at de landene som har valgt å rati- Representanten Gjermund Hagesæter vil framsette et fisere den, selvsagt skal forholde seg til det som er Kyoto- privat forslag. protokollens krav. For Norges del er det riktig som repre- sentanten Ryan sier, at det er lagt opp til at Norge faktisk Gjermund Hagesæter (FrP) [10:02:24]: Eg har i dag kan øke sine utslipp med utgangspunkt i 1990 med 1 pst. den gleda på vegner av Per Erik Monsen og meg sjølv å Jeg tror det er få land som kan vise til så mange tiltak fremme forslag om heving av beløpsgrensa for tollfri im- på brede områder i forhold til klimagassutslipp som Nor- port frå 200 kr til 1 000 kr.
    [Show full text]
  • Political Motives in Climate and Energy Policy
    A Service of Leibniz-Informationszentrum econstor Wirtschaft Leibniz Information Centre Make Your Publications Visible. zbw for Economics Bruvoll, Annegrete; Dalen, Hanne Marit; M.Larsen, Bodil Working Paper Political motives in climate and energy policy Discussion Papers, No. 721 Provided in Cooperation with: Research Department, Statistics Norway, Oslo Suggested Citation: Bruvoll, Annegrete; Dalen, Hanne Marit; M.Larsen, Bodil (2012) : Political motives in climate and energy policy, Discussion Papers, No. 721, Statistics Norway, Research Department, Oslo This Version is available at: http://hdl.handle.net/10419/192703 Standard-Nutzungsbedingungen: Terms of use: Die Dokumente auf EconStor dürfen zu eigenen wissenschaftlichen Documents in EconStor may be saved and copied for your Zwecken und zum Privatgebrauch gespeichert und kopiert werden. personal and scholarly purposes. Sie dürfen die Dokumente nicht für öffentliche oder kommerzielle You are not to copy documents for public or commercial Zwecke vervielfältigen, öffentlich ausstellen, öffentlich zugänglich purposes, to exhibit the documents publicly, to make them machen, vertreiben oder anderweitig nutzen. publicly available on the internet, or to distribute or otherwise use the documents in public. Sofern die Verfasser die Dokumente unter Open-Content-Lizenzen (insbesondere CC-Lizenzen) zur Verfügung gestellt haben sollten, If the documents have been made available under an Open gelten abweichend von diesen Nutzungsbedingungen die in der dort Content Licence (especially Creative Commons Licences), you genannten Lizenz gewährten Nutzungsrechte. may exercise further usage rights as specified in the indicated licence. www.econstor.eu Discussion Papers Statistics Norway Research department No. 721 • December 2012 Annegrete Bruvoll, Hanne Marit Dalen and Bodil M. Larsen Political motives in climate and energy policy Discussion Papers No.
    [Show full text]
  • Inflasjon Og Akkomodasjon Norsk Valutakurspolitikk Fra 1971 Til 1986
    No. 21 | 2011 Staff Memo Inflasjon og akkomodasjon Norsk valutakurspolitikk fra 1971 til 1986 Christoffer Kleivset Staff Memos present reports and documentation written by staff members and affiliates of Norges Bank, the central bank of Norway. Views and conclusions expressed in Staff Memos should not be taken to represent the views of Norges Bank. © 2011 Norges Bank The text may be quoted or referred to, provided that due acknowledgement is given to source. Staff Memo inneholder utredninger og dokumentasjon skrevet av Norges Banks ansatte og andre forfattere tilknyttet Norges Bank. Synspunkter og konklusjoner i arbeidene er ikke nødvendigvis representative for Norges Banks. © 2011 Norges Bank Det kan siteres fra eller henvises til dette arbeid, gitt at forfatter og Norges Bank oppgis som kilde. ISSN 1504-2596 (online only) ISBN 978-82-7553-640-0 (online only). Om forfatteren: Christoffer Kleivset (f. 1976) har mastergrad i historie fra Universitetet i Oslo 2010. Han jobber for tiden i Norges Banks jubileumsprosjekt. Norges Bank takker for tillatelse til å publisere hans masteroppgave som en del av Norges Banks 200-årsjubileumsprosjekt. Inflasjon og akkomodasjon Norsk valutakurspolitikk fra 1971 til 1986 Christoffer Kleivset Masteroppgave i historie Høsten 2010 Institutt for arkeologi, konservering og historie (IAKH) Universitetet i Oslo (UiO) 2 Forord Det er mange som har hjulpet meg i arbeidet med denne masteroppgaven. Først og fremst vil jeg takke veileder Einar Lie. Det har vært spennende og meget lærerikt å skrive oppgave tilknyttet historieprosjektene i Finansdepartementet og Norges Bank, hvor han har ledet arbeidet. Under hele prosessen har jeg også mottatt mange gode råd fra Christian Venneslan.
    [Show full text]
  • "Fordelingen Av Ministerposter I Norske Koalisjonsregjeringer"
    View metadata, citation and similar papers at core.ac.uk brought to you by CORE provided by NORA - Norwegian Open Research Archives "Fordelingen av ministerposter i norske koalisjonsregjeringer" Sølvi Engebretsen Hovedoppgave i statsvitenskap Universitetet i Oslo 1 2 1.0. INNLEDNING 1.1. Tema og problemstilling Tema for oppgaven er fordelingen av ministerposter i koalisjonsregjeringer, og motivene som ligger bak disse fordelingene. Problemstillingen knytter seg til hvorvidt regjeringsmakt søkes for maktens egen skyld eller ut fra ønsket om å påvirke politikk i bestemte retninger - m.a.o. om partiene er maktsøkende eller policysøkende. Hvilke motiver som ligger til grunn for partiers atferd har nettopp vært det sentrale spørsmål innen koalisjonsteori. Spørsmålet er variasjoner over et gammelt tema innen statsvitenskap. For Aristoteles var politikk dels et mål i seg selv, men også en form for handling som, i likhet med etikk, bygget på kunnskap om hva som er til gode for fellesskapet. Mot dette synet står den realpolitiske retningen, blant klassikerne først og fremst representert ved Machiavelli. Her er politikk ensbetydende med kamp om posisjoner. Målet er å oppnå og beholde politisk makt - ikke “det gode liv” som hos Aristoteles. I nyere tids statsvitenskap har nok det realpolitiske synet på politikk hatt stor inn- flytelse. Rune Slagstad (1987) skriver om “realismens triumf i moderne retts- og stats- vitenskap”. Studiet av koalisjonsdannelser er intet unntak i så måte. Lenge forutsatte man at partienes motiver var ønsket om regjeringsmakt. Selv de som etterhvert har lagt vekt på forfølgelse av politiske mål som sentralt for partiers atferd, har typisk under- ordnet dette motivet i forhold til maktsøking (Budge og Laver 1986).
    [Show full text]
  • Statoil 2006 Sustainability Report
    mastering challenges Statoil and sustainable development 2006 Our performance at a glance Financials1 2006 2005 2004 Total revenues 425,166 387,411 301,443 Income before financial items, other items, income taxes and minority interest 116,881 95,043 65,085 Net income 40,615 30,730 24,916 Cash flows used in investing activities 40,084 37,664 31,959 Return on average capital employed after tax 27.1% 27.6% 23.5% Operations Combined oil and gas production (thousand boe/d) 1,135 1,169 1,106 Proved oil and gas reserves (million boe) 4,185 4,295 4,289 Production cost (NOK/boe) 26.6 22.2 23.3 Reserve replacement ratio (three-year average) 0.94 1.02 1.01 Environment2 Oil spills (cubic metres) 156.7 442 186 Carbon dioxide emissions (million tonnes) 10.0 10.3 9.8 Nitrogen oxide emissions (tonnes) 31,600 34,700 31,100 Discharges of harmful chemicals (tonnes) 15 40 167 Energy consumption (TWh) 49.4 50.4 48.1 Waste recovery factor 0.73 0.76 0.76 Health and safety Total recordable injury frequency3 5.7 5.1 5.9 Serious incident frequency3 2.1 2.3 3.2 Sickness absence4 3.5 3.5 3.2 Fatalities3 0 2 3 Organisation Employee satisfaction5 4.6 4.6 4.6 Proportion of female managers6* 26% 25% 26% Union membership (per cent of workforce), Statoil ASA* 70 72 73 R&D expenditures7 1,225 1,066 1,027 1 Key figures given in NOK million 6 New reporting system implemented 2 Data cover Statoil-operated activities.
    [Show full text]
  • Talepunkter PK Jun 2013
    De fire viktigste representantforslagene Høyre, Frp og KrF støtter: 1. Øke den statlige finansieringen av videreutdanning for lærere (Dok 8:145 S (2009- 2010)). 2. En helhetlig gjennomgang av vilkårene for enkeltpersonforetak/selvstendig næringsdrivende (Dok 8:85 (2009-2010)). 3. Styrking av miljø- og klimaarbeidet i kommunene (Dok. 8:114 (2009-2010)). 4. En bedre rusbehandling. 24timers behandlingsgaranti etter avrusning. (Dok. 8:56 (2009-2010). Fire representantforslag fremmet av Venstre hvor Høyre, Frp og KrF i ettertid har støttet forslaget: 1. Femårig mastergradsbasert lærerutdanning (Dok. 8:70 (2012-2013)). 2. Tiltakspakke for å begrense og bekjempe fattigdom blant barn (Dok 8:2 (2009-2010)). 3. 25 % reduksjon i næringslivets administrative kostnader knyttet til regler og skjemavelde (Dok 8:174 (2009-2010) 4. Et bedre kollektivtilbud i byområdene med hyppigere avganger og lavere takster. (Dok 8:113 (2009-2010). Fire representantforslag Venstre skal ha gjennomslag for i en ny regjering. 1. Øke antallet med doktorgrad og sikre flere karriereveier i skolen (Dok 8:27 (2012- 2013)) 2. Omfordeling av barnetrygden (Dok. 8:9 (2012-2013)) 3. Kapitalreform for økt innovasjon og entreprenørskap (Dok 8:72 (2011-2012)) 4. Vern av havområdene utenfor Lofoten, Vesterålen og Senja (Dok 8:35 (2012-2013)) 30 Venstre-gjennomslag ved et nytt flertall I Stortingsperioden 2009-2013 har Venstres to stortingsrepresentanter fremmet totalt 75 egne representantforslag. 18 i sesjonen 2009-2010. 24 i sesjonen 2010-2011, 19 i sesjonen 2011-2012 og 14 i sesjonen 2012-2013. I tillegg har Venstres representanter sammen med andre partier fremmet ytterligere 44 representantforslag (hvorav 29 er felles fra alle fire opposisjonspartiene).
    [Show full text]
  • Landsstyremøte
    Macintosh HD:Users:OML:Downloads:LS protokoll april 2012.doc LANDSSTYREMØTE Dato: 20. og 21. april 2012 Tilstede: Sentralstyret Audun Lysbakken Inga Marte Thorkildsen Bård Vegar Solhjell Silje Schei Tveitdal Inga Marte Thorkildsen Jan Olav Andersen (ikke ennå) Ingrid Fiskaa Gulay Kutal Bjørn Kjensli Snorre Valen Olav Magnus Linge Signe-Ann Jørgensen (vara, kommer ca 18:00) Forfall: Rolf Jørn Karlsen (vara) Fra fylkene Rannveig Kvifte Andresen, Akershus Anne Lise Fredlund (vara for Hans Olav Lahlum), Oppland Runar Gravdal, Buskerud – Lena Reitan møtte Mali Tronsmoen, Vest-Agder kommer 18, Marie Terese Kollnes til da Rolf Bersås, Rogaland Hege Lothe, Sogn og Fjordane Elin Kvikshaug Berntsen, Sør-Trøndelag Johnny Ingebrigtsen, Finnmark Forfall, Kjersti Bergstø møtte Marius Jøsevold (vara for Kjersti Markusson), Nordland Torgeir Knag Fylkesnes, Troms Roy Eilertsen, Østfold Oddrun Årflot, Møre og Romsdal Nora Fjelddalen, Oslo Lars Egeland, Vestfold – Hiam Alchiout møtte Gunnar Sanden (vara for Unni Wærstad), Telemark Karin Wiik (dersom LS godtar endringen i LS sammensetning – se pkt 3), Hedmark Marry Anne Karlsen (vara for Steinar Nørstebø), Hordaland Thore Wiig Andersen, Aust-Agder (fram til ca 18:00 fredag, da tar Signe Ann Jørgensen over) Trond Martin Sæterhaug, Nord-Trøndelag (fra 1330) Direktevalgte Marta Valdes Dag Seierstad Marthe Hammer - forfall Hasan Ajnadzic Mona Wærnes, (vara for Petter Eide) Forfall: Oddny Miljeteig Referent: Ane Marte Hammerø, partikontoret Roy Eilertsen, Østfold (lørdag) Mali Steiro Tronsmoen, Aust- Agder (søndag)
    [Show full text]
  • EU I KRISE GIR JA-FLERTALL: Flere EU- Tilhengere På Stortinget • Framgang for EU-Tilhengerne
    5|2013 neitileu.no Standpunkt Nei til EUs skriftserie «EU har lite fisk, men mange fiskere og mektige rederier som vett ivrer for å privatisere havets Nr. 3 • Oktober 2013 • Kr 50,- innhold med overførbare kvoter som truer med å underkaste fiskeriforvaltningen IKKE LA DEG LURE: GRUNNLOVSDEBATTEN: NYTT GRATIS VETT-HEFTE:finansmarkedenes luner. Samtidig FISKERI OG legger unionen til rette for FIKSFAKSERI destruktivt industrifiske i Afrika.» Trenger fiskeri-Norge 3 Har norsk ja- Avgir makt Vi trenger Le Mondeikke diplomatique november 2012 -2013 EØS-avtalen? FISKERI FIKSFAKSERI OG SUVERENITETEN TIL HAVS Grupperinger i EU-parlamentet har utfordret norsk suverenitet og mener Svalbardtraktaten må reforhandles. Norges suverenitet er imidlertid forankret i havretten og bredt anerkjent av det internasjonale samfunnet. Suvereniteten på Svalbard må likestilles side virkelig til EU på feil EØS for å selgemed en kyststats råderett. EØS-AVTALEN OG KYST-NORGE Europautredningen NOU 2012:2 hevder at EØS-avtalen har vært økonomisk gunstig for Norge, uten at gevinsten dokumenteres. De siste tyve årene, EØS-avtalen ble inngått i 1992, har vi sett en kraftig befolkningsvekst og inntektsøkning i de store byene som Oslo. Samtidig er gjennomsnittsinntektene i Nordland, Troms og Finnmark under halvparten av Oslo, og det har vært en kraftig fraflytting fra kystkommunene. Er en veksttrend som måtte registreres for Norge, gitt opp? grunnlag fisken vårvirkelig positivtil dersom utviklingen ikke kanEU registreres i det landområdet som strekker seg fra Vennesund i sør til Grense Jakobselv i nord? Det har lenge vært en myte at EØS-avtalen trengs for å sikre norsk fiskeeksport til EU. Da avtalen ble inngått fikk Norge reduserte tollsatser Kommentar, side 16–17 Side 6 til EUs fiskemarked.
    [Show full text]