ÉlectionÉlection québécoisequébécoise dudu 55 juinjuin 19661966

55 JUINJUIN 1966:1966: RÉSULTATSRÉSULTATS

NOMBRE %

CIRCONSCRIPTIONS 108 —

ÉLECTEURS INSCRITS 3 222 302 —

ABSTENTIONS 851 792 26,4

VOTES DÉPOSÉS 2 370 510 73,6

BULLETINS REJETÉS 45 681 1,9

VOTES VALIDES 2 324 829 —

CANDIDATS 418 —

55 JUINJUIN 1966:1966: RÉSULTATSRÉSULTATS

CANDIDATS ÉLUS VOTES % DES % DES OBTENUS ÉLECTEURS VOTES INSCRITS VALIDES

PARTI LIBÉRAL 108 50 1 099 435 34,1 47,3

UNION NATIONALE 108 56 948 928 29,4 40,8

RALLIEMENT NATIONAL 90 – 74 670 2,3 3,2

RASSEMBLEMENT POUR 73 – 129 045 4,0 5,6 L’INDÉPENDANCE NATIONALE

AUTRES 39 2 72 751 2,3 3,1 dont INDÉPENDANT 24 2 64 434 2,0 2,8 CONSERVATEUR 4 – 6 183 0,2 0,3 PARTI SOCIALISTE DU QUÉBEC 5 – 1 090 – – PARTI COMMUNISTE DU QUÉBEC 4 – 502 – – DROIT VITAL PERSONNEL 1 – 417 – – PARTI DU DÉVELOPPEMENT ÉCONO. 1 – 125 – –

55 JUINJUIN 1966:1966: CIRCONSCRIPTIONSCIRCONSCRIPTIONS

Duplessis tt

ss ee Saguenay

uu

OO

--

ii

bb

ii

tt ii Gaspé-Nord Roberval nn bb Limoilou aa

AA ee Gaspé-Sud u J u J Matane a -- Abitibi-Est Saint-Sauveur re tt ee e nn rr h ii c èè a as a ii Matapédia a S S u Bonaventure u Bonaventure T - T - qq cc nn Chicoutimi Rimouski a Chicoutimi Rimouski a oo Louis-Hébert L Louis-Hébert L Rouyn-N JJ oranda M Rivière- Q o n du-Loup u t é tm Îles-de-la- b e o Témiscouata r Madeleine c e --C n Kamouraska Québec o c e y Témicasmingue tt m lle tté T.-R. iio M L’Islet v o a Portneuf B n L Portneuf e t M M S ll m o a t Lévis lle a Pontiac o s ..- D c g n J B k -M Champlain o h n tc o e ii or a y a ll er n a rc s ll iie rt o u Lotbinière h s Labelle m t h n ri tt e e te iie g ic lle B s r é e o e te c Mégantic a r

iic u u

u N c

e a

a 9 Arthabaska 1 Vaudreuil-Soulanges 9 Yamaska e

e 10 2 Beauharnois 10 Richelieu n

n Papineau Drummond i i 12 Wolfe

t Wolfe 3 Châteauguay

t 15 13 Frontenac 3 Châteauguay 11 Verchères a

a 8

11 BagotRichmond 4 Napierville-Laprairie 12 L’Assomption G

G 14 5 Saint-Jean 13 Terrebonne 7 Shefford Compton 6 Iberville 1 Sherbrooke 6 Iberville 14 Deux-Montagnes 4 7 Rouville 2 3 5 6 Brome 15 Argenteuil Hull Huntingdon Missisquoi Stanstead 8 Saint-Hyacinthe

55 JUINJUIN 1966:1966: CIRCONSCRIPTIONSCIRCONSCRIPTIONS

Laval Fabre

Bourassa Lafontaine

Robert-Baldwin Ahuntsic Olier

St.-Laurent Laurier 3 Jeanne- Bourget Mance Gouin Outremont Jacques-Cartier Mercier Maisonneuve 2 Ste.- D’Arcy-McGee Marie 1 Westmount 1 Chambly Notre-Dame- de-Grâce Ste.-Anne yy ll St.-Henri bb Marguerite- m aa Bourgeoys Verdun hh Taillon C 1 Saint-Jacques 2 Saint-Louis 3 Dorion

55 JUINJUIN 1966:1966: FRANCOPHONESFRANCOPHONES

Duplessis

Îles-de-la- Madeleine Québec T.-R.

POPULATION DE LANGUE MATERNELLE FRANÇAISE EN % DE LA POPULATION TOTALE

MOINS DE 20,0 % 60,0-79,9 %

20,0-39,9 % 80,0-89,9 %

40,0-59,9 % 90,0 % ET PLUS

Hull

55 JUINJUIN 1966:1966: FRANCOPHONESFRANCOPHONES

POPULATION DE LANGUE MATERNELLE FRANÇAISE EN % DE LA POPULATION TOTALE

MOINS DE 20,0 % 60,0-79,9 %

20,0-39,9 % 80,0-89,9 %

40,0-59,9 % 90,0 % ET PLUS

55 JUINJUIN 1966:1966: ANGLOPHONESANGLOPHONES

POPULATION DE LANGUE MATERNELLE ANGLAISE EN % DE LA POPULATION TOTALE

MOINS DE 10,0 % 30,0-39,9 %

10,0-19,9 % 40,0-49,9 %

20,0-29,9 % 50,0 % ET PLUS

55 JUINJUIN 1966:1966: ALLOPHONESALLOPHONES

POPULATION DE LANGUE MATERNELLE AUTRE QUE FRANÇAISE OU ANGLAISE EN % DE LA POPULATION TOTALE

MOINS DE 5,0 % 15,0-19,9 %

5,0-9,9 % 20,0-24,9 %

10,0-14,9 % 25,0 % ET PLUS

55 JUINJUIN 1966:1966: DÉPUTÉSDÉPUTÉS ÉLUSÉLUS

Duplessis

Îles-de-la- Madeleine Québec T.-R.

DÉPUTÉS ÉLUS

PARTI LIBÉRAL

UNION NATIONALE

AUTRES

Hull

55 JUINJUIN 1966:1966: DÉPUTÉSDÉPUTÉS ÉLUSÉLUS

DÉPUTÉS ÉLUS

PARTI LIBÉRAL

UNION NATIONALE

AUTRES

55 JUINJUIN 1966:1966: ABSTENTIONSABSTENTIONS

Duplessis

Îles-de-la- Madeleine Québec T.-R.

ABSTENTIONS EN % DU TOTAL DES ÉLECTEURS INSCRITS

MOINS DE 5,0 % 15,0-19,9 %

5,0-9,9 % 20,0-24,9 %

10,0-14,9 % 25,0 % ET PLUS

Hull

55 JUINJUIN 1966:1966: ABSTENTIONSABSTENTIONS

ABSTENTIONS EN % DU TOTAL DES ÉLECTEURS INSCRITS

MOINS DE 10,0 % 30,0-39,9 %

10,0-19,9 % 40,0-49,9 %

20,0-29,9 % 50,0 % ET PLUS

55 JUINJUIN 1966:1966: PARTIPARTI LIBÉRALLIBÉRAL

Duplessis

Îles-de-la- Madeleine Québec T.-R.

VOTE AU PARTI LIBÉRAL EN % DU TOTAL DES ÉLECTEURS INSCRITS

MOINS DE 10,0 % 30,0-39,9 %

10,0-19,9 % 40,0-49,9 %

20,0-29,9 % 50,0 % ET PLUS

Hull

55 JUINJUIN 1966:1966: PARTIPARTI LIBÉRALLIBÉRAL

VOTE AU PARTI LIBÉRAL EN % DU TOTAL DES ÉLECTEURS INSCRITS

MOINS DE 10,0 % 30,0-39,9 %

10,0-19,9 % 40,0-49,9 %

20,0-29,9 % 50,0 % ET PLUS

55 JUINJUIN 1966:1966: UNIONUNION NATIONALENATIONALE

Duplessis

Îles-de-la- Madeleine Québec T.-R.

VOTE À L’UNION NATIONALE EN % DU TOTAL DES ÉLECTEURS INSCRITS

MOINS DE 10,0 % 30,0-39,9 %

10,0-19,9 % 40,0-49,9 %

20,0-29,9 % 50,0 % ET PLUS

Hull

55 JUINJUIN 1966:1966: UNIONUNION NATIONALENATIONALE

VOTE À L’UNION NATIONALE EN % DU TOTAL DES ÉLECTEURS INSCRITS

MOINS DE 10,0 % 30,0-39,9 %

10,0-19,9 % 40,0-49,9 %

20,0-29,9 % 50,0 % ET PLUS

55 JUINJUIN 1966:1966: R.R. I.I. N.N.

Duplessis

Îles-de-la- Madeleine Québec T.-R.

VOTE AU RASSEMBLEMENT POUR L’INDÉPENDANCE NATIONALE EN % DU TOTAL DES ÉLECTEURS INSCRITS

MOINS DE 5,0 % 15,0-19,9 %

5,0-9,9 % 20,0-24,9 %

10,0-14,9 % 25,0 % ET PLUS

Hull

55 JUINJUIN 1966:1966: R.R. I.I. N.N.

VOTE AU RASSEMBLEMENT POUR L’INDÉPENDANCE NATIONALE EN % DU TOTAL DES ÉLECTEURS INSCRITS

MOINS DE 5,0 % 15,0-19,9 %

5,0-9,9 % 20,0-24,9 %

10,0-14,9 % 25,0 % ET PLUS

55 JUINJUIN 1966:1966: RALLIEMENTRALLIEMENT NATIONALNATIONAL

Duplessis

Îles-de-la- Madeleine Québec T.-R.

VOTE AU RALLIEMENT NATIONAL EN % DU TOTAL DES ÉLECTEURS INSCRITS

MOINS DE 5,0 % 15,0-19,9 %

5,0-9,9 % 20,0-24,9 %

10,0-14,9 % 25,0 % ET PLUS

Hull

55 JUINJUIN 1966:1966: RALLIEMENTRALLIEMENT NATIONALNATIONAL

VOTE AU RALLIEMENT NATIONAL EN % DU TOTAL DES ÉLECTEURS INSCRITS

MOINS DE 5,0 % 15,0-19,9 %

5,0-9,9 % 20,0-24,9 %

10,0-14,9 % 25,0 % ET PLUS

55 JUINJUIN 1966:1966: PARTICIPATIONPARTICIPATION

Duplessis

Îles-de-la- Madeleine Québec T.-R.

TAUX DE PARTICIPATION EN % DU TOTAL DES ÉLECTEURS INSCRITS

MOINS DE 75,0 % 85,0-89,9 %

75,0-79,9 % 90,0-94,9 %

80,0-84,9 % 95,0 % ET PLUS

Hull

55 JUINJUIN 1966:1966: PARTICIPATIONPARTICIPATION

TAUX DE PARTICIPATION EN % DU TOTAL DES ÉLECTEURS INSCRITS

MOINS DE 50,0 % 70,0-79,9 %

50,0-59,9 % 80,0-89,9 %

60,0-69,9 % 90,0 % ET PLUS

55 JUINJUIN 1966:1966: PARTIPARTI LIBÉRALLIBÉRAL

Duplessis

Îles-de-la- Madeleine Québec T.-R.

VOTE AU PARTI LIBÉRAL EN % DU TOTAL DES VOTES VALIDES

MOINS DE 10,0 % 30,0-39,9 %

10,0-19,9 % 40,0-49,9 %

20,0-29,9 % 50,0 % ET PLUS

Hull

55 JUINJUIN 1966:1966: PARTIPARTI LIBÉRALLIBÉRAL

VOTE AU PARTI LIBÉRAL EN % DU TOTAL DES VOTES VALIDES

MOINS DE 10,0 % 30,0-39,9 %

10,0-19,9 % 40,0-49,9 %

20,0-29,9 % 50,0 % ET PLUS

55 JUINJUIN 1966:1966: UNIONUNION NATIONALENATIONALE

Duplessis

Îles-de-la- Madeleine Québec T.-R.

VOTE À L’UNION NATIONALE EN % DU TOTAL DES VOTES VALIDES

MOINS DE 10,0 % 30,0-39,9 %

10,0-19,9 % 40,0-49,9 %

20,0-29,9 % 50,0 % ET PLUS

Hull

55 JUINJUIN 1966:1966: UNIONUNION NATIONALENATIONALE

VOTE À L’UNION NATIONALE EN % DU TOTAL DES VOTES VALIDES

MOINS DE 10,0 % 30,0-39,9 %

10,0-19,9 % 40,0-49,9 %

20,0-29,9 % 50,0 % ET PLUS

55 JUINJUIN 1966:1966: R.R. I.I. N.N.

Duplessis

Îles-de-la- Madeleine Québec T.-R.

VOTE AU RASSEMBLEMENT POUR L’INDÉPENDANCE NATIONALE EN % DU TOTAL DES VOTES VALIDES

MOINS DE 5,0 % 15,0-19,9 %

5,0-9,9 % 20,0-24,9 %

10,0-14,9 % 25,0 % ET PLUS

Hull

55 JUINJUIN 1966:1966: R.R. I.I. N.N.

VOTE AU RASSEMBLEMENT POUR L’INDÉPENDANCE NATIONALE EN % DU TOTAL DES VOTES VALIDES

MOINS DE 5,0 % 15,0-19,9 %

5,0-9,9 % 20,0-24,9 %

10,0-14,9 % 25,0 % ET PLUS

55 JUINJUIN 1966:1966: RALLIEMENTRALLIEMENT NATIONALNATIONAL

Duplessis

Îles-de-la- Madeleine Québec T.-R.

VOTE AU RALLIEMENT NATIONAL EN % DU TOTAL DES VOTES VALIDES

MOINS DE 5,0 % 15,0-19,9 %

5,0-9,9 % 20,0-24,9 %

10,0-14,9 % 25,0 % ET PLUS

Hull

55 JUINJUIN 1966:1966: RALLIEMENTRALLIEMENT NATIONALNATIONAL

VOTE AU RALLIEMENT NATIONAL EN % DU TOTAL DES VOTES VALIDES

MOINS DE 5,0 % 15,0-19,9 %

5,0-9,9 % 20,0-24,9 %

10,0-14,9 % 25,0 % ET PLUS

AnalyseAnalyse statistiquestatistique

NOTENOTE MÉTHODOLOGIQUEMÉTHODOLOGIQUE

CORRÉLATION

Nous utilisons le coefficient de corrélation linéaire de Karl Pearson: ce coefficient mesure le degré de liaison statistique entre deux variables quantitatives. Le coefficient de corrélation varie de – 1 (corrélation linéaire négative parfaite) à + 1 (corréla linéaire positive parfaite); la valeur zéro correspond à une absence de corrélation. Nous avons calculé le coefficient de corrélation entre la composition linguistique (francophones, non- francophones) et les caractéristiques politiques (taux de participation, vote pour les divers partis politiques). De plus, nous avons indiqué le niveau de confiance des différents coefficients de corrélation selon le code suivant: * corrélation significative au niveau de confiance de 90 % ** corrélation significative au niveau de confiance de 95 % *** corrélation significative au niveau de confiance de 99 % En italique: corrélation non-significative. Les graphiques illustrent l’intensité de la corrélation: plus le nuage de points est filiforme, plus la corrélation est forte. Seuls les coefficients de corrélation statistiquement significatifs doivent être retenus. Le coefficient de corrélation est plus facilement significatif lorsque le nombre d’observations sur lesquelles il est basé est élevé.

NOTENOTE MÉTHODOLOGIQUEMÉTHODOLOGIQUE

RÉGRESSION

Nous avons effectué une analyse spectrale du vote (taux de participation, vote pour les différents partis politiques) en fonction de la composition ethnique par des régressions linéaires.

Dans sa forme générale, une équation de régression a la forme suivante:

Y = a0 + a1 X1 + a2 X2 + … + an Xn + ε dans laquelle Y est la variable dépendante, X1, X2, …, Xn sont les variables indépendantes, a0 , a1, a2,

…, an sont les coefficients de régression et ε est le résidu non expliqué par la régression (ε représente les variables qui ne sont pas prises en compte dans le modèle de régression). La variable dépendante est soit le taux de participation, soit le vote pour chacun des partis politiques; les variables indépendantes sont la composition linguistique (francophones, non-francophones). On évalue la qualité de la régression en observant le coefficient de régression multiple R2, qui mesure la part de la variation de la variable dépendante qui est expliquée par l’équation de régression (R2 varie entre 0 et 1, et plus la valeur de R2 approche de 1, plus la régression est adéquate); en examinant les graphiques (plus le nuage de points est filiforme, plus la régression est adéquate); et en examinant le nombre d’observations dont la valeur estimée par la régression s’écarte significativement de la valeur réelle observée). Ces trois données sont fournies. Afin d’éviter toute collinéarité, nous avons effectué les régressions avec des données calculées par rapport aux électeurs inscrits (abstentions, vote aux différents partis): mais dans les tableaux, nous présentons les taux de participation, et pour le vote aux différents partis nous avons recalculé les coefficients par rapport au total de votes exprimés de manière à ce que le total soit de 100 %.

Outre les graphiques, on trouvera donc dans les tableaux: . le coefficient de corrélation multiple R2, qui mesure la proportion de la variation totale de la variable dépendante qui est attribuée à la régression; . les coefficients de régression, c’est-à-dire les valeurs estimées des variables indépendantes; . les intervalles de confiance des variables indépendantes (niveau de confiance de 95 %), . la liste des unités pour lesquelles la valeur estimée par la régression s’écarte significativement (au niveau de 95 %) de la valeur observée, en plus (+) ou en moins (-). Une régression de qualité devrait produire une proportion d’écarts à l’intérieur de l’intervalle égal au confiance (95 %), avec autant d’écarts en plus que d’écarts en moins.

55 JUINJUIN 19661966

COEFFICIENTS DE CORRÉLATION ENTRE LE VOTE ET LA COMPOSITION LINGUISTIQUE (LANGUE MATERNELLE) ENSEMBLE DU QUÉBEC (108 CIRCONSCRIPTIONS)

FRANCOPHONES NON FRANCOPHONES

TAUX DE PARTICIPATION 0,618 *** - 0,618 ***

PARTI LIBÉRAL - 0,131 * 0,131 *

UNION NATIONALE 0,744 *** - 0,744 ***

RASS. POUR L’INDÉPENDANCE NATIONALE - 0,170 ** 0,170 **

RALLIEMENT NATIONAL 0,233 *** - 0,233 ***

AUTRES - 0,364 *** 0,364 ***

* CORRÉLATION SIGNIFICATIVE AU NIVEAU DE CONFIANCE DE 90 % ** CORRÉLATION SIGNIFICATIVE AU NIVEAU DE CONFIANCE DE 95 % *** CORRÉLATION SIGNIFICATIVE AU NIVEAU DE CONFIANCE DE 99 % EN ITALIQUE : CORRÉLATION NON-SIGNIFICATIVE 55 JUINJUIN 19661966 TAUX DE PARTICIPATION SELON LE % DE FRANCOPHONES ENSEMBLE DU QUÉBEC (108 CIRCONSCRIPTIONS)

100

90

80

N N 70

O

O

I

I

T

T

A

A

P

P

I I 60

C

C

I

I

T

T

R

R

A A 50

P

P

E

E

D

D

X 40 X 40

U

U

A

A

T

T 30

20

10

0 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 % DE FRANCOPHONES

55 JUINJUIN 19661966 VOTE AU PARTI LIBÉRAL SELON LE % DE FRANCOPHONES ENSEMBLE DU QUÉBEC (108 CIRCONSCRIPTIONS)

100

90

80

70

L

L

A

A

R

R

É É 60

B

B

I

I

L

L

I

I

T

T

R R 50

A

A

P

P

U

U

A A 40

%

%

30

20

10

0 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 % DE FRANCOPHONES

55 JUINJUIN 19661966 VOTE À L’UNION NATIONALE SELON LE % DE FRANCOPHONES ENSEMBLE DU QUÉBEC (108 CIRCONSCRIPTIONS)

100

90

80

E E 70

L

L

A

A

N

N

O

O

I I 60

T

T

A

A

N

N

N N 50

O

O

I

I

N

N

U

U

’

’

L L 40

À

À

%

% 30

20

10

0 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 % DE FRANCOPHONES

55 JUINJUIN 19661966 VOTE AU R. I. N. SELON LE % DE FRANCOPHONES ENSEMBLE DU QUÉBEC (73 CIRCONSCRIPTIONS)

100

E

E

L

L

A A 90

N

N

O

O

I

I

T

T

A A 80

N

N

E

E

C

C

N N 70

A

A

D

D

N

N

E E 60

P

P

É

É

D

D

N

N

I

I

’ ’ 50

L

L

R

R

U

U

O O 40

P

P

T

T

N

N

E E 30

M

M

E

E

L

L

B B 20

M 20

M

E

E

S

S

S

S

A A 10

R

R

U

U

A

A

0

%

% 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 % DE FRANCOPHONES

55 JUINJUIN 19661966 VOTE AU RALLIEMENT NATIONAL SELON LE % DE FRANCOPHONES ENSEMBLE DU QUÉBEC (90 CIRCONSCRIPTIONS)

100

90

80

L

L

A

A

N N 70

O

O

I

I

T

T

A

A

N N 60

T

T

N

N

E

E

M M 50

E

E

I

I

L

L

L

L

A A 40

R

R

U

U

A

A

30

%

%

20

10

0 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 % DE FRANCOPHONES

55 JUINJUIN 19661966

ESTIMATION (EN %) DU TAUX DE PARTICIPATION ET DU VOTE SELON LA COMPOSITION LINGUISTIQUE (LANGUE MATERNELLE) ENSEMBLE DU QUÉBEC (108 CIRCONSCRIPTIONS)

FRANCOPHONES NON FRANCOPHONES R2

TAUX DE PARTICIPATION 81,3 % ± 7,6 % 50,8% ± 6,5 % 0,382

PARTI LIBÉRAL 42,6 % ± 6,8 % 77,8 % ± 5,8 % 0,017

UNION NATIONALE 48,8 % ± 7,6 % 0,0 % ± 6,6 % 0,553

RASS. POUR L’INDÉPENDANCE NATIONALE 4,4 % ± 3,4 % 0,0 % ± 2,9 % 0,029

RALLIEMENT NATIONAL 4,0 % ± 4,2 % 0,0 % ± 3,7 % 0,054

AUTRES 0,3 % ± 5,4 % 22,2 % ± 4,6 % 0,133

CIRCONSCRIPTIONS QUI S’ÉCARTENT SIGNIFICATIVEMENT DES VALEURS ESTIMÉES PAR LA RÉGRESSION

TAUX DE PARTICIPATION: Gouin (-) Maisonneuve (-) Mercier (-) Saint-Jacques (-) Sainte-Marie (-) Taillon (-) PARTI LIBÉRAL:D’Arcy-McGee (+) Îles-de-la-Madeleine (+) Louis-Hébert (+) Robert-Baldwin (-) Sainte-Anne (-) Sainte-Marie (-) UNION NATIONALE: Brome (+) Compton (+) Huntingdon (+) Louis-Hébert (-) Missisquoi (+) Pontiac (+) Wolfe (+) RASSEMBLEMENT POUR L’INDÉPENDANCE NATIONALE: Duplessis (+) Taillon (+) RALLIEMENT NATIONAL: Abitibi-Est (+) Abitibi-Ouest (+) Dubuc (+) Jonquière (+) Portneuf (+) Rouyn-Noranda (+) Témiscamingue (+) AUTRES: Argenteuil (+) Beauharnois (+) Châteauguay (+) Dubuc (+) Robert-Baldwin (+) Sainte-Anne (+)

LES INTERVALLES DE CONFIANCE SONT AU NIVEAU DE 95 % 55 JUINJUIN 19661966

COEFFICIENTS DE CORRÉLATION ENTRE LE VOTE ET LA COMPOSITION LINGUISTIQUE (LANGUE MATERNELLE) RÉGION MÉTROPOLITAINE DE MONTRÉAL (30 CIRCONSCRIPTIONS)

FRANCOPHONES NON FRANCOPHONES

TAUX DE PARTICIPATION 0,197 - 0,197

PARTI LIBÉRAL - 0,573 *** 0,573 ***

UNION NATIONALE 0,920 *** - 0,920 ***

RASS. POUR L’INDÉPENDANCE NATIONALE 0,595 *** - 0,595

RALLIEMENT NATIONAL 0,573 *** - 0,573 ***

AUTRES - 0,373 ** 0,373 **

* CORRÉLATION SIGNIFICATIVE AU NIVEAU DE CONFIANCE DE 90 % ** CORRÉLATION SIGNIFICATIVE AU NIVEAU DE CONFIANCE DE 95 % *** CORRÉLATION SIGNIFICATIVE AU NIVEAU DE CONFIANCE DE 99 % EN ITALIQUE : CORRÉLATION NON-SIGNIFICATIVE 55 JUINJUIN 19661966 TAUX DE PARTICIPATION SELON LE % DE FRANCOPHONES RÉGION MÉTROPOLITAINE DE MONTRÉAL (30 CIRCONSCRIPTIONS)

100

90

80

N N 70

O

O

I

I

T

T

A

A

P

P

I I 60

C

C

I

I

T

T

R

R

A A 50

P

P

E

E

D

D

X 40 X 40

U

U

A

A

T

T 30

20

10

0 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 % DE FRANCOPHONES

55 JUINJUIN 19661966 VOTE AU PARTI LIBÉRAL SELON LE % DE FRANCOPHONES RÉGION MÉTROPOLITAINE DE MONTRÉAL (30 CIRCONSCRIPTIONS)

100

90

80

70

L

L

A

A

R

R

É É 60

B

B

I

I

L

L

I

I

T

T

R R 50

A

A

P

P

U

U

A A 40

%

%

30

20

10

0 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 % DE FRANCOPHONES

55 JUINJUIN 19661966 VOTE À L’UNION NATIONALE SELON LE % DE FRANCOPHONES RÉGION MÉTROPOLITAINE DE MONTRÉAL (30 CIRCONSCRIPTIONS)

100

90

80

E E 70

L

L

A

A

N

N

O

O

I I 60

T

T

A

A

N

N

N N 50

O

O

I

I

N

N

U

U

’

’

L L 40

À

À

%

% 30

20

10

0 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 % DE FRANCOPHONES

55 JUINJUIN 19661966 VOTE AU R. I. N. SELON LE % DE FRANCOPHONES RÉGION MÉTROPOLITAINE DE MONTRÉAL (29 CIRCONSCRIPTIONS)

100

E

E

L

L

A A 90

N

N

O

O

I

I

T

T

A A 80

N

N

E

E

C

C

N N 70

A

A

D

D

N

N

E E 60

P

P

É

É

D

D

N

N

I

I

’ ’ 50

L

L

R

R

U

U

O O 40

P

P

T

T

N

N

E E 30

M

M

E

E

L

L

B B 20

M 20

M

E

E

S

S

S

S

A A 10

R

R

U

U

A

A

0

%

% 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 % DE FRANCOPHONES

55 JUINJUIN 19661966 VOTE AU RALLIEMENT NATIONAL SELON LE % DE FRANCOPHONES RÉGION MÉTROPOLITAINE DE MONTRÉAL (30 CIRCONSCRIPTIONS)

100

90

80

L

L

A

A

N N 70

O

O

I

I

T

T

A

A

N N 60

T

T

N

N

E

E

M M 50

E

E

I

I

L

L

L

L

A A 40

R

R

U

U

A

A

30

%

%

20

10

0 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 % DE FRANCOPHONES

55 JUINJUIN 19661966

ESTIMATION (EN %) DU TAUX DE PARTICIPATION ET DU VOTE SELON LA COMPOSITION LINGUISTIQUE (LANGUE MATERNELLE) RÉGION MÉTROPOLITAINE DE MONTRÉAL (30 CIRCONSCRIPTIONS)

FRANCOPHONES NON FRANCOPHONES R2

TAUX DE PARTICIPATION 65,3 % ± 9,4 % 60,2 % ± 6,6 % 0,039

PARTI LIBÉRAL 38,0 % ± 12,2 % 78,9 % ± 8,4 % 0,328

UNION NATIONALE 45,5 % ± 5,2 % 0,0 % ± 3,6 % 0,846

RASS. POUR L’INDÉPENDANCE NATIONALE 13,4 % ± 3,6 % 0,0 % ± 2,5 % 0,354

RALLIEMENT NATIONAL 2,0 % ± 0,6 % 0,0 % ± 0,4 % 0,329

AUTRES 1,1 % ± 12,4 % 21,1 % ± 8,7 % 0,139

CIRCONSCRIPTIONS QUI S’ÉCARTENT SIGNIFICATIVEMENT DES VALEURS ESTIMÉES PAR LA RÉGRESSION

TAUX DE PARTICIPATION: Napierville-Laprairie (+) PARTI LIBÉRAL: Robert-Balwin (-) Sainte-Anne (-) RASSEMBLEMENT POUR L’INDÉPENDANCE NATIONALE: Napierville-Laprairie (-) RALLIEMENT NATIONAL: Laurier (+) Saint-Louis (+) AUTRES: Robert-Baldwin (+)

LES INTERVALLES DE CONFIANCE SONT AU NIVEAU DE 95 %