Вестник Антропологии Herald of Anthropology
Total Page:16
File Type:pdf, Size:1020Kb
РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая ========================================================= ВЕСТНИК АНТРОПОЛОГИИ HERALD OF ANTHROPOLOGY ================================== № 2 (42) 2018 Журнал «Вестник Антропологии» учрежден решением Ученого совета Института этнологии и антропологии РАН 20 марта 2014 г. Журнал зарегистрирован в Министерстве РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовой информации. Регистрационный номер ПИ № ФС77-61734 РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ Анчабадзе Ю.Д., Баринова Е.Б., Белова Н.А. (отв. секретарь), Буганов А.В., Боруцкая С.Б., Васильев С.В. (гл. редактор), Герасимова М.М., Губогло М.Н., Дубова Н.А., Казьмина О.Е., Каландаров Т.С., Мартынова М.Ю., Григорьева О.М. (отв. секретарь), Халдеева Н.И., Харламова Н.В., Чешко С.В. (гл. редактор). РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ Тишков В.А. (председатель, РФ), Блэйзер М. (США), Васильев С.В. (РФ), Головнев А.В. (РФ), Дроздова Е. (Чешская Республика), Кобылянский Е. (Израиль), Пашалы П.М. (Республика Молдова), Печенкина К. (США), Радойичич Д. (Республика Сербия), Слезкин Ю. (США), Тумаркин Д.Д. (РФ), Функ Д.А. (РФ), Хан В.С. (Республика Узбекистан), Чае-ван Лим (Республика Корея), Чешко С.В. (РФ), Чистов Ю.К. (РФ), Юхас К. (Венгрия). Адрес редакции: 119991 Москва, Ленинский проспект, 32-А Институт этнологии и антропологии РАН Контакты: По вопросам физической антропологии Васильев Сергей Владимирович 8 (495) 954 93 63 8 (495) 125 62 52 [email protected] По вопросам этнологии, социальной / культурной антропологии Чешко Сергей Викторович 8 (495) 954-83-29 8 (916) 288-63-04 [email protected] По вопросам оформления статей Белова Наталья Андреевна [email protected] Интернет-сайт: www.antromercury.ru ISSN 2311-0546 © Институт этнологии и антропологии РАН, 2018 © Журнал «Вестник антропологии», 2018 СОДЕРЖАНИЕ Этнополитические проблемы Чешко С.В. «Русский вопрос» в этнополитическом контексте. 5 Вопросы методологии Заринов И.Ю. В который раз о предмете этнографии/этнологии/социально- 24 культурной антропологии. Физическая (биологическая) антропология Абрамова А.Н. Сравнительная остеологическая характеристика меотов 42 Прикубанья VI в. до н.э. – III в. н.э. Иванов А.В. Антропологический материал из пещерных некрополей 56 горного Крыма. Антропологическая мозаика Dalianoudi R. Avanti, maestro! The music for the Shadow Theatre as a part of 73 the Balkan, the Oriental and the Western cultural identity of Greece. Давлетияров М.М. Көше – семейно-родственная группа каракалпаков. 86 Иникова С.А. Старообрядческие обители в Румынии. XIX–XXI вв. 97 Савостьянова О.П. Положение единоличного крестьянского хозяйства в 122 Ленинской волости Московского уезда в 1920–1930-е годы. Фаис О.Д., Комарова В.Н. Плавильный тигель сицилийской гастрономии: 138 восточный компонент. 54500 Для студентов и аспирантов Арутюнов С.А. О языках – откуда и куда. 155 Contents 169 Our authors 170 Правила оформления статей 171 Обращаем Ваше внимание на то, что с третьего номера публикация статей будет происходить по НОВЫМ ПРАВИЛАМ. Убедительная просьба авторам познакомиться с новыми правилами оформления статей. Требования Вы можете найти в конце номера, в разделе “Правила оформления” или же на сайте нашего журнала antromercury.ru. Также в этом номере публикуется в качестве примера статья главного редактора, оформленная по новым правилам и требованиям журнала. Если у Вас возникли вопросы пишите на почту: [email protected] Чешко С.В. «Русский вопрос» в этнополитическом контексте 5 ЭТНОПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ УДК 323.1.01 © С.В. Чешко «РУССКИЙ ВОПРОС» В ЭТНОПОЛИТИЧЕСКОМ КОНТЕКСТЕ В статье рассматриваются понятия «русский вопрос», «русский мир», «рус- скоязычные», «соотечественники», составляющие важную часть концептуа- лизации внешнеполитических задач России с точки зрения многих российских политиков и экспертов. Автор полагает, что эти понятия в значительной степени имеют умозрительный характер и малопригодны для практической политики. В этом же контексте анализируется категория самоопределения. По мне- нию автора, трактовка этой категории в международном праве устарела и требует ревизии. Ключевые слова: «русский вопрос», «русский мир», «русскоязычные», «соот- ечественники», «самоопределение» Концептуализация «русского вопроса» Пресловутый «русский вопрос» составляет важную часть политического созна- ния российской интеллигенции на протяжении уже, как минимум, целого столетия. А в XIX в. видные историки, философы, публицисты очень много писали о месте России в тогдашнем мире, о российской специфике и путях ее развития. Можно, конечно, иронизировать насчет нашей, наверное, национальной особен- ности – всюду создавать какие-то «вопросы», а потом мучительно искать ответы на них. Зачастую – в беспощадных дискуссиях и не интересуясь тем, что на этот счет думают сами «простые русские». Рискну предположить, что эти «простые русские» в своем большинстве не подозревают, что они являются объектом глубокомыслен- ных «дискурсов» об их особой судьбе и особых проблемах в России. И, может быть, слава богу, что не знают! В сегодняшнем российском политическом «истэблишменте» рассуждения о «русском вопросе» сосредоточены преимущественно на частях русского народа в странах «ближнего зарубежья» и «дальнего зарубежья», а не на положении русских Чешко Сергей Викторович – доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института этнологии и антропологии РАН. Эл. почта: [email protected]. * Обращаем внимание авторов на то, что статья дана – в качестве образца – с учетом новых правил оформления сносок и списка литературы, которые будут действовать с 3-его но- мера журнала. Просим внимательно ознакомиться с этими правилами и соблюдать их. – Редакция. 6 Вестник антропологии, 2018. № 2 (42) в самой России. В первом случае речь идет о защите гражданских, языковых, обра- зовательных, культурных (в том числе религиозных) прав в «постсоветских государ- ствах», в которых возникают проблемы на этой почве – в государствах Прибалтики, на Украине; о Средней Азии и Казахстане практически ничего не говорится – види- мо, по геополитическим соображениям (о Туркмении – практически ничего). Есть еще программа реэмиграции русских в пределы Российской Федерации, но она дей- ствует не очень эффективно в силу нерешенности социально-экономических (в том числе жилищных и инфраструктурных) проблем в провинции – а фактически сразу за пределами МКАД. Во втором случае речь идет о поддержании духовной солидар- ности русской эмиграции в странах «дальнего зарубежья» с современной Россией и культурных связей. На институциальном уровне все эти настроения и интенции оформлены в струк- туре фонда «Русский мир», учрежденный во исполнение Указа Президента РФ В.В. Путина от 21 июня 2007 г. Основные задачи фонда формулируются так [1]: • поддержка общественных и некоммерческих организаций, профессиональ- ных объединений, научных и образовательных учреждений, предметом де- ятельности которых являются исследования и разработки методик препо- давания и программ изучения русского языка и литературы, исследование истории и современной России; • содействие распространению объективной информации о современной Рос- сии, российских соотечественниках и формированию на этой основе благо- приятного по отношению к России общественного мнения; • поддержка национальных и международных организаций и объединений преподавателей русского языка и литературы; • сотрудничество с российскими, иностранными и международными государ- ственными, общественными, научными, коммерческими, некоммерческими и благотворительными организациями, учреждениями образования и культу- ры, иными учреждениями, организациями и объединениями, частными лица- ми в деле популяризации русского языка и культуры; • поддержка деятельности российских диаспор за рубежом по сохранению их культурной идентичности и русского языка как средства межнационального общения, содействие установлению климата межнационального уважения и мира; • поддержка экспорта российских образовательных услуг; • содействие экспертным, научным и образовательным обменам, соответству- ющим целям Фонда; • поддержка зарубежных русскоязычных и российских средств массовой ин- формации и информационных ресурсов, ориентированных на достижение целей Фонда; • поддержка усилий общественных организаций и государственных учрежде- ний по сохранению рукописного наследия России; • взаимодействие с Русской православной церковью и другими конфессиями в деле продвижения русского языка и российской культуры. Чешко С.В. «Русский вопрос» в этнополитическом контексте 7 Здесь вроде бы все понятно и логично, но вот ключевая проблема – как определя- ется область «Русского мира». «Русский мир – это не только русские, не только россияне, не только наши со- отечественники в странах ближнего и дальнего зарубежья, эмигранты, выходцы из России и их потомки. Это еще и иностранные граждане, говорящие на русском язы- ке, изучающие или преподающие его, все те, кто искренне интересуется Россией, кого волнует ее будущее. Все пласты Русского мира – полиэтнического, многоконфессионального, соци- ально и идеологически неоднородного, мультикультурного, географически сегмен- тированного – объединяются через осознание причастности к России. Формируя «Русский мир» как глобальный проект, Россия обретает новую иден- тичность, новые возможности эффективного сотрудничества с остальным миром и дополнительные импульсы собственного развития. Все перечисленные признаки характерны как для россиян, проживающих в стра- не, так и для остального Русского мира» [Там же]. А проблема остается той же, что возникла практически сразу после распада СССР – как