Underlag För Effektivare Insamling Av Farligt Avfall I Umeå Kommun
Total Page:16
File Type:pdf, Size:1020Kb
MH 2006:x Underlag för effektivare insamling av farligt avfall i Umeå kommun Arvid Nelehag Handledare: Mauno Lassila, Umeå universitet Jörgen Eriksson, UMEVA VT-terminen 2006 Institutionen för ekologi, miljö och geovetenskap Umeå universitet Examensarbete, 20 poäng Miljö- och hälsoskyddsprogrammet Umeå universitet Beställning av arbeten från D20-kursen Examensarbete, 20 p, vid miljö- och hälsoskyddsprogrammet kan göras från: Institutionen för ekologi, miljö och geovetenskap Umeå universitet 901 87 UMEÅ Telefon 090-786 63 22 Fax 090-786 67 50 Copies of this student report can be ordered from: Department of Ecology and Environmental Science Umeå University S-901 87 UMEÅ Sweden Telephone +46 90 786 63 22 Fax +46 90 786 67 50 Detta är ett examensarbete, 20 poäng i huvudämnet miljö- och hälsoskydd. Arbetet är granskat och godkänt, men författaren/na svarar själv för rapportens resultat och slutsatser. This is a project work, 30 ECTS-credits in Environmental Health. The project is examined by the Department, but the student(s) is/are responsible for the results and conclusions presented. Institutionen för ekologi, miljö och geovetenskap, Umeå universitet, 901 87 UMEÅ, tel 090-786 50 00 Department of Studies in Ecology and Environmental Science, Umeå University, UMEÅ, Sweden, Tel +46 90 786 50 00 Förord Skriften som ni håller i er hand (eller läser på er skärm) är ett 20 poängs examensarbete vid institutionen för ekologi, miljö- och geovetenskap, Umeå Universitet. Rapporten är ett beställningsarbete av UMEVA och därmed utformad efter deras önskemål. Jag vill ta tillfället i akt att tacka de personer som kontaktats i samband med arbetet, som alla villigt bidragit med sina kunskaper och erfarenheter. Jag vill även tacka all personal på UMEVA som hjälpt och stöttat under arbetets gång. Ett speciellt tack riktar jag till mina två handledare, Jörgen Eriksson på UMEVA och universitetslektor Mauno Lassila, som delat med sig av sina kunskaper och gett feedback under hela arbetet. Tack även till min familj och vänner som gett värdefulla åsikter om arbetet och att ni stått ut med allt prat om farligt avfall. Hoppas att ni har lärt er något! Umeå 2006-04-20 Arvid Nelehag Basis for more efficient hazardous waste collection in Umeå municipality Arvid Nelehag Abstract This study examines the potential for more efficient collection of hazardous waste in Umeå municipality. The study also examined whether there is a difference in the handling of hazardous waste depending on residential area, type of residence, age, degree of information, personal involvement and to compare these parameters to the national level. The efficiency of spreading information regarding hazardous wastes was also considered. Finally, an appropriate system for collection of hazardous waste is presented. The information was collected in two ways, one by sending out surveys to 992 households (600 responded) and one by interviews in twelve municipalities. Based on the survey, young people are less likely to handle hazardous waste properly. The survey also shows that a higher degree of information results in the respondents taking better care of waste. The most popular source of information is from brochures. Almost 70 percent thought it was easy to return hazardous waste. The biggest complaint for those who found it difficult to return hazardous waste was too far a distance to disposal stations; 86% believe the collection of hazardous waste would be improved if the stations for returning were situated close to the households. Respondents’ trust in the system for collecting hazardous waste is high (86%). Conclusions that can be drawn from the study are that a higher degree of information together with better access for the households to dispose of the waste would improve the collection of hazardous waste in Umeå municipality. Key Words: Hazardous waste, inquiry, interview, collecting systems. Sammanfattning Umeå Vatten och Avfall AB:s mål är att uppnå en insamlingsgrad på minst 90 procent av småbatterier, elektriskt och elektroniskt avfall samt övrigt farligt avfall från hushållen innan år 2008. År 2004 samlades det in totalt 983 ton farligt avfall i Umeå kommun men samtidigt slängdes ungefär 287 ton farligt avfall. Denna rapport syftar till att vara ett underlag för effektivare insamling av farligt avfall i Umeå kommun. Delsyftena har varit: • Att kartlägga om det är någon skillnad i hanteringen av farligt avfall i Umeå kommun beroende på bostadsområde och boendeform eller personers ålder, informationsgrad och engagemang samt även att jämföra dessa parametrar med förhållandena på nationell nivå • Att utreda om det är möjligt och i så fall hur man bäst effektiviserar spridningen av information om farligt avfall till de boende • Att ta fram förslag på lämpliga system för insamling av farligt avfall för Umeå kommun Rapporten består av två delar, en enkätunderökning i Umeå kommun och en intervjuundersökning i 12 valda kommuner. Till enkätundersökningen valdes fem typområden ut i Umeå kommun. Totalt skickades ut 992 enkäter till personer i åldrarna 20 till 75 år. Svarsfrekvensen blev efter påminnelse 60,5 procent. Enkäten bygger på Svenska Renhållningsverksföreningens intervjufrågor och har anpassats efter undersökningens syfte. Resultaten är testade med chi-2 test med en signifikansnivå på 95 procent (p≤0,05). Enkätundersökningen visade att yngre personer genomgående hanterade farligt avfall sämre än äldre. Vidare märktes att ett högre allmänt miljöengagemang eller en högre informationsgrad resulterade i bättre hantering av farligt avfall. De äldre ansåg sig i större utsträckning vara informerade och engagerade. Dessa resultat pekar på att information är viktigt och att den viktigaste målgruppen för denna är de yngre. Det gick dock inte att se någon större skillnad mellan olika bostadformer eller områdestyper, men området Ersboda stack dock ut negativt på vissa frågor. En stor andel (74 %) angav att de var ganska eller mycket engagerade i miljöfrågor rent allmänt. Nästan 70 procent tyckte att det var ganska eller mycket lätt att lämna in farligt avfall. Långa avstånd var den största orsaken till att vissa respondenter tyckte att det var svårt att lämna in farligt avfall. Hela 79 procent lämnade in allt eller det mesta av sitt farliga avfall och nästan 80 procent slängde aldrig eller sällan farligt avfall i det vanliga sopkärlet. De fraktioner av farligt avfall som hanterades sämst var smått elavfall, vattenlöslig färg och överbliven medicin. Bäst hanterades småbatterier, bekämpningsmedel, spillolja och lösningsmedel. Anmärkningsvärt var att hanteringen i Umeå var något sämre än på nationell nivå, trots ett högre engagemang. 74 procent ansåg sig vara ganska eller mycket väl informerade och störst andel (37 %) hade fått sin information via informationsbroschyrer. Resultaten visar att broschyrer är en populär källa till information; hälften ville ha information i broschyrform. Trots den höga informationsgraden var det bara 15 procent som kände till hur farligt avfall tas om hand sedan det lämnat insamlingsstället. Förtroendet för systemet var högt (86 %), men de som inte trodde på systemet angav att de inte visste hur det fungerar och inte heller vad som händer med det farliga avfallet. 86 procent av respondenterna trodde att insamlingen av farligt avfall skulle förbättras om fastighetsnära insamling eller en turbil infördes. De ansåg även att mer, bättre och tydligare information om hur farligt avfall ska hanteras, och vad som händer om man inte lämnar in det, skulle förbättra insamlingen. Till intervjuundersökningen valdes 12 kommuner ut. Kommunerna kontaktades via telefon om sina erfarenheter av olika insamlingssystem för farligt avfall. I undersökningen framkom att flera kommuner valt att sluta med röda miljöboxar för farligt avfall, för att säkerheten inte var tillräckligt hög. Kommunerna med miljöbil/ farligt avfall-bil använde sig av dem på lite olika sätt. Att köra dessa två gånger per år i villaområden och sedan resten av året använda dessa i kampanjer, där exempelvis stora företag besöks så att personalen får lämna sitt farliga avfall i anslutning till sin arbetsplats, ser ut att vara en intressant lösning. Fastighetsnära insamling för flerfamiljshus har givit varierande resultat men den gemensamma nämnaren är att information är mycket viktigt. Fastighetsnära insamling är en service som är populär bland de boende. Budning till dörr, som användes av minst antal kommuner, får anses som den bästa servicen, men har inte visat bra resultat i förhållandet till kostnaderna.. För att uppnå Umeå Vatten och Avfalls mål krävs med säkerhet något eller några ytterligare system vid sidan av de befintliga, tillsammans med förbättrad information. • Enklast skickas informationsbroschyrer ut via fakturan till enfamiljshus • De boende i flerfamiljshus bör får sin information via fastighetsägaren i både muntlig och broschyrform • Alla nyinflyttade måste få information så snabbt som möjligt • Den viktigaste gruppen att nå är de under 34 år • Det krävs olika typer av insamlingssystem för enfamiljsområden och flerfamiljsområden • För områden med enfamiljshus är alternativet med farligt avfall-bil som körs i kampanjer vår och höst bra. Under resten av året kan den köras i kampanjer mot stora företag eller institutioner, där de anställda får lämna sitt farliga avfall • För områden med flerfamiljshus är returskåp för farligt avfall en bra lösning Innehållsförteckning Förord Abstract Sammanfattning 1 Inledning ..............................................................................................................................