DOCSLIB.ORG

Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 92/PUU-X/2012

Total Page：16

File Type：pdf, Size：1020Kb

Download full-text PDF Read full-text
Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 92/PUU-X/2012 PUTUSAN Nomor 92/PUU-X/2012 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA MAHKAMAH KONSTITUSI REPUBLIK INDONESIA [1.1] Yang mengadili perkara konstitusi pada tingkat pertama dan terakhir, menjatuhkan putusan dalam perkara Pengujian Undang-Undang Nomor 27 Tahun 2009 tentang Majelis Permusyawaratan Rakyat, Dewan Perwakilan Rakyat, Dewan Perwakilan Daerah, dan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah dan Undang- Undang Nomor 12 Tahun 2011 tentang Pembentukan Peraturan Perundang- Undangan terhadap Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945 yang diajukan oleh: [1.2] Dewan Perwakilan Daerah (DPD) Dalam hal ini diwakili oleh: 1. Nama : H. Irman Gusman, S.E., M.B.A. Jabatan : Ketua DPD Alamat : Jalan Jenderal Gatot Subroto Nomor 6, Jakarta, 10270 2. Nama : Dr. La Ode Ida Jabatan : Wakil Ketua DPD Alamat : Jalan Jenderal Gatot Subroto Nomor 6, Jakarta, 10270 3. Nama : Gusti Kanjeng Ratu Hemas Jabatan : Wakil Ketua DPD Alamat : Jalan Jenderal Gatot Subroto Nomor 6, Jakarta, 10270 Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus bertanggal 14 Mei 2012 memberi kuasa kepada: 1) Dr. Todung Mulya Lubis, S.H., LL.M.; 2) Dr. Maqdir Ismail, S.H., LL.M.; 3) Muspani, S.H.; 4) Alexander Lay, S.H., LL.M.; 5) Aan Eko Widiarto, S.H., M.Hum.; dan 6) Najmu Laila, S.H., para advokat/kuasa hukum yang memilih domisili hukum di kantor Dewan Perwakilan Daerah (DPD), Jalan 2 Jenderal Gatot Subroto Nomor 6, Jakarta, 10270, baik bertindak sendiri-sendiri maupun bersama-sama untuk dan atas nama pemberi kuasa; Selanjutnya disebut sebagai -------------------------------------------------------- Pemohon; [1.3] Membaca permohonan Pemohon; Mendengar keterangan Pemohon; Mendengar dan membaca keterangan Pemerintah; Mendengar dan membaca keterangan Dewan Perwakilan Rakyat; Mendengar dan membaca keterangan Majelis Permusyawaratan Rakyat; Mendengar dan membaca keterangan Saksi/Ahli Pemohon; Membaca keterangan ad informandum Pemohon; Memeriksa bukti-bukti Pemohon; Membaca kesimpulan Pemohon; 2. DUDUK PERKARA [2.1] Menimbang bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan bertanggal 14 September 2012 yang diterima di Kepaniteraan Mahkamah Konstitusi (selanjutnya disebut Kepaniteraan Mahkamah) pada tanggal 14 September 2012 berdasarkan Akta Penerimaan Berkas Permohonan Nomor 320/PAN.MK/2012 dan dicatat dalam Buku Registrasi Perkara Konstitusi dengan Nomor 92/PUU-X/2012 pada tanggal 17 September 2012 yang telah diperbaiki dan diterima di Kepaniteraan Mahkamah pada tanggal 8 Oktober 2012, yang pada pokoknya sebagai berikut: A. PERSYARATAN FORMIL PENGAJUAN PERMOHONAN A.1. KEWENANGAN MAHKAMAH KONSTITUSI 1. Perubahan UUD 1945 telah menciptakan sebuah lembaga baru yang berfungsi untuk mengawal konstitusi, yaitu Mahkamah Konstitusi, selanjutnya disebut “MK”, sebagaimana tertuang dalam Pasal 7B, Pasal 24 ayat (1) dan ayat (2), serta Pasal 24C UUD 1945, yang diatur lebih lanjut 3 dalam Undang-Undang Nomor 24 Tahun 2003 tentang Mahkamah Konstitusi sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 8 Tahun 2011 tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 24 Tahun 2003 tentang Mahkamah Konstitusi (Lembaran Negara Tahun 2011 Nomor 70, Tambahan Lembaran Negara Nomor 5266), selanjutnya disebut “UU MK” (bukti P-5). 2. Bahwa salah satu kewenangan yang dimiliki oleh MK adalah melakukan pengujian undang-undang terhadap konstitusi sebagaimana diatur dalam Pasal 24C ayat (1) UUD 1945 yang berbunyi: “Mahkamah Konstitusi berwenang mengadili pada tingkat pertama dan terakhir yang putusannya bersifat final untuk menguji Undang-Undang terhadap Undang-Undang Dasar...” 3. Selanjutnya, Pasal 10 ayat (1) huruf a UU MK menyatakan: “Mahkamah Konstitusi berwenang mengadili pada tingkat pertama dan terakhir yang putusannya bersifat final untuk: a. menguji undang-undang terhadap Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945, ....” Pasal 29 ayat (1) Undang-Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman (Lembaran Negara Tahun 2009 Nomor 157, Tambahan Lembaran Negara Nomor 5076), selanjutnya disebut “UU KK” menyatakan: “Mahkamah Konstitusi berwenang mengadili pada tingkat pertama dan terakhir yang putusannya bersifat final untuk: a. menguji undang-undang terhadap Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945” 4. Bahwa mengacu kepada ketentuan tersebut di atas, MK berwenang untuk melakukan pengujian konstitusionalitas suatu Undang-Undang terhadap UUD 1945. 5. Dalam hal ini, Pemohon memohon agar MK melakukan pengujian terhadap: a. UU MD3, yaitu Pasal 71 huruf a, huruf d, huruf e, huruf f, dan huruf g, Pasal 102 ayat (1) huruf d dan huruf e, Pasal 107 ayat (1) huruf c, Pasal 143 ayat (5), Pasal 144, Pasal 146 ayat (1), dan 147 ayat (1), ayat (3), ayat (4), dan ayat (7), Pasal 150 ayat (3), ayat (4) huruf a, dan ayat (5), Pasal 151 ayat (1) dan ayat (3), Pasal 154 ayat (5); dan 4 b. UU P3, yaitu Pasal 18 huruf g, Pasal 20 ayat (1), Pasal 21 ayat (1) dan ayat (3), Pasal 22 ayat (1), Pasal 23 ayat (2), Pasal 43 ayat (1) dan ayat (2), 46 ayat (1), Pasal 48 ayat (2) dan (4), Pasal 65 ayat (3) dan ayat (4), Pasal 68 ayat (2) huruf c dan huruf d, Pasal 68 ayat (3), ayat (4) huruf a, dan ayat (5), Pasal 69 ayat (1) huruf a dan huruf b, dan ayat (3), Pasal 70 ayat (1) dan ayat (2) . A.2. KEDUDUKAN HUKUM (LEGAL STANDING) PEMOHON 6. Dimilikinya kedudukan hukum/legal standing merupakan syarat yang harus dipenuhi oleh setiap Pemohon untuk mengajukan permohonan pengujian Undang-Undang terhadap UUD 1945 kepada MK sebagaimana diatur di dalam Pasal 51 ayat (1) UU MK. Pasal 51 ayat (1) UU MK: “Pemohon adalah pihak yang menganggap hak dan/atau kewenangan konstitusionalnya dirugikan oleh berlakunya Undang-Undang, yaitu: a. perorangan warga negara Indonesia; b. kesatuan masyarakat hukum adat sepanjang masih hidup dan sesuai dengan perkembangan masyarakat dan prinsip Negara Kesatuan Republik Indonesia yang diatur dalam Undang-Undang; c. badan hukum publik atau privat; atau d. lembaga negara.” Penjelasan Pasal 51 ayat (1) UU MK: “Yang dimaksud dengan “hak konstitusional” adalah hak-hak yang diatur dalam UUD 1945.” 7. Mengacu pada ketentuan Pasal 51 ayat (1) UU MK tersebut, terdapat dua syarat yang harus dipenuhi untuk menguji apakah Pemohon memiliki kedudukan hukum (legal standing) dalam perkara pengujian Undang- Undang, yaitu (i) terpenuhinya kualifikasi untuk bertindak sebagai Pemohon, dan (ii) adanya hak dan/atau kewenangan konstitusional dari Pemohon yang dirugikan dengan berlakunya suatu Undang-Undang. 8. Oleh karena itu, Pemohon akan menguraikan kedudukan hukum (legal standing) Pemohon dalam mengajukan permohonan dalam perkara a quo, sebagai berikut: 5 9. Pertama, kualifikasi sebagai Pemohon. Bahwa kualifikasi Pemohon adalah sebagai Lembaga Negara, yang dalam hal ini diwakili oleh (1) H. Irman Gusman S.E., MBA, (2) Dr. La Ode Ida, Wakil Ketua DPD, dan (3) Gusti Kanjeng Ratu Hemas, selaku Pimpinan DPD yang bertindak untuk dan atas nama DPD berdasarkan Pasal 236 ayat (1) huruf f UU MD3 dan sesuai dengan Keputusan Sidang Paripurna DPD tanggal 5 April 2012 (vide bukti P-3). Pasal 236 ayat (1) huruf f UU MD3: (1) Pimpinan DPD bertugas: (1) Pimpinan DPD bertugas: a. .. b. .. c. .. f. Mewakili DPD di pengadilan; 10.Kedua, kerugian konstitusional Pemohon. Mengenai parameter kerugian konstitusional, MK telah memberikan pengertian dan batasan tentang kerugian konstitusional yang timbul karena berlakunya suatu Undang- Undang harus memenuhi 5 (lima) syarat di dalam Putusan Nomor 006/PUU- III/2005 dan Nomor 011/PUU-V/2007, yaitu sebagai berikut: a. adanya hak dan/atau kewenangan konstitusional para Pemohon yang diberikan oleh UUD 1945; b. bahwa hak dan/atau kewenangan konstitusional para Pemohon tersebut dianggap oleh para Pemohon telah dirugikan oleh suatu Undang- Undang yang diuji; c. bahwa kerugian hak dan/atau kewenangan konstitusional para Pemohon yang dimaksud bersifat spesifik (khusus) dan aktual atau setidaknya bersifat potensial yang menurut penalaran yang wajar dapat dipastikan akan terjadi; d. adanya hubungan sebab akibat (causal verband) antara kerugian dan berlakunya Undang-Undang yang dimohonkan pengujian; e. adanya kemungkinan bahwa dengan dikabulkannya permohonan maka kerugian dan/atau kewenangan konstitusional yang didalilkan tidak akan atau tidak lagi terjadi. 11.Dalam hal ini, Pemohon memiliki kewenangan konstitusional di bidang legislasi untuk “Dapat Mengajukan Rancangan Undang-Undang” yang 6 diberikan Pasal 22D ayat (1) UUD 1945 dan kewenangan konstitusional untuk “Ikut Membahas Rancangan Undang-Undang” yang diberikan oleh Pasal 22D ayat (2) juncto Pasal 20 ayat (2) UUD 1945. 12.Bahwa Pemohon sebagai lembaga negara, secara konstitusional telah dirugikan pemenuhan kewenangan konstitusionalnya untuk menjunjung tinggi dan menaati hukum yang dipositifkan di dalam Undang-Undang a quo, oleh karena: a. Pasal 102 ayat (1) huruf (d) dan (e) UU MD3, Pasal 48 ayat (2) dan ayat (4) UU P3 telah mereduksi kewenangan legislasi Pemohon menjadi setara dengan kewenangan legislasi anggota, komisi, dan gabungan komisi DPR; b. Pasal 143 ayat (5) dan Pasal 144 UU MD3 secara sistematis mengurangi kewenangan Pemohon sejak awal proses pengajuan Rancangan Undang-Undang; c. Pasal 147 ayat (1), ayat (3), dan ayat (4) UU MD3 telah mendistorsi Rancangan Undang-Undang Pemohon menjadi Rancangan Undang- Undang Usul DPR; d. Pasal 18 huruf g, Pasal 20 ayat (1), Pasal 21 ayat (1) dan ayat (3), Pasal 22 ayat (1) dan Pasal 23 ayat (2) UU P3 telah meniadakan kewenangan Pemohon untuk dapat mengajukan Rancangan Undang- Undang baik di dalam maupun di luar Program Legislasi Nasional; e. Pasal 43 ayat (1) dan ayat (2) dan Pasal
Load more

Recommended publications
  • Komisi Konstitusi Ke-1
    DEWAN PERWAKILAN DAERAH REPUBLIK INDONESIA ----------- RISALAH SIDANG PARIPURNA KE-7 DPD RI MASA SIDANG I TAHUN SIDANG 2014 – 2015 I. KETERANGAN 1. Hari : Jumat 2. Tanggal : 5 Desember 2014 3. Waktu : 13:34:27 WIB – 16:16:19 WIB 4. Tempat : R. Rapat Nusantara V 5. Pimpinan Sidang : 1. H. Irman Gusman, SE., MBA (Ketua DPD RI) 2. GKR Hemas (Wakil Ketua DPD RI) 3. Prof. Dr. Farouk Muhammad (Wakil Ketua DPD RI) 6. Sekretaris Sidang : 1. Prof. Dr. Sudarsono Hardjosoekarto (Sekretaris Jenderal DPD RI) 2. Zul Evi Astar, S.H. (Wakil Sekretaris Jenderal DPD RI) 7. Panitera : Adam Bachtiar, S.H., M.H. (Kepala Biro Persidangan II) 8. Acara 1. Penyampaian Ikhtisar Hasil Pemeriksaan Semester I Tahun 2014 dan Penyerahan Laporan Hasil Pemeriksaan BPK RI serta Ikhtisar Hasil Pemeriksaan Lima Tahun (Semester II Tahun 2009 sd. Semester I Tahun 2014); 2. Laporan Pelaksanaan Tugas Alat Kelengkapan DPD RI; 3. Pengesahan Keputusan DPD RI; 4. Pengesahan Usul Prolegnas; 5. Penutupan Masa Sidang I Tahun Sidang 2014-2015. 9. Hadir : Orang 10. Tidak hadir : Orang II. JALANNYA SIDANG SIDANG DIBUKA PUKUL 13:34:27 WIB PIMPINAN SIDANG : H. IRMAN GUSMAN, SE., MBA. (KETUA DPD RI) Baik Bapak-Ibu sekalian, mohon kembali dan duduk ditempat yang telah ditentukan karena segera kita akan memulai rapat Paripurna ini dan mohon perhatiannya bahwasanya hari ini hari Jum'at sehingga kita harus disiplin dengan waktu karena paling lama kita harus meninggalkan tempat ini pukul 11.50 WIB karena kita siap-siap untuk melaksanakan Salat Jumat bagi yang mengerjakannya karena butuh waktu sekitar 10 – 15 menit untuk persiapan.
    [Show full text]
  • Mahkamah Agu Mahkamah Agung Republik Indo
    Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia putusan.mahkamahagung.go.id PUTUSAN Nomor 33 P/HUM/2017 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA MAHKAMAH AGUNG Mahkamah AgungMemeriksa dan mengadili Republik perkara permohonan keberatan Indonesia hak uji materiil terhadap Peraturan Dewan Perwakilan Daerah Republik Indonesia (DPD RI) Nomor 4 Tahun 2017 tentang Tata Tertib, pada tingkat pertama dan terakhir telah memutuskan sebagai berikut, dalam perkara: 1. Ir. ANANG PRIHANTORO, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal RT. 003 RW. 003 Kelurahan Nambahdadi, Kecamatan Terbanggi Besar, Kabupaten Lampung Tengah, Provinsi Lampung, pekerjaan Anggota DPD RI Periode 2014-2019; 2. MARHANY VICTOR POLY PUA, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal RT. -/RW 008 Kelurahan Kairagi Dua Kecamatan Mapanget Kota Manado, Provinsi Sulawesi Utara, pekerjaan Anggota DPD RI Periode 2014-2019; 3. DJASARMEN PURBA, S.H. kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal Jl. Kaktus Giwang No. 2A Sukajadi RT/RW: 003/001 Batam, pekerjaan Anggota DPD RI Periode 2014- Mahkamah Agung2019; Republik Indonesia 4. AM. IQBAL PAREWANGI, S.SI, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal Jl. Datuk Patimang No. 47 RT/RW: 006/003, Desa La’Latang, Kec. Tallo, Kota, Makassar, Provinsi Sulawesi Selatan, pekerjaan Anggota DPD RI Periode 2014-2019; 5. HI AHMAD JAJULI S.IP, kewarganegaraan Indonesia, Jl. Sisinga Mangaraja No. 56 LK2, RT/RW: 012/-, Desa Gedong Air, Kecamatan Tanjung Karang Barat, Kota Bandar Lampung, Provinsi Lampung, pekerjaan Anggota DPD RI Periode 2014-2019; Selanjutnya memberi kuasa kepada : 1. Dr. A. Irmanputra Sidin, S.H., M.H.; 2. Iqbal Tawakkal Pasaribu, S.H.; 3. Hermawanto, S.H.,M.H.; 4. Victor Santoso Tandiasa, S.H., M.H.; Mahkamah Agung5. Agustiar, Republik S.H.; Indonesia Halaman 1 dari 53 halaman.
    [Show full text]
  • ETIKA POLITIK DAN KEKUASAAN (Studi Atas Pemilihan Ketua DPD RI Periode 2017-2019, Oesman Sapta Odang)
    ETIKA POLITIK DAN KEKUASAAN (Studi atas Pemilihan Ketua DPD RI Periode 2017-2019, Oesman Sapta Odang) Skripsi Diajukan Untuk Memenuhi Persyaratan Memperoleh Gelar Sarjana Sosial (S.Sos) Oleh: Muhammad Mardhiyulloh 11141120000045 PROGRAM STUDI ILMU POLITIK FAKULTAS ILMU SOSIAL DAN ILMU POLITIK UNIVERSITAS ISLAM NEGERI SYARIF HIDAYATULLAH JAKARTA 1440 H/2019 M ABSTRAK ETIKA POLITIK DAN KEKUASAAN (Studi atas Pemilihan Ketua DPD RI Periode 2017-2019, Oesman Sapta Odang) Pemilihan Ketua DPD RI merupakan bagian dari pemilihan pimpinan DPD RI, tercakup di dalamnya pemilihan wakil ketua I dan wakil ketua II. Terdapat sesuatu yang berbeda pada pemilihan ketua DPD RI periode 2017-2019 dengan pemilihan-pemilihan periode sebelumnya, yaitu kebiasaan memilih ketua DPD RI dari kalangan independen atau non partisan, sedangkan kali ini memilih ketua DPD RI Oesman Sapta Odang dengan status rangkap jabatan sebagai wakil ketua MPR RI periode 2014-2019 dan juga ketua umum partai Hanura. Selain itu, pemilihan tersebut juga sebagai wujud perubahan Tata Tertib DPD RI No. 1 Tahun 2014 yang mengatur masa jabatan pimpinan selama lima tahun menjadi No. 1 Tahun 2016 dan No. 1 Tahun 2017 dengan aturan dua tahun enam bulan. Secara otomatis periode pimpinan DPD RI 2014-2019 berubah menjadi periode 2014-2017 dan terpaksa berakhir pada April 2017. Namun demikian, Mahkamah Agung (MA) melalui putusannya No. 38P/HUM/2016 dan 20P/HUM/2017 membatalkan perubahan Tata Tertib DPD RI tersebut dan mengembalikannya pada Tata Tertib DPD RI No. 1 Tahun 2014. Akan tetapi, pemilihan tersebut tetap berlangsung dengan diwaranai kericuhan yang berdampak terhadap buruknya citra moral DPD RI. Skripsi ini mengkaji dinamika politik sebenarnya yang terjadi pada pemilihan pimpinan DPD RI periode 2017-2019, juga membedah fenomena tersebut dan status rangkap jabatan Oesman Sapta Odang dari sudut pandang etika politik, juga membongkar sumber-sumber kekuasaan Oesman Sapta Odang sebagai Ketua DPD RI terpilih.
    [Show full text]
  • Indonesia's Regional Representative Assembly
    Indonesia’s Regional Representative Assembly: Democracy, Representation and the Regions A report on the Dewan Perwakilan Daerah (DPD) Stephen Sherlock Centre for Democratic Institutions July 2005 About the Author ............................................................................................................ 3 About the Centre for Democratic Institutions .......................................................... 3 Introduction ..................................................................................................................... 4 What is the DPD?............................................................................................................ 6 Constitutional role and powers....................................................................................... 6 An advisory body not an upper house ............................................................................ 8 An assembly for the regions.......................................................................................... 10 Structure of the DPD ................................................................................................... 10 Leadership of the DPD.......................................................................................... 11 Ad‐Hoc Committees.............................................................................................. 12 Steering Committee ............................................................................................... 12 Legislation Committee .........................................................................................
    [Show full text]
  • Open Letter to Mr. Susilo Bambang Yudhoyono President of The
    Open Letter to Mr. Susilo Bambang Yudhoyono President of the Republic of Indonesia Jl. Veteran No. 16 Jakarta Pusat Mr. Marzuki Alie Speaker of the People’s Representative Council (DPR) Parliament of Indonesia Gedung DPR RI, Jl Jenderal Gatot Subroto Jakarta 10270 Mr. Irman Gusman Speaker of the Regional Representative Council (DPD) Parliament of Indonesia Jl Gatot Subroto No.6 Jakarta 10270 8 August 2012 Subject: Ensure access to justice for the 1965-66 abuses and effective remedies for victims Dear President Yudhoyono, Dear Speaker Alie, Dear Speaker Gusman, The International Federation for Human Rights (FIDH) writes to you to seek your prompt actions on the findings of the National Human Rights Commission of Indonesia (Komnas HAM) following its four-year investigation into allegations of human rights abuses perpetrated in the context of the anti-communist purges from 1965 to 1966. In the course of the purges, hundreds of thousands, perhaps even over a million people are believed to have been killed, disappeared, raped, or tortured by state security forces and non-state actors abetted by the government. A large number of people were also allegedly detained in the decade following the purge with little regard for due process of law. Ensuring justice and remedies for the victims and their families is a legal obligation under Indonesian and international law. In the 850-page report released on 23 July, Komnas HAM found that state officials were responsible for the persecution of alleged members or supporters of the Indonesian Communist Party (PKI) after the failed 1965 coup. The report characterized the persecution as gross human rights violations www.fidh.org / 17, passage de la Main-d’Or / 75011 Paris / France / Tél +33 (0)1 43 55 25 18 / Fax +33 (0)1 43 55 18 80 / [email protected] / N° SIREN 352 390 082 / Code APE 9499Z that were both widespread and systematic.
    [Show full text]
  • Komisi Konstitusi Ke-1
    DEWAN PERWAKILAN DAERAH REPUBLIK INDONESIA ----------- RISALAH SIDANG PARIPURNA KE-3 MASA SIDANG I TAHUN SIDANG 2014-2015 DEWAN PERWAKILAN DAERAH REPUBLIK INDONESIA I. KETERANGAN 1. Hari : Kamis 2. Tanggal : 2 Oktober 2014 3. Waktu : 14:19 WIB – Selesai 4. Tempat : R. Rapat Nusantara V 5. Pimpinan Sidang : 1. Drs. Aidil Fitri Syah, M.M. (Anggota DPD RI Tertua) 2. Riri Damayanti John Latief, S.Psi (Anggota DPD RI Termuda) 6. Sekretaris Sidang : 1. Prof. Dr. Sudarsono Hardjosoekarto (Sekretaris Jenderal DPD RI) 2. Zul Evi Astar, S.H. (Wakil Sekretaris Jenderal DPD RI) 7. Panitera Adam Bachtiar, S.H., M.H. (Kepala Biro Persidangan II) 8. Acara : Pemilihan Pimpinan DPD RI 9. Hadir : Orang 10. Tidak hadir : Orang II. JALANNYA SIDANG : SIDANG DIBUKA PUKUL 14.19 WIB PIMPINAN SIDANG : Drs. AIDIL FITRI SYAH, M.M. (KETUA SEMENTARA DPD RI) Kepada Pimpinan, konduktor yang memimpin lagu ini kami persilakan. Kepada bapak dan ibu sekalian dan hadirin sekalian yang baik yang anggota DPD maupun yang hadir kami mohon berdiri karena kita bersama melagukan lagu kebangsaan kita yang kita rebut begitu sulit untuk merebut kemerdekaan ini. Para hadirin sekalian kami persilakan berdiri. PEMBICARA : PADUAN SUARA Hiduplah Indonesia Raya… Indonesia tanah airku Tanah tumpah darahku Disanalah aku berdiri Jadi pandu ibuku Indonesia kebangsaanku Bangsa dan Tanah Airku Marilah kita berseru Indonesia bersatu Hiduplah tanahku Hiduplah negriku Bangsaku Rakyatku semuanya Bangunlah jiwanya Bangunlah badannya Untuk Indonesia Raya Indonesia Raya Merdeka Merdeka Tanahku negriku yang kucinta Indonesia Raya Merdeka Merdeka Hiduplah Indonesia Raya Indonesia Raya Merdeka Merdeka Tanahku negriku yang kucinta Indonesia Raya Merdeka Merdeka Hiduplah Indonesia Raya SIDANG PARIPURNA KE-3 DPD RI MS I TS 2014-2015 KAMIS, 2 OKTOBER 2014 1 PIMPINAN SIDANG: Drs.
    [Show full text]
  • TINJAUAN FIQH SIYA<SAH DUSTU<RI><YAH TERHADAP DUALISME MASA JABATAN KEPEMIMPINAN DEWAN PERWAKILAN DAERAH REPUBLIK IN
    TINJAUAN FIQH SIYA<SAH DUSTU<RI><YAH TERHADAP DUALISME MASA JABATAN KEPEMIMPINAN DEWAN PERWAKILAN DAERAH REPUBLIK INDONESIA PASCA PUTUSAN MAHKAMAH AGUNG NO.20P/HUM/2017 SKRIPSI Oleh: Muhammad Fahreza Dicky Firdaus NIM. C05216037 Universitas Islam Negeri Sunan Ampel Fakultas Syariah Dan Hukum Jurusan Hukum Publik Islam Prodi Hukum Tata Negara Surabaya 2019 ii iii iv v ABSTRAK Skripsi ini merupakan hasil penelitian normatif yang berjudul “Tinjauan Fiqh Siya>sah Dustu>ri>yah Terhadap Dualisme Masa Jabatan Kepemimpinan Dewan Perwakilan Daerah Republik Indonesia Pasca Putusan Mahkamah Agung No.20P/HUM/2017” yang bertujuan untuk menjawab dua rumusan masalah yaitu: bagaimana Analisis Terhadap Dualisme Masa Jabatan Kepemimpinan DPD RI Pasca Putusan Mahkamah Agung No.20P/HUM/2017? serta, bagaimana Analisis Fiqh Siya<sah Dustu<ri<yah Terhadap Masa Jabatan Kepemimpinan DPD RI Pasca Putusan Mahkamah Agung No.20P/HUM/2017? Data penelitian ini dihimpun menggunakan teknik dokumentasi dengan pendekatan statue approach. Teknik analisis data menggunakan teknik kualitatif yang selanjutnya disusun secara sistematis sehingga menjadi data yang konkrit mengenai Dualisme Masa Jabatan Kepemimpinan Dewan Perwakilan Daerah Republik Indonesia Pasca Putusan Mahkamah Agung No.20P/HUM/2017, selanjutnya data tersebut diolah dan dianalisis menggunakan teori hukum Islam, yaitu Fiqh Siya>sah Dustu>ri>yah. Hasil Penelitian ini menyimpulkan bahwa Mahkamah Agung melalui Putusan Nomor 20P/HUM/2017 membatalkan dan menyatakan Peraturan Tata Tertib DPD No. 1 Tahun 2017 tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat karena bertentangan dengan Lampiran II Huruf C5, nomor 155 Ketentuan Peralihan UU No 12 Tahun 2011 tentang Pembentukan Peraturan Perundang-Undangan. Menurut pendapat hukum Mahkamah Agung pada dasarnya mulai berlakunya Peraturan Perundang-Undangan tidak dapat ditentukan lebih awal daripada saat pengundangannya, dengan demikian nomor 155 Ketentuan Peralihan itu menegaskan tentang larangan asas retroaktif.
    [Show full text]
  • India - Indonesia Relations
    India - Indonesia Relations India and Indonesia have shared two millennia of close cultural and commercial contacts. The Hindu, Buddhist and later Muslim faith travelled to Indonesia from the shores of India. The Indonesian folk art and dramas are based on stories from the great epics of Ramayana and Mahabharata. The shared culture, colonial history and post-independence goals of political sovereignty, economic self-sufficiency and independent foreign policy have unifying effect on the bilateral relations. Political Relations During our respective struggles for independence, the national leaderships of India and Indonesia led by Jawaharlal Nehru and President Sukarno collaborated closely in supporting the cause of Asian and African independence and later laid the foundation of the Afro-Asian and Non-Aligned Movements at the Bandung Conference in 1955. Since the adoption of India’s ‘Look East Policy’ in 1991, there has been a rapid development of bilateral relations in political, security, defence, commercial and cultural fields. The current Government wants to further deepen the relationship with East Asia and has therefore rightly titled its policy as “Act East”. State Visit of President Yudhoyono in January 2011: During the State Visit of President Mr S. B. Yudhoyono to India in 2005, the two countries signed a Joint Declaration on Establishing a Strategic Partnership. In January 2011, President Yudhoyono visited India as the Chief Guest on the occasion of India’s Republic Day. During the visit, 16 Inter- Governmental Agreements were signed which included an Extradition Treaty, Mutual Legal Assistance Treaty, an MoU on Establishing a Biennial Trade Ministers’ Forum, an MoU on Cooperation in Oil and Gas, an MoU on Science and Technology Cooperation, and a Cultural Exchange Programme.
    [Show full text]
  • A Special Open Forum and Luncheon
    A Special Open Forum and Luncheon Enhanced Power of the DPD (Senate) and the Future of Democracy in Indonesia The Honorable Irman Gusman Speaker of the DPD May 21, 2013 Washington, DC The United States – Indonesia Society www.usindo.org On May 21, 2013, the Honorable Irman Gusman, speaker of Indonesia’s House of Regional Representatives or Dewan Perwakilan Daerah (DPD) spoke to USINDO members and guests at the Cosmos Club in Washington, DC. He discussed the DPD’s role in Indonesian democracy and about the DPD’s role, strengthened since Indonesia’s Constitutional Court recently granted the DPD the authority to propose and deliberate bills. Photos of the event can be seen here. Introduction by Ambassador David Merrill, President of USINDO Ambassador David Merrill, USINDO’s President, introduced USINDO’s Special Open Forum Event with, Irman Gusman, the DPD Chairman. While many people familiar with Indonesia know about the DPR, few know about the DPD, Indonesia’s upper legislative body, Ambassador Merrill said. Recently, the Constitutional Court granted the DPD the authority to propose and deliberate bills, relating to regional autonomy, natural resources, and the relationship between central and local governments. Indonesia’s President Susilo Bambang Yudhoyono (SBY) invited Irman Gusman to participate in the Democrat Party’s convention later this year and to be considered for the Party’s 2014 presidential nomination. Irman Gusman began his government career in 1989 when he joined Indonesia’s People’s Consultative Assembly (MPR), Indonesia’s third legislative body, as a representative from West Sumatra. Irman Gusman worked to amend the Indonesian Constitution, so the DPD could be created.
    [Show full text]
  • Tinjauan Yuridis Tentang Larangan Calon Dpd Dari Partai Politik Pasca Putusan Mahkamah Konstitusi No. 30/Puu-Xvi/2018
    IR - PERPUSTAKAAN UNIVERSITAS AIRLANGGA xiii1 BAB I PENDAHULUAN 1.1 Latar Belakang Amandemen ketiga Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945 (UUD NRI 1945) menghasilkan sebuah lembaga perwakilan baru yang diharapkan mampu memperbaiki sistem ketatanegaraan Indonesia. Dewan Perwakilan Daerah (DPD) dibentuk sebagai wujud penegasan perlunya sebuah lembaga yang lebih mampu untuk mengakomodasi masyarakat daerah secara struktural.1 Artinya, dengan adanya DPD sebagai dewan yang secara khusus merepresentasikan daerah-daerah, maka diharapkan kepentingan masyarakat di daerah akan dapat diakomodasi melalui suatu institusi formal di tingkat nasional.2 Selain itu, pembentukan DPD sebagai salah satu langkah untuk menyeimbangkan keberadaan Dewan Perwakilan Rakyat (DPR) sebagai lembaga perwakilan berbasis politik atau political representation, sementara original intent pembentukan DPD sebenarnya merupakan lembaga perwakilan berbasis daerah atau territorial representation.3 Hal tersebut dapat dilihat dari ketentuan pengisian jabatan anggota DPD sebagaimana dalam Pasal 22 E ayat (4) UUD NRI 1945 yang menegaskan bahwa “Peserta pemilihan umum untuk memilih anggota 1Hardi Putra Wirman, Dewan Perwakilan Daerah (DPD)-RI t:(Reformasi Fungsi, Kedudukan dan Proses Pemilihan Anggota DPD), Jurnal Al-Hurriyah, Vol 10, No. 2, 2009, h 54 dikutip dari Irman Irman Gusman, Optimalisasi Fungsi dan Kedudukan DPD RI Secara Kelembagaan, Semiloka, Padang, 2006, h.2. 2H.R. Daeng Naja, Dewan Perwakilan Daerah: Bikameral Setengah Hati, Media Pressindo, Yogyakarta,
    [Show full text]
  • Template Nagari Law Review
    Volume 2 Number 2, April 2019 Editorial Office : Faculty of Law, Andalas University Kampus Pancasila, Jalan Pancasila Nomor 10 Padang, West Sumatera Phone/Fax : 0751-27404 / 0751-34605 E-mail : [email protected] | Website : nalrev.fhuk.unand.ac.id Penerapan Perma Nomor 5 Tahun 2014 Tentang Pidana Tambahan Uang Pengganti Dalam Tindak Pidana Korupsi “Rahma Noviyanti1” ARTICLE HISTORY ABSTRAC T Received: 15 January 2019; Reviewed: 13 April 2019; Corruption in Indonesia is currently a serious crime that is carried out Accepted: 13 April 2019; systematically and has a broad impact on people's lives. State’s assets Published: 13 April 2019 which should be used for development in order to benefit the society, are used for personal interests. Through the Corruption Law, the State tried KEYWORDS to eradicate corruption and restore assets that have been corrupted. The Punishment of Substitute Money; Corruption; restoration is endeavored by the application of additional punishment and Supreme Court Regulation on Substitute in the form of payment of substitute money. In order to optimize the Money. implementation of the payment, the Supreme Court has issued a regulation of Substitute Money to provide the same understanding for CORRESPONDENSE the Law Enforcers, specifically Judges, in the imposition of the 1 Mahasiswa Fakultas Hukum Universitas Andalas, regulation on Defendants of Corruption. The problems in this research Padang, Email : [email protected] are: How is the implementation of Supreme Court Regulation on Substitute Money in the verdict to the defendants of corruption. The method used in this research is sociological juridical method. The type of the research is descriptive by using primary data and secondary data.
    [Show full text]
  • Analisis Penyelesian Sengketa Internal Lembaga Negara (Studi Kasus Pelantikan Pimpinan Dewan Perwakilan Daerah Republik Indonesia Periode 2017-2019)
    Yanzah Bagas Nugraha & Dwi Andayani Budisetyowati Analisis Penyelesaian Sengketa Internal lembaga Negara (Studi Kasus Pelantikan Pimpinan Dewan Perwakilan Daerah Republik Indonesia Periode 2017-2019) ANALISIS PENYELESIAN SENGKETA INTERNAL LEMBAGA NEGARA (STUDI KASUS PELANTIKAN PIMPINAN DEWAN PERWAKILAN DAERAH REPUBLIK INDONESIA PERIODE 2017-2019) Yanzah Bagas Nugraha (Mahasiswa Program S1 Fakultas Hukum Universitas Tarumanagara) (Email: [email protected]) Dwi Andayani Budisetyowati (Corresponding Author) (Dosen Hukum Tata Negara Fakultas Hukum Universitas Tarumanagara. Meraih Gelar Sarjana Hukum Dari Fakultas Hukum Universitas Gadjah Mada, Gelar Magister Hukum Dari Fakultas Hukum Universitas Indonesia, Gelar Doktor Hukum Dari Fakultas Hukum Universitas Indonesia) Abstract The establishment of the Regional Representative Council of the Republic of Indonesia so called Dewan Perwakilan Daerah (DPD-RI) at least has two objectives. The first is to enhance justice for the people in the region. Secondly, to expanding and increasing the participation of local communities in national life. The process to form this state institution is done by amending the 3rd amendment of the 1945 Constitution of the Republic Indonesia. However, in doing that amendment there was an internal conflict within the body of DPD-RI involving the old and the new leaders of this institution last year. The length of leadership tenure which was initially made 5 years was amended to became 2.5 years. The different length of leadership tenure was then canceled by the Supreme Court and it was decided to be the same as other institution such as The People’s Consultative Assembly and The House of Representative in that the leadership tenure should be in accordance with the electoral cycle of 5 years.
    [Show full text]