Anneau Des Sciences Expertise Complémentaire
Total Page:16
File Type:pdf, Size:1020Kb
Rapport final Anneau des Sciences Expertise complémentaire Karlsruhe, version du 25 mars 2013 Numéro de projet TTK: 132 081 Rapport final Anneau des Sciences Expertise complémentaire Maître d’ouvrage : CNDP 20, avenue de Ségur - 75007 Paris Contact : Dominique de Lauzières Tel /Fax : 01.42.19.20.26 Email : [email protected] Mandataire : TransportTechnologie-Consult Karlsruhe GmbH (TTK) Siège Gerwigstraße 53 Agence de Lyon D-76131 Karlsruhe 47 rue Maurice Flandin Contact : Marc PEREZ F-69003 Lyon Tel. : + 49 (0) 721 62503-15 Tel : +33 (0) 4 37 91 65 60 Fax. : +49 (0) 721 62503-33 Email : [email protected] www.ttk.de Equipe d’étude : Marc Perez, Jan große Beilage, Privat Juillard Table des matières Table des matières 1 Introduction : cadrage de la mission par la CNDP ................................... 11 2 Analyse d’hypothèses alternatives possibles et réalistes en termes de trafics aux horizons d’étude ................................................................. 12 2.1 Des hypothèses de mobilité 2030 à retravailler ............................... 12 2.2 Des hypothèses dimensionnantes sur le volume et l’organisation des flux routiers à compléter ..................................... 15 2.2.1 Des hypothèses relatives à un éventuel péage urbain à intégrer 15 2.2.2 Des hypothèses relatives au grand contournement autoroutier nord-sud à préciser 16 2.2.3 Des hypothèses relatives à A45 à différencier 19 2.2.4 Des hypothèses de capacités de l’A6-A7 requalifiée à nuancer : des possibilités sans attendre le TOP 21 2.3 Les interactions entre les transports et l’urbanisme à intégrer dans les études de modélisation ..................................................... 24 2.3.1 Rappel sur les interactions transports / urbanisation 24 2.3.2 Une modélisation à reprendre en prenant en compte les interactions transport / urbanisme 31 3 Analyse des trois hypothèses TC sans infrastructure routière majeure ....................................................................................................... 40 3.1 Des appréciations générales du maître d’ouvrage sur les TC dans l’ouest lyonnais à réinterroger ................................................ 40 3.1.1 Des contraintes techniques réelles mais pas bloquantes pour développer le tram-train 40 3.1.2 Des densités dans l’Ouest lyonnais supérieures à celles de l’Est, desservi par 3 lignes de tramway 42 3.1.3 Des contraintes financières du développement des TC périurbains qui ne sont pas une fatalité 43 3.2 Une approche TC à approfondir ...................................................... 46 3.2.1 Quel diagnostic et pistes de développement de l’offre TC dans l’Ouest lyonnais ? 46 3.2.2 Une hypothèse TC alternative « à coût équivalent ou proche » du coût de l’Anneau des Sciences mériterait d’être développée 55 3.2.3 Des hypothèses urbaines à élaborer en lien avec chaque projets TCSP 58 TTK GmbH 03/13 Page 3/88 Table des matières 3.3 Analyses particulières par hypothèse 1, 2 et 3 ................................ 59 3.4 Analyse du bilan comparatifs des scénarios évalués ...................... 63 3.4.1 Un bilan comparatif global des scénarios est nécessaire63 3.4.2 Un rassemblement de données qui permet un 1 er bilan comparatif « trafics » 64 3.4.3 Proposition d’un 1 er bilan comparatif « trafics » : des variations très faibles entre Anneau des Sciences, hypothèses TC1 et TC2 66 3.4.4 Proposition d’un 1 er bilan comparatif « trafics » (suite) : une hypothèse TC3 avec une requalification de l’A7 possible sans attendre le TOP 67 4 Bilan récapitulatif de l’expertise ................................................................ 69 4.1 Hypothèses alternatives possibles et réalistes en termes de trafics : bilan des points à approfondir ............................................. 69 4.2 Alternative TC, besoins d’études complémentaires : bilan des points à approfondir ........................................................................ 70 4.3 Un bilan comparatif des scénarios actualisé et transparent à établir .............................................................................................. 71 5 Annexes ...................................................................................................... 72 5.1 Présentation de TTK ....................................................................... 72 5.2 Présentation des auteurs de l’expertise .......................................... 74 5.3 Réponses du Grand Lyon aux questions posées lors de l’expertise ....................................................................................... 76 5.3.1 Réponses aux questions en date du 08/02/2013 76 5.3.2 Réponses aux questions en date du 20/02/2013 76 5.3.3 Réponses aux questions en date du 22/02/2013 77 5.4 Littérature sur les interactions entre infrastructures routières / étalement urbain et TCSP / densification (extrait) ........................... 79 5.5 Zooms cartographiques sur certains projets qui mériteraient études complémentaires ................................................................. 81 5.6 Document stratégique à compte d’auteur « LYON métropole 2030 : vision réseau tram/tram-train 2020/2025/2030 » : cartes de synthèse .................................................................................... 84 TTK GmbH 03/13 Page 4/88 Illustrations Illustrations Figure 1 : Les hypothèses de demande future de transport du maître d’ouvrage : enseignement des EMD et hypothèses de l’état sur la répartition interne / transit / échange 12 Figure 2 : Mobilité 2030 : comparaison entre les hypothèses du maître d’ouvrage et les évolutions tendancielles 13 Figure 3 : Hypothèses de grand contournement Nord-Sud (source Grand Lyon) 16 Figure 4 : 6 grandes hypothèses d’organisation des réseaux (hypothèses non exhaustives), 6 reports possibles d’une part des flux de transit dans l’agglomération (TTK, 2013) 18 Figure 5 : Les attentes des collectivités territoriales : écarter les flux de transit depuis l’A45 (Grand Lyon) 19 Figure 6 : Projet d’aménagement de la D342 en lien avec l’Anneau des Sciences (Grand Lyon) 19 Figure 7 : 2 hypothèses d’A45 cohérentes avec / sans l’Anneau des Sciences (TTK 2013) 20 Figure 8 : Scénario développé dans le cadre des études des alternatives TC à A45 : un projet A45 orienté sur Givors pour éviter étalement urbain et concurrence au ferroviaire (TTK 2005) 20 Figure 9 : Esquisses possibles de réaménagement du centre de Perrache (Grand Lyon) : quelle faisabilité ? Quelles capacités ? 21 Figure 10 : Esquisse possible d’un réaménagement de l’A7 à 2*3 voies (source coupe originale : Grand Lyon, modification option 2*3 voies : TTK 2013) 22 Figure 11 : Des enjeux de requalification pour l’essentiel le long des berges du Rhône (Grand Lyon) 23 Figure 12 : Projet urbain et TCSP en synergie : principes 24 Figure 13 : TCSP et des projets urbains denses et mixtes (ou : « projets urbains intenses ») : le cercle vertueux visé dans les SCOT : théorie et pratique (TCSP T3 et renouvellement urbain du centre-ville de Décines) 25 Figure 14 : Carte SCOT des secteurs prioritaires d’intervention foncière, carte grand Lyon des polarités à renforcer : des tailles de zone suffisamment grandes pour permettre des projets urbains axés sur une mobilité TC… ou bien VP 26 TTK GmbH 03/13 Page 5/88 Illustrations Figure 15 : Page d’accueil du Grand Lyon présentant les opportunités d'investissement et d'implantation pour les entreprises : des sites « mobilité TC » (Vaise, Confluence, La Soie, Gerland, Part-Dieu…) tout comme d’autres sites « mobilité VP » (St-Exupéry, Parc industriel des Gaulnes, Pôle économique ouest, Parcs d’activité Plain de l’Ain et Nord-Isère…) 27 Figure 16 : Comprendre les effets de polarisation qui peuvent conduire les orientations urbaines d’un même SCOT à 2 formes d’urbanisation future contrastée en fonction de choix d’accessibilité « en certains points en TC+MAP » ou « pour tous en TC+MAP et VP » : analogie entre champ électrique et champ de pression foncière (P+R = parc relais) 28 Figure 17 : Projets urbains du SCOT : des projets mixtes habitat / emploi liés à une mobilité TC et modes actifs forte (Confluence, Carré de la Soie) tout autant que des projets de zones d’activité qui fonctionneront pour l’essentiel sur une mobilité automobile (Parc industriel des Gaulnes, Airparc Triangle Sud à St-Exupéry) 29 Figure 18 : TOP et « amélioration conséquente de l’accessibilité aux Hôpitaux-sud. On note un fort gain d’accessibilité pour les usagers en provenance du Nord (…). Depuis l’Est, la liaison avec le Boulevard Laurent Bonnevay permet de raccourcir nettement les trajets » (-10 à -20min, source Grand Lyon) 32 Figure 19 : TOP et « amélioration conséquente de l’accessibilité à la mairie de Bron depuis l’Ouest. On note un fort gain d’accessibilité pour les usagers en provenance de Francheville, Craponne, Tassin, Chaponost, etc.. (-10 à - 20min, source Grand Lyon) 33 Figure 20 : TOP et « amélioration conséquente de l’accessibilité au Nord-Est depuis l’Ouest. On note un fort gain d’accessibilité pour les usagers en provenance de Francheville, d’Oullins et des communes limitrophes (-10 à -20min, source Grand Lyon) 34 Figure 21 : TOP et accessibilité au campus Lyon-Ouest : « les usagers en provenance de tout le sud de l’agglomération bénéficient d’un fort gain d’accessibilité grâce au meilleur temps de parcours qu’offre la nouvelle infrastructure » (- 10 à -20min, source Grand Lyon) 35 Figure 22 : Effet de l’Anneau des Sciences sur l’accessibilité : des améliorations d’accessibilité VP aux emplois du SCOT (à TTK GmbH 03/13 Page 6/88