5240 - ISSN 2240 Giugno 2012 Giugno Numero 17 “Bisanzio e le Crociate” Atti del convegno, Venezia, 10-11 dicembre 2011 ΠΟΡΦΥΡΑ ANNO IX © 2003-2013 - Associazione Culturale Bisanzio Rivista online registrata, codice ISSN 2240-5240 ________________________ www.porphyra.it “Venezia e Bisanzio, incontro e scontro tra Oriente ed Occidente” Atti del convegno tenutosi a Venezia, 10-11 dicembre 2011 Porphyra, giugno 2012, n. XVII Gustav Doré, La scoperta della vera Croce, (fonte wikipedia) Indice Prima parte - Per una geopolitica dell’impero romano d’oriente di Salvatore Cimino - Costantino Vescovo: "risemantizazione" e "riqualificazione” epistemica del sacerdozio pre-cristiano di Antonio Pio Di Cosmo - Declino e caduta del Senato. Precedenti, successi ed effetti collaterali della politica di Giustiniano in Italia di Salvatore Liccardo - Dalle armi alla diplomazia. Il regnum francorum e la politica mediterranea di Bisanzio nel VI secolo di Alessandro Angelucci - The day after. L'imperatore Teodoro I Lascaris e le sue prime imprese in Niceta Coniate di Mirko Rizzotto Seconda parte - Orientali in Alto Adriatico: una storia di confine di Stefania Tadiello - Sabbia purpurea di Natale Vadori - Un esempio di 'utilizzo' del paganesimo greco e romano a Bisanzio : il caso dei Brumalia di Elena Nonveiller - Romanzo in età Paleologa di Romina Luzi - Due toponimi “bizantini” in Italia: una verifica di Giovanni Roman Redazione: Nicola Bergamo (Coordinatore), Flaminia Beneventano, Mirko Rizzotto, Lorenzo Ciolfi (redattori), 2 “Venezia e Bisanzio, incontro e scontro tra Oriente ed Occidente” Atti del convegno tenutosi a Venezia, 10-11 dicembre 2011 Porphyra, giugno 2012, n. XVII PER UNA GEOPOLITICA DELL’IMPERO ROMANO D’ORIENTE di Gianfranco Cimino Introduzione Gli “studi strategici” hanno per oggetto il pensiero strategico in senso lato, riguardante la minaccia, l'uso ed il controllo della forza militare per conseguire obiettivi politici.1 La ricerca operativa, le teorie dei giochi e delle catastrofi, l'analisi dei sistemi e dell'impatto incrociato e i vari metodi d'elaborazione degli scenari e per la simulazione, sono impiegati frequentemente nelle analisi strategiche dal secondo conflitto mondiale in poi. Nel secondo dopoguerra, gli studi strategici devono la loro fortuna e il loro sviluppo al processo di politicizzazione e di allargamento del concetto di strategia, che è divenuta un concetto molto più ampio di quello della difesa militare. Per indicare tale trasformazione, indotta dall’avvento degli armamenti nucleari, dalla globalizzazione della politica, dalla comparsa delle guerre rivoluzionarie e dall'affermarsi delle strategie indirette, sono stati introdotti termini come “strategia globale” (A. Beaufre), “grande strategia” (B. H. Liddell Hart), o quello in uso negli Stati Uniti, “strategia di sicurezza nazionale”.2 Recentemente l’analista ed accademico americano Edward Luttwak ha pubblicato il volume “La grande strategia dell’impero bizantino”, in cui applica le moderne tecniche di analisi strategica alla realtà politica, militare ed economica dell’impero romano d’oriente, analogamente a quanto già fatto per Roma nel “La grande strategia dell’impero romano”.3 Al di là delle polemiche che entrambe le opere hanno suscitato negli ambienti accademici, e delle evidenti difficoltà metodologiche, l’applicazione delle moderne concezioni strategiche all’indagine storica è sicuramente proficua, conducendo a vaste teorie d’insieme, che obbligano gli storici di professione al ripensamento o almeno all’approfondimento di temi prima ignorati o trascurati. “Per una geopolitica dell’impero romano d’oriente” nasce quindi da una simile ambizione: quella di voler applicare modelli e metodologie affatto nuovi, questa volta presi dalla moderna dottrina geopolitica, a realtà statali facenti parte di un altro evo. Un tipo di ricerca questo, innovativo, in quanto solitamente le indagini geopolitiche si focalizzano sull’età contemporanea. Il presente lavoro pertanto analizza la politica estera e militare dell’impero romano d’oriente, tra il VI e l’XI secolo, sulla base delle metodologie e dei modelli della geopolitica, per cercare di determinare se alla base della cosiddetta “grande strategia”, che permise per tanto tempo la sopravvivenza dello stato bizantino in un ambiente esterno politicamente ostile, vi fossero concezioni geopolitiche, rudimentali, non formalizzate, 1 JEAN C., Geopolitica, Bari - Roma 1996. 2 LUTTWAK E., Strategia. La logica della guerra e della pace, Bologna 2001. 3 LUTTWAK E., La grande strategia dell'Impero Bizantino, Bologna 2009; IDEM, La grande strategia dell'Impero Romano dal Primo Secolo al Terzo, Bologna 1976. 3 “Venezia e Bisanzio, incontro e scontro tra Oriente ed Occidente” Atti del convegno tenutosi a Venezia, 10-11 dicembre 2011 Porphyra, giugno 2012, n. XVII ma comunque utili al processo decisionale, che la classe dirigente di Costantinopoli possedeva, a causa della peculiare posizione geografica dello stato e delle contingenze storiche. La geopolitica La geopolitica è un’analisi della politica, principalmente estera, degli stati, condotta in riferimento ai condizionamenti su di essi esercitati dai fattori spaziali, geografici, morfologici, climatici, e soprattutto dalle interazioni tra le varie entità politiche territorialmente definite.4 Da questo punto di vista la geopolitica è anche la rappresentazione che i soggetti geopolitici hanno di tali relazioni di interdipendenza in funzione dei loro interessi e “diritti storici”. Da queste brevi definizioni comprendiamo come uno studio geopolitico dell’impero romano d’oriente, almeno nel periodo di tempo considerato, sia legittimo, in quanto se da una parte i bizantini avevano del proprio stato, del proprio spazio geografico, dei propri interessi e dei propri “diritti storici” una peculiare concezione, d’altronde essi avevano con altri stati o nazioni, a volte vicini, a volte molto lontani, relazioni di interdipendenza che molto spesso non erano semplici “relazioni di buon vicinato”. Sempre da queste definizioni, si può concepire la geopolitica come una disciplina che concerne lo spazio e la percezione e le concezioni che gli attori geopolitici hanno di esso, e quindi non derivanti solo da valutazioni razionali ed oggettive, ma anche e soprattutto dal background culturale e storico delle parti in gioco e dai loro interessi. In effetti la geopolitica ha lo scopo di analizzare e ripensare la realtà di un’entità politica in rapporto al mondo circostante. Da qui l’esistenza di varie scuole e teorie geopolitiche, spesso riconducibili ad ideologie nazionali, portatrici di istanze ed interessi particolari ed a volte quindi discordanti tra loro. Ma tra i vari sistemi geopolitici “classici” (ovvero quelli nati nel primo ‘900, in cui erano considerati determinanti fattori quali spazio, posizione, distanza, natura continentale o marittima dello stato) ne esiste uno, ideato dal britannico Sir Halford John Mackinder (1861 – 1947), la cui analisi inizia, dal punto di vista temporale, proprio dagli anni in cui l’impero romano d’oriente comincia la sua esistenza separata dalla sua “pars occidentis”, l’epoca dell’apogeo dell’impero Unno (tra il IV ed il V sec. D.C.).5 Questo modello ha influenzato il pensiero strategico, sia anglosassone, sia tedesco, ed ancora oggi gode di una notevole fama non solo gli tra studiosi di geopolitica ma anche tra politici e militari, specie d’oltreoceano. Mackinder e l’hearthland Per MacKinder la civiltà europea è il frutto delle pressioni esercitate, a partire proprio dagli Unni nel IV e V secolo, dalle varie popolazioni, in 4 JEAN C., Geopolitica, Bari - Roma 1996. 5 BORRINO F. – ROCCATI M. (tradd.), Mackinder H.J., The Geographical Pivot of History, in “I castelli di Yale. Quaderni di filosofia” 1 (1996), pp. 129-162. 4 “Venezia e Bisanzio, incontro e scontro tra Oriente ed Occidente” Atti del convegno tenutosi a Venezia, 10-11 dicembre 2011 Porphyra, giugno 2012, n. XVII genere di stirpe turca o mongola che, partendo dall’Asia Centrale, attaccarono l’Europa. Centrale per la teoria dello studioso inglese è l’”hearthland”: una vasta area dell’Eurasia, comprendente i bacini del Mar Baltico, del Mar Nero, del Mar Caspio, del lago di Aral e dei fiumi Yenisey, Amu Darya e Syr Darya.6 Dopo l’effimero impero Unno, si stabilirono in questo spazio geopolitico il khanato Göktürk (VI secolo circa) e successivamente quello dei Cazari (VII – X secolo circa). L’heartland, o almeno gran parte di esso venne successivamente a cadere sotto il dominio degli Omayyadi e degli Abbasidi (VII – XIII sec. circa), e finalmente dei Turchi Selgiuchidi (XI – XII secolo). L’impero mongolo, nel XIII secolo, guadagnò poi il controllo di tutto il “cuore della Terra”, in seguito ad essi si susseguirono i Timuridi, i Turchi Ottomani ed i Persiani Safavidi, fino a che l’impero russo prima e l’URSS dopo ne assunsero pienamente il controllo tra il XVIII ed il XX secolo. A partire da queste considerazioni, la suggestiva idea del Mackinder è che l’heartland costituisca la sede privilegiata del potere continentale (tipicamente terrestre), e che da esso siano partite, tra il IV ed il XVI secolo, successive invasioni verso le zone dell’ “inner crescent”, o mezzaluna interna, o ancora “rimland” costituita da Europa Occidentale, Medio Oriente, India, Sud Est Asiatico e Cina, ovverosia le zone costiere dell’Eurasia. A questi attacchi la civiltà europea ha risposto, a partire dal XVI secolo, con un’espansione marittima, che ha portato alla conquista delle Americhe, dell’Africa Subsahariana e dell’Australia,