Ot.Prp. Nr. 18 (2006-2007)
Total Page：16
File Type：pdf, Size：1020Kb
Ot.prp. nr. 18 (2006–2007) Om lov om endringer i straffeloven 1902 mv. (straffebud om å møte et barn med forsett om å begå seksuelt overgrep mv.) Innhold 1 Proposisjonens hovedinnhold ..... 5 3.9.1 Skyldkravet i forhold til handlingen . 20 3.9.2 Handlingens subjektive overskudd .. 21 3.9.2.1 Forslaget i høringsnotatet og 2 Bakgrunn ........................................... 6 2.1 Strafferettslig vern mot uønsket høringsinstansenes syn ..................... 21 seksuell kontakt med barn og unge, 3.9.2.2 Departementets vurdering ................ 21 særlig i lys av utviklingen i informa- 3.10 Straffbortfall ved jevnbyrdighet i sjons- og kommunikasjonsteknologi 6 alder og utvikling ............................... 21 2.2 Høringen ............................................. 6 3.11 Strafferammen .................................... 22 3.12 Forholdet til andre straffebestemmelser .......................... 22 3 Nytt straffebud om å møte et barn 3.12.1 Forsøk på overtredelse av straffeloven med forsett om å begå et seksuelt §§ 195, 196 og § 200 annet ledd ........ 22 overgrep overfor barnet ................. 9 3.12.2 Fullbyrdet overtredelse av straffeloven 3.1 Gjeldende rett ..................................... 9 §§ 195, 196 og § 200 annet ledd ........ 22 3.2 Nordisk rett ......................................... 9 3.13 Straffeprosessuelle virkemidler ........ 23 3.3 Internasjonale forpliktelser ............... 10 3.4 Bør det innføres et nytt straffebud som 4 Presisering av straffeloven § 201 24 rammer tidligere stadier av seksuelle 4.1 Behovet for presisering ..................... 24 overgrep mot barn? ............................ 11 4.2 Utformingen av bestemmelsen ......... 24 3.4.1 Forslaget i høringsnotatet og høringsinstansenes syn ..................... 11 5 Konsekvensendringer som følge 3.4.2 Departementets vurdering ................ 12 av endringer i straffeloven 3.5 Generelt om utforming av den §§ 28 a og b .................................... 25 objektive gjerningsbeskrivelse ......... 13 5.1 Bakgrunn ............................................ 25 3.5.1 Forslaget i høringsnotatet og 5.2 Hvor skal reglene plasseres? ............ 25 høringsinstansenes syn ..................... 13 5.3 Ankekompetansen ............................. 26 3.5.2 Departementets vurdering ................ 14 5.4 Møterett i domstolen ......................... 26 3.6 På hvilket tidspunkt bør straffansvaret 5.5 Tingrettens sammensetning og inntre? .................................................. 14 prosessform ........................................ 26 3.6.1 Forslaget i høringsnotatet og 5.6 Rettsmiddel og lagmannsrettens høringsinstansenes syn ..................... 14 sammensetning .................................. 27 3.6.2 Forslag om nytt straffebud som 5.7 Fullbyrding og utsettelse med rammer selve kontaktetableringen ... 15 soning av «omgjøringsdommen» ...... 28 3.6.3 Departementets vurdering ................ 16 3.6.3.1 Generelt ............................................... 16 3.6.3.2 Bør selve kontaktetableringen være 6 Økonomiske og administrative straffbar? .............................................. 16 konsekvenser ................................... 29 3.6.3.3 Nytt skjæringstidspunkt .................... 17 3.7 Kravet til forutgående kontakt .......... 18 7 Merknader til forslagene ............... 30 3.7.1 Hvor omfattende kontakt (kvantitative 7.1 Merknader til endringsloven del I – krav)? ................................................... 18 endringer i lov 22. mai 1902 nr. 10 3.7.1.1 Forslaget i høringsnotatet og almindelig borgerlig straffelov .......... 30 høringsinstansenes syn ..................... 18 7.2 Merknader til endringsloven del II – 3.7.1.2 Departementets vurdering ................ 19 endringer i lov 22. mai 1981 3.7.2 Hva slags kontakt (kvalitative krav)? 19 nr. 25 om rettergangsmåten i 3.7.2.1 Forslaget i høringsnotatet og straffesaker (straffeprosessloven)..... 31 høringsinstansenes syn ..................... 19 7.3 Merknader til endringsloven del III – 3.7.2.2 Departementets vurdering ................ 20 endringer i lov 18. mai 2001 3.8 Fornærmedes alder ............................ 20 nr. 21 om straffegjennomføring m.v. 3.9 Skyldkravet ......................................... 20 (straffegjennomføringsloven) ........... 31 7.4 Merknader til endringsloven del IV – Forslag til lov om endringer i straffeloven endringer i lov 20. mai 2005 1902 mv. (straffebud om å møte et barn nr. 28 om straff (straffeloven) ........... 32 med forsett om å begå seksuelt 7.5 Merknader til overgrep mv. .................................................... 33 ikraftsettingsbestemmelsen .............. 32 Justis- og politidepartementet Ot.prp. nr. 18 (2006–2007) Om lov om endringer i straffeloven 1902 mv. (straffebud om å møte et barn med forsett om å begå seksuelt overgrep mv.) Tilråding fra Justis- og politidepartementet av 15. desember 2006, godkjent i statsråd samme dag. (Regjeringen Stoltenberg II) 1 Proposisjonens hovedinnhold Departementet foreslår i proposisjonen her et nytt stendig atferd som er forøvet gjennom elektronisk straffebud som rammer den som har avtalt et møte kommunikasjon. med et barn under 16 år, og som med forsett om å Uavhengig av disse forslagene foreslår depar- begå en handling som nevnt i §§ 195, 196 eller tementet enkelte presiseringer i straffeprosesslo- § 200 annet ledd har kommet frem til møtestedet ven og straffegjennomføringsloven som følge av at eller et sted hvor møtestedet kan iakttas (forslag til en domstolsavgjørelse om fullbyrding av betinget ny § 201 a i straffeloven). I tillegg foreslås det å fengselsstraff med virkning fra 1. januar 2006 skal tydeliggjøre at straffeloven § 201 bokstav b og c være dom, og ikke kjennelse, jf. endringene i straf- også rammer seksuelt krenkende eller annen uan- feloven §§ 28 a og 28 b vedtatt ved lov 20. mai 2005 nr. 28. 6 Ot.prp. nr. 18 2006–2007 Om lov om endringer i straffeloven 1902 mv. (straffebud om å møte et barn med forsett om å begå seksuelt overgrep mv.) 2 Bakgrunn 2.1 Strafferettslig vern mot uønsket – Dok 8:74 (2005-2006) - Forslag fra stortingsre- seksuell kontakt med barn og presentantene Elisabeth Aspaker, André Oktay unge, særlig i lys av utviklingen i Dahl og Olemic Thommessen om bekjempelse informasjons- og kommunika- av seksuelle overgrep mot barn med særlig fo- sjonsteknologi kus på barn og unges økte bruk av elektroniske media. I England ble det i 2003 vedtatt et eget straffebud som gjør det straffbart å møte eller reise for å møte Flere sider ved nye kommunikasjonsmidler som et barn som man tidligere har hatt kontakt med, internett og mobiltelefon har gjort barn mer utsatt dersom møtet finner sted for å begå overgrep mot for overgrep. Blant annet er det lettere for voksne barnet (Sexual Offences Act 2003 section 15). å komme i kontakt med barn uten kontroll fra Bestemmelsen lyder slik: andre voksne. «15 Meeting a child following sexual grooming Muligheten for anonymitet kan redusere opp- etc. dagelsesrisikoen og senke den psykologiske barri- (1) A person aged 18 or over (A) commits eren mot å ta kontakt. Den uformelle formen som an offence if- ofte benyttes i kommunikasjon over internett og (a) having met or communicated with lignende kanaler, kan også påvirke barn og unge til another person (B) on at least two earlier occa- å utlevere mer om seg selv til fremmede eller sions, he- eksperimentere med andre og kanskje mer utfor- (i) intentionally meets B, or drende roller. Siden kontakten ikke er fysisk, opp- (ii) travels with the intention of meeting B in any part of the world, lever de situasjonen som trygg og tror gjerne de (b) at the time, he intends to do anything to har kontrollen over det som skjer. Noen voksne or in respect of B, during or after the meeting bruker imidlertid helt bevisst slik kontakt for å and in any part of the world, which if done will komme i posisjon til å begå seksuelle overgrep. involve the commission by A of a relevant For barn og unge utgjør kontakt gjennom inter- offence, nett og mobiltelefoner en helt selvfølgelig del av (c) B is under 16, and hverdagen. Det er viktig at lovgivningen som (d) A does not reasonably believe that B is beskytter barn mot overgrep er tilpasset den virke- 16 or over.» ligheten som barn og unge lever i. Med «relevant offence» foran siktes det i all Justisdepartementet arrangerte 10. mars 2006 hovedsak til seksuallovbrudd. et nordisk seminar om temaet. Seminaret belyste Bestemmelsen trådte i kraft 1. mai 2004. forskjellige sider ved det britiske straffebudet og Etter den engelske straffebestemmelsen ble en eventuell kriminalisering i de nordiske landene. vedtatt, tok Barneombudet og Redd Barna til orde Senior Crown Prosecutor Vivien Goddard og for å innføre en tilsvarende bestemmelse i norsk Detective Inspector Brian Ward fra London Metro- rett. politan Police redegjorde for erfaringene med det Lignende forslag har vært tatt opp i flere repre- britiske straffebudet. Enkelte av innleggene fra sentantforslag: seminaret lå ved høringsnotatet 29. juni 2006, se – Dok 8:82 (2004-2005) Forslag fra stortingsre- nedenfor. presentant Jan Simonsen om å gjøre det straff- bart å foreslå sex med mindreårige på internett – Dok. 8: 96 (2004-2005) Forslag fra stortingsre- 2.2 Høringen presentantene Karita Bekkemellom Orheim, Gunn Karin Gjul og Eirin Faldet om å forhindre Justisdepartementet sendte 29. juni 2006 på høring internettrelaterte overgrep et forslag om et nytt straffebud som retter seg mot den som med forsett å begå et lovbrudd som nevnt 2006–2007 Ot.prp. nr. 18 7 Om lov om endringer i straffeloven