DOCSLIB.ORG

109159916.Pdf (1.437Mb)

Total Page：16

File Type：pdf, Size：1020Kb

Download full-text PDF Read full-text
109159916.Pdf (1.437Mb) UNIVERSITETET I BERGEN Institutt for administrasjon og organisasjonsvitenskap Masteroppgåve Køpris for einkvar pris? Ei studie av avgjerdsprosessen i samband med køprising i Bergen frå perioden januar 2010 til og med mars 2013. Christina Riiser Bøtun Våren 2013 I do not believe in taking the right decision, I take a decision and make it right Muhammad Ali Jinnah 1876- 1948 II Føreord Denne masteroppgåva har skildra avgjerdsprosessen i samband med køprising i Bergen i perioden januar 2010 til og med mars 2013. Oppgåva har også søkt å belyse kvifor tiltaket ikkje er vedteke eller innført i Bergen, trass i ei rekkje anbefalingar frå fagleg og sentralt politisk hald. Hovudaktøren har vore Bergen kommune som er forureiningsmyndigheit for den lokale luftkvaliteten. Dette inneber eit ansvar for utgreiing, og avgjersler knytt til ulike tiltak som kan bidra til mellom anna mindre biltrafikk, slik som er eit av føremåla med køprising. I samband med at to års arbeid med denne oppgåva no er ferdig, er det mange som fortjener ei stor takk. Først og fremst vil eg takke rettleiaren min Thor Øivind Jensen for mange gode tilbakemeldingar og engasjerande kommentarar. Vidare vil eg takke forskargruppa PGI for konstruktive tilbakemeldingar undervegs i arbeidet. Ei stor takk må også rettast til dei fem informantane som villig tok seg tid til å stille til intervju. Intervjua bidrog med nyttig og interessant informasjon. Eg vil også takke medstudentane mine på Lindstrøm for gode diskusjonar og hyggelege stunder. Til slutt vil eg gi ei spesiell stor takk til Elias på 3 år som har skjønt at mamma sine ”lekser” er viktige og at helgane stortsett har vore pappatid dei siste månadene. Med det fortene også min kjære Andreas verdas største takk. Du har vore uvurderleg! Tusen takk alle saman! Bergen, 14. juni 2013 Christina Riiser Bøtun III Innhald KAPITTEL 1: INNLEIING .................................................................................................... 1 1.1 Introduksjon ...................................................................................................................... 1 1.2 Problemformulering .......................................................................................................... 2 1.3 Disposisjon ....................................................................................................................... 4 KAPITTEL 2: TEORETISK RAMMEVERK ...................................................................... 6 2.1 Ulike strategiar for mangfald av teoriar ........................................................................... 6 2.2 Politikksirkelen ................................................................................................................. 7 2.3 Avgjerdsteori .................................................................................................................... 8 2.4 Politikk og avgjersler ........................................................................................................ 8 2.5 Ulike modellar for avgjerdstaking .................................................................................... 8 2.5.1 Den rasjonelle ”idealmodell” .................................................................................... 9 2.5.2 Administrative man .................................................................................................. 10 2.5.3 Garbage Can ............................................................................................................ 13 2.6 Oppsummering ............................................................................................................... 17 KAPITTEL 3: METODE ...................................................................................................... 18 3.1 Forskingsdesign .............................................................................................................. 18 3.1.1 Casestudie som strategi ............................................................................................ 18 3.2 Datagrunnlag .................................................................................................................. 19 3.2.1 Kvalitative intervju .................................................................................................. 20 3.2.2 Intervjuprosessen og utval av respondentar ............................................................. 20 3.2.3 Kvalitativ innhaldsanalyse ....................................................................................... 22 3.2.4 Avisartiklar .............................................................................................................. 24 3.2.5 Bruk av avisartiklar .................................................................................................. 25 3.2.6 Strukturering av empirien ........................................................................................ 25 3.3 Vurdering av studia sin datakvalitet ............................................................................... 26 3.3.1 Reliabilitet ................................................................................................................ 26 IV 3.3.2 Validitet .................................................................................................................... 27 3.3.3 Grunnlag for generalisering ..................................................................................... 28 3.4 Oppsummering ............................................................................................................... 28 KAPITTEL 4: BAKGRUNN ................................................................................................. 30 4.1 Bergen Kommune- Bergen byråd ................................................................................... 30 4.2 Kommunen si rolle innan miljøområdet ......................................................................... 31 4.3 Bakgrunn for luftforureining .......................................................................................... 32 4.4 Klarering av omgrepsbruk .............................................................................................. 33 4.5 Bompengar og køprising- historie og utbreiing .............................................................. 34 4.6 Belønningsmidlar ............................................................................................................ 36 4.7 Lovgiving ........................................................................................................................ 36 4.7.1 Forureiningsforskrifta .............................................................................................. 36 4.7.2 Folkehelselova – tidlegare kommunehelsetjenestelova ........................................... 37 4.7.3 Nasjonale mål ........................................................................................................... 37 4.7.4 Vegtrafikklova og veglova ....................................................................................... 37 4.7.5 Lov om bompengeinnkrevjing ................................................................................. 38 4.7.6 Lov om Køprising .................................................................................................... 38 4.8 Andre studiar på feltet .................................................................................................... 39 4.8 Oppsummering ............................................................................................................... 40 KAPITTEL 5: KØPRISING PÅ DEN POLITISKE DAGSORDEN ................................ 41 5.1 Oversikt over sentrale hendingar 2010-2013 .................................................................. 41 5.2 Avisartiklar gjenspeglar aktualiteten til køprising frå 2010 ........................................... 43 5.3 ”Køprising i Bergensområdet” ....................................................................................... 43 5.4 Snakkar varmt om køpris ................................................................................................ 45 5.5 Byrådet: Nei til køprising! .............................................................................................. 46 5.6 Oppsummering ............................................................................................................... 46 KAPITTEL 6: POLITIKKFORMULERING ..................................................................... 47 V 6.1 Parti i byråd og bystyre- Haldning til køpris .................................................................. 48 6.2 Strid mellom lokale og nasjonale myndigheiter ............................................................. 49 6.3 Unge Høgre usamd med moderpartiet ............................................................................ 51 6.4 Belønningsmidlane frå staten- Tvingar fram køpris debatten ........................................ 54 6.5 Alternativa til køprising- Miljødifferensiering scorar høgt ............................................ 58 6.6 Oppsummering ............................................................................................................... 62 KAPITTEL 7: AVGJERDSTAKING .................................................................................. 63 7.1 Forslag til køpris og tidsdifferensierte bompengar- relevante bystyre- og komitèsaker 63 7.1.1 Prinsippvedtak om køprising ................................................................................... 63 7.1.2 Klimaplan for fylket ................................................................................................
Load more

Recommended publications
  • 21346 St Nr 7 Møte 22-23
    846 24. nov. – Muntlig spørretime 2010 Møte onsdag den 24. november 2010 kl. 10 Jeg snakker om den påvirkningen som gjøres hver dag i det stille. Hvordan ivaretar vi denne type utfordringer i et President: D a g Te r j e A n d e r s e n åpent og demokratisk samfunn? Den situasjonen jeg be- skriver, er ikke unik for Norge. Den oppleves i mange land. D a g s o r d e n (nr. 23): Så hvordan kan vi ha et internasjonalt strategisk konsept 1. Muntlig spørretime som hindrer denne form for fundamentalistisk undergra- 2. Ordinær spørretime ving innenfor egne grenser? Jeg tror nok at det er mer enn 3. Referat den gode samtalen som skal til for å møte denne trusselen fra et ekstremt og fundamentalistisk prestestyre. Presidenten: Den innkalte vararepresentant for Roga- land fylke, Laila Thorsen, har tatt sete. Utenriksminister Jonas Gahr Støre [10:04:12]: Det Representanten Hans Frode Kielland Asmyhr vil fram- var et stort og omfattende spørsmål og problemkompleks sette et representantforslag. som representanten viser til. Det er en type trusler som han litt uklart skisserer. Det er ikke klart hva truslene be- Hans Frode Kielland Asmyhr (FrP) [10:01:16]: På står i, men det er åpenbart aktivitet som representanten vegne av stortingsrepresentantene Per-Willy Amundsen, ikke liker, det er verdier han ikke liker, og det er – skal Per Sandberg og meg selv har jeg gleden av å fremme et jeg si – sponsorer han ikke liker. forslag om å forby hijab, niqab, burka og andre religiø- Jeg vil begynne med å si at demokratiet skal møte de se eller politiske symboler som del av arbeidsantrekk for utfordringene fra en posisjon av styrke, fordi man bruker norske dommere.
    [Show full text]
  • Innst. 64 L (2010–2011) Innstilling Til Stortinget Fra Kirke-, Utdannings- Og Forskningskomiteen
    Innst. 64 L (2010–2011) Innstilling til Stortinget fra kirke-, utdannings- og forskningskomiteen Prop. 161 L (2009–2010) Innstilling fra kirke-, utdannings- og forsknings- og fra Venstre, Trine Skei Grande, viser komiteen om endringer i fagskoleloven til proposisjonen. K o m i t e e n støtter endring i fagskoleloven som foreslått i Prop. 161 L (2009–2011). K o m i t e e n Til Stortinget mener arbeidet med et nasjonalt kvalifikasjonsram- meverk og dets innpassing mot et europeisk kvalifi- kasjonsrammeverk er svært viktig. Arbeidet med et Sammendrag kvalifikasjonsrammeverk for fagskolene er en del av Departementet foreslår i proposisjonen endringer dette arbeidet. K o m i t e e n støtter derfor Kunn- i fagskoleloven. Hensikten er å legge til rette for å skapsdepartementet når det i denne proposisjonen forankre i forskrift et framtidig nasjonalt kvalifika- foreslår lovendringer som skal legge til rette for å for- sjonsrammeverk for fagskoleutdanningene. Departe- ankre i forskrift et framtidig nasjonalt kvalifikasjons- mentet foreslår videre å innføre hjemmel til å utar- rammeverk for fagskoleutdanningene. beide forskrifter om fagskolepoeng, fritak for (eller K o m i t e e n støtter også at det i tillegg foreslås å innpassing av) annen likeverdig utdanning og kom- innføre hjemmel for å utarbeide forskrifter om hen- petanse, samt felles vurderingsuttrykk ved eksamen, holdsvis fagskolepoeng, fritak for, eller innpassing prøve, bedømmelse av oppgave eller annen vurde- av, annen likeverdig utdanning og kompetanse og fel- ring. les vurderingsuttrykk ved eksamen, prøve, bedøm- Departementet legger til grunn at de foreslåtte melse av oppgave eller annen vurdering. endringene i fagskoleloven ikke vil ha økonomiske K o m i t e e n mener det er viktig å gjøre dette for eller administrative konsekvenser.
    [Show full text]
  • Dokument Nr. 15:3 (2012–2013). Spørsmål Nr. 301-450
    Dokument nr. 15:3 (2012–2013) Spørsmål til skriftlig besvarelse med svar Spørsmål nr. 301 – 450 20. november – 11. desember 2012 Innhold Spørsmål Side 301. Fra stortingsrepresentant Monica Carmen Gåsvatn, vedr. nedleggelse av rustilbud i Sarpsborg, besvart av helse- og omsorgsministeren ......................................................................... 13 302. Fra stortingsrepresentant Jørund Rytman, vedr. oljepenger utenfor handlingsregelens begrensninger, besvart av finansministeren ..... 14 303. Fra stortingsrepresentant Anders Anundsen, vedr. potensial ved gårdsdrift, besvart av landbruks- og matministeren ....................... 15 304. Fra stortingsrepresentant Arne Sortevik, vedr. kollektiv persontransport, besvart av samferdselsministeren ....................... 16 305. Fra stortingsrepresentant Borghild Tenden, vedr. pukk på jernbanelinjene i 2013, besvart av samferdselsministeren ............. 18 306. Fra stortingsrepresentant Line Henriette Hjemdal, vedr. et forholdsvis stort og fritt forbruk av illegale rusmidler blant dem som er til rusavvenning på OUS, besvart av helse- og omsorgsministeren ......................................................................... 19 307. Fra stortingsrepresentant Henning Skumsvoll, vedr. Nettutviklingsplanen fra Statsnett i 2011, besvart av olje- og energiministeren ............................................................................. 20 308. Fra stortingsrepresentant Sonja Irene Sjøli, vedr. smertebehandling, besvart av helse- og omsorgsministeren .......................................
    [Show full text]
  • Ellen Charlotte Bosch Aulies Syn Alle Kulturer
    «Ei kjempe i britisk mellom 400 nye studentpolitikk ligg for døden. Me bør ta FAG studentboliger UNIVERSITAS’ FEATUREMAGASIN betre vare på vår» Ingrid E. Daae, ... men til hvem? Debattredaktør i Universitas Nyhet, side 8 og 9 Kommentar, side 2 og 3 DEN NAKNE SANNHET Norges største studentavis | årgang 67, utgave 15 | www.universitas.no | onsdag 8. mai 2013 13 sider magasin: Reportasje:Sjenanse og nakenhet TILSTANDSRAPPORT FOR HØYERE UTDANNING: Quiztest: Bokcaféen Forskning vinner, undervisning taper Kvalitetsreformen har ikke fungert, mener Norsk studentorganisasjon – Vi må ta en diskusjon om tellekanter, svarer kunnskapsminister Kristin Halvorsen. Nyhet, side 10 og 11 Leder, side 2 FOTO: HENRIK EVERTSSON Velkommen til åpningen av nye Akademika Blindern 13. - 16. mai! Se program og åpningstilbud for hele uken på side 7. 2 | KOMMENTAR | onsdag 8. mai 2013 redaktør: Emma Tollersrud [email protected] 911 23 791 redaksjonsleder: Øyvind Gallefoss [email protected] 980 03 342 fotosjef: Helle Gannestad desksjef: Benjamin Edward Oliver Ei kjempe i britisk studentpolitikk ligg nettredaktør: Heljar Havnes magasinredaktør: Peder D. Stabell for døden. Me bør ta betre vare på vår. MENINGER De beste vi har Massens irsdag kom den årlige tilstandsrapporten for høyere utdanning. Et av de mest interes- sante poengene er at sektoren fortsatt er Ten versting hva gjelder midlertidige ansettelser. makt Andelen ligger høyt, og nærmest uendret, på 17 prosent ved universiteter og høyskoler – dobbelt så høyt som i arbeidslivet for øvrig. Noe er alvorlig På den andre sida tek dei til orde for oppretting Kommentar av ein interesseorganisasjon som omfattar også galt når én av fem vitenskapelig ansatte ved norske Ingrid E.
    [Show full text]
  • Innst. 203 S (2009–2010) Innstilling Til Stortinget Fra Finanskomiteen
    Innst. 203 S (2009–2010) Innstilling til Stortinget fra finanskomiteen Dokument 8:43 S (2009–2010) Innstilling fra finanskomiteen om representant- for Langsiktig Aksjesparing (KLAS) og fremme for- forslag fra stortingsrepresentantene Svein Flåt- slag for Stortinget om en spareinnretning som gir per- ten, Øyvind Halleraker, Gunnar Gundersen, sonlige sparere mulighet til å nyttiggjøre seg fritaks- Frank Bakke Jensen, Henning Warloe og Elisa- metoden, og å investere i norsk næringsliv, uten å beth Røbekk Nørve om personlig sparing og måtte opprette egne investeringsselskap.» ansattes medeierskap i bedrifter Det vises til Dokument 8:43 S (2009–2010) for en nærmere redegjørelse og begrunnelse for forsla- Til Stortinget get. Sammendrag Komiteens merknader Stortingsrepresentantene Svein Flåtten, Øyvind Komiteen, medlemmene fra Arbei- Halleraker, Gunnar Gundersen, Frank Bakke Jensen, derpartiet, Thomas Breen, Gunvor Henning Warloe og Elisabeth Røbekk Nørve frem- Eldegard, Irene Johansen, Gerd Janne met 14. januar 2010 følgende forslag: Kristoffersen, lederen Torgeir Micael- sen, Torfinn Opheim og Dag Ole Tei- «I gen, fra Fremskrittspartiet, Ulf Leir- Stortinget ber Regjeringen i løpet av våren 2010 stein, Jørund Rytman, Kenneth fremme en sak for Stortinget om hvilke tiltak som Svendsen og Christian Tybring-Gjedde, kan iverksettes for å bidra til at flere ansatte blir med- fra Høyre, Gunnar Gundersen, Arve eiere i egen bedrift, herunder en vurdering av de erfa- Kambe og Jan Tore Sanner, fra Sosia- ringer som er høstet i land som har gunstig regelverk listisk Venstreparti, Lars Egeland, fra for ansatte som vil kjøpe aksjer i egen bedrift. Senterpartiet, Per Olaf Lundteigen, fra Kristelig Folkeparti, Hans Olav Syver- II sen, og fra Venstre, Borghild Tenden, viser til at finansministeren har avgitt uttalelse om Stortinget ber Regjeringen legge frem forslag til forslaget i brev av 12.
    [Show full text]
  • Innst. 192 S (2009–2010) Innstilling Til Stortinget Fra Kirke-, Utdannings- Og Forskningskomiteen
    Innst. 192 S (2009–2010) Innstilling til Stortinget fra kirke-, utdannings- og forskningskomiteen St.meld. nr. 44 (2008–2009) Innstilling fra kirke-, utdannings- og forskningskomiteen om utdanningslinja Innhold Side Side 1. Sammendrag ....................................... 5 2.5 Høyere utdanning ................................. 40 2.6 Fagskoleutdanning ............................... 42 2. Komiteens merknader ........................ 7 2.7 Universiteter og høyskoler ................... 43 2.1 Innledning ............................................. 7 2.2 Grunnskolen .......................................... 17 3. Forslag fra mindretall ........................ 48 2.3 Videregående opplæring ....................... 27 2.4 Voksenopplæring .................................. 37 4. Komiteens tiltråding .......................... 51 Innst. 192 S (2009–2010) Innstilling til Stortinget fra kirke-, utdannings- og forskningskomiteen St.meld. nr. 44 (2008–2009) Innstilling fra kirke-, utdannings- og forsknings- (2008–2009). For barnehagenes bidrag til tidlig inn- komiteen om utdanningslinja sats vises til St.meld. nr. 41 (2008–2009), som er under behandling i familie- og kulturkomiteen. Regjeringen viser til at det i årene framover etter Til Stortinget alt å dømme bare vil bli enda lavere behov for arbeidstakere som bare har grunnskoleutdanning. Frafallet på videregående er særlig stort i fag- og 1. Sammendrag yrkesopplæringen. Særlig utsatt er unge som ikke har fått med seg grunnleggende ferdigheter fra grunnsko- Regjeringen ved Kunnskapsdepartementet viser len. Regjeringen vil sette inn flere tiltak for å nå til at det her for første gang er fremmet en stortings- målet om at flest mulig skal gjennomføre en videre- melding som omhandler helheten i samfunnets kom- gående opplæring. Det skal legges opp til tettere opp- petansebehov, og som drøfter hvordan strategiske følging av den enkelte elev og lærling. Unge som utfordringer i møte med disse skal håndteres. Mel- allerede har falt ut av utdanningen, skal følges bedre dingen ble lagt fram 12.
    [Show full text]
  • Oversikt Over Opplysninger Registrert I Partiregisteret Pr. 31.3.2009
    OVERSIKT OVER OPPLYSNINGER REGISTRERT I PARTIREGISTERET PR. 31.3.2009 DEMOKRATENE Organisasjonsnummer: 984 806 663 Navn/foretaksnavn: DEMOKRATENE Organisasjonsform: Forening/lag/innretning Forretningsadresse: Kristian Ivs gate 85 4614 KRISTIANSAND S Kommune: KRISTIANSAND Postadresse: - E-postadresse: [email protected] Internettadresse: www.demokratene.no Telefon: 38 02 66 22 Mobil: 930 63 629 Telefaks: 38 06 36 56 Registrert i Enhetsregisteret: 21.09.2002 Stiftelsesdato: 24.08.2002 Daglig leder/ adm.direktør: Vidar Sveinung Kleppe Næringskode(r): 91.320 Partipolitiske organisasjoner Sektorkode: 770 Private konsumentorienterte organisasjoner uten profittformål Også registrert i: - Partiets utøvende organ: Leder: Vidar Sveinung Kleppe Nestleder: Arvid Blommedal Egon Andor Sverkmo Styremedlem: Liv Berit Li Vigdis Wanvik Jon Arne Valan Paul Solstrand Tom-Erik Hellerud Jostein Arne Myrvang Venke Helen Libraaten Varamedlem: Toralf Halvorsen Johan Ludvig Nistad Ole Ragnar Rypestøl Hege Kristin Fredriksen DET LIBERALE FOLKEPARTIET Organisasjonsnummer: 983 826 512 Navn/foretaksnavn: DET LIBERALE FOLKEPARTIET Organisasjonsform: Forening/lag/innretning Forretningsadresse: 0105 OSLO Kommune: OSLO Postadresse: Postboks 510 Sentrum 0105 OSLO E-postadresse: [email protected] Internettadresse: www.stemdlf.no Telefon: - Mobil: 452 55 770 Telefaks: - Registrert i Enhetsregisteret: 05.03.2002 Stiftelsesdato: 31.12.1988 Kontaktperson: Vegard Martinsen Næringskode(r): 91.320 Partipolitiske organisasjoner Sektorkode: 770 Private konsumentorienterte organisasjoner
    [Show full text]
  • Cruise- Saken I Bergen
    CRUISE- SAKEN I BERGEN Metoderapport Skup 2016 Innholdsfortegnelse “Hva er problemet?” s. 1 En viking vender tilbake s. 2 Venezia­reisen s. 3 Drevland går på Facebook: “Mine kjære venner” s. 6 Hva skjedde egentlig i politidistriktet? s. 10 En sittende ordfører siktes for grov korrupsjon s. 13 Verdien av et norsk flagg s. 14 Kritikkstorm mot BT s. 18 Hva er konsekvensene? s. 19 Oversikt over vedlegg ● Vedlegg 1: PDF­er av artikler trykket i Bergens Tidendes papirutgave ● Vedegg 2: Saker publisert på bt.no ● Vedlegg 3: Faksimile av digital, interaktiv tidslinje Journalister: Eystein Røssum ­ [email protected] ­ 975 21885 Anders Haga ­ [email protected] ­ 951 07743 Lars Kvamme ­ [email protected] ­ 920 15431 Rune Christophersen ­ [email protected] ­ 920 13034 “Hva er problemet?” Sommeren og høsten 2015 utspilte et politisk og personlig drama seg i Bergen som byen knapt hadde sett maken til i moderne tid. En sittende ordfører ­ den mest kjente og folkekjære på mange år ­ ble siktet for grov korrupsjon. Hun fikk hjemmet og kontoret på rådhuset ransaket av politiet. Hun ble sykemeldt, og hun måtte be om permisjon fra alle politiske verv. Alt dette skjedde mens byen og ordføreren sto midt i en avgjørende valgkamp ­ et valg som skulle ende med at ordførerens parti fikk sitt dårligste resultat på 16 år. Bergen Høyre måtte gi fra seg byrådsmakten, etter å ha styrt byen gjennom tre sammenhengende valgperioder. Kvinnen som sto i sentrum for disse begivenhetene, Trude Drevland, hadde på toppen av dette nettopp vært gjennom noe som må ha vært en ekstrem belastning: Hennes ektefelle gjennom flere tiår, den kjente bergensadvokaten Odd Drevland, ble i mai idømt en lang fengselsstraff for grovt økonomisk underslag, grovt bedrageri og dokumentfalsk.
    [Show full text]
  • 24679 St Nr 8 Møte 21-22
    828 25. nov. – Representantforslag frå repr. Warloe, Hofstad Helleland, Røbekk Nørve, Gundersen og Astrup 2011 om ein styrkt innsats for kommersialisering av forskingsresultat Møte fredag den 25. november 2011 kl. 9 Henning Warloe, Linda C. Hofstad Helleland, Elisabeth Røbekk Nørve, Gunnar Gundersen og Nikolai Astrup om President: D a g Te r j e A n d e r s e n ein styrkt innsats for kommersialisering av forskingsre- sultat (Innst. 63 S (2011–2012), jf. Dokument 8:148 S D a g s o r d e n (nr. 22): (2010–2011)) 1. Innstilling frå kyrkje-, utdannings- og forskingskomi- teen om representantforslag frå stortingsrepresentanta- Presidenten: Etter ønske fra komiteen vil presidenten ne Henning Warloe, Linda C. Hofstad Helleland, Eli- foreslå at taletiden begrenses til 40 minutter og fordeles sabeth Røbekk Nørve, Gunnar Gundersen og Nikolai med inntil 5 minutter til hvert parti og inntil 5 minutter til Astrup om ein styrkt innsats for kommersialisering av medlem av regjeringen. forskingsresultat Videre vil presidenten foreslå at det gis anledning til (Innst. 63 S (2011–2012), jf. Dokument 8:148 S replikkordskifte på inntil fire replikker med svar etter (2010–2011)) innlegg fra medlem av regjeringen innenfor den fordelte 2. Innstilling fra arbeids- og sosialkomiteen om represen- taletid. tantforslag fra stortingsrepresentantene Vigdis Giltun, Videre blir det foreslått at de som måtte tegne seg på ta- Robert Eriksson og Laila Marie Reiertsen om å forbe- lerlisten utover den fordelte taletid, får en taletid på inntil rede ordningen med gruppe 2-biler til personer med 3 minutter. alvorlige funksjonsnedsettelser – Det anses vedtatt. (Innst. 43 S (2011–2012), jf.
    [Show full text]
  • Innst. 395 S (2010–2011) Innstilling Til Stortinget Fra Kirke-, Utdannings- Og Forskningskomiteen
    Innst. 395 S (2010–2011) Innstilling til Stortinget fra kirke-, utdannings- og forskningskomiteen Dokument 8:122 S (2010–2011) Innstilling fra kirke-, utdannings- og forsknings- streparti, Aksel Hagen, fra Senterpar- komiteen om representantforslag fra stortingsre- tiet, Johannes Rindal, fra Kristelig Fol- presentantene Tord Lien, Elisabeth Aspaker, keparti, Dagrun Eriksen, og fra Dagrun Eriksen og Trine Skei Grande om å fryse Venstre, Trine Skei Grande, viser til repre- prosessen med nedleggelse av statlige grunnskoler sentantforslaget. for hørselshemmede K o m i t e e n viser til Meld. St. 18 (2010-2011), kapittel 6, som gjelder forslag om omorganisering av det statlige spesialpedagogiske støttesystemet, Til Stortinget grunnskoler for hørselshemmede og tilbudet til hør- selshemmede barn og elever. Meldingens kapittel 6 kommer til behandling i Stortinget i juni 2011. Sammendrag K o m i t e e n viser til sine merknader og til de respektive partienes og fraksjonenes merknader i den I dokumentet fremmes følgende forslag: forestående innstillingen om denne delen av meldin- gen, jf. Innst. 405 S (2010-2011). «Stortinget ber regjeringen fryse prosessen med nedleggelse av statlige grunnskoler for hørselshem- mede inntil Stortinget har behandlet den varslede stortingsmeldingen om oppfølging av Midtlyng- Komiteens tilråding utvalget.» K o m i t e e n viser til representantforslaget og merknadene og råder Stortinget til å gjøre følgende Komiteens merknader vedtak: Komiteen, medlemmene fra Arbei- Dokument 8:122 S (2010–2011) – representant- derpartiet, Tor Bremer, Svein Gjelseth, forslag fra stortingsrepresentantene Tord Lien, Elisa- Anna Ljunggren, Hadia Tajik, Truls beth Aspaker, Dagrun Eriksen og Trine Skei Grande Wickholm og lederen Marianne Aasen, om å fryse prosessen med nedleggelse av statlige fra Fremskrittspartiet, Jon Georg Dale, grunnskoler for hørselshemmede – vedlegges proto- Tord Lien og Bente Thorsen, fra Høyre, kollen.
    [Show full text]
  • Kjønnseffekter I Norske Politiske Skandaler
    Kjønnseffekter i norske politiske skandaler Kim Arne Hammerstad Masteroppgave Våren 2018 Institutt for sammenliknende politikk Universitetet i Bergen Abstract There have never been more women in Norwegian politics, and never has there been as many political scandals. Does gender have an impact on what type of scandals a politician gets involved in or the type of strategy the politician choses when handling a scandal? Do voters judge a female politician more harshly than a male one, when both have been involved in an entirely identical scandal? These are the types of questions this thesis seeks to answer. The thesis is based on theory that states that the media are the main driving force behind modern political scandals. Therefore, I use media reports as a measure of the scandal’s size and scope. I have analysed 66,000 media reports that deal with 41 scandals in Norwegian politics since 1945 to categorize the scandals on a variety of variables. Then I conduct a quantitative analysis of the variables. To illustrate the voter’s perspective on the scandals, I conducted a survey experiment with data from the Norwegian Citizens' Panel with 1484 respondents. The main finding of the analysis is that gender has an impact both before, during and after a scandal. Gender helps to influence what kind of scandal the politicians end up in, as well as what strategy the politicians choose to deal with the scandal. While male politicians choose to apologize their transgressions more, female politicians to a greater degree choose "hard" strategies like retraction and justification. This leads to longer scandals when a female politician is scandalized, compared to a scandal with a male politician.
    [Show full text]
  • Innst. 319 S (2012–2013) Innstilling Til Stortinget Fra Kirke-, Utdannings- Og Forskningskomiteen
    Innst. 319 S (2012–2013) Innstilling til Stortinget fra kirke-, utdannings- og forskningskomiteen Dokument 8:82 S (2012–2013) Innstilling fra kirke-, utdannings- og forsknings- Aspaker, Svein Harberg og Henning komiteen om representantforslag fra stortings- Warloe, fra Sosialistisk Venstreparti, representantene Elisabeth Aspaker, Svein Har- Heidi Sørensen, fra Senterpartiet, Anne berg, Henning Warloe og Ine M. Eriksen Søreide Tingelstad Wøien, fra Kristelig Folke- om en strategi for universitetsmiljøer i verdens- parti, Dagrun Eriksen, og fra Venstre, toppen T r i n e S k e i G r a n d e , viser til representantforsla- get. K o m i t e e n viser til Stortingets forestående Til Stortinget behandling i juni 2013 av Meld. St. 18 (2012–2013) Lange linjer – kunnskap gir muligheter, jf. Innst. 372 S (2012–2013), som bl.a. behandler de forhold for- Sammendrag slagsstillerne tar opp i representantforslaget. K o m i t e e n viser til sine merknader og til de I dokumentet fremmes følgende forslag: respektive partienes merknader og forslag i komité- «Stortinget ber regjeringen fremme en strategi innstillingen om Meld. St. 18 (2012–2013), og fore- for å styrke og løfte frem universitetsmiljøer i ver- slår på dette grunnlag at representantforslaget blir denstoppen, der følgende tiltak inngår: En mer robust vedlagt protokollen. finansieringsordning med en konkurransepott som stimulerer til økt kvalitet, en struktur for sektoren som løfter de fremste fagmiljøene og nye virkemidler Komiteens tilråding som kan gjøre norske forskningsmiljøer til attraktive K o m i t e e n har for øvrig ingen merknader, viser partnere i internasjonalt forskningssamarbeid.» til representantforslaget og rår Stortinget til å gjøre slikt Komiteens merknader vedtak: Komiteen, medlemmene fra Arbei- derpartiet, Tor Bremer, Svein Gjelseth, Dokument 8:82 S (2012–2013) – representant- Stine Renate Håheim, Lotte Grepp forslag fra stortingsrepresentantene Elisabeth Aspa- Knutsen, Karin Yrvin og lederen Mari- ker, Svein Harberg, Henning Warloe og Ine M.
    [Show full text]