16 18 20 22 24 26

Nah e Würzburg

Z Aalba W ch

N i

l

I d

g

b

E n a

i

l H c h K

m e R mb ü M ach

M A I T N a u b e Erfa r L HESSEN 63 63 h Miltenberg c a W rb e te sc t h hnitz O c MAIN a zb el W

B A Pfrim m z it n

h h Worms c c Tauberbischofsheim s a b M e d a u r sb W W M a Brehm it Gewässerstrukturkarte c ba tig h c b F h ach A

h c a b Walldürn h x c a a L b Grün

T L e a u n f e Baden-Württemberg d l g s b r

P a a c b h e h n h c ac a lb b Ba Y s fa l Er e Mo m rre

m a R G e 2004 is e r

n St - e e b f ina p c ch ac h 65 ena h m 65 Is R i U n Bad Mergentheim s

c Ludwigshafen nzelbach h h Ka b c Mannheim a T is er c a tt h u A I W b E S e t a r e c i n h b N a a c Ergänzte Ausgabe 2005 e c h D h c k a r u T a V

r n o i ir e r

n K b

z a b a c ch h

ch R ba

N n le Heidelberg r A E l t – LAWA-Übersichtsverfahren – m Rothenburg ü h z J L n a l e e im l h g b f c st a z f a c l e k h c h E h e c c S ch a a Ette S s b s b Mosbach e o K L A S H indel bac N ar h dt ba S Speyer ch pey erb ac K B h r la a u ic b h S a b c c a h W r h c w e 67 ar o 67 h z h bach lle c L nbach o L K e Kr im eb b s ach ba ch Künzelsau

K E t r lse s i nz g e Ja g ach b rett a M B c ühlbach h K N up fer Queich N Jag st Se e eba c ch Maßstab 1 : 350 000 k h bach c a Ep a O r h B rn r

e

I g n H a Meter 5000 05 10 15 20 25 Kilometer i ls rw b e Schwa a B bb Kat a W zb c ch rach ac h B r hme h re he Sc ö tt c r K a o n ra Sulm ch K ic it Gauß-Krüger-Abbildung, Bezugsfläche: Bessel-Ellipsoid hb z ac in h Le Heilbronn Crailsheim E n o i t Bruchsal k

e

r r S Schwäbisch-Hall o aa k lb z ac Sp in h el f tac B h P 69 i 69 b e r h s ac H sb P er fin gl z ei -E R n t l r Bearbeitung und Herausgeber: a Zabe S s c t h L u a F n o i B g z u s Landesanstalt für Umweltschutz Baden-Württemberg a t c ü s c e h k h r a h b a c l l n h e R A a ota l r ch R L au te r Karlsruhe S a l r za a c M w F h etter tt K o M ic ir B u h b rr te 10 12 14 ac n h be rge r Ro h t Erlenbach Sch c S m a ie b c h n n e

t e

n s i e d

N ü b h

I e

a W r i E m g ch

d W e H a z n b e r s n K i R a k i ä ß S L f m z a c p n c e r P E h o fe a c e t lb h h B a h c t c c a s Rö e l h hlinger S a 71 M Kocher 71 Pforzheim Ludwigsburg Ja S g a s u t

b L e l W r a e

i s i n

o h e h s o ac c

Federb b l a a c z a h M u ach B lb u re b Zipfe H l u R K c f N E e h e o e g Rastatt d t s er n s e d u Mo b in e r r e t a L l c b Nördlingen S M h a urg c h Aalen h ch c Waiblingen ba a N r A ze b i a e l s w b g ch o S o h

O c s l lems d W G a Re em Haguenau S b ms R a ü r Schwäbisch Gmünd n rm e d u C Leonberg e b F a c N h ec k ar H Oo a s ld h e c n a Stuttgart b Baden-Baden y z a S E c ulz n h ba E ch e Ra I ß nkbach Esslingen o r Ste G inb ach Zo Fils rn t

o l z Calw

h n

ü Göppingen E

73 B uter 73 Sch örsch La

ine w K ip E

e p l T e ei A g K n a a id Böblingen Heidenheim u ch h c E a h b c u a e lb chw H l h S arz h Il Mü enbac L a uf ba ch b Ey A A g ich Li e nd n ac Sc b h S hn a Nürtingen R a e c B s it h b b Fils r a ac e ch h n z

Strasbourg A L c N a h a u e g t r o e Canal de l r la hön d B Sc mün ruc z A he m m e r

K K h i c n a z b i R s g h n h en c i c c a Z a h ld b a r W Tübingen Lon e e i Mu E L r E r g c m h s a 75 z 75 h inac Ste Reutlingen N Offenburg Freudenstadt h F c or a b n ac i Günzburg h e t U S A DON Kat zenb ach G

l at S

t t a A r z e l Ulm h c a ) f h h l r c c o u e a a a h l z t B t r b W c i t s ig a d u d r A n r e z h o m n U c r i S N a ch S (H K miech ch ar ba ck len Ne Er

R

h

c

A

a

l b

t e m h

i L E ac e b hl a H

l S u z ü M t M u c n h i z n a e d c r h B 77 t e 77 l G ro S Ehingen c ß h e m F L i a e u c h E t e h l c Balingen r Il s e a c U A n b h F l N a e O E h D c Z t hl te ü h lichem n ch w W b S a

M a i ch e e f i a h l u t A e n n g e B r a E A ya c ie c h r h z Bleic e he r L R in e o h o S p t R o c l h u d i l S s t a a t k eh e a c en n h ba n a ch ô l G h S Y u

R t c a h c u m h

d e l z

i a

El Rottweil l e D h n e

c ü z R a r a r n R b a i a C t n ß c S o e h t t t t re u B m Ill Emmendingen er G E ü n K B z a r n Biberach 79 i r 79 g ka z a c a

e c c S h N h

Sigmaringen c B Ki h

r ä w nac ra h a Federsee

r

z h Villingen- c l Pri a a a m c tb n Schwenningen h o a R k d L e i i p W R p

h i a R l c d c a D e h b l r G F h lo e e t G ü t d i e e s r u r M t b a a a m c ch h h c la U m U A h Freiburg N ac ß bl i ch O A a D R b Elta ig Memmingen e t B s re N n g e T Tuttlingen g a a lb ach O W b K s a um tr Eisenbac c r e a h K c h h h

lb

a M c h ö h l in

e c

a a g s G l g Ro u A u tb t G r ac a a ' h c uc Pfullendorf B h h d a l c h a A n n N d a Titisee e e h l C u sb m ac 81 r 81

t a d i S h

S a ch c n u g A t ra lz e o n it a A b n c e r a c h k s h c a s G la as c u H h h

e c r S

A

a

c De h g g e er Ach n gg h e S lf a a o u u W b s t Leutkirch Schluchsee a e o r c R h A a h c Ai c h ter a nb b a g c ä B h r ern P au er h A S c l t E a b e hr i enb lb Ravensburg n ach h H a Mü ohleb e ac s e

h i W R e Singen Esc n h i ac H h le n K Arge E re

S ale e I m t

c S e n N h r w Aa U Bi ch h a be c r M r z la Kempten a e h s t c tm a a H a h t a o r c a Radol h t fzeller h R e u Aac 83 r 83 e W W Schaffhausen d n a n K e b l S g e c r A t A s h hw r c e e arza r i e lü ch e h Konstanz b in c O W S te s n RH Friedrichshafen e E u I B a N H h c a b O ot n Waldshut- K e g Tiengen r D A Lörrach

H

a

u E e r n e s l W t l e e I r i t n Thur a e N c r M h u rg Basel S Lindau

E

s Töss ir E B

SCHWEIZ Bregenz e e Bre h 85 ar gen c 85 A Winterthur ze A ÖSTERREICHr 10 12 14 16 18 20 22 24 26

Gesamtbewertung der Gewässerstruktur nach LAWA, abgeändert* * Schema zur Transformation der 7-stufigen Verteilung der Strukturklassen 1 bis 5 in Baden-Württemberg Abflussmaßstab für den mittleren Abfluss MQ [m3 /s] LAWA- in die 5-stufige BW-Klassifikation Strukturklasse Bezeichnung Beschreibung Strukturklasse Bezeichnung Beschreibung LAWA BW 30 1 unverändert bis Die Gewässerstruktur entspricht dem potenziell natürlichen Zustand bzw. 5 sehr stark bis Die Gewässerstruktur ist durch die Kombination von Eingriffen z.B. in der gering verändert ist durch einzelne kleinräumige Eingriffe nur gering beeinflusst. vollständig verändert Linienführung, durch Uferverbau, Querbauwerke, Stauregulierung, Anlagen 20 zum Hochwasserschutz und/oder durch die Nutzungen in der Aue stark 2 mäßig verändert Die Gewässerstruktur ist durch mehrere kleinräumige Eingriffe nur mäßig beeinträchtigt bzw. vollständig verändert. beeinflusst. 10 keine Bewertung

3 deutlich verändert Die Gewässerstruktur ist durch verschiedene Eingriffe z.B. in Sohle, Ufer, [%] Gewässerstrecke 0 durch Rückstau und/oder Nutzung in der Aue deutlich beeinflußt. 150,0 und mehrunter 150,0unter bis 50,0 50,0 bisunter 16,6 16,6 bisunter 5,5 5,5 bisunter 1,8 1,8 bisunter 0,6 0,6 bisunter 0,2 0,2 1 2 3 4 5 4 stark verändert Die Gewässerstruktur ist durch die Kombination von Eingriffen z.B. in der Änderungen in Bearbeitung Gewässerstrecke [%] 19,2 16,1 14,8 19,3 30,5 Linienführung, durch Uferverbau, Querbauwerke, Stauregulierung, Anlagen Gewässerstrecke [km] 1959 1646 1513 1966 3114 zum Hochwasserschutz und/oder durch die Nutzungen in der Aue beein- trächtigt. Die Bewertung des Rheins entspricht der Bewertung der deutschen Uferseite Kartographie und GIS-Bearbeitung: Institut für Hydrologie (V. Abraham, A. Steinbrich), Universität Freiburg / Topographische Kartengrundlage: ATKIS ®, DTK200; Copyright © Bundesamt für Kartographie und Geodäsie 2001 / Nachdruck und sonstige Vervielfältigungen nur mit Genehmigung des Herausgebers