Sb Victorsuvorov-Bes.Pdf
Total Page:16
File Type:pdf, Size:1020Kb
Против пещерного сталинизма Москва «ЯУЗА-ПРЕСС» 2011 УДК 355/359 ББК 68 В 43 Оформление серииП. Волкова На переплете рисунок художникаВ. Нартова Виктор Суворов без цензуры. Против пещерного В 43 сталинизма / автор-сост. Дмитрий Хмельницкий. — М. : Яуза-пресс, 2011. — 576 с. — (Правда Виктора Суворова). ISBN 978-5-9955-0336-1 Вся правда Виктора Суворова без оглядки на идеологические за преты и негласную цензуру! Самые свежие доказательства его ги потез. Самые острые выступления в его поддержку. Разоблачение сталинской мифологии, на которой держится тоталитарный режим. Открытый вызов историческому официозу. «Книги Виктора Суворова — это не только ДЕТЕКТОР ЛЖИ, выводящий на чистую воду пещерных сталинистов и «соловьев» кремлевского агитпропа, но и ДЕТЕКТОР ПРАВДЫ, объединивший миллионы читателей, которые больше не довольствуются лживыми советскими мифами, а хотят докопаться до истины о подлинных при чинах и главных виновниках Второй Мировой!» (ОТ СОСТАВИТЕЛЯ) УДК 355/359 ББК 68 © Хмельницкий Д.С., авт.-сост., 2011 © ООО «Издательство «Яуза-пресс», ISBN 978-5-9955-0336-1 2011 СЕМЬДЕСЯТ ЛЕТ МИСТИФИКАЦИЙ Юбилейное предисловие Трудно представить себе более дурацкую ситуацию: через 70 лет после нападения Германии на Советский Союз в обществе не существует единой точки зрения на то, почему и с какой целью это событие произошло. Ни в российском, ни в западном. Первым и самым очевидным объяснением этого недо разумения может быть разная степень изученности про тивников по советско-германской войне 1941-1945 гг. Гитлер и его режим изучены хорошо. Насчет целей и методов Гитлера сомнений нет. Никому не придет в го лову ставить под вопрос ни его расистские убеждения, ни агрессивные политические цели, ни установку на ис пользование военной силы для достижения этих целей. По поводу Сталина и сталинского режима — никакой ясности. Более того, в общественном сознании безболезнен но сосуществуют взаимоисключающие представления о том, что собой представлял и к чему стремился совет ский режим. С одной стороны — вроде бы утвердилось представле ние о том, что СССР был страной тоталитарной. То есть политической диктатурой, наплевавшей на права чело века и уничтожавшей собственных граждан в огромных количествах по мере необходимости. С этим, как прави ло, не спорят. С другой стороны, такие установки мирно, не смеши ваясь, сосуществуют с представлением о том, что боров шийся в 30-е годы за мир Советский Союз стал сначала невинной жертвой агрессивного нападения нацистской 5 Германии, а потом освободителем Европы и спасителем человечества от фашизма. С одной стороны, отлично известно, что в 1939 г. Со ветский Союз заключил с Германией пакт, позволивший сторонам совместно начать Вторую мировую войну, на пасть на соседние страны, сильно увеличить за их счет собственные территории и распространить на эти тер ритории собственные тоталитарные режимы. То есть в 1939-1941 гг. СССР был членом «фашистской коали ции» и в этом качестве боролся с демократическим За падом. С другой стороны, после 22 июня 1941 г. СССР, как известно, стал членом «антифашистской коалиции» и в этом качестве боролся с фашизмом рука об руку с демо кратическими странами. Стал «спасителем человечества от коричневой чумы», как это было принято формулиро вать в советское время. Причем эта чудесная, облагора живающая метаморфоза произошла без всякого изме нения природы режима и даже без его участия. Просто вследствие нападения Германии. С одной стороны, достаточно хорошо известно, что СССР с невероятными трудностями и миллионными жертвами среди собственного населения в течение дю жины предвоенных лет проводил индустриализацию страны, целью которой ни в коем случае не было улуч шение уровня жизни населения (тут наблюдалось только ухудшение), а напротив, создание самой большой в мире армии. Каковая была создана, выведена к лету 1941 г. на границу с Германией и практически целиком погибла там после внезапного немецкого нападения, продемон стрировав полную неспособность оборонять страну от нападения внешнего врага. С другой стороны, главной целью советской инду стриализации до сих пор считается повышение обо роноспособности страны, а предположение, что у Ста лина могли быть агрессивные военно-политические планы относительно внешнего мира (не говоря уже о стремлении развязать мировую войну), рассматрива ется многими с удивлением, как некая в высшей сте 6 пени экзотическая идея, вроде предположения о жиз ни на Марсе. Причем широко известная информация о том, как Сталин поступал с захваченными им в начале и в кон це мировой войны европейскими странами, и о том, что «холодная война» представляла собой вполне успешные попытки Запада блокировать планы агрессии с восто ка благодаря решающему перевесу в силах, — никак не умаляет степени этого удивления. С одной стороны, никем не оспаривается то, что Гит лер будущую войну на два фронта изначально исключал как вариант, для Германии смертельно опасный. С другой стороны, на вопрос, зачем же он открыл вто рой фронт на востоке нападением на СССР, имея на шее незаконченную и бесперспективную войну с Англией на западе, обычно следует стандартный ответ: «Гитлер же еще в «Моей борьбе» писал, что хочет напасть на Совет ский Союз!» Как будто именно там Гитлер не писал о недопусти мости войны на два фронта. При этом говорящие обычно не в курсе, что именно Гитлер писал в своей прославлен ной книге и как обусловливал выбор противников и со юзников в будущей войне. * * * И добро бы это шизофреническое состояние было характерно только для общественных дискуссий. Оно распространяется и на академическую науку. Миф об агрессивном Гитлере и безвинно ставшем его жертвой Сталине базируется на принципиальном отказе офици альной университетской науки как в России, так и на Западе интересоваться тем, что собой представляли в действительности военно-политические планы Сталина как до-, так и послевоенной эпохи. Поэтому термин «превентивная война», примени тельно к нападению Гитлера на Сталина, никогда все рьез не опровергавшийся, используется только как ин 7 струмент остракизма в отношении тех, кто осмеливает ся им пользоваться. Опровергнуть его можно, только доказав, что а) Сталин не готовил нападение на Германию и Евро пу в 1939-1941 гг. — или б) Гитлер не знал, что нападение на него готовится, а действовал вне зависимости от сталинских планов. И то, и другое, исходя из уровня сегодняшних зна ний о той ситуации, абсолютно недоказуемо. Все серьез ные исследования, посвященные военно-политическим планам Сталина и Гитлера, опровергают оба этих пред положения изначально. Но их результаты отторгаются академическим истеблишментом, не включаются в учеб ники и пока не в состоянии оказать серьезное впечатле ние на общественное мнение. Однако и обратной исторической концепции, офици ально аргументирующей отсутствие у Сталина планов нападения на Европу, тоже не существует — по есте ственным причинам. В результате получилось то, что получилось. Пара доксальная ситуация, когда едва ли не самое главное со бытие середины XXв., определившее собой всю даль нейшую историю человечества, до сих пор остается без внятного и общепризнанного объяснения. Гипотеза Виктора Суворова (впрочем, уже давным- давно ставшая теорией в силу своей полной научной до казанности) имеет в общественном сознании статус мар гинальной. А те объяснения, которые традиционно на слуху — заведомо и очевидно ложные, — считаются канониче скими и не подлежащими ревизии. Самое удивительное в концепции, названной по име ни Виктора Суворова, то, что она в последовательном виде появилась только лет через сорок после начала ми ровой войны и за последующие тридцать лет не стала общепринятой. И это при полном отсутствии альтерна тивных концепций и минимально осмысленных попыток опровержения. 8 Виктор Суворов, а затем многие десятки других ис следователей из разных стран мира создали комплекс ную теорию, исчерпывающе и непротиворечиво отвеча ющую на вопрос, кто, каким способом и с какой целью спровоцировал и начал Вторую мировую войну. Эти от веты не оставляют камня на камне от репутации Совет ского Союза как спасителя человечества и борца за мир, а заодно и снимают проблему этического выбора между советским и нацистским режимами. Собственно говоря, только заботой о спасении лживой репутации СССР и можно объяснить упорное игнориро вание академической средой результатов неудобных ис следований — при полном отсутствии результатов удоб ных. В России эта забота представляет собой часть идео логической государственной программы по патриотиче скому воспитанию населения. На Западе она объясняется нежеланием академиче ского истеблишмента расписаться в несостоятельности результатов многих десятилетий научной деятельности. Слишком много людей на Западе построили свои науч ные карьеры на обосновании и защите сталинистских тезисов, и очень немногие в состоянии это признать. Думаю, что ситуация разрешится сама собой по мере прихода в науку нового поколения молодых исследова телей, не заинтересованных в сознательном искажении истории. Впрочем, речь здесь идет не столько о будущем пере вороте в науке, сколько о честном признании того, что он уже произошел — тридцать лет назад, когда книга Вик тора Суворова «Ледокол» впервые увидела свет. Дмитрий Хмельницкий Виктор Суворов КАТЫНЬ ИЛИ ХАТЫНЬ? Правители Советского Союза нашли радикальное ре шение для проблемы Катыни: Хатынь! В ходе Второй мировой войны на оккупированных территориях, особенно в Белоруссии, шла настоящая гражданская война: нацистские оккупанты творили не исчислимые злодеяния, народ воевал как против наци стов,