Против пещерного сталинизма Москва «ЯУЗА-ПРЕСС» 2011 УДК 355/359 ББК 68 В 43 Оформление серииП. Волкова На переплете рисунок художникаВ. Нартова Виктор Суворов без цензуры. Против пещерного В 43 сталинизма / автор-сост. Дмитрий Хмельницкий. — М. : Яуза-пресс, 2011. — 576 с. — (Правда Виктора Суворова). ISBN 978-5-9955-0336-1 Вся правда Виктора Суворова без оглядки на идеологические за­ преты и негласную цензуру! Самые свежие доказательства его ги­ потез. Самые острые выступления в его поддержку. Разоблачение сталинской мифологии, на которой держится тоталитарный режим. Открытый вызов историческому официозу. «Книги Виктора Суворова — это не только ДЕТЕКТОР ЛЖИ, выводящий на чистую воду пещерных сталинистов и «соловьев» кремлевского агитпропа, но и ДЕТЕКТОР ПРАВДЫ, объединивший миллионы читателей, которые больше не довольствуются лживыми советскими мифами, а хотят докопаться до истины о подлинных при­ чинах и главных виновниках Второй Мировой!» (ОТ СОСТАВИТЕЛЯ) УДК 355/359 ББК 68 © Хмельницкий Д.С., авт.-сост., 2011 © ООО «Издательство «Яуза-пресс», ISBN 978-5-9955-0336-1 2011 СЕМЬДЕСЯТ ЛЕТ МИСТИФИКАЦИЙ Юбилейное предисловие Трудно представить себе более дурацкую ситуацию: через 70 лет после нападения Германии на Советский Союз в обществе не существует единой точки зрения на то, почему и с какой целью это событие произошло. Ни в российском, ни в западном. Первым и самым очевидным объяснением этого недо­ разумения может быть разная степень изученности про­ тивников по советско-германской войне 1941-1945 гг. Гитлер и его режим изучены хорошо. Насчет целей и методов Гитлера сомнений нет. Никому не придет в го­ лову ставить под вопрос ни его расистские убеждения, ни агрессивные политические цели, ни установку на ис­ пользование военной силы для достижения этих целей. По поводу Сталина и сталинского режима — никакой ясности. Более того, в общественном сознании безболезнен­ но сосуществуют взаимоисключающие представления о том, что собой представлял и к чему стремился совет­ ский режим. С одной стороны — вроде бы утвердилось представле­ ние о том, что СССР был страной тоталитарной. То есть политической диктатурой, наплевавшей на права чело­ века и уничтожавшей собственных граждан в огромных количествах по мере необходимости. С этим, как прави­ ло, не спорят. С другой стороны, такие установки мирно, не смеши­ ваясь, сосуществуют с представлением о том, что боров­ шийся в 30-е годы за мир Советский Союз стал сначала невинной жертвой агрессивного нападения нацистской 5 Германии, а потом освободителем Европы и спасителем человечества от фашизма. С одной стороны, отлично известно, что в 1939 г. Со­ ветский Союз заключил с Германией пакт, позволивший сторонам совместно начать Вторую мировую войну, на­ пасть на соседние страны, сильно увеличить за их счет собственные территории и распространить на эти тер­ ритории собственные тоталитарные режимы. То есть в 1939-1941 гг. СССР был членом «фашистской коали­ ции» и в этом качестве боролся с демократическим За­ падом. С другой стороны, после 22 июня 1941 г. СССР, как известно, стал членом «антифашистской коалиции» и в этом качестве боролся с фашизмом рука об руку с демо­ кратическими странами. Стал «спасителем человечества от коричневой чумы», как это было принято формулиро­ вать в советское время. Причем эта чудесная, облагора­ живающая метаморфоза произошла без всякого изме­ нения природы режима и даже без его участия. Просто вследствие нападения Германии. С одной стороны, достаточно хорошо известно, что СССР с невероятными трудностями и миллионными жертвами среди собственного населения в течение дю­ жины предвоенных лет проводил индустриализацию страны, целью которой ни в коем случае не было улуч­ шение уровня жизни населения (тут наблюдалось только ухудшение), а напротив, создание самой большой в мире армии. Каковая была создана, выведена к лету 1941 г. на границу с Германией и практически целиком погибла там после внезапного немецкого нападения, продемон­ стрировав полную неспособность оборонять страну от нападения внешнего врага. С другой стороны, главной целью советской инду­ стриализации до сих пор считается повышение обо­ роноспособности страны, а предположение, что у Ста­ лина могли быть агрессивные военно-политические планы относительно внешнего мира (не говоря уже о стремлении развязать мировую войну), рассматрива­ ется многими с удивлением, как некая в высшей сте­ 6 пени экзотическая идея, вроде предположения о жиз­ ни на Марсе. Причем широко известная информация о том, как Сталин поступал с захваченными им в начале и в кон­ це мировой войны европейскими странами, и о том, что «холодная война» представляла собой вполне успешные попытки Запада блокировать планы агрессии с восто­ ка благодаря решающему перевесу в силах, — никак не умаляет степени этого удивления. С одной стороны, никем не оспаривается то, что Гит­ лер будущую войну на два фронта изначально исключал как вариант, для Германии смертельно опасный. С другой стороны, на вопрос, зачем же он открыл вто­ рой фронт на востоке нападением на СССР, имея на шее незаконченную и бесперспективную войну с Англией на западе, обычно следует стандартный ответ: «Гитлер же еще в «Моей борьбе» писал, что хочет напасть на Совет­ ский Союз!» Как будто именно там Гитлер не писал о недопусти­ мости войны на два фронта. При этом говорящие обычно не в курсе, что именно Гитлер писал в своей прославлен­ ной книге и как обусловливал выбор противников и со­ юзников в будущей войне. * * * И добро бы это шизофреническое состояние было характерно только для общественных дискуссий. Оно распространяется и на академическую науку. Миф об агрессивном Гитлере и безвинно ставшем его жертвой Сталине базируется на принципиальном отказе офици­ альной университетской науки как в России, так и на Западе интересоваться тем, что собой представляли в действительности военно-политические планы Сталина как до-, так и послевоенной эпохи. Поэтому термин «превентивная война», примени­ тельно к нападению Гитлера на Сталина, никогда все­ рьез не опровергавшийся, используется только как ин­ 7 струмент остракизма в отношении тех, кто осмеливает­ ся им пользоваться. Опровергнуть его можно, только доказав, что а) Сталин не готовил нападение на Германию и Евро­ пу в 1939-1941 гг. — или б) Гитлер не знал, что нападение на него готовится, а действовал вне зависимости от сталинских планов. И то, и другое, исходя из уровня сегодняшних зна­ ний о той ситуации, абсолютно недоказуемо. Все серьез­ ные исследования, посвященные военно-политическим планам Сталина и Гитлера, опровергают оба этих пред­ положения изначально. Но их результаты отторгаются академическим истеблишментом, не включаются в учеб­ ники и пока не в состоянии оказать серьезное впечатле­ ние на общественное мнение. Однако и обратной исторической концепции, офици­ ально аргументирующей отсутствие у Сталина планов нападения на Европу, тоже не существует — по есте­ ственным причинам. В результате получилось то, что получилось. Пара­ доксальная ситуация, когда едва ли не самое главное со­ бытие середины XXв., определившее собой всю даль­ нейшую историю человечества, до сих пор остается без внятного и общепризнанного объяснения. Гипотеза Виктора Суворова (впрочем, уже давным- давно ставшая теорией в силу своей полной научной до­ казанности) имеет в общественном сознании статус мар­ гинальной. А те объяснения, которые традиционно на слуху — заведомо и очевидно ложные, — считаются канониче­ скими и не подлежащими ревизии. Самое удивительное в концепции, названной по име­ ни Виктора Суворова, то, что она в последовательном виде появилась только лет через сорок после начала ми­ ровой войны и за последующие тридцать лет не стала общепринятой. И это при полном отсутствии альтерна­ тивных концепций и минимально осмысленных попыток опровержения. 8 Виктор Суворов, а затем многие десятки других ис­ следователей из разных стран мира создали комплекс­ ную теорию, исчерпывающе и непротиворечиво отвеча­ ющую на вопрос, кто, каким способом и с какой целью спровоцировал и начал Вторую мировую войну. Эти от­ веты не оставляют камня на камне от репутации Совет­ ского Союза как спасителя человечества и борца за мир, а заодно и снимают проблему этического выбора между советским и нацистским режимами. Собственно говоря, только заботой о спасении лживой репутации СССР и можно объяснить упорное игнориро­ вание академической средой результатов неудобных ис­ следований — при полном отсутствии результатов удоб­ ных. В России эта забота представляет собой часть идео­ логической государственной программы по патриотиче­ скому воспитанию населения. На Западе она объясняется нежеланием академиче­ ского истеблишмента расписаться в несостоятельности результатов многих десятилетий научной деятельности. Слишком много людей на Западе построили свои науч­ ные карьеры на обосновании и защите сталинистских тезисов, и очень немногие в состоянии это признать. Думаю, что ситуация разрешится сама собой по мере прихода в науку нового поколения молодых исследова­ телей, не заинтересованных в сознательном искажении истории. Впрочем, речь здесь идет не столько о будущем пере­ вороте в науке, сколько о честном признании того, что он уже произошел — тридцать лет назад, когда книга Вик­ тора Суворова «Ледокол» впервые увидела свет. Дмитрий Хмельницкий Виктор Суворов КАТЫНЬ ИЛИ ХАТЫНЬ? Правители Советского Союза нашли радикальное ре­ шение для проблемы Катыни: Хатынь! В ходе Второй мировой войны на оккупированных территориях, особенно в Белоруссии, шла настоящая гражданская война: нацистские оккупанты творили не­ исчислимые злодеяния, народ воевал как против наци­ стов,