Schlussbericht – Drs. 14/10000 Vom 09.07.2002
Total Page：16
File Type：pdf, Size：1020Kb
Bayerischer Landtag 14. Wahlperiode Drucksache 14/10000 09.07.2002 Schlussbericht A. Verfahrensablauf 1. Untersuchungsauftrag Der Landtag hat in seiner öffentlichen Sitzung am des Untersuchungsausschusses zur Prüfung etwaiger 15.02.2001 beraten und beschlossen: unzulässiger staatlicher Einflussnahme seitens bayeri- scher Amtsträger auf die strafrechtlichen Ermittlungen Antrag der Abgeordneten Maget, Güller, Dr. Kronawitter gegen Karlheinz Schreiber, Max Josef Strauß, u.a. und Fraktion SPD, Dr. Ludwig-Holger Pfahls, Dieter Holzer, Walther Leis- Stahl Christine, Dr. Dürr, Köhler Elisabeth u.a. und Frak- ler Kiep, Jürgen Maßmann, Winfried Haastert und Dr. tion BÜNDNIS 90 DIE GRÜNEN Erich Riedl Drs. 14/5501, 14/5736 (Drs. 14/5770) Einsetzung eines Untersuchungsausschusses zur Prüfung etwaiger unzulässiger staatlicher Einflussnahme seitens bayerischer Amtsträger auf die strafrechtlichen Ermittlun- Inhaltsverzeichnis: gen gegen Karlheinz Schreiber, Max Josef Strauß, Dr. Ludwig-Holger Pfahls, Dieter Holzer, Walther Leisler Kiep, Jürgen Maßmann, Winfried Haastert und Dr. Erich A. Verfahrensablauf Riedl Der Landtag setzt gem. Art. 25 der Verfassung des Freistaa- 1. Untersuchungsauftrag S. 1 tes Bayern einen Untersuchungsausschuss ein. 2. Zusammensetzung Untersuchungsausschuss S. 4 Dem Ausschuss gehören acht Mitglieder (CSU 5 Mitglie- der, SPD 2 Mitglieder, BÜNDNIS 90 DIE GRÜNEN 3. Mitarbeiter und Beauftragte S. 5 1 Mitglied) an. 4. Sitzungen S. 6 Zu untersuchen ist, ob und gegebenenfalls inwieweit direkt 5. Beweiserhebung S. 6 oder indirekt Einfluss durch amtierende oder frühere Mit- glieder der Bayerischen Staatsregierung oder durch sonstige 5.1 Akten, Unterlagen, Schriftliche Auskünfte S. 6 mit dem Ermittlungsverfahren befasste bayerische Behör- 5.2 Zeugen S. 10 den oder einzelne Amtsträger auf die strafrechtlichen Er- mittlungen der Augsburger Staatsanwaltschaft gegen Karl- 5.3 Sachverständige S. 15 heinz Schreiber, Max Josef Strauß, Dr. Ludwig-Holger Pfahls, Dieter Holzer, Walther Leisler Kiep, Jürgen Maß- 6. Undurchführbare Zeugeneinvernahmen S. 15 mann, Winfried Haastert und Dr. Erich Riedl genommen wurde. Hierbei ist zu klären, ob diese Einflussnahmen als B. Materieller Teil unzulässig zu betrachten sind. Aufgeklärt werden soll dabei, ob Ermittlungen behindert Einleitung S. 15 worden sind und die Erfolgsaussichten einzelner Strafver- folgungsmaßnahmen durch amtierende oder frühere Mit- I. Übergreifende Fragen im Hinblick glieder der Bayerischen Staatsregierung oder sonstige mit auf die Ermittlungen S. 16 dem Ermittlungsverfahren befasste bayerische Amtsträger II. Ermittlungen gegen Karlheinz Schreiber S. 22 beeinflusst worden sind bzw. beeinflusst werden sollten. III. Ermittlungen gegen Max Josef Strauß S. 28 Weiterhin soll untersucht werden, ob und gegebenenfalls inwieweit in Verbindung mit möglicher unzulässiger Ein- IV. Ermittlungen gegen flussnahme auf obige strafrechtliche Ermittlungen eine Dr. Ludwig-Holger Pfahls S. 32 rechtswidrige Verknüpfung von Staats-, Partei-, Wirt- schafts- und Privatinteressen direkt oder indirekt stattge- V. Ermittlungen gegen Dr. Erich Riedl S. 35 funden hat, Beschuldigte begünstigt wurden bzw. begüns- VI. Ermittlungen im Hinblick auf den tigt werden sollten und dem Freistaat dadurch ein Schaden Leuna/Elf-Aquitaine-Komplex S. 36 entstanden ist. Zu prüfen ist dabei, ob amtierende oder frühere Mitglieder der Bayerischen Staatsregierung oder Schlussbemerkung S. 37 sonstige bayerische Amtsträger durch die genannten Be- schuldigten direkt oder indirekt Vorteilsgewährungen erhal- Minderheitenbericht S. 38 ten haben. Seite 2 Bayerischer Landtag 14. Wahlperiode Drucksache 14/10000 Folgende Fragen sind zu untersuchen: b) Welche bayerischen Amtsträger waren mit dieser Per- sonalentscheidung direkt oder indirekt befasst? I. Übergreifende Fragen im Hinblick auf die Ermitt- lungen 8.a) Sind Berichte zutreffend, dass der für die Ermittlungen zuständige Staatsanwalt als Gruppenleiter am 27. Mai 1. Haben Karlheinz Schreiber, Max Josef Strauß, 1999 von der Staatsanwaltschaft beim Oberlandesge- Dr. Ludwig-Holger Pfahls, Dieter Holzer, Walther richt München mittels einer „zwingenden Anregung“ Leisler Kiep, Jürgen Maßmann, Winfried Haastert und dazu aufgefordert wurde, die Ermittlungsverfahren ge- Dr. Erich Riedl während der laufenden Ermittlungen gen Max Josef Strauß, Dr. Ludwig-Holger Pfahls, Wal- von amtierenden oder ehemaligen Mitgliedern der Bay- ther Leisler Kiep und Dr. Erich Riedl an die Staatsan- erischen Staatsregierung, aus Polizei-, Justiz- und/oder waltschaften München I, II sowie Frankfurt a. Main ab- Finanzbehörden geheimzuhaltende und/oder vertrauli- zugeben? che Informationen erhalten? b) Wenn ja, aus welchen Gründen erfolgte dies? 2. Welche Rechtshilfeersuchen wurden im Zusammen- hang mit den Ermittlungen gegen Karlheinz Schreiber c) Wurde der zuständige Staatsanwalt als Gruppenleiter u.a. gestellt, in welchem Zeitraum wurden sie bearbei- aufgefordert, einen schriftlichen Bericht darüber einzu- tet bzw. weitergeleitet, welche Stellen waren mit der reichen, dass die Abgabe der Ermittlungsverfahren auf Bearbeitung befasst und in welchem Verfahrensstand seinen Wunsch erfolge? befinden sie sich? d) Ist eine solche Abgabe erfolgt? 3. Wurden sämtliche Unterlagen, Briefe und Vermerke, die für die Ermittlungen von Bedeutung sein konnten II. Ermittlungen gegen Karlheinz Schreiber und die der Bayerischen Staatsregierung vorlagen, von 1.a) Sind im Zusammenhang mit den dem Ermittlungsver- dieser unverzüglich an die ermittelnde Staatsanwalt- schaft Augsburg oder die Steuerfahndung weitergelei- fahren zugrundeliegenden Sachverhalten Zahlungen tet? oder sonstige Vorteilsgewährungen mittelbar oder un- mittelbar durch Karlheinz Schreiber an amtierende oder 4.a) Wurden die Erkenntnisse der Ermittlungen der Staats- frühere Mitglieder der Bayerischen Staatsregierung anwaltschaft direkt an die Steuerfahndung Augsburg oder an sonstige Amtsträger der Bayerischen Staats- weitergeleitet? verwaltung erfolgt? b) Gab es im Zusammenhang mit den Ermittlungen An- b) Wenn ja, in welcher Höhe und zu welchem Zeitpunkt weisungen oder Empfehlungen der Staatsanwaltschaft erfolgten diese Zahlungen oder sonstigen Vorteilsge- beim Oberlandesgericht München zur Zusammenarbeit währungen? der Staatsanwaltschaft Augsburg mit der Steuerfahn- c) Wenn ja, auf wessen Veranlassung geschah dies, aus dung Augsburg? welchem Anlass und zu welchem Zweck? c) Wenn ja, mit welchem Inhalt? 2. Sind etwaige Zahlungen als „Nützliche Aufwendun- 5. Wurde hinsichtlich der personellen Ausstattung der gen“, Provisionen, Berater- oder Gutachterhonorare zuständigen Steuerfahndung und der Staatsanwaltschaft oder ähnlich deklariert, an den in Frage 1 bezeichneten Augsburg um Verstärkung gebeten? Wie wurden diese Personenkreis für die Vermittlung und/oder den Ab- Anträge beschieden? Wurde die Staatsanwaltschaft schluss von folgenden Geschäften geleistet worden: beim Oberlandesgericht München von der Augsburger Staatsanwaltschaft darauf hingewiesen, dass ein Abzug a) Lieferung von MBB-Hubschraubern an die kanadi- sche Küstenwache von Mitarbeitern die Ermittlungen stark beeinträchtigen würde? Wurden im Gegenteil Sachbearbeiter der Steu- b) Lieferung von Flugzeugen des Typs Airbus an ka- erfahndung vom Verfahren abgezogen? nadische und thailändische Fluggesellschaften 6.a) Gab es dienstliche Gespräche in Zusammenhang mit c) Thyssen-Projekt „Bear Head“ in Kanada den Ermittlungen zwischen dem Staatsministerium der Justiz, der Staatsanwaltschaft beim Oberlandesgericht d) Verkauf von 36 deutschen Panzerfahrzeugen vom München und/oder anderen Behörden einerseits und Typ Fuchs an das Königreich Saudi-Arabien und den Beamten der Augsburger Staatsanwaltschaft ande- Lieferung aus dem Bestand der Bundeswehr? rerseits, deren Inhalt nicht schriftlich fixiert wurde? 3.a) Erhielten im Zusammenhang mit den dem Ermittlungs- b) Wenn ja, mit welchem Inhalt? verfahren zugrundeliegenden Sachverhalten Parteien, Vereine oder Stiftungen aus Bayern von Karlheinz 7.a) Stand die Berufung des Staatsanwaltes als Gruppenlei- Schreiber direkt oder indirekt Zuwendungen? ter bei der Augsburger Staatsanwaltschaft, Dr. Maier, zum Richter am Oberlandesgericht im Zusammenhang b) Wenn ja, in welcher Höhe und zu welchem Zeitpunkt mit dem Ermittlungsverfahren gegen Karlheinz Schrei- erfolgten die Zuwendungen? ber u.a.? c) Wenn ja, auf wessen Veranlassung geschah dies, aus welchem Anlass und zu welchem Zweck? Drucksache14/10000 Bayerischer Landtag 14. Wahlperiode Seite 3 d) Wenn ja, wurden die Zuwendungen den gesetzlichen 11.a)Sind Berichte zutreffend, dass der zuständige Staats- Erfordernissen entsprechend behandelt, verwendet und anwalt als Gruppenleiter am 27.5.1999 von der Staats- gegebenenfalls veröffentlicht? anwaltschaft beim Oberlandesgericht München aufge- fordert wurde, das Ermittlungsverfahren gegen Karl- 4. Wann, auf welchem Weg und in welchem Umfang heinz Schreiber nach § 205 StPO vorläufig einzustel- erhielten die Staatsanwaltschaft beim Oberlandesge- len? richt München, das Staatsministerium der Justiz und/ oder weitere bayerische Behörden sowie amtierende b) Wenn ja, aus welchen Gründen? oder ehemalige Mitglieder der Bayerischen Staatsregie- rung Kenntnis von den Ermittlungsverfahren? III. Ermittlungen gegen Max Josef Strauß 5.a) Sind Berichte zutreffend, dass es Überlegungen des 1.a) Sind Berichte zutreffend, dass vom Amtsgericht Augs- ermittelnden Staatsanwalts bei der Augsburger Staats- burg allein der Antrag auf Hausdurchsuchung bei Max anwaltschaft gab, das Ermittlungsverfahren gegen