DOCSLIB.ORG

Zaufanie Do Polityków W Grudniu

Total Page：16

File Type：pdf, Size：1020Kb

Download full-text PDF Read full-text
Zaufanie Do Polityków W Grudniu Warszawa, grudzień 2009 BS/168/2009 ZAUFANIE DO POLITYKÓW W GRUDNIU Grudzień1 nie przyniósł zmian w czołówce rankingu zaufania do polityków. Tak jak dotychczas pierwsze miejsca zajmują w nim przedstawiciele rządzącej koalicji. Liderem rankingu pozostaje minister spraw zagranicznych Radosław Sikorski. Ufa mu – według własnych deklaracji – nieco ponad połowa badanych (52%). Drugą pozycję, tak jak w listopadzie, z zaufaniem prawie połowy ankietowanych (48%), zajmuje premier Donald Tusk, trzecią zaś, podobnie jak przed miesiącem, marszałek Sejmu Bronisław Komorowski (44%). Niewiele mniejsze zaufanie budzi wicepremier i szef współrządzącego PSL Waldemar Pawlak (41%). Pierwszą piątkę polityków najczęściej darzonych zaufaniem przez respondentów zamyka najlepiej odbierany polityk opozycji, lider SdPl Marek Borowski (39%). Ponad jedna trzecia badanych (36%) deklaruje zaufanie do prezydenta Lecha Kaczyńskiego. Wyraźnie mniej osób ufa prezesowi PiS Jarosławowi Kaczyńskiemu (28%), a także byłemu premierowi Janowi Krzysztofowi Bieleckiemu, mającemu, według spekulacji medialnych, niebawem powrócić do czynnej polityki, oraz wicemarszałkowi Sejmu i – być może kandydatowi SLD w wyborach prezydenckich – Jerzemu Szmajdzińskiemu (po 27% deklaracji zaufania). Na zbliżonym poziomie (26%) kształtuje się również zaufanie do minister zdrowia Ewy Kopacz, jednej z lepiej znanych przedstawicielek urzędującego gabinetu. Zaufaniem około jednej piątej badanych cieszą się: minister obrony Bogdan Klich, marszałek Senatu Bogdan Borusewicz, szef doradców premiera Michał Boni, a także marszałek Sejmu poprzedniej kadencji i były wiceprzewodniczący PiS, a obecnie jeden z prominentnych przedstawicieli koła poselskiego Polska Plus – Ludwik Dorn. 1 Badanie „Aktualne problemy i wydarzenia” (235) przeprowadzono w dniach 2–9 grudnia 2009 roku na liczącej 1046 osób reprezentatywnej próbie losowej dorosłych Polaków. - 2 - Tabela 1. Stosunek do polityków w grudniu 2009 Zaufanie Nieufność XII ’09 zmiana XII ’09 zmiana Obojętność Nieznajomość Politycy od XI ’09 od XI ’09 w procentach Radosław Sikorski 52 -1 10 -1 16 16 Donald Tusk 48 -1 33 3 15 1 Bronisław Komorowski 44 -4 14 2 19 17 Waldemar Pawlak 41 -3 24 3 22 8 Marek Borowski 39 -2 12 0 21 22 Lech Kaczyński 36 2 46 1 14 1 Jarosław Kaczyński 28 5 52 -2 14 1 Jan Krzysztof Bielecki 27 * 10 * 22 34 Jerzy Szmajdziński 27 * 13 * 21 32 Ewa Kopacz 26 -2 34 1 17 18 Bogdan Klich 21 * 13 * 19 42 Bogdan Borusewicz 20 * 10 * 20 44 Ludwik Dorn 20 * 29 * 24 20 Michał Boni 19 3 11 0 14 51 Grzegorz Napieralski 18 -1 17 -2 22 37 Grzegorz Schetyna 18 -1 27 2 19 30 Mariusz Kamiński 17 -2 22 -2 17 38 Jacek Rostowski 16 4 11 -1 13 55 Katarzyna Hall 15 * 18 * 16 46 Stanisław Żelichowski 14 * 6 * 13 63 Janusz Kochanowski 14 * 8 * 13 60 Aleksandra Natalli-Świat 10 * 10 * 9 68 Cezary Grabarczyk 8 * 7 * 10 70 Krzysztof Kwiatkowski 7 * 4 * 10 73 Pominięto odpowiedzi „trudno powiedzieć” * W listopadzie brak pomiaru - 3 - Tabela 2. Zmiany zaufania do polityków Wskazania respondentów według terminów badań 2008 2009 Politycy VI VII VIII IX X XI XII I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII w procentach J. K. Bielecki - - - - - - - - - - - - - - - - - - 27 M. Boni - - - - - - - - - - - - - 17 17 17 15 16 19 M. Borowski 31 32 32 36 36 38 38 37 36 40 - 38 43 43 - 39 39 41 39 B. Borusewicz 21 21 23 25 24 24 23 22 24 26 21 22 24 26 28 24 23 - 20 L. Dorn - - - - - - - - - - - - - - - - - - 20 C. Grabarczyk - - - - - - - - - - - - - - - - - - 8 K. Hall 13 13 12 18 15 17 20 16 17 18 16 - 18 16 - 21 16 - 15 J. Kaczyński 30 26 26 27 27 23 21 23 25 25 25 23 24 24 25 25 24 23 28 L. Kaczyński 35 32 33 33 35 30 29 30 33 32 31 31 31 33 33 34 31 34 36 M. Kamiński - - - - - - - - - - - - - - - - - 19 17 B. Klich 19 22 17 23 24 23 26 27 27 31 27 - 26 27 - 26 23 - 21 J. Kochanowski - - - - - - - - - - - - - - - - - - 14 B. Komorowski 46 45 45 47 49 49 51 50 46 52 51 48 48 48 50 49 49 48 44 E. Kopacz 28 27 26 29 30 29 36 29 29 32 29 28 30 29 29 29 26 28 26 K. Kwiatkowski - - - - - - - - - - - - - - - - - - 7 G. Napieralski 16 15 15 17 15 16 19 19 18 20 19 17 21 23 18 18 19 19 18 A. Natalli-Świat - - - - - - - - - - - - - - - - - - 10 W. Pawlak 48 45 45 45 47 45 47 46 46 50 41 40 42 43 41 39 44 44 41 J. Rostowski 9 10 8 10 12 15 15 14 15 18 15 12 16 17 16 15 17 12 16 G. Schetyna 25 24 21 24 24 25 26 27 26 28 24 21 22 28 26 25 21 19 18 R. Sikorski 46 52 48 58 55 55 60 60 61 61 60 54 54 55 58 56 54 53 52 J. Szmajdziński - - - - - - - - - - - - - - - - - - 27 D. Tusk 64 61 57 63 63 58 61 59 62 59 59 55 54 53 50 55 55 49 48 S. Żelichowski - - - - - - - - - - - - - - - - - - 14 - 4 - Tabela 3. Zmiany nieufności do polityków Wskazania respondentów według terminów badań 2008 2009 Politycy VI VII VIII IX X XI XII I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII w procentach J. K. Bielecki - - - - - - - - - - - - - - - - - - 10 M. Boni - - - - - - - - - - - - - 11 11 11 10 11 11 M. Borowski 23 22 22 20 19 16 18 16 16 15 - 13 12 13 - 14 14 12 12 B. Borusewicz 14 14 14 12 11 13 13 11 11 10 9 10 7 9 9 11 9 - 10 L. Dorn - - - - - - - - - - - - - - - - - - 29 C. Grabarczyk - - - - - - - - - - - - - - - - - - 7 K. Hall 18 19 21 14 18 17 15 16 18 17 19 - 14 18 - 19 17 - 18 J. Kaczyński 52 59 55 55 52 58 62 57 57 57 58 55 56 53 57 55 56 54 52 L. Kaczyński 47 52 48 51 47 53 57 53 52 51 54 49 50 45 49 48 49 45 46 M. Kamiński - - - - - - - - - - - - - - - - - 24 22 B. Klich 13 11 12 11 9 11 10 8 12 7 10 - 7 11 - 13 13 - 13 J. Kochanowski - - - - - - - - - - - - - - - - - - 8 B. Komorowski 15 16 17 14 14 13 14 12 15 11 12 10 11 12 13 12 11 12 14 E. Kopacz 25 26 27 22 21 23 20 22 26 23 26 25 24 26 28 27 28 33 34 K. Kwiatkowski - - - - - - - - - - - - - - - - - - 4 G. Napieralski 18 17 18 15 16 17 15 19 17 19 18 17 14 17 19 18 19 19 17 A. Natalli-Świat - - - - - - - - - - - - - - - - - - 10 W. Pawlak 19 22 22 20 20 18 18 18 18 15 27 22 23 22 26 27 23 21 24 J. Rostowski 8 6 6 6 5 8 5 5 7 8 10 10 9 11 14 13 10 12 11 G. Schetyna 13 13 15 12 11 12 11 12 13 14 15 14 15 15 17 15 21 25 27 R. Sikorski 13 10 13 10 9 9 8 6 8 8 10 9 9 10 10 11 11 11 10 J. Szmajdziński - - - - - - - - - - - - - - - - - - 13 D. Tusk 19 23 25 21 21 24 23 24 22 24 26 25 28 27 31 28 25 30 33 S. Żelichowski - - - - - - - - - - - - - - - - - - 6 - 5 - Relatywnie najrzadziej z zaufaniem badanych spotykają się uwzględnieni po raz pierwszy w naszym grudniowym sondażu: Krzysztof Kwiatkowski, piastujący od połowy października funkcję ministra sprawiedliwości (7% deklaracji zaufania) oraz minister infrastruktury Cezary Grabarczyk (8%). Jednak zdecydowana większość ankietowanych nie rozpoznaje tych polityków (odpowiednio: 73% i 70%). Mało popularną postacią – nieznaną szerszej publiczności i tylko u niewielkiej grupy badanych budzącą pozytywne skojarzenia – jest także Aleksandra Natalli-Świat, wiceprzewodnicząca PiS, dość często prezentująca stanowisko tej partii w mediach. Zaufanie do niej deklaruje tylko co dziesiąty respondent (10%), a ponad dwie trzecie badanych (68%) nie ma z jej nazwiskiem żadnych skojarzeń. Do mało znanych przedstawicieli sceny politycznej zaliczają się także szef klubu parlamentarnego PSL Stanisław Żelichowski oraz rzecznik praw obywatelskich Janusz Kochanowski. Zdecydowana większość respondentów nie rozpoznaje nazwisk tych polityków (odpowiednio 63% i 60%), natomiast wśród tych, którzy deklarują ich znajomość, zaufanie (po 14%) przeważa nad nieufnością (odpowiednio 6% i 8%). Tak jak w ubiegłych miesiącach listę polityków budzących największą nieufność otwiera prezes PiS Jarosław Kaczyński. Nie ufa mu – według własnych deklaracji – ponad połowa ankietowanych (52%). Z dużym brakiem zaufania ze strony respondentów niezmiennie spotyka się także prezydent Lech Kaczyński (46% deklaracji nieufności). Na kolejnych pozycjach tego negatywnego rankingu – jednak już z lepszym wynikiem – znajdują się minister zdrowia Ewa Kopacz oraz premier Donald Tusk, którym nie ufa co trzeci ankietowany (odpowiednio: 34% i 33%). Grudzień nie przyniósł dużych zmian w społecznych ocenach głównych przedstawicieli sceny politycznej. Od ubiegłego miesiąca stosunkowo najbardziej w opinii badanych zyskał prezes PiS Jarosław Kaczyński. Zaufanie do niego wzrosło o 5 punktów procentowych, jednocześnie minimalnie (o 2 punkty – różnica w granicach błędu pomiaru) ubyło osób, mających doń zdecydowanie negatywne nastawienie. Grudniowa poprawa ocen Jarosława Kaczyńskiego nie jest duża, jednak zasługuje na uwagę ze względu na to, iż od wielu miesięcy jego notowania na ogół wykazywały słabą tendencję spadkową. Równie znaczącego wzrostu zaufania do tego polityka nie rejestrowaliśmy od czasu ostatnich wyborów parlamentarnych, a jego aktualne notowania są najlepsze od ponad roku (od października 2008). Warto przy tym zauważyć, że wzrostowi przychylności badanych dla - 6 - Jarosława Kaczyńskiego towarzyszy w tym miesiącu, również dawno nienotowany, wzrost poparcia dla jego partii2. Mimo pogorszenia się opinii o rządzie, nieduże korzystne zmiany rejestrujemy także w stosunku do kilku przedstawicieli urzędującego gabinetu. Trochę lepsze niż przed miesiącem są m.in. aktualne oceny ministra finansów Jacka Rostowskiego. Korzystna zmiana ma jednak w tym wypadku raczej charakter korekty ubiegłomiesięcznych notowań niż poprawy wizerunku. Grudniowy, stosunkowo nieduży (4-punktowy) wzrost zaufania do szefa resortu finansów rejestrujemy po listopadowym pogorszeniu się jego ocen. Odrobieniu strat z ubiegłego miesiąca, obok wycofania się przez rząd z mało popularnego i krytykowanego także przez ekspertów pomysłu odprowadzania części gromadzonych w OFE składek do ZUS, sprzyjać mogły informacje o relatywnie dobrej kondycji naszej gospodarki, która w dobie kryzysu jako jedyna w UE odnotowała wzrost PKB w III kwartale br.
Load more

Recommended publications
  • Poland by Piotr Arak, Andrzej Bobiński
    Poland by Piotr Arak, Andrzej Bobiński Capital: Warsaw Population: 38 million GNI/capita, PPP: $25,930 Source: World Bank World Development Indicators. Nations in Transit Ratings and Averaged Scores 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 National Democratic 3.25 3.50 3.25 3.25 2.75 2.50 2.50 2.50 2.50 2.75 Governance Electoral Process 2.00 2.00 1.75 1.50 1.25 1.25 1.25 1.50 1.50 1.50 Civil Society 1.25 1.50 1.50 1.50 1.50 1.50 1.50 1.50 1.50 1.75 Independent Media 2.25 2.00 2.25 2.25 2.25 2.50 2.50 2.50 2.75 3.00 Local Democratic 1.75 2.25 2.00 1.75 1.75 1.75 1.75 1.50 1.50 1.50 Governance Judicial Framework 3.25 2.50 2.25 2.50 2.50 2.50 2.50 2.50 2.50 2.75 and Independence Corruption 3.00 2.75 3.25 3.25 3.25 3.25 3.50 3.50 3.50 3.50 Democracy Score 2.39 2.25 2.32 2.21 2.14 2.18 2.18 2.21 2.32 2.57 NOTE: The ratings reflect the consensus of Freedom House, its academic advisers, and the author(s) of this report. If consensus cannot be reached, Freedom House is responsible for the final ratings. The ratings are based on a scale of 1 to 7, with 1 representing the highest level of democratic progress and 7 the lowest.
    [Show full text]
  • Poland by Piotr Arak, Piotr Żakowiecki
    Poland by Piotr Arak, Piotr Żakowiecki Capital: Warsaw Population: 38 million GNI/capita, PPP: $23,930 Source: World Bank World Development Indicators. Nations in Transit Ratings and Averaged Scores 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 National Democratic 3.25 3.50 3.25 3.25 2.75 2.50 2.50 2.50 2.50 2.75 Governance Electoral Process 2.00 2.00 2.00 1.75 1.50 1.25 1.25 1.25 1.50 1.50 Civil Society 1.50 1.25 1.50 1.50 1.50 1.50 1.50 1.50 1.50 1.50 Independent Media 2.25 2.25 2.00 2.25 2.25 2.25 2.50 2.50 2.50 2.75 Local Democratic 2.25 2.25 2.00 1.75 1.75 1.75 1.75 1.50 1.50 1.50 Governance Judicial Framework 2.25 2.50 2.25 2.50 2.50 2.50 2.50 2.50 2.50 2.75 and Independence Corruption 3.00 3.00 2.75 3.25 3.25 3.25 3.25 3.50 3.50 3.50 Democracy Score 2.36 2.39 2.25 2.32 2.21 2.14 2.18 2.18 2.21 2.32 NOTE: The ratings reflect the consensus of Freedom House, its academic advisers, and the author(s) of this report. If consensus cannot be reached, Freedom House is responsible for the final ratings. The ratings are based on a scale of 1 to 7, with 1 representing the highest level of democratic progress and 7 the lowest.
    [Show full text]
  • MIĘDZYNARODOWA KONFERENCJA „Ofiary Wypadków Drogowych - Nasza Wspólna Odpowiedzialność” 21-22 Listopada 2010 R
    MIĘDZYNARODOWA KONFERENCJA „Ofiary Wypadków Drogowych - Nasza Wspólna Odpowiedzialność” 21-22 listopada 2010 r. pod patronatem Marszałka Sejmu RP Grzegorza Schetyny Komitet Honorowy: Minister Sprawiedliwości – Krzysztof Kwiatkowski Minister Infrastruktury – Cezary Grabarczyk Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji – Jerzy Miller Minister Zdrowia – Ewa Kopacz Minister Edukacji Narodowej – Katarzyna Hall Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego – Barbara Kudrycka Rzecznik Praw Obywatelskich – Irena Lipowicz Przewodniczący Konferencji Episkopatu Polski – Arcybiskup Józef Michalik Organizatorzy Konferencji : Ministerstwo Sprawiedliwości, Ministerstwo Infrastruktury, Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji, Ministerstwo Zdrowia, Instytut Transportu Samochodowego, „Alter Ego” – Stowarzyszenie Pomocy Poszkodowanym w Wypadkach i Kolizjach Drogowych, „Przejście” – Stowarzyszenie Pomocy Ofiarom Wypadków i Katastrof Komunikacyjnych oraz Krajowe Centrum BRD. Komitet Organizacyjny: Piotr Kluz – Wiceminister Sprawiedliwości – przewodniczący Adam Rapacki – Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji – wiceprzewodniczący Radosław Stępień – Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Infrastruktury – wiceprzewodniczący Janusz Popiel – Prezes „Alter Ego” – Stowarzyszenia Pomocy Poszkodowanym w Wypadkach i Kolizjach Drogowych - wiceprzewodniczący Andrzej Wojciechowski – Dyrektor Instytutu Transportu Samochodowego – wiceprzewodniczący/sekretarz Barbara Bańczak Mysiak – Zastępca Dyrektora Departamentu Spraw Obronnych, Zarządzania
    [Show full text]
  • Reformatorzy I Hamulcowi. Przegląd Działań Ministrów Sprawiedliwości Po 1989 R
    reformatorzy i hamulcowi Przegląd działań Ministrów Sprawiedliwości po 1989 r. Warszawa, 2010 Autor: Dawid Sześciło we współpracy z Jarosławem Bełdowskim reformatorzy i hamulcowi Przegląd Ministrów Sprawiedliwości po 1989 r. Pomoc w zebraniu badań statystycznych: Jarosław Kantorowicz Marta Kube Warszawa, 2010 opracowanie graficzne i skład: Warszawa, 2010 r. www.for.org.pl www.hfhr.org.pl Projekt jest realizowany ze środków otrzymanych od Fundacji im. Stefana Batorego Reformatorzy i hamulcowi Przegląd działań Ministrów Sprawiedliwości po 1989 r. 1 SPIS TREŚCI Synteza 2 1. Wstęp 3 2. Dwie dekady w liczbach 3 3. Zmiany legislacyjne 8 4. Podsumowanie działalności poszczególnych ministrów 12 5. Pięć grzechów reformatorów polskiego wymiaru sprawiedliwości 21 2 Synteza 1. Po 20 latach poziom zaufania do wymiaru sprawiedliwości (prokuratura, sądy) jest jednym z najniższych wśrod instytucji publicznych w Polsce. Z drugiej strony wydatki na wymiar sprawiedliwości są jednymi z najwyższych wśród krajów należących do Rady Europy (udział zsumowanych wydatków publicznych na wymiar sprawiedliwości w PKB per capita w 40 krajach członkowskich wg Rady Europy w 2006 r.). Polska ma również relatywnie wysoki wskaźnik zatrudnienia sędziów, jak i pozostałego personelu są- dowego na 100 tys. mieszkańców (odpowiednio 12. miejsce i 10. miejsce wśród 40 krajów należących do Rady Europy, dane za 2008 rok). 2. W ciągu dwudziestu lat III Rzeczpospolitej stanowisko Ministra Sprawiedliwości sprawowało już osiem- naście osób. Praktycznie każdy z ministrów przychodził do resortu, obiecując reformy. Średnio na ich realizację miał rok i dwa miesiące – tyle bowiem trwała przeciętna długość jego misji. 3. Miarą reformatorskich osiągnięć poszczególnych ministrów jest zakres zainicjowanych i doprowa- dzonych do końca zmian legislacyjnych i organizacyjnych, które wpłynęły na przyspieszenie postę- powań, zmniejszenie kosztów oraz podniosły ich jakość.
    [Show full text]
  • 2020 Poland Country Report | SGI Sustainable Governance Indicators
    Poland Report Claudia-Yvette Matthes, Radoslaw Markowski, Frank Bönker (Coordinator) Sustainable Governance Indicators 2020 © vege - stock.adobe.com Sustainable Governance SGI Indicators SGI 2020 | 2 Poland Report Executive Summary In 2019, two national elections were held in Poland: the European Parliament elections in May 2019, and elections to the two chambers of the Polish parliament, the Sejm and the Senate, in October 2019. Like the local elections in October 2018, these elections were set as a choice between two extremes. The opposition argued people should opt for a pro-European, progressive perspective that respects the rule of law, whereas the government presented itself as the political choice for traditional national and family values, and social protection. In the elections to the European Parliament, the democratic opposition even formed a single bloc, the European Coalition. Both elections were won by the governing PiS, which won 45.3% of the votes for the European Parliament and 43.59% of the votes for the Sejm. In the Sejm, the PiS now faces four opposition alliances, the Civic Coalition led by the Civic Platform (PO), the Polish Coalition around the Polish People’s Party (PSL), the Left led by the Social Democrats (SLD) and the nationalist Konfederacja. The election results show the usual north-west versus south-east and urban versus rural cleavages. In the elections to the European Parliament and the Polish parliament alike turnout increased – from 23.83% in 2014 to 45.68% in the 2019 European Parliament elections, and from 50.92% to 61.74% for the national elections. This can be considered a positive development regarding political participation.
    [Show full text]
  • Marek Celej Sędzia Sądu Apelacyjnego W S Ądzie Okr Ęgowym W Warszawie Dyrektor Wydziału Prawnego Biura Krajowej Rady S Ądownictwa
    Trzecia władza na rozdro żu Ustawa - Prawo o ustroju s ądów powszechnych (usp) nazywana inaczej Bibli ą sędziów reguluje status s ędziego, prawa i obowi ązki i odpowiedzialno ść dyscyplinarn ą, a tak że organiza- cj ę s ądów i organów s ądów oraz nadzór nad działalno ści ą administracyjn ą s ądów. Reguluje równie ż status referendarzy s ądowych, kuratorów, ławników, pracowników s ądów i finansowa- nie s ądów. Uchwalona 27 lipca 2001 r. była nowelizowana około 40 razy i nadal budzi kontro- wersje i du że emocje. W Konstytucji RP, zgodnie z europejskim standardami, nast ąpiło wzmocnienie ustrojo- wej pozycji Krajowej Rady S ądownictwa, pełni ącej funkcj ę stra żnika niezale żno ści s ądów i nie- zawisło ści s ędziów, która niejednokrotnie wyra żała pogl ąd, że silne i niezale żne s ądy oraz nie- zawi śli s ędziowie s ą gwarancj ą ka żdego demokratycznego pa ństwa. W Polsce s ądownictwo będzie trzeci ą władz ą tylko wówczas, je żeli w praktyce zostan ą spełnione warunki i zasady okre- ślone w Konstytucji - dotycz ące równowagi władz: ustawodawczej, wykonawczej i s ądowniczej oraz te stanowi ące, że władz ę s ądownicz ą sprawuj ą sądy i trybunały, przy czym są one władz ą odr ębn ą i niezale żną od innych władz. Opiniuj ąc zgodnie z Konstytucj ą projekty aktów normatywnych w zakresie dotycz ącym sądownictwa Rada cz ęsto wykazywała, że w powa żnym stopniu rozmijają si ę one z naczelnymi zasadami konstytucyjnymi i wprowadzaj ą na nowo elementy nadzoru władzy wykonawczej nad władz ą s ądownicz ą, który tak fatalnie zaci ąż ył nad stanem praworz ądno ści w Polsce w okresie rz ądów komunistycznych.
    [Show full text]
  • HIV Among Drug Users in Poland
    HIV among Drug Users in Poland: The Paradoxes of an Epidemic Kasia Malinowska-Sempruch Submitted in partial fulfillment of the requirements for the degree of Doctor of Public Health in the School of Public Health 2013 COLUMBIA UNIVERSITY © 2014 Kasia Malinowska-Sempruch All rights reserved 2 ABSTRACT HIV Among Drug Users in Poland: Paradoxes of an Epidemic Kasia Malinowska-Sempruch Since 1988 when the first HIV positive drug user was identified in Poland, for close to two decades, the predominant route of HIV transmission has been through injecting drug use. In mid 2000s, Polish officials reported that injecting drug use no longer contributed to incrasing HIV incidence. The consequences of such a statement are that many of the structural and personal risks associated with HIV infection go unaddressed, that drug users are neglected by HIV prevention efforts, that HIV treatment is not made available to drug users and that the policy environment does not adequately support effective public health initiatives. This case study is based on documentation, archival records, interviews, participant observation, and physical artifacts shows that these assertions were made, and continue to be repeated, in a highly political context. Poland is a post-socialist state with strong neoliberal leanings, and it is highly invested in successful integration with the European Union. Powerful Catholic Church serves as an important backdrop. While people considered “at risk” now have more freedom to conduct their lives, they also have a set of neoliberal expectations and religious pressures placed on them. Country’s geographic location adds to this complexity – situated between “Old Europe” where HIV problem has been successfully contained and the former Soviet Union, where the HIV incidence among drug users is the highest in the world, Poland attempts to align itself with the success of the West.
    [Show full text]
  • Notes on the Senate
    NOTES ON THE SENATE CHANCELLERY OF THE SENATE 6, WiejsKA STR. | 00-902 WArsaw Essential statistics about tel. 48 22 694 90 34 | fax 48 22 694 93 06 [email protected] www.senat.gov.pl the Senate of the Tenth Term www.facebook.com/SenatRP The Tenth Term Senate elected on 13th October 2019 has 100 members: 48 were candidates of the Law and Justice Election Committee, 43 of the Civic Coalition Election Committee – Civic Platform, Modern Party .Nowoczesna, Polish Initiative, Greens Party; 3 of the Polish People’s Party Election Commit- tee, 2 of the Democratic Left Alliance Election Committee and 4 of their own election committee. The current Senate counts 76 men and 24 women. In the past, the number of women senators ranged from 6 in the First Term to 23 in the Fifth. The average age of senators is 58 (in the past, it ranged from 49 in the Second Term to 56 in the Fifth, Eighth and Ninth). 4 senators are younger than 40 and 6 are older than 70, 2 are older than 80. 97 senators are university graduates (in the past, the education level ranged from 85 university graduates in the Third Term to 96 in the Ninth). 3 senators have secondary education. 21 senators hold scientific degrees and titles. There are 5 university professors and 16 doctors or doctors habilitated (in the past, the number of professors ranged from 8 in the Ninth Term to 26 in the First). 77 senators have experience in territorial self-governmental work (in the past, it ranged from 13 in the Second Term to 75 in the Ninth).
    [Show full text]
  • 2017 Poland Country Report | SGI Sustainable Governance Indicators
    Poland Report Claudia-Yvette Matthes, Radoslaw Markowski, Frank Bönker (Coordinator) Sustainable Governance Indicators 2017 G etty Im ages/iStockphoto/ZC Liu Sustainable Governance SGI Indicators SGI 2017 | 2 Poland Report Executive Summary The two national elections held in Poland in 2015 altered the country’s political landscape and shifted power relations between the two major parties, the centrist Civic Platform (PO) and the conservative Law and Justice party (PiS). In the May 2015 presidential elections, PiS candidate Andrzej Duda defeated PO’s candidate and previous president Bronisław Komorowski. The parliamentary elections in October vested PiS with a majority of seats in the Sejm and allowed for the formation of the first one-party government in post- socialist Poland, led by prime minister Beata Szydło (PiS) and, behind the scenes, by long-standing PiS party leader Jarosław Kaczyński. Capitalizing on its clear parliamentary majority and the strong party discipline, the government has initiated radical changes in institutions and policies. Under the PiS government, the quality of democracy in Poland has greatly suffered. Following the Hungarian example, the first activities of the new government targeted the Constitutional Tribunal, the public media and the civil service. While the government has not changed electoral law so far, it has tried to weaken independent private media by urging state-owned enterprises to place advertisements in certain outlets and to sell certain newspapers. It has infringed upon civil rights by increasing options for telephone and internet surveillance without a court order and has discussed additional restrictions on the freedom of assembly. The conflict between the government and the Constitutional Tribunal has led to a situation of legal uncertainty in which the courts can either follow the government’s interpretation or that of the Constitutional Tribunal and other important judicial institutions.
    [Show full text]
  • Zaufanie Do Polityków W Lutym
    Warszawa, luty 2011 BS/21/2011 ZAUFANIE DO POLITYKÓW W LUTYM Znak jakości przyznany CBOS przez Organizację Firm Badania Opinii i Rynku 4 lutego 2010 roku Fundacja Centrum Badania Opinii Społecznej ul. Żurawia 4a, 00-503 Warszawa e-mail: [email protected]; [email protected] http://www.cbos.pl (48 22) 629 35 69 W lutym1 największym zaufaniem Polaków niezmiennie cieszy się prezydent Bronisław Komorowski. Ufa mu – według ich własnych deklaracji – prawie dwie trzecie respondentów (65%). Dystans między prezydentem, a pozostałymi uwzględnionymi w naszym badaniu przedstawicielami sceny politycznej jeszcze się powiększył. Nieco inny niż miesiąc temu jest też układ sił na kolejnych pozycjach naszego rankingu. Drugie miejsce wśród najczęściej obdarzanych zaufaniem przedstawicieli sceny politycznej zajmuje Grzegorz Napieralski (51%), który pod względem liczby pozytywnych ocen wyprzedził premiera Donalda Tuska oraz szefa MSZ Radosława Sikorskiego (po 47% deklaracji zaufania). Awans na drugie miejsce przewodniczący SLD zawdzięcza jednak przede wszystkim pogorszeniu ocen obu polityków, przy utrzymujących się dobrych własnych notowaniach. Mniej osób, około dwie piąte badanych, deklaruje zaufanie do wicepremiera i szefa resortu gospodarki Waldemara Pawlaka, prezesa NBP Marka Belki oraz Leszka Balcerowicza (po 41% deklaracji zaufania). Niemal tyle samo respondentów ma zaufanie do minister zdrowia Ewy Kopacz (40%), nieco mniej do przewodniczącego międzyresortowej komisji ustalającej przyczyny katastrofy smoleńskiej – szefa MSWiA Jerzego Millera (37%). Zaufaniem nieco ponad jednej trzeciej respondentów cieszą się marszałek Sejmu Grzegorz Schetyna (35%) oraz doradca prezydenta Tomasz Nałęcz (34%). Kolejne miejsca w lutowym rankingu zajmują: minister obrony Bogdan Klich (29% deklaracji zaufania), przewodniczący Rady Gospodarczej przy Prezesie Rady Ministrów Jan Krzysztof Bielecki, liderka PJN Joanna Kluzik-Rostkowska (po 28% wskazań) oraz prezes PiS Jarosław Kaczyński (27%).
    [Show full text]
  • The Chair of the Year 2007 Donald Tusk the Chair Of
    THE CHAIR OF THE YEAR 2007 THE CHAIR OF 1,000 ISSUES GOES TO GOES TO DONALD TUSK THE BOOMING POLISH PRIME MINISTER OF POLAND ECONOMY Published since 1988 February 10-17, 2008 No. 6/7 (1007/1008) Indeks 381063 (includes 7% VAT) N L P 0 0 . Urged by skeptics at home 0 1 . and abroad, the government d n a l o unveils plans for a national P stadium in Warsaw, due to host the Euro 2012 kickoff. ries....$ 8.00 SPECIAL SECTIONS: Education ● Trade Fairs ● The Real Estate Euro–Zone....EUR 5.00 Sweden....SKR 40.00 Switzerland....SF 8.00 UK....£ 3.50 USA and Canada....$ Other count Sx/0537/J/2006 February 10-17, 2008 CHAIR OF THE YEAR 3 THIS WEEK THE WARSAW VOICE IS HANDING OUT TWO KEY AWARDS: THE CHAIR OF THE YEAR 2007 GOES TO DONALD TUSK THE PRIME MINISTER OF POLAND THE CHAIR OF 1,000 ISSUES GOES TO THE BOOMING POLISH ECONOMY THE WARSAW VOICE’S ANNUAL CHAIR OF THE YEAR AWARD HAS PREVIOUSLY GONE TO: 1989—Lech Wa∏´sa 1998—Jerzy Buzek 1990—Leszek Balcerowicz 1999—Bronis∏aw Geremek 1991—Jan Krzysztof Bielecki 2000—Aleksander KwaÊniewski 1992—Hanna Suchocka 2001—Adam Ma∏ysz 1993—Warsaw Stock Exchange 2002—Danuta Hübner 1994—Hanna Gronkiewicz-Waltz 2003—Jerzy Hausner 1995—The Supreme Court’s 2004—Marek Belka Chamber of 2005—Rafa∏ Blechacz Administration, Labor and 2006—the economy Social Security 1996—the passenger car 1997—Tadeusz Mazowiecki and Roman Kluska— the Chair of the Decade February 10-17, 2008 4 CHAIR OF THE YEAR Donald Tusk (PO)—Prime Minister Born April 22, 1957 in Gdaƒsk.
    [Show full text]
  • Poland 2017 Human Rights Report
    POLAND 2017 HUMAN RIGHTS REPORT EXECUTIVE SUMMARY Poland is a republic with a multiparty democracy. The bicameral parliament consists of an upper house, the senate (Senat), and a lower house (Sejm). The president, the prime minister, and the Council of Ministers share executive power. Observers considered the May 2015 presidential elections and the October 2015 parliamentary elections free and fair. Civilian authorities maintained effective control over the security forces. The most significant human rights issues included some incidents of torture, which were punished by authorities; the imposition of criminal penalties for “defamation;” claims that recent legislative amendments could infringe on judicial independence; and incidents of violence based on ethnic, religious, or sexual orientation. The government took action in response to these problems. The government took steps to investigate, prosecute and punish officials who committed human rights abuses. Section 1. Respect for the Integrity of the Person, Including Freedom from: a. Arbitrary Deprivation of Life and Other Unlawful or Politically Motivated Killings There were no reports that the government or its agents committed arbitrary or unlawful killings. b. Disappearance There were no reports of politically motivated disappearances. c. Torture and Other Cruel, Inhuman, or Degrading Treatment or Punishment The constitution and law prohibit such practices. There were problems, however, with police misconduct and corrections officers’ abuse of prisoners. The law lacks a clear legal definition of torture, which authorities did not report as a separate crime, but all actions that could be considered “torture” are prohibited and POLAND 2 penalized in criminal proceedings under other provisions of the law that directly apply the country’s obligations under international treaties and conventions prohibiting torture.
    [Show full text]