I. Dane Identyfikacyjne Kontroli
Total Page:16
File Type:pdf, Size:1020Kb
Load more
Recommended publications
-
Komunikat CBOS „Zmiany W Rankingu Zaufania Do Polityków”, Marzec 2010 (Oprac
Warszawa, sierpień 2013 BS/116/2013 ZAUFANIE DO POLITYKÓW W SIERPNIU Znak jakości przyznany CBOS przez Organizację Firm Badania Opinii i Rynku 11 stycznia 2013 roku Fundacja Centrum Badania Opinii Społecznej ul. Żurawia 4a, 00-503 Warszawa e-mail: [email protected]; [email protected] http://www.cbos.pl (48 22) 629 35 69 Półmetek wakacji nie przyniósł dużych zmian w rankingu zaufania do osób aktywnych w życiu politycznym naszego kraju. W sierpniu1 listę polityków obdarzanych przez Polaków największym zaufaniem otwiera prezydent Bronisław Komorowski. Tak jak miesiąc temu zaufanie do głowy państwa deklaruje prawie trzy czwarte badanych (71%). Warto przypomnieć, iż prezydent jest liderem rankingu zaufania niemal niezmiennie od marca 2010 roku, kiedy to pełnił funkcję marszałka Sejmu, a zarazem był kandydatem Platformy Obywatelskiej w planowanych na jesień wyborach prezydenckich2. Od tego czasu Bronisław Komorowski stracił pozycję lidera jedynie w październiku i listopadzie 2010 roku3 na rzecz ówczesnego przewodniczącego Parlamentu Europejskiego Jerzego Buzka, który znalazł się na liście po kilkunastu miesiącach przerwy i uplasował się na pierwszym miejscu rankingu zaufania. Notowania pozostałych uwzględnionych w sierpniowym badaniu osób aktywnych w życiu politycznym naszego kraju kształtują się na znacznie niższym poziomie. Drugie miejsce w rankingu zaufania zajmuje niezależny poseł Ryszard Kalisz (45%). Na trzecim miejscu znalazł się szef MSZ Radosław Sikorski (41%), który tym samym utrzymuje status lidera rankingu zaufania społecznego wśród polityków PO. W porównaniu z poprzednim miesiącem zaufanie do Radosława Sikorskiego deklaruje jednak nieco mniej badanych (spadek o 4 punkty). Kolejne miejsca zajmują Leszek Miller oraz Grzegorz Schetyna, obdarzani zaufaniem przez co trzeciego respondenta (odpowiednio: 34% i 33%). W stosunku do lipca obaj politycy nieznacznie stracili w odbiorze społecznym. -
Nihil Novi #3
The Kos’ciuszko Chair of Polish Studies Miller Center of Public Affairs University of Virginia Charlottesville, Virginia Bulletin Number Three Fall 2003 On the Cover: The symbol of the KoÊciuszko Squadron was designed by Lt. Elliot Chess, one of a group of Americans who helped the fledgling Polish air force defend its skies from Bolshevik invaders in 1919 and 1920. Inspired by the example of Tadeusz KoÊciuszko, who had fought for American independence, the American volunteers named their unit after the Polish and American hero. The logo shows thirteen stars and stripes for the original Thirteen Colonies, over which is KoÊciuszko’s four-cornered cap and two crossed scythes, symbolizing the peasant volunteers who, led by KoÊciuszko, fought for Polish freedom in 1794. After the Polish-Bolshevik war ended with Poland’s victory, the symbol was adopted by the Polish 111th KoÊciuszko Squadron. In September 1939, this squadron was among the first to defend Warsaw against Nazi bombers. Following the Polish defeat, the squadron was reformed in Britain in 1940 as Royal Air Force’s 303rd KoÊciuszko. This Polish unit became the highest scoring RAF squadron in the Battle of Britain, often defending London itself from Nazi raiders. The 303rd bore this logo throughout the war, becoming one of the most famous and successful squadrons in the Second World War. The title of our bulletin, Nihil Novi, invokes Poland’s ancient constitution of 1505. It declared that there would be “nothing new about us without our consent.” In essence, it drew on the popular sentiment that its American version expressed as “no taxation without representation.” The Nihil Novi constitution guar- anteed that “nothing new” would be enacted in the country without the consent of the Parliament (Sejm). -
Poland by Piotr Arak, Andrzej Bobiński
Poland by Piotr Arak, Andrzej Bobiński Capital: Warsaw Population: 38 million GNI/capita, PPP: $25,930 Source: World Bank World Development Indicators. Nations in Transit Ratings and Averaged Scores 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 National Democratic 3.25 3.50 3.25 3.25 2.75 2.50 2.50 2.50 2.50 2.75 Governance Electoral Process 2.00 2.00 1.75 1.50 1.25 1.25 1.25 1.50 1.50 1.50 Civil Society 1.25 1.50 1.50 1.50 1.50 1.50 1.50 1.50 1.50 1.75 Independent Media 2.25 2.00 2.25 2.25 2.25 2.50 2.50 2.50 2.75 3.00 Local Democratic 1.75 2.25 2.00 1.75 1.75 1.75 1.75 1.50 1.50 1.50 Governance Judicial Framework 3.25 2.50 2.25 2.50 2.50 2.50 2.50 2.50 2.50 2.75 and Independence Corruption 3.00 2.75 3.25 3.25 3.25 3.25 3.50 3.50 3.50 3.50 Democracy Score 2.39 2.25 2.32 2.21 2.14 2.18 2.18 2.21 2.32 2.57 NOTE: The ratings reflect the consensus of Freedom House, its academic advisers, and the author(s) of this report. If consensus cannot be reached, Freedom House is responsible for the final ratings. The ratings are based on a scale of 1 to 7, with 1 representing the highest level of democratic progress and 7 the lowest. -
Poland by Piotr Arak, Piotr Żakowiecki
Poland by Piotr Arak, Piotr Żakowiecki Capital: Warsaw Population: 38 million GNI/capita, PPP: $23,930 Source: World Bank World Development Indicators. Nations in Transit Ratings and Averaged Scores 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 National Democratic 3.25 3.50 3.25 3.25 2.75 2.50 2.50 2.50 2.50 2.75 Governance Electoral Process 2.00 2.00 2.00 1.75 1.50 1.25 1.25 1.25 1.50 1.50 Civil Society 1.50 1.25 1.50 1.50 1.50 1.50 1.50 1.50 1.50 1.50 Independent Media 2.25 2.25 2.00 2.25 2.25 2.25 2.50 2.50 2.50 2.75 Local Democratic 2.25 2.25 2.00 1.75 1.75 1.75 1.75 1.50 1.50 1.50 Governance Judicial Framework 2.25 2.50 2.25 2.50 2.50 2.50 2.50 2.50 2.50 2.75 and Independence Corruption 3.00 3.00 2.75 3.25 3.25 3.25 3.25 3.50 3.50 3.50 Democracy Score 2.36 2.39 2.25 2.32 2.21 2.14 2.18 2.18 2.21 2.32 NOTE: The ratings reflect the consensus of Freedom House, its academic advisers, and the author(s) of this report. If consensus cannot be reached, Freedom House is responsible for the final ratings. The ratings are based on a scale of 1 to 7, with 1 representing the highest level of democratic progress and 7 the lowest. -
Zaufanie Do Polityków W Lutym
Warszawa, luty 2014 NR 28/2014 ZAUFANIE DO POLITYKÓW W LUTYM Znak jakości przyznany CBOS przez Organizację Firm Badania Opinii i Rynku 11 stycznia 2013 roku Fundacja Centrum Badania Opinii Społecznej ul. Żurawia 4a, 00-503 Warszawa e-mail: [email protected]; [email protected] http://www.cbos.pl (48 22) 629 35 69 Największym zaufaniem Polaków niezmiennie cieszy się prezydent Bronisław Komorowski. W lutym1 ufa mu 71% ankietowanych, a więc dokładnie tyle samo ile miesiąc temu. Prezydent w dalszym ciągu zdecydowanie dystansuje pod względem społecznego zaufania wszystkich pozostałych uwzględnionych w naszym badaniu przedstawicieli sceny politycznej. Drugie miejsce wśród najczęściej obdarzanych zaufaniem polityków tradycyjnie już zajmuje Ryszard Kalisz, któremu ufa 46% ankietowanych. Niemal identyczny wynik uzyskał w tym miesiącu szef MSZ Radosław Sikorski – zaufanie do niego wyraża 45% ankietowanych. Notowania pozostałych polityków kształtują się na jeszcze niższym poziomie. Zaufaniem nieco ponad jednej trzeciej badanych cieszą się obecnie premier Donald Tusk oraz marszałek Sejmu Ewa Kopacz (po 35% deklaracji zaufania). Niewiele mniej osób ufa liderom najsilniejszych ugrupowań opozycyjnych – szefowi SLD Leszkowi Millerowi (33%) oraz prezesowi PiS Jarosławowi Kaczyńskiemu (31%). Na dalszych pozycjach rankingu, z zaufaniem około jednej czwartej badanych, lokują się wicepremierzy Elżbieta Bieńkowska oraz Janusz Piechociński (po 27%), liderzy Polski Razem Jarosław Gowin i Solidarnej Polski Zbigniew Ziobro (po 26% deklaracji) oraz – w dalszej kolejności – marszałek Senatu Bogdan Borusewicz (24%) i szef Twojego Ruchu Janusz Palikot (23%). Co piąty z ankietowanych deklaruje zaufanie do rzeczniczki rządu premiera Donalda Tuska Małgorzaty Kidawy- -Błońskiej (20%). Mniejszym zaufaniem cieszą się: nierozpoznawany przez połowę badanych minister sprawiedliwości Marek Biernacki (18%) oraz lepiej znani, aczkolwiek budzący wyraźne kontrowersje, rzecznik PiS Adam Hofman (18% deklaracji), wiceprzewodniczący tej partii Antoni Macierewicz oraz minister zdrowia Bartosz Arłukowicz (po 17%). -
Polacy O Pracy Ministrów I Rekonstrukcji Rządu
Warszawa, listopad 2013 BS/154/2013 POLACY O PRACY MINISTRÓW I REKONSTRUKCJI RZĄDU Znak jakości przyznany CBOS przez Organizację Firm Badania Opinii i Rynku 11 stycznia 2013 roku Fundacja Centrum Badania Opinii Społecznej ul. Żurawia 4a, 00-503 Warszawa e-mail: [email protected]; [email protected] http://www.cbos.pl (48 22) 629 35 69 W obecnym miesiącu miną dwa lata od zaprzysiężenia drugiego rządu premiera Donalda Tuska. Niemal od początku jego funkcjonowania nie cichną dywagacje na temat ewentualnych zmian personalnych, a od wielu miesięcy w mediach pojawiają się informacje o planach dotyczących poważnej rekonstrukcji. Pewne zmiany zapowiedział sam premier. W październikowym sondażu1 spytaliśmy Polaków o ocenę poszczególnych ministrów i stosunek do ewentualnej rekonstrukcji rządu. OCENA MINISTRÓW Na ranking najlepiej i najgorzej ocenianych ministrów duży wpływ ma stopień rozpoznawalności poszczególnych członków rządu. Mało znani ministrowie2 są rzadko wskazywani zarówno jako dobrzy, jak i źli ministrowie. Najlepiej ocenianym ministrem, dystansującym pozostałych członków rządu, jest minister spraw zagranicznych Radosław Sikorski (33%). Na drugim miejscu znalazł się minister kultury i dziedzictwa narodowego Bogdan Zdrojewski (17%). Niemal co ósmy Polak uważa, że najlepiej swoje obowiązki pełnią premier Donald Tusk (13%) i wicepremier Janusz Piechociński (12%). Piątym z najlepiej ocenianych ministrów jest minister administracji i cyfryzacji Michał Boni (10%). Stosunkowo niewielu Polaków za najlepszego ministra uznało kierującego resortem -
MIĘDZYNARODOWA KONFERENCJA „Ofiary Wypadków Drogowych - Nasza Wspólna Odpowiedzialność” 21-22 Listopada 2010 R
MIĘDZYNARODOWA KONFERENCJA „Ofiary Wypadków Drogowych - Nasza Wspólna Odpowiedzialność” 21-22 listopada 2010 r. pod patronatem Marszałka Sejmu RP Grzegorza Schetyny Komitet Honorowy: Minister Sprawiedliwości – Krzysztof Kwiatkowski Minister Infrastruktury – Cezary Grabarczyk Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji – Jerzy Miller Minister Zdrowia – Ewa Kopacz Minister Edukacji Narodowej – Katarzyna Hall Minister Nauki i Szkolnictwa Wyższego – Barbara Kudrycka Rzecznik Praw Obywatelskich – Irena Lipowicz Przewodniczący Konferencji Episkopatu Polski – Arcybiskup Józef Michalik Organizatorzy Konferencji : Ministerstwo Sprawiedliwości, Ministerstwo Infrastruktury, Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji, Ministerstwo Zdrowia, Instytut Transportu Samochodowego, „Alter Ego” – Stowarzyszenie Pomocy Poszkodowanym w Wypadkach i Kolizjach Drogowych, „Przejście” – Stowarzyszenie Pomocy Ofiarom Wypadków i Katastrof Komunikacyjnych oraz Krajowe Centrum BRD. Komitet Organizacyjny: Piotr Kluz – Wiceminister Sprawiedliwości – przewodniczący Adam Rapacki – Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji – wiceprzewodniczący Radosław Stępień – Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Infrastruktury – wiceprzewodniczący Janusz Popiel – Prezes „Alter Ego” – Stowarzyszenia Pomocy Poszkodowanym w Wypadkach i Kolizjach Drogowych - wiceprzewodniczący Andrzej Wojciechowski – Dyrektor Instytutu Transportu Samochodowego – wiceprzewodniczący/sekretarz Barbara Bańczak Mysiak – Zastępca Dyrektora Departamentu Spraw Obronnych, Zarządzania -
Reformatorzy I Hamulcowi. Przegląd Działań Ministrów Sprawiedliwości Po 1989 R
reformatorzy i hamulcowi Przegląd działań Ministrów Sprawiedliwości po 1989 r. Warszawa, 2010 Autor: Dawid Sześciło we współpracy z Jarosławem Bełdowskim reformatorzy i hamulcowi Przegląd Ministrów Sprawiedliwości po 1989 r. Pomoc w zebraniu badań statystycznych: Jarosław Kantorowicz Marta Kube Warszawa, 2010 opracowanie graficzne i skład: Warszawa, 2010 r. www.for.org.pl www.hfhr.org.pl Projekt jest realizowany ze środków otrzymanych od Fundacji im. Stefana Batorego Reformatorzy i hamulcowi Przegląd działań Ministrów Sprawiedliwości po 1989 r. 1 SPIS TREŚCI Synteza 2 1. Wstęp 3 2. Dwie dekady w liczbach 3 3. Zmiany legislacyjne 8 4. Podsumowanie działalności poszczególnych ministrów 12 5. Pięć grzechów reformatorów polskiego wymiaru sprawiedliwości 21 2 Synteza 1. Po 20 latach poziom zaufania do wymiaru sprawiedliwości (prokuratura, sądy) jest jednym z najniższych wśrod instytucji publicznych w Polsce. Z drugiej strony wydatki na wymiar sprawiedliwości są jednymi z najwyższych wśród krajów należących do Rady Europy (udział zsumowanych wydatków publicznych na wymiar sprawiedliwości w PKB per capita w 40 krajach członkowskich wg Rady Europy w 2006 r.). Polska ma również relatywnie wysoki wskaźnik zatrudnienia sędziów, jak i pozostałego personelu są- dowego na 100 tys. mieszkańców (odpowiednio 12. miejsce i 10. miejsce wśród 40 krajów należących do Rady Europy, dane za 2008 rok). 2. W ciągu dwudziestu lat III Rzeczpospolitej stanowisko Ministra Sprawiedliwości sprawowało już osiem- naście osób. Praktycznie każdy z ministrów przychodził do resortu, obiecując reformy. Średnio na ich realizację miał rok i dwa miesiące – tyle bowiem trwała przeciętna długość jego misji. 3. Miarą reformatorskich osiągnięć poszczególnych ministrów jest zakres zainicjowanych i doprowa- dzonych do końca zmian legislacyjnych i organizacyjnych, które wpłynęły na przyspieszenie postę- powań, zmniejszenie kosztów oraz podniosły ich jakość. -
2020 Poland Country Report | SGI Sustainable Governance Indicators
Poland Report Claudia-Yvette Matthes, Radoslaw Markowski, Frank Bönker (Coordinator) Sustainable Governance Indicators 2020 © vege - stock.adobe.com Sustainable Governance SGI Indicators SGI 2020 | 2 Poland Report Executive Summary In 2019, two national elections were held in Poland: the European Parliament elections in May 2019, and elections to the two chambers of the Polish parliament, the Sejm and the Senate, in October 2019. Like the local elections in October 2018, these elections were set as a choice between two extremes. The opposition argued people should opt for a pro-European, progressive perspective that respects the rule of law, whereas the government presented itself as the political choice for traditional national and family values, and social protection. In the elections to the European Parliament, the democratic opposition even formed a single bloc, the European Coalition. Both elections were won by the governing PiS, which won 45.3% of the votes for the European Parliament and 43.59% of the votes for the Sejm. In the Sejm, the PiS now faces four opposition alliances, the Civic Coalition led by the Civic Platform (PO), the Polish Coalition around the Polish People’s Party (PSL), the Left led by the Social Democrats (SLD) and the nationalist Konfederacja. The election results show the usual north-west versus south-east and urban versus rural cleavages. In the elections to the European Parliament and the Polish parliament alike turnout increased – from 23.83% in 2014 to 45.68% in the 2019 European Parliament elections, and from 50.92% to 61.74% for the national elections. This can be considered a positive development regarding political participation. -
POLISH INDEPENDENT PUBLISHING, 1976-1989 a Dissertation Submitted to the Faculty of the Graduate Scho
MIGHTIER THAN THE SWORD: POLISH INDEPENDENT PUBLISHING, 1976-1989 A Dissertation Submitted to the Faculty of the Graduate School of Arts and Sciences of Georgetown University in partial fulfillment of the requirements for the degree of Doctor of Philosophy in History. By Siobhan K. Doucette, M.A. Washington, DC April 11, 2013 Copyright 2013 by Siobhan K. Doucette All Rights Reserved ii MIGHTIER THAN THE SWORD: POLISH INDEPENDENT PUBLISHING, 1976-1989 Siobhan K. Doucette, M.A. Thesis Advisor: Andrzej S. Kamiński, Ph.D. ABSTRACT This dissertation analyzes the rapid growth of Polish independent publishing between 1976 and 1989, examining the ways in which publications were produced as well as their content. Widespread, long-lasting independent publishing efforts were first produced by individuals connected to the democratic opposition; particularly those associated with KOR and ROPCiO. Independent publishing expanded dramatically during the Solidarity-era when most publications were linked to Solidarity, Rural Solidarity or NZS. By the mid-1980s, independent publishing obtained new levels of pluralism and diversity as publications were produced through a bevy of independent social milieus across every segment of society. Between 1976 and 1989, thousands of independent titles were produced in Poland. Rather than employing samizdat printing techniques, independent publishers relied on printing machines which allowed for independent publication print-runs in the thousands and even tens of thousands, placing Polish independent publishing on an incomparably greater scale than in any other country in the Communist bloc. By breaking through social atomization and linking up individuals and milieus across class, geographic and political divides, independent publications became the backbone of the opposition; distribution networks provided the organizational structure for the Polish underground. -
Marek Celej Sędzia Sądu Apelacyjnego W S Ądzie Okr Ęgowym W Warszawie Dyrektor Wydziału Prawnego Biura Krajowej Rady S Ądownictwa
Trzecia władza na rozdro żu Ustawa - Prawo o ustroju s ądów powszechnych (usp) nazywana inaczej Bibli ą sędziów reguluje status s ędziego, prawa i obowi ązki i odpowiedzialno ść dyscyplinarn ą, a tak że organiza- cj ę s ądów i organów s ądów oraz nadzór nad działalno ści ą administracyjn ą s ądów. Reguluje równie ż status referendarzy s ądowych, kuratorów, ławników, pracowników s ądów i finansowa- nie s ądów. Uchwalona 27 lipca 2001 r. była nowelizowana około 40 razy i nadal budzi kontro- wersje i du że emocje. W Konstytucji RP, zgodnie z europejskim standardami, nast ąpiło wzmocnienie ustrojo- wej pozycji Krajowej Rady S ądownictwa, pełni ącej funkcj ę stra żnika niezale żno ści s ądów i nie- zawisło ści s ędziów, która niejednokrotnie wyra żała pogl ąd, że silne i niezale żne s ądy oraz nie- zawi śli s ędziowie s ą gwarancj ą ka żdego demokratycznego pa ństwa. W Polsce s ądownictwo będzie trzeci ą władz ą tylko wówczas, je żeli w praktyce zostan ą spełnione warunki i zasady okre- ślone w Konstytucji - dotycz ące równowagi władz: ustawodawczej, wykonawczej i s ądowniczej oraz te stanowi ące, że władz ę s ądownicz ą sprawuj ą sądy i trybunały, przy czym są one władz ą odr ębn ą i niezale żną od innych władz. Opiniuj ąc zgodnie z Konstytucj ą projekty aktów normatywnych w zakresie dotycz ącym sądownictwa Rada cz ęsto wykazywała, że w powa żnym stopniu rozmijają si ę one z naczelnymi zasadami konstytucyjnymi i wprowadzaj ą na nowo elementy nadzoru władzy wykonawczej nad władz ą s ądownicz ą, który tak fatalnie zaci ąż ył nad stanem praworz ądno ści w Polsce w okresie rz ądów komunistycznych. -
Note on Poland's Political and Economic Situation and Its Relations
DIRECTORATE-GENERAL FOR RESEARCH Luxembourg, 24 October 2000 Directorate A International and Constitutional Affairs Division AL/ip IV/WIP/2000/09/0152 NOTE ON POLAND'S POLITICAL AND ECONOMIC SITUATION AND ITS RELATIONS WITH THE EUROPEAN UNION WITH A VIEW TO ACCESSION DIRECTORATE-GENERAL FOR RESEARCH Luxembourg, 12 October 2000 Directorate A International and Constitutional Affairs Division AL/ip IV/WIP/2000/09/0152 NOTE ON POLAND'S POLITICAL AND ECONOMIC SITUATION AND ITS RELATIONS WITH THE EUROPEAN UNION WITH A VIEW TO ACCESSION *** For further information, please contact: Anton LENSEN, International and Constitutional Affairs Division, DG IV, European Parliament, Luxembourg, Tel. (352) 4300 23707 / Fax: (352) 4300 27724 / e-mail: [email protected] *** The opinions expressed in this document are not necessarily those held by the European Parliament as an institution. CONTENTS Page Summary ..................................................................................................................................4 I. POLITICAL SITUATION A) The centre-right coalition produced by the September 1997 general election ................6 B) Position of the political parties and public opinion on the EU .......................................8 C) The last presidential elections (8 October 2000)............................................................9 II. ECONOMIC SITUATION AND OUTLOOK A) Macroeconomic data....................................................................................................10 a) GDP growth ......................................................................................................10