Lubuski Urząd Wojewódzki w Gorzowie Vvielkopolskim ul. Jagiellor'1czyka 8 ~/-, _:---.~" 66-400 Gorzów W/kp """":V -~ (14 ) Gorzow Wlkp., dnia 25 lutego 2011 roku NK.I.4131.85.2011.DKon

Rada Gminy Gubin

Na podstawie art. 91 ust. 5 ustawy z dnia 8 marca o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001r., Nr 142, poz.1591 ze zm.) w związku z art.61 § 1 i 4 kpa, zawiadamiam o wszczęciu ~ postępowania nadzorczego w stosunku do uchwały Rady Gminy Gubin, podjętej na sesji w dniu 20 stycznia 2011 roku Nr IV/12/2011 w sprawie uchylenia uchwały nr XXl97/2008 z dnia 11 grudnia 2008 roku w sprawie przystąpienia do sporządzenia zmiany "Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy Gubin".

Otrzymują:

1. adresat, 2. a/a Lubuski Lrząd WOJewodzki w Gorzowie Wielkopolskim ul. Jagiellończyka 8 66-400 Gorzów Wlkp. (14) Gorzów Wlkp., dnia Z~ lutego 2011 roku NK.1.4131.85.2011.DKon

Rada Gminy Gubin

Rozstrzygnięcie nadzorcze

Na podstawie art. 91 ust.1 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 roku Nr 142, poz.1591 ze zm.) stwierdzam nieważność uchwały Rady Gminy Gubin, podjętej na sesji w dniu 20 stycznia 2011 roku Nr IV112/2011 w sprawie uchylenia uchwały nr XX/97/2008 z dnia 11 grudnia 2008 roku w sprawie przystąpienia do sporządzenia zmiany "Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy Gubin".

Uzasadnienie

Rada Gminy Gubin podjęła na sesji w dniu 20 stycznia 2011 roku uchwałę w sprawie uchylenia uchwały nr XX/97/2008 z dnia 11 grudnia 2008 roku w sprawie przystąpienia do sporządzenia zmiany "Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy Gubin". Uchwała doręczona została organowi nadzoru 31 stycznia 2011 roku. Po dokonaniu analizy prawnej organ nadzoru stwierdza, że przedmiotowa uchwała istotnie narusza prawo, tj. art. 125 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001r. Prawo ochrony środowiska (t. j. Dz. U. z 2008 r. Nr 25, poz. 150), art. 48 ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku Prawo geologiczne i górnicze (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 228, poz. 1947) oraz art. 10 ust.l pkt 11, art. 12 ust. 3 oraz art. 48 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 27 marca 2003 roku o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2003 r. Nr 80, poz.717 ze zm.). W myśl art. 125 .ustawy Prawo ochrony środowiska, złoża kopalin podlegają ochronie polegającej na racjonalnym gospodarowaniu ich zasobami oraz kompleksowym wykorzystaniu kopalin, w tym kopalin towarzyszących. Ochrona ta polega m.in., w oparciu o zapisy art. 72 ust. 1 wyżej wymienionej ustawy, na zapewnieniu w studiom uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gmin oraz miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego warunków utrzymania r6wnowagi przyrodniczej i racjonalną gospodarkę zasobami środowiska, w szczególności przez: 1) ustalanie programów racjonalnego wykorzystania powierzchni ziemi, w tym na terenach eksploatacji złóż kopalin, i racjonalnego gospodarowania gruntami, 2) uwzględnianie obszarów występowania złóż kopalin oraz obecnych i przyszłych potrzeb eksploatacji. Ponadto przy przeznaczaniu terenów na poszczególne cele oraz przy określaniu zadań związanych z ich zagospodarowaniem w strukturze wykorzystania terenu, ustala się proporcje pozwalające na zachowanie lub przywrócenie na nich równowagi przyrodniczej i prawidłowych warunków życia. Zgodnie z art. 48 ustawy Prawo geologiczne i górnicze, udokumentowane złoża kopalin oraz udokumentowane wody podziemne, w granicach projektowanych stref ochronnych ujęć oraz obszarów ochronnych zbiorników wód podziemnych, uwzględnia się w miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego. Z kolei, art. 10 ust.1 pkt 11 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym stanowi, że w studium uwzględnia się uwarunkowania wynikające w szczególności z występowania udokumentowanych złóż kopalin oraz zasobów wód podziemnych. W myśl ust.2 tego artykułu, w studium określa się w szczególności: 1) kierunki zmian w strukturze przestrzennej gminy oraz w przeznaczeniu terenów; 2) kierunki i wskaźniki dotyczące zagospodarowania oraz użytkowania terenów, w tym tereny wyłączone spod zabudowy; 3) obszary oraz zasady ochrony środowiska i jego zasobów, ochrony przyrody, krajobrazu kulturowego i uzdrowisk. W ocenie organu nadzoru, uchylenie uchwały Rady Gminy Gubin Nr XX/97/2008 spowoduje umożliwienie przerwania prac planistycznych nad zmianą studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy w zakresie rozwiązań przestrzennych związanych z budową elektrowni opalanej węglem brunatnym lub produktami z węgla brunatnego i niezbędnymi instalacjami wraz z kopalnią odkrywkową węgla brunatnego. Po uchyleniu w/w uchwały brak będzie możliwości przeznaczenia tych terenów pod budowę kopalni węgla brunatnego. Według utrwalonego orzecznictwa sądów administracyjnych obowiązek uwzględnienia udokumentowanego złoża kopaliny w takich dokumentach planistycznych jak studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy oraz planach miejscowych oznacza prawny obowiązek ukształtowania ich ustaleń w sposób umożliwiający eksploatację złoża kopaliny. Za nieprawidłowy uważa się też pogląd, że dopiero uzyskanie koncesji na wydobywanie kopaliny wyznaczającej granice terenu górniczego wywołuje obowiązek gminy w zakresie ochrony i umożliwienia eksploatacji danego złoża. Brak jednoznacznego przeznaczenia w studium gminy złóż węgla brunatnego pod działalność wydobywczą nie wypełnia zapisów realizacyjnych .Polityki energetycznej Polski do 2030r.", która została przyjęta 10 listopada 2010 roku przez Radę Ministrów, zyskując tym samym rangę programu zawierającego zadania rządowe, służące realizacji inwestycji celu publicznego o znaczeniu krajowym (art. 48 ust. 3 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym). Organ nadzoru zwraca uwagę na zawarte w załączniku nr 3 tego dokumentu ("Program działań wykonawczych na lata 2009-2012") zapisy wskazujące na konieczność

2 sukcesywnego wprowadzania do wojewódzkich i miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego ochrony przed dalszą zabudową złóż węgla kamiennego i brunatnego o strategicznym znaczeniu dla bezpieczeństwa energetycznego kraju. Wśród udokumentowanych złóż węgla brunatnego wymienione zostały w przedmiotowym załączniku obszary: "Legnica","Gubin", .Złoczew". Wojewoda zapisami art. 12 ust. 3 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym jest zobligowany do podjęcia czynności zmierzających do wprowadzenia rozmieszczenia inwestycji celu publicznego o znaczeniu krajowym ujętych w programach rządowych do studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy. W ocenie organu nadzoru, przyjęta przez Radę Gminy Gubin uchwała Nr IV112/2011 stoi w sprzeczności ze wskazanymi powyżej zapisami .Polityki energetycznej Polski do 2030r.", uniemożliwiając jej realizację. Ponadto, referendum lokalne rozstrzygnęło kwestię budowy odkrywkowej kopalni węgla brunatnego, natomiast uchwała Nr XXl97/2008 z dnia 11 grudnia 2008 rozstrzygnęła zmiany w studium. Studium nie jest aktem prawa miejscowego i jego treść nie ma bezpośredniego wpływu na budowę kopalni lub elektrowni. Brak zgody na te inwestycję nie przesądza w żadnym stopniu o treści studium. Natomiast brak w studium obszarów rozmieszczenia inwestycji celu publicznego o znaczeniu krajowym może być przesłanką zastosowania art. 12 ust 3 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Zastosowanie zaś tego przepisu - w warunkach braku w studium rozmieszczenia inwestycji celu publicznego lub przeznaczenia tego obszaru pod inne cele - może być w przyszłości źródłem nieuzasadnionej szkody Skarbu Państwa (kwestia wywłaszczeń). - Należy podkreślić, iż wojewoda jako organ administracji rządowej sprawujący nadzór nad zgodnością z prawem uchwał uchwalających studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy lub jego zmianę wraz z dokumentacjami planistycznymi ma obowiązek stwierdzenia nieważności każdej uchwały samorządu gminnego, która narusza przepisy prawa. Mając na uwadze powyższe orzeczono jak na wstępie.

Od niniejszego rozstrzygnięcia służy prawo wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim, w terminie 30 dni od daty doręczenia rozstrzygnięcia, za pośrednictwem Wojewody Lubuskiego.

Zgodnie z art. 92 ustawy o samorządzie gminnym, stwierdzenie przez organ nadzoru nieważności uchwały organu gminy wstrzymuje jej wykonanie z mocy prawa w zakresie objętym stwierdzeniem nieważności, z dniem doręczenia rozstrzygnięcia nadzorczego.

z up. WO EWODYL1"B[SKIEGO \

Otrzymują: 1. adresat, 2. ala

3

Gubin, dnia 31 marca 2011 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim ul. Dąbrowskiego 13

za pośrednictwem

Wojewody Lubuskiego Lubuski Urząd Wojewódzki W Gorzowie Wielkopolskim ul. Jagiellończyka 8 66-400 Gorzów Wielkopolski

Skarżący: Gubin, ul. Piastowska 24a, Gubin reprezentowana przez Wójta Gminy Zbigniewa Barskiego

Organ nadzoru: Wojewoda Lubuski, Lubuski Urząd Wojewódzki w Gorzowie Wielkopolskim, ul. Jagiellończyka 8, 66-400 Gorzów Wielkopolski

Opłata sądowa w kwocie 300 zł uiszczona przelewem na rachunek bankowy sądu (potwierdzenie w załączeniu).

SKARGA na rozstrzygnięcie nadzorcze

W imieniu Gminy Gubin, w oparciu o uchwałę Rady Gminy Gubin nr VIII/26/2011 z dnia 31 marca 2011, składam skargę na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Lubuskiego z dnia 28 lutego 2011 r., doręczone w dniu 3 marca 2011 r., w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały Rady Gminy Gubin, podjętej na sesji w dniu 20 stycznia 2011 r. nr IV/12/2011 w sprawie uchylenia uchwały nr XX/97/2008 z dnia 11 grudnia 2008 r. w sprawie przystąpienia do sporządzenia zmiany „Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy Gubin” zarzucając rozstrzygnięciu nadzorczemu naruszenie: 1. Art. 91 ust. 5 ustawy z dnia 8 marca o samorządzie gminnym (dalej także jako u.s.g.) w zw. z art. 10 k.p.a. przez pozbawienie skarżącego możliwości wypowiedzenia się w sprawie a tym samym uniemożliwienie czynnego udziału

1 | S t r o n a

w postępowaniu a także nieprzeprowadzenie w niezbędnym zakresie postępowania dowodowego i niewyjaśnienie sprawy; 2. art. 91 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym przez stwierdzenie, że zachodzi wyraźna i oczywista sprzeczność poddanej kontroli uchwały Rady Gminy Gubin z przepisem powszechnie obowiązującego prawa, mimo tego, że w rzeczywistości sprzeczność nie zachodzi oraz przez niewskazanie na czym sprzeczność ze wskazanymi w rozstrzygnięciu nadzorczym przepisami miałaby polegać; 3. art. 125 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. prawo ochrony środowiska przez jego błędną wykładnię oderwaną od pozostałych przepisów ustawy oraz od wykładni art. 48 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. prawo geologiczne i górnicze (dalej także jako p.g.g.) a także zawartej w art. 5 Konstytucji RP zasady zrównoważonego rozwoju; 4. art. 48 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. prawo geologiczne i górnicze przez błędną wykładnię i przyjęcie, że przepis ten zobowiązuje do ukształtowania Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego (dalej także jako Studium) w sposób umożliwiający eksploatację złoża a nawet realizację konkretnej inwestycji, podczas gdy ustanawia on jedynie powinność uwzględnienia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego (dalej także jako plan miejscowy) złóż kopalin; 5. art. 10 ust. 1 pkt 11 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (dalej także jako p.z.p.) przez bezpodstawne jego zastosowanie skoro uwzględniła złoża węgla brunatnego w Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego przyjętym uchwałą Rady Gminy Gubin nr IV/14/2003 z dnia 05 lutego 2003 r. 6. art. 12 ust. 3 p.z.p. przez bezpodstawne zastosowanie pomimo tego, że jest to przepis skierowany do wojewody i znajdujący zastosowanie dopiero wówczas, gdy gmina nie uwzględniła w Studium inwestycji publicznych przewidzianych w planie zagospodarowania przestrzennego województwa lub w programach, o których mowa w art. 48 ust. 1 p.z.p., podczas gdy inwestycja polegająca na budowie kopalni i elektrowni w gminie Gubin nie została we wskazanych dokumentach uwzględniona; 7. art. 48 ust. 1 i 3 p.z.p. przez bezpodstawne zastosowanie pomimo tego, że chodzi o przepis kompetencyjny skierowany do Rady Ministrów, ministrów oraz centralnych organów administracji rządowej i gmina swoją uchwałą nie mogła go naruszyć;

Zarzucając powyższe wnoszę o uchylenie w całości rozstrzygnięcia nadzorczego i zasądzenie od organu nadzorczego kosztów postępowania według norm przepisanych.

2 | S t r o n a

UZASADNIENIE

Rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia 28 lutego 2011 r. Wojewoda Lubuski stwierdził nieważność uchwały Rady Gminy Gubin z dnia 20 stycznia 2011 r. w sprawie uchylenia uchwały nr XX/97/2008 z dnia 11 grudnia 2008 r. z powodu naruszenia art. 125 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. prawo ochrony środowiska, art. 48 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. prawo geologiczne i górnicze oraz art. 10 ust. 1 pkt 11, art. 12 ust. 3 oraz art. 48 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Wskazane powyżej rozstrzygnięcie nadzorcze jest wadliwe i to zarówno z przyczyn formalnych, jak i merytorycznych. Zgodnie z art. 91 ustawy o samorządzie gminnym organ nadzorczy orzeka o nieważności uchwały organu gminy tylko w razie sprzeczności tego aktu z prawem stosując przy tym przepisy kodeksu postępowania administracyjnego. W doktrynie przyjmuje się, że postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności jest szczególnym rodzajem postępowania, w którym szeroko wykorzystywane są elementy formalne administracyjnego postępowania jurysdykcyjnego (J. Zimmermann: Elementy procesowe nadzoru i kontoli NSA nad samorządem terytorialnym, PiP 1991, z. 10, s. 47; J. Niczyporuk, J. Szreniewski, w: E.J. Nowacka (red.): Ustrój administracji publicznej, Warszawa 2000, s. 155; T. Woś: Postępowanie. Sądowoadministracyjne, Warszawa 1999, s. 42). Zasadniczo postępowanie nadzorcze winno obejmować fazę wstępną, w której organ bada swoją właściwość oraz kompletność dokumentacji, fazę właściwą zawierającą gromadzenie materiału dowodowego i przeprowadzenie rozprawy oraz fazę podsumowania i rozstrzygnięcia sprawy. Szczególnie istotna w kontekście niniejszej sprawy wydaje się faza właściwa postępowania nadzorczego, która jeżeli już nawet – co również jest podkreślane w doktrynie – nie obejmuje przeprowadzania rozprawy oraz dowodów, w którym gmina ma prawo uczestniczyć, to winna umożliwiać gminie co najmniej wypowiedzenia się w sprawie oraz przedstawienie swojego stanowiska i argumentów. Oczywistym jest, że nie każde postępowanie nadzorcze musi obejmować wszystkie elementy, jednakże ich niewystępowanie nie ma jedynie znaczenia formalnego, lecz może przekładać się na braki w materiale dowodowym i ustaleniach organu nadzorczego, a w konsekwencji prowadzić do wadliwości merytorycznej orzeczenia nadzorczego. Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie, bowiem gdyby organ nadzorczy zażądał od Gminy Gubin stosownych dokumentów - przede wszystkim w postaci obowiązującego Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy Gubin z dnia 5 lutego 2003 r. - to łatwo mógłby ustalić, że złoża węgla brunatnego zostały już w planie uwzględnione. Organ nadzorczy przeprowadził jednak postępowanie nadzorcze w sposób ekspresowy i chaotyczny, informując jedynie w dniu 25.02.2010 r.

3 | S t r o n a o jego w wszczęciu a następnie kilka dni później przesyłając już samo rozstrzygnięcie. Nie dało to Radzie Gminy Gubin żadnej możliwości ustosunkowania się do ewentualnych zarzutów wobec powziętej przez nią uchwały. Organ nadzorczy naruszył więc w sposób rażący art. 10 k.p.a. w zw. z art. 91 ust. 5 ustawy o samorządzie gminnym uniemożliwiając gminie wypowiedzenie się w sprawie i pozbawiając całkowicie czynnego udziału w postępowaniu. Jak przyjmuje się w orzecznictwie sądów administracyjnych odpowiednie stosowanie przepisów k.p.a. nie może być dowolne i prowadzić do odrzucenia podstawowych zasad procedury administracyjnej, takich jak zasada udziału stron w postępowaniu i zasada dążenia do ustalenia prawdy obiektywnej. Zawiadomienie organu o wszczęciu postępowania należy łączyć również z koniecznością wyjaśnienia z jego udziałem niektórych okoliczności sprawy a ochrona samodzielności jednostek samorządu terytorialnego obejmuje także dopuszczenie prawnej drogi ograniczania i eliminowania sporów powodujących zaskarżanie rozstrzygnięć nadzorczych i uchwał do sądu administracyjnego. (tak Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w wyroku z dnia 20 października 2004 r., IV SA/Wr 510/2004).

Przechodząc do kwestii merytorycznych należy w pierwszym rzędzie stwierdzić, że warunkiem wydania rozstrzygnięcia nadzorczego jest sprzeczność kontrolowanego aktu z prawem. Sprzeczność, jak wskazuje się w orzecznictwie sądów administracyjnych, musi być wyraźna a więc musi bezpośrednio wynikać z porównania treści poddanego kontroli aktu z treścią przepisu prawnego. W doktrynie oprócz wymogu bezpośredniości formułuje się wymaganie oczywistości co prowadzi do wniosku, że brak jest sprzeczności z prawem, gdy określone rozstrzygnięcie nie jest przez prawo zakazane a mieści się w ramach uznania i swobody decyzyjnej przysługujące danemu organowi gminy. Powyższe powinno odnosić się odpowiednio do rozstrzygnięcia, w którym odstąpiono od działania nie nakazanego wprost przez przepisy prawa. Prawo jest w tym przypadku rozumiane wyłącznie jako przepisy zawarte w aktach normatywnych powszechnie obowiązujących. Pojęcie to nie obejmuje więc aktów mających charakter wewnętrzny, które wiążą jedynie podmioty podległe organowi wydającemu ten akt. Powyższy wniosek jednoznacznie wynika z art. 93 ust. 1 Konstytucji RP, który do aktów wewnętrznych zalicza uchwały Rady Ministrów oraz zarządzenia Prezesa Rady Ministrów i ministrów. Gmina jako jednostka samorządu terytorialnego nie jest – ani służbowo ani osobowo – podległa wskazanym wyżej organom, co prowadzi do wniosku, że sprzeczność uchwał gminy z uchwałą Rady Ministrów nie uzasadnia stwierdzenia nieważności tej pierwszej na podstawie art. 91 ust. 1 u.s.g. (P. Chmielnicki w: W. Kisiel, S. Płażek, P. Chmielnicki (red.), P. Dobosz, M. Mączyński, P. Kryczko, K. Bandarzewski, Komentarz do ustawy o samorządzie gminnym, Warszawa 2004; B. Dolnicki: Samorząd terytorialny, Kraków 2003, s. 167; Z. Leoński: Nadzór nad

4 | S t r o n a samorządem terytorialny w świetle ustawy z 8 marca 1990 r. PiP 1990, z. 12, s. 54; A. Szewc: Legalność uchwał organow gminy (wybrane zagadnienia), ST 1998, nr 6, s. 10). Wywód powyższy nabiera szczególnego znaczenia w kontekście zawartego w rozstrzygnięciu nadzorczym zarzutu sprzeczności uchwały Rady Gminy Gubin z „Polityką energetyczną Polski do 2030 r.”, która przybrała formę uchwały Rady Ministrów, o czym jeszcze będzie mowa w dalszej części skargi.

Na marginesie trzeba zwrócić uwagę, że zarówno przy wydawaniu rozstrzygnięcia nadzorczego jaki i przy ocenie skargi należy brać pod uwagę stan prawny obowiązujący w chwili podejmowania aktu, którego nieważność stwierdzono. Jest to uzasadnione „kontrolnym charakterem postępowania sądowoadministracyjnego i kasacyjnym modelem orzekania” (T. Woś: Postępowanie..., s. 234). Wniesienie przez gminę skargi do sądu administracyjnego na rozstrzygnięcie nadzorcze wojewody nie jest też uwarunkowane wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa (Uchwała Składu Siedmiu Sędziów Sądu Najwyższego - Izba Administracyjna, Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 15 stycznia 1998 r., III ZP 43/97)

Przedmiotem rozstrzygnięcia nadzorczego jest uchwała Rady Gminy Gubin uchylająca uchwałę o przystąpieniu do sporządzenia zmiany „Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy Gubin” w kierunku budowy kopalni odkrywkowej węgla brunatnego i elektrowni opalanej tym węglem. Należałoby więc ustalić charakter uchwały o przystąpieniu do sporządzenia zmiany Studium oraz zakres swobody gminy przy decydowania czy zmiany Studium dokonać czy też od takowej odstąpić. Zgodnie z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 7 marca 2007 r. (do sygn. akt II SA/Sz 1372/2006) „Uchwała o przystąpieniu do sporządzenia zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego ma charakter uchwały intencyjnej i stanowi w myśl przepisów ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. 2003 r. Nr 80 poz. 717 ze zm.), pierwszy punkt wieloetapowego procesu mającego na celu uchwalenie przez radę gminy planu zagospodarowania przestrzennego gminy. Należy więc w tym miejscu postawić pytanie, czy gmina ma obowiązek uchwalenia Studium o określonej treści a w szczególności przewidzenia w nim konkretnej inwestycji? Z art. 87 ust. 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym wynika dla gminy obowiązek uchwalenia Studium w ciągu roku od dnia wejścia w życie ustawy tj. do dnia 12 lipca 2004 r. Z przepisu tego wynika także, że Studium - w odróżnieniu od planu miejscowego - jest aktem obligatoryjnym, jednakże jedynie co do samego obowiązku jego uchwalenia dla całego obszaru gminy, już natomiast nie co do zmiany Studium w określonym kierunku lub przewidzenia konkretnego

5 | S t r o n a przeznaczenia nieruchomości. Obowiązkowi temu gmina niewątpliwie uczyniła zadość w postaci Studium przyjętego uchwałą nr IV/14/2003 z dnia 5 lutego 2003 r. Poza wskazanym przepisem brak jest w obowiązującym stanie prawnym norm, które zobowiązywałyby gminę do podjęcia decyzji o zmianie obowiązującego Studium a tym bardziej norm, które nakładałyby na gminę obowiązek ukształtowania Studium w określony sposób. Gmina dysponuje więc w zakresie przystąpienia do sporządzenia Studium swobodą decyzyjną. Dowód: Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gubin z dnia 5 lutego 2003 r.

Z uwagi na ścisłe powiązanie Studium z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego a zwłaszcza wymogiem, aby ten ostatni był zgodny ze Studium, obowiązek przystąpienia do zmiany Studium i określonego ukształtowania jego treści mógłby wynikać z przepisów nakładających na gminę obowiązek uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Również jednak w tym zakresie zasadą jest samodzielność i władztwo planistyczne gminy a więc swoboda decydowania o zmianie planu miejscowego. Stanowisko takie zajął Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 11 września 2007 r. (do sygn. II OSK 759/2007), stwierdzając, że „rada gminy ma swobodę decydowania o przystąpieniu do sporządzenia planu miejscowego (poza nielicznymi przypadkami gdy istnieje obowiązek uchwalenia planu) i o obszarze objętym planem.” Do tych nielicznych przypadków, kiedy swoboda gminy jest ograniczona należą art. 53 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. prawo geologiczne i górnicze (Dz. U. Nr 27, poz. 96 ze zm.) – zgodnie, z którym: "Dla terenu górniczego sporządza się miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego w trybie określonym odrębnymi przepisami, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.", art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 7 maja 1997 r. o ochronie terenów byłych hitlerowskich obozów zagłady (Dz. U. Nr 41, poz. 412 ze zm.) w myśl, którego: "Gmina ma obowiązek sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru Pomnika Zagłady i jego strefy ochronnej." oraz art. 16 ust. 6 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (Dz. U. Nr 162, poz. 1568) - w tym przypadku obowiązek sporządzenia planu miejscowego odnosi się do obszarów, na których utworzono park kulturowy. Obowiązek uchwalenia planu miejscowego może też wynikać z określonego ukształtowania Studium (art. 10 ust. 2 pkt 8 p.z.p.). Żaden z wyżej wymienionych przypadków w niniejszej sprawie nie zachodzi. Uznając, że decyzja gminy Gubin o przystąpieniu do zmiany Studium mieściła się w granicach jej władztwa planistycznego i swobody decyzyjnej nie można jednocześnie nie przyjąć by w tych samych granicach nie mieściła się decyzja o odstąpieniu od takiej zmiany. Ujmując rzecz inaczej skoro żaden powszechnie obowiązujący przepis nie nakładał na gminę obowiązku przystąpienia do

6 | S t r o n a zmiany Studium, to trudno obronić wniosek, który zdaje się przyjmować organ nadzorczy, że z jakiegoś przepisu miałaby wynikać powinność kontynuowania zmian i nie odstępowania od uprzednio wyrażonego zamiaru. Co więcej odstąpienie od wcześniej podjętej decyzji o zmianie Studium nie było podyktowane „widzi mi się” radnych, ale wiążącym ich rozstrzygnięciem mieszkańców gminy podjętym w ważnym i rozstrzygającym referendum lokalnym z dnia 8 listopada 2009 r. Tą ostatnią okolicznością organ nadzorczy również się nie zainteresował, ani też nie wziął pod uwagę wyrażanego w tym względzie kilkukrotnie stanowiska Rzecznika Praw Obywatelskich, którego zdaniem gmina Gubin miała obowiązek podjęcia działań zmierzających do realizacji podjętej przez mieszkańców w referendum decyzji o zaniechaniu planów budowy kopalni odkrywkowej węgla brunatnego i elektrowni opalanej tym węglem. Dowód: pisma Rzecznika Praw Obywatelskich nr RPO-649132-XX-10/KL z dnia 6 września 2010 do Wójta Gminy Gubin Edwarda Aksamitowskiego oraz pismo nr RPO-649132- XX-10/KL z dnia 16 grudnia 2010 do Wójta Gminy Gubin Zbigniewa Barskiego. Ustosunkowując się do podniesionych w rozstrzygnięciu nadzorczym naruszeń prawa można je zaklasyfikować, przyjmując za kryterium akty prawne, w których znajdują się przepisy, z którymi rzekomo uchwała Rady Gminy Gubin jest sprzeczna. Pierwsza grupa to art. 72 ust. 1 oraz art. 125 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. prawo ochrony środowiska, który poddaje złoża kopalin ochronie polegającej na racjonalnym gospodarowaniu ich zasobami oraz kompleksowym wykorzystaniu kopalin. Jak podkreśla organ nadzorczy pierwszy z powołanych przepisów precyzuje zakres ochrony złóż wymagając zapewnienia w Studium warunków utrzymania równowagi przyrodniczej i racjonalną gospodarkę zasobami środowiska w szczególności przez racjonalne wykorzystanie powierzchni ziemi i uwzględnienie obszarów występowania złóż kopalin. Z wywodów organu nadzorczego wynika, że powołane powyżej przepisy, które winny być interpretowane łącznie z art. 48 prawa geologicznego i górniczego a także w kontekście wyrażonej w art. 5 Konstytucji RP zasady zrównoważonego rozwoju należy rozumieć w ten sposób, że gmina zobowiązana jest - zawsze o ile tylko na jej terenie wystąpi udokumentowane złoże kopalin - ukształtować Studium tak, aby możliwa była eksploatacja złoża kopalin. Organ nadzoru zdaje się formułować nawet dalej idący obowiązek gminy przewidzenia w planie konkretnej inwestycji polegającej na budowie kopalni odkrywkowej oraz elektrowni.

Przede wszystkim postanowień mówiących o racjonalnym gospodarowaniu i utrzymaniu równowagi przyrodniczej nie można w świetle przywołanej konstytucyjnej zasady zrównoważonego rozwoju rozumieć jako konieczności eksploatacji każdego złoża kopalin i ukształtowania w konsekwencji Studium jedynie w tym kierunku. Na brak

7 | S t r o n a automatyzmu, który stosuje organ nadzorczy a wprost przeciwnie na konieczność uwzględnienia przy rozstrzyganiu o przeznaczeniu nieruchomości wielu aspektów, zwłaszcza zaś wyważenia interesu publicznego i indywidualnego, wskazuje orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 18 stycznia 2002 r. (do sygn. III RN 192/00). Z orzecznictwa zarówno sądów powszechnych, jak i administracyjnych, wbrew temu co twierdzi organ nadzorczy, wcale nie wynika powinność gminy ukształtowania Studium w sposób umożliwiający eksploatację złoża. W wyroku WSA w Poznaniu z dnia 24 września 2008 r. (do sygn. III SA/Po 348/08) wskazano, „że chociaż wystąpienie udokumentowanego złoża kopaliny nie rodzi obowiązku po stronie gminy sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla danego obszaru, to jednak taka sytuacja implikuje przymus uwzględnienia złóż kopalin przy uchwalaniu takiego planu bądź przy jego zmianie” (wytłuszczenie moje). Jak wynika dalej z wyroku skutkiem ujawnienia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego gminy złóż kopalin mogą być ale nie muszą ograniczenia w zakresie wykorzystania z nieruchomości (np. zakaz zabudowy budynkami mieszkalnymi) w celu zabezpieczenia złóż przed zagospodarowaniem w sposób wykluczający podjęcie wydobycia w przyszłości. Identyczne stanowisko, z powołaniem się na wskazany wyrok WSA w Poznaniu, zajął Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 8 grudnia 2009 r. (do sygn. II OSK 1661/09). Znamienny jest brak powołania w rozstrzygnięciu nadzorczym chociażby jednego orzeczenia sądów administracyjnych na poparcie zajętych stanowisk, choć zgodnie z twierdzeniami organu orzecznictwo takowe istnieje a nawet jest utrwalone. Nie można też zapominać, że przepisy ustawy o ochronie środowiska, w szczególności art. 125, nie można wykładać w oderwaniu od przepisów prawa geologicznego i górniczego. W zakresie ochrony kopalin wskazany artykuł zawiera bowiem jedynie regulację ramową i niewyczerpującą (tak K. Gruszecki, Komentarz do art.125 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (Dz.U.06.129.902), [w:] K. Gruszecki, Prawo ochrony środowiska. Komentarz, LEX, 2008, wyd. II.). Na marginesie należy zaznaczyć, że uchwała o przystąpieniu do zmiany Studium jako taka trudno poddaje się ocenie z punktu widzenia przepisów, które mówią o treści Studium a więc o przeznaczeniu nieruchomości na określone cele a to dlatego, że jej jedyną treścią jest decyzja o przystąpieniu do zmiany Studium. Gmina Gubin nie odstąpiła zupełnie od zmiany Studium, które jest jeszcze w trakcie opracowywania, i dopiero uchwała o przyjęciu Studium w określonym kształcie winna być poddawana ocenie z punktu widzenia jej zgodności z przepisami regulującymi treść merytoryczną Studium. Tak więc w ocenie skarżącego uchwała o przystąpieniu do zmiany Studium jako uchwała intencyjna, wyrażająca jedynie formalnie wolę gminy co do zmiany Studium i wszczynająca postępowanie, które dopiero doprowadzi do uchwalenia Studium o określonym kształcie, nie może być sprzeczna ze wskazanymi przez organ nadzorczy przepisami.

8 | S t r o n a

Druga grupa zarzutów sformułowanych przez organ nadzorczy dotyczy wprawdzie przepisów prawa geologicznego i górniczego jest, jednak ze względów wskazanych powyżej ściśle powiązana z zarzutami naruszenia norm ustawy prawo ochrony środowiska. Również art. 48 ustawy prawo geologiczne i górnicze, mówiący o uwzględnianiu w miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego udokumentowanych złóż kopalin, jest przez organ nadzorczy interpretowany w ten sposób, że nakłada na gminę obowiązek podjęcia decyzji o zmianie planu miejscowego poprzez wprowadzenie do niego konkretnej inwestycji polegającej na eksploatacji złoża kopaliny. Taka wykładnia jest w świetle poglądów doktryny i orzecznictwa wadliwa. W tym miejscu należy przytoczyć in extenso fragment uzasadnienia powoływanego już wyroku WSA w Poznaniu z dnia 24 września 2008 r.: „Z wykładni art. 48 Prawa geologicznego i górniczego (Dz.U. z 2005 r. Nr 228, poz. 1947 ze zm.) wynika, iż wystąpienie udokumentowanego złoża kopaliny nie rodzi obowiązku po stronie gminy sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla danego obszaru. Taka sytuacja implikuje jedynie przymus uwzględnienia złóż kopalin przy uchwalaniu takiego planu, bądź przy jego zmianie. Skutkiem ujawnienia w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego gminy złóż kopalin mogą być ograniczenia w zakresie wykorzystania nieruchomości (np. zakaz zabudowy budynkami mieszkalnymi) w celu zabezpieczenia złóż przed zagospodarowaniem w sposób wykluczający podjęcie wydobycia w przyszłości. Innymi słowy, nie oznacza to obowiązku ukształtowania planu w taki sposób by umożliwić natychmiastową eksploatację złoża, a jedynie zapewnić ewentualną możliwość jej eksploatacji, gdy zajdzie taka potrzeba. Rozstrzygnięcie tej kwestii prawodawca pozostawił uznaniu rady gminy” (podkreślenie i wytłuszczenie moje). Rozważając powyższe w kontekście zasady samodzielności gminy i przyznanego jej władztwa planistycznego jako jednego z podstawowych zadań własnych, nie może być wątpliwości, że gmina ma obowiązek rozważenia wszystkich zależności, jakie wiążą się z występowaniem na danym terenie złóż kopalin. Chodzi tu zarówno o aspekty społeczne jak i ekonomiczne. W okolicznościach przedmiotowej sprawy aspektem społecznym było referendum lokalne z dnia 8 listopada 2009 r., w którym 68 % mieszkańców gminy opowiedziało się przeciwko budowie kopalni odkrywkowej węgla brunatnego i elektrowni na terenie gminy Gubin. Społeczność lokalna podjęła tym samym ważną, rozstrzygającą i wiążącą dla gminy decyzję odrzucającą możliwość realizacji wskazanej inwestycji. Jeżeli referendum zakończy się wynikiem rozstrzygającym w sprawie poddanej pod referendum, właściwy organ jednostki samorządu terytorialnego niezwłocznie podejmie czynności w celu jej realizacji (art. 65 ustawy z dnia 15 września 2000 r. o referendum lokalnym). Na uwagę zasługuje fakt, że w sprawie wielokrotnie interweniował Rzecznik Praw Obywatelskich, uznając przeprowadzone referendum za rozstrzygające i wzywając Radę Gminy Gubin do podjęcia działań zmierzających do realizacji decyzji społeczności lokalnej. Realizację tej

9 | S t r o n a decyzji stanowiła ostatecznie zakwestionowana przez organ nadzorczy uchwała. Organ nadzorczy wspominając o przeprowadzonym referendum sam sobie przeczy twierdząc, że Studium nie ma bezpośredniego wpływu na budowę kopalni lub elektrowni, jednocześnie domagając się ukształtowania Studium w taki sposób, aby eksploatacja złoża była możliwa. Można by tu postawić pytanie co w takim razie oznacza wpisanie do Studium eksploatacji złoża jak nie budowę kopalni? Skoro zaś zdaniem organu nadzorczego Studium nie ma wpływu na budowę kopalni to brak jej uwzględnienia nie powinien stanowić naruszenia jakiegokolwiek przepisu. Dowód: wynik referendum z dnia 8 listopada 2009 r. Protokół Wyniku Referendum Gminnego (Dziennik Urzędowy Województwa Lubuskiego 2009.128.1700)

Aspekt ekonomiczny to - jak wskazuje Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 18 stycznia 2002 r. - obowiązek wyważenia interesu publicznego i indywidualnego, w tym interesu właściciela nieruchomości oraz właściciela kopalin. Wprawdzie gmina korzysta z samodzielności w wykonywaniu zadań własnych w tym ustalaniu przeznaczenia i zasad zagospodarowania terenu, to nie może tego jednak czynić w sposób naruszający przepisy a zwłaszcza art. 21 i 64 Konstytucji RP. Podsumowując należy podzielić stanowisko A. Lipińskiego i R. Mikosza (Ustawa prawo geologiczne i górnicze. Komentarz, Łódź 2003 s. 237-238), zgodnie z którym gmina ma obowiązek uwzględnić przy zmianie planu miejscowego udokumentowane złoża kopalin, co jednak nie oznacza „obowiązku ukształtowania planu miejscowego w sposób umożliwiający eksploatację złoża kopaliny. Rozstrzygnięcie tej kwestii zostało pozostawione uznaniu rady gminy (jako uchwalającej plan miejscowy)” (podkreślenie moje).

Trzecia grupa zarzutów dotyczy naruszenia przepisów ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Niewątpliwie naruszony nie został art. 10 ust. 1 pkt 11 wskazanej ustawy, który zobowiązuje do uwzględnienia w Studium udokumentowanych złóż kopalin, ponieważ co jeszcze raz należy powtórzyć złoża węgla brunatnego zostały uwzględnione w obowiązującym Studium przyjętym uchwałą Rady Gminy Gubin nr IV/14/2003 z dnia 5 lutego 2003 r. (treść Studium w załączeniu). Drugim z rzekomo naruszonych przepisów jest art. 12 ust. 3 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Przepis ten określa kompetencje wojewody do wydania zarządzenia zastępczego „jeżeli rada gminy nie uchwaliła studium, nie przystąpiła do jego zmiany albo, uchwalając studium, nie określiła w nim obszarów rozmieszczenia inwestycji celu publicznego o znaczeniu krajowym i wojewódzkim, ujętych w planie zagospodarowania przestrzennego województwa lub w programach, o których mowa w art. 48 ust. 1”. Nie jest to więc norma, określająca jakiekolwiek obowiązki gminy. Co więcej, przepis wyraźnie

10 | S t r o n a wskazuje nieuwzględnienie jakiego rodzaju inwestycji skutkuje powstaniem po stronie wojewody kompetencji do zastąpienia planu miejscowego zarządzeniem zastępczym. Po pierwsze, są to inwestycje celu publicznego o znaczeniu krajowym i wojewódzkim ujęte w planie zagospodarowania przestrzennego województwa. W aktualnie obowiązującym, przyjętym w uchwałą nr XXXVII/272/2002 Sejmiku Województwa Lubuskiego z dnia 2 października 2002 roku Planie zagospodarowania przestrzennego Województwa Lubuskiego, nie występuje inwestycja celu publicznego polegająca na wydobywaniu węgla brunatnego na terenie gminy Gubin. Po drugie, chodzi o inwestycje ujęte w programach, o których mowa w art. 48 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Zgodnie z art. 48 ust. 3 programy rządowe sporządzane przez ministrów i centralne organy administracji rządowej są uchwalane przez Radę Ministrów w formie rozporządzenia, a więc przepisu prawa powszechnie obowiązującego. Tylko więc programy, które uzyskały formę rozporządzenia gmina miałaby obowiązek uwzględnić. Wydaje się to oczywiste w świetle przedstawionych wyżej wywodów, zgodnie z którymi jednostka samorządu terytorialnego jako niepodporządkowana Radzie Ministrów i ministrom, nie jest związana aktami wewnętrznymi wydawany przez te podmioty. Organ nadzorczy powołał się natomiast na Politykę energetyczną Polski do 2030 r. przyjętą w dniu 10 listopada 2009 r. przez Radę Ministrów w drodze uchwały. Nie jest to program, o którym mowa w art. 48 ust. 3 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym a jedynie przepis o charakterze wewnętrznym, wiążący podmioty podlegle służbowo Radzie Ministrów. Ten sam argument odnosi się do stanowiącego integralną część Polityki Załącznika nr 3 „Programu działań wykonawczych na lata 2009-2012”. Co więcej, wskazane przepisy są normami kompetencyjnymi skierowanymi do Rady Ministrów, ministrów i centralnych organów administracji rządowej, stąd więc nie sposób sobie wyobrazić, aby uchwała rady gminy dotycząca odstąpienia od zmiany Studium, mogłaby je naruszać. Zresztą organ nadzorczy nie wskazał sposobu naruszenia a jedynie przywołał stosowne przepisy, co również stanowi istotną wadliwość rozstrzygnięcia nadzorczego. Stosownie bowiem do wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego - Ośrodek Zamiejscowy we Wrocławiu z dnia 24 września 2002 r. ( do sygn. II SA/Wr 3142/2001) „w rozstrzygnięciu nadzorczym nie wystarczy podać, iż dany przepis został naruszony, ale konieczne jest wykazanie, na czym to naruszenie polega i w czym się wyraża”. Podsumowując, nie ma żadnego aktu prawa powszechnie obowiązującego, który określałby inwestycję polegającą na budowie kopalni węgla brunatnego i elektrowni opalanej tym węglem, jako inwestycję celu publicznego.

Na sprzeciw zasługuje również działanie samego Wojewody Lubuskiego nierówno traktujące gminy i odmiennie interpretujące przepisy w identycznych sytuacjach. O ile wobec uchwały Rady Gminy Gubin uchylającej uchwałę o przystąpieniu do zmiany Studium

11 | S t r o n a

Wojewoda Lubuski poczuwał się do obowiązku sprawowania nadzoru nad zgodnością z prawem uchwał i stwierdzenia tym samym nieważności uchwały rady gminy Gubin, o tyle w identycznej sprawie i w dokładnie takim samym stanie faktycznym i prawnym nie zakwestionował uchwał Rady Gminy Brody z dnia 20 listopada 2009 r. o uchyleniu uchwał w sprawie przystąpienia do zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy Brody w kierunku budowy kopalni odkrywkowej węgla brunatnego.

Mając na względzie powyższe wnoszę jak na wstępie.

Załączniki: 1. Uchwała Rady Gminy Gubin nr….. z dnia 31 marca 2011 r.; 2. Uchwałą Rady Gminy Gubin nr IV/14/2003 z dnia 5 lutego 2003 r.: 3. Uchwała Rady Gminy Gubin nr XX/97/2008 z dnia 11 grudnia 2008 r.: 4. Uchwała Rady Gminy Gubin nr IV/12/2011 z dnia 20 stycznia 2011 r.: 5. Pismo NK.I.4131.85.2011. DKon do Rady Gminy Gubin z dnia 25 lutego 2011 r.; 6. Pismo NK.I.4131.85.2011. DKon do Rady Gminy Gubin z dnia 28 lutego 2011 r.; 7. Pisma RPO-649132-XX-10/KL do Wójta E. Aksamitowskiego z dnia 6 września 2010 r.; 8. Pisma RPO-649132-XX-10/KL do Wójta Z. Barskiego z dnia 16 grudnia 2010 r.; 9. Wynik referendum Protokół wyniku Referendum Gminnego z dnia 8 listopada 2009 r.; 10. Metryka aktu tytuł: Protokół Rady Gminy Gubin z dnia 8 listopada 2009 r.;

Otrzymują: 1. Adresat x 2; 2. A/a.

12 | S t r o n a

-:

Urząd Gminy w Gubinie Wpłynęlo, dnia •••••••••• ~.6.·'O'~.;.w.J.L Nr spraWY';(r:~p:""" ...... •• 1.1::,••••••• Ldz.zaŁ../.~ ••• ~ •• ReferElOt•.•.• ~ ••••••

PROMETHEUSe GmbH Gesellschaft lOr rationelle Energieanwendung und Umweltlechnik Berliner Str. 97 03046 Cotlbus Gmina Gubin Wójt, Pan Zbigniew Barski

ul. Piastowska 24a 66-620 Gubin

Cottbus, 09.03.2011

Planowanie elektrowni wiatrowych na terenie Gminy Gubin

Szanowny Panie Barski,

niniejszym pismem chcielibyśmy w tym rmejscu jeszcze raz nawiązać do pisma z 07.12.2010 i dać wyraz temu, że oczekujemy na otrzymanie w krótkim terminie wiążącej wypowiedzi w kwestii pytań poruszonych w powyżej wymienionym piśmie.

Jak Panu wiadomo, to z naszej strony przeprowadzamy i finansujemy wszelkie usługi w planowaniu w związku z opracowaniem trzech częściowych projektów dla urządzeń służących do użytkowania energii regeneratywnej (elektrownie wiatrowe) na terenie Gminy Gubin. Nasze zaangażowanie w przygotowaniu planowania i przeprowadzeniu inwestycji o łącznej wielkości rzędu około 100 milionów Euro bazuje na zaufaniu w odniesieniu do podjętych uchwał przez samą gminę Gubin, co do których przestrzegania jest ona zobowiązana.

Chciałbym tutaj przypomnieć o następujących uchwałach, które dotyczą naszych planowań i tworzą naszą podstawę do pracy i zaufania.

Projekt częściowy Uchwała 1X/29/07 z 13. 09. 2007 Gubin Północny Wschód: Uchwała XX/103/2008 z 30.12.2008

Projekt częściowy Uchwała 1X/27/07 z 13. 09.2007 Gubin Południowy Wschód: Uchwała XX/102/2008 z 30.12.2008

Projekt częściowy Uchwała IX/28/07 z 13. 09. 2007 Stargard Gubiński: Uchwała XX/1 04/2008 z 30.12. 2008

GescMftsfiihrer: Dr. ErhardHoche Eingetragenam Telefon: (0355)70 15·22/·24/·26 Bankverbindung: SparkasseSpree- NeiBe CommerzbankAG Amhgoricht CottbUlt F.;Ą~ (03&&) 70 1& 4& OlZ 100 000 00 BlZ 180 400 00 HRB 3245 KontoNr.:3111101 460 KontoNr.:151157500 W wymienionych uchwałach wyrażono wyraźną aprobatę dla naszych przedsięwzięć. Granice terenów przedsięwzięcia zostały sprecyzowane i tym samym zaistniała dla nas podstawa dla zlecania dalszych usług. Proszę wybaczyć mnie przypomnienie tego faktu Panu, ale te uchwały zostały podjęte w poprzedniej kadencji, kiedy Pan jeszcze nie sprawował swojej dotychczasowej funkcji i ewentualnie co do których treści nie miał Pan odpowiedniej wiedzy

W\asnie te uchwały Gminy Gubin pod przewodnictwem byłego wójta, Pana Aksamitowskiego stały się dla nas podstawą i okazją do kontynuacji projektów w założonych trzech firmach i zlokalizowanych w Zielonej Górze. Założenie firm nastąpiło już w 2008 roku. Tym samym w Polsce byli na miejscu do dyspozycji partnerzy od kontaktów i zleceniodawcy.

W związku z przygotowaniami planów doszło do udzielenia w krótkim terminie zleceń dla Biura ANT z siedzibą w Gorzowie Wielkopolskim (ekofizjograficzne opracowania), Biura Geodezji SAOGEO z siedzibą w Gubinie (plany sytuacyjno - wysokościowe) i dla Biura Planowania Przestrzennego i Usług & Me Sp. z o. o. (studium i plan zagospodarowania przestrzennego). Ostatnia umowa została podpisana przez Gminę Gubin, której kopię załączam do tego pisma. Wartość udzielonych już w 2008 roku zleceń wykracza wyraźnie powyżej kwoty 100.000 PLN. Prace przygotowawcze zostały planowo do 2009 roku przeprowadzone. W tym czasie zawarto liczną ilość umów o użytkowanie powierzchni z właścicielami działek we wszystkich trzech miejscach lokalizacji farm wiatrowych i zostały spełnione warunki dla przeprowadzenia zmiany planu zagospodarowania przestrzennego w Gminie Gubin.

W piśmie z Urzędu Gminy Gubin z 26.10.2009 napomknięto nam, że w sytuacji innej możliwej inwestycji (kopalnia odkrywkowa węgla brunatnego i elektrownia) w zakresie planowanego obszaru na terenie Stargardu Gubińskiego nie można wykluczyć konfliktów pomiędzy konkurującymi ze sobą przedsięwzięść. Ta wypowiedź została mocno podkreślona podczas naszej rozmowy w Urzędzie Gminy Gubin z Pana poprzednikiem Panem Aksamitowskim początkiem listopada w 2009 roku wraz z okazaniem odpowiednich pism z Urzędu Wojewódzkiego.

Ponieważ w międzyczasie pomimo wielokrotnych zapytań nie otrzymaliśmy żadnych dalszych informacji o postępowaniu w przyszłości, chcielibyśmy zwrócić uwagę na fakt, że w -rarnach dotychczasowych aktywności związanych z całym przedsięwzięciem, uzyskaliśmy konieczne prawa do działek, które są prawnie ujęte w księgach wieczystych.

Geschaftsfiihrer: Dr. Erhard Hoche Eingetragen am Telefon: (0355)7015 ·22/·24/·26 Bankverbindung: Sparl

Zachodzi więc pytanie, jak będzie wyglądało dalsze postępowanie z tym częściowym projektem. Jeśli pierwszeństwo uzyska inna inwestycja, to wówczas z naszego punktu widzenia należałoby wyjaśnić, jak będzie wyglądało postepowanie z naszymi dotychczas nabytymi prawami do działek i poniesionymi nakładami.

Aby uniknąć sytuacji, że konkurujące ze sobą planowania w obszarze Stargardu Gubińskiego doprowadzą do przeszkodzenia w ukończeniu studium, oczekujemy już teraz konkretnych wypowiedzi, jak można ten konflikt rozwiązać. W uwzględnieniu dotychczas poniesionych nakładów i czasowej zwłoki (w 2010 roku ze strony Gminy Gubin nie otrzymaliśmy żadnej wypowiedzi, jak przedstawia się dalszy sposób postępowania) dalsze opóźnienia są dla nas nie do zaakceptowania. Wychodzimy więc z założenia, że Pan w sensie wzajemnego rozwiązania przyczyni się do pomyślnego urzeczywistnienia projektu i dziękujemy z góry za w miarę szybkie wyjaśnienie i informację w powyższych kwestiach.

Z poważaniem

Geschaftsfiihrer: Dr. ErhardHoche Eingetragenam Telefon: (0355)70 15-22/-24/-26 Bankvertindung:SparkasseSpree- NeiBe CommerzbankAG Amtsgericht Cottbus Fax: (0355)70 1545 BLZ 18050000 BLZ18040000 "RI!J24~ KonIoN,.:3111101400 Kon\ol

1. Organizacja i założenie spółki celowej "PORT Energia Wiatrowa" Sp. z 0.0. - koszt 12.000,00 PLN (rok 2007).

2. Koszty ogólne działalności spółki w latach 2007 - 2009: a) wynagrodzenie pracowników + ubezpieczenia społeczne - 68.000,00 PLN b) prowadzenie księgowości - 24.000,00 PLN

3. Koszty ogólne Zer-zadu Spółki w okresie 2007-2009: delegacje służbowe polskie i zagraniczne, uczestnictwo w targach branżowych, itp. - 75.000,00 PLN

4.Koszty zawarcia Umowy Dzierżawy terenu przeznaczonego pod inwestycję: .' ~ a) dokumentacja terenu (zaliczki, mapy, wypisy i wyrysy z ewidencji gruntów itp.) - 16.000,00 PLN b) obsługa prawna inwestycji - 10.000,00 PLN c) podpisanie Umowy Dzierżawy w formie aktu notarialnego - 4.800,00 PLN

5. Realizacja umowy na analizę lokalizacji pod ketem atrakcyjności terenu przeznaczonego pod budowę farmy wiatrowej zawartej ze spółkct EPA Sp. z 0.0. z siedzibn w Szczecinie (rok 2007) - koszt realizacji 15.000,00 PLN

6. Zakup opracowania dobowych średnich prędkości wiatru dla miejscowości Gubin od Instytutu Meteorologii i Gospodarki Wodnej Poznań- Stacja Meteorologiczna Zielona Góra za okres - 5.000,00 PLN

7. Zakup opracowania miesięcznych średnich prędkości wiatru dla Województwa Lubuskiego od firmy JUVI GmbH z siedziba w Worrstadt - koszt 17.000,00 PLN

8.Uzyskanie pozwolenia na budowę masztu pomiarowego wietrzności - rok 2008 - koszt 12.000,00 PLN

9. Realizacja umowy na przeprowadzenie pomiarów wiatru oraz analizę wstępna zarejestrowanych danych pomiarowych zawartej ze spółkct EPA sp. z 0.0. z siedziba w Szczecinie (rok 2007) - koszt realizacji - 130.000,00 zł

10. Kalibracja urządzeń pomiarowych - 15.000,00 PLN

11.Obsługa geodezyjna inwestycji - 28.000,00 PLN

12. Realizacja umowy z firmą Prometheus GmbH z siedzibą w Cottbus na oszacowanie możliwych dochodów z użytkowania miejsc pod elektrownie wiatrowe na obszarze gminy Gubin w oparciu o uzyskane dane pomiarowe (rok 2009) - koszt realizacji umowy 45.000,00 PLN

13. Realizacja umowy z firmą NORDEX GmbH z siedzibą w Roztock na opracowanie dotyczące zastosowania odpowiedniego rodzaju turbiny wiatrowej na obszarze Gminy Gubin z uwzględnieniem uzyskanych pomiarów wietrzności - koszt realizacji umowy 30.000,00 PLN.

14. Realizacja Umowy o Wyko.nanie Usług zawarta z Centrum Wspierania Projektów Europejskich Sp. z 0.0. z siedzibą we Wrocławiu (nr umowy 1411/RPOLUBUS/2008/Gorzów z dnia 28.07.2008) - koszt 12.000,00 PLN

15. Realizacja umowy zawartej w dniu 01. sierpnia 2008r. z Przedsiębiorstwem Inwestycyjno-Handlowym "POMORZE" sp. z 0.0. dotyczącej "organizacji i doradztwie finansowym przy przygotowaniu Spółki do debiutu w ramach w ASO NewConnect poprzez emisję lub upublicznienie akcji" - koszt realizacji umowy 122.000,00 PLN

16. Realizacja umowy nr 01/03/2008 zawartej z Biurem Projektów Środowiskowych "ANT" z siedzibą w Gorzowie na opracowanie ekofizjograficzne, wstępne rozpoznanie ornitologiczne oraz prognozę oddziaływania na środowisko w zakresie wymaganym do uchwalenia planu zagospodarowania przestrzennego - koszt 45.000,00 PLN

17. Realizacja umowy zawartej z Biurem PlanowaniaPrzestrzennego i Usług z siedzibą w Zielonej Górze dotyczącej wykonania projektu planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Gubin - rok 2009 - koszt dotychczasowy realizacji umowy - 60.000,00 PLN

18. Realizacja umowy zawartej z Biurem Projektów Energetycznych Edward Grządzielewski z siedzibą w Poznaniu na opracowanie wpływu farmy wiatrowej Starosiedle na krajową sieć elektroenergetyczną - koszt dotychczasowy realizacji umowy - 30.000,00 PLN 19. Realizacja umowy zawartej z firmą ESPIRITO SANTO INVESTMENT Sp. z 0.0. z siedzibą w Warszawie na pozyskanie branżowego zagranicznego inwestora strategicznego - koszt realizacji umowy - 60.000,00 PLN

20. Badania geologiczne gruntu i analiza nośności gruntu - 24.000,00 PLN

Razem: 859.800,00 PLN '\- ;\ *' -~ 66-620 Gubin .~ * ul. Gdyńska 1a :1"<5RT* tel.lfax 068/594-378 * .•. *S*.A.NIP 926-12-62-4'13 REGOl\' 970593701

.' - '. '1

. ~.~- ~ UCHWALA NR IV/14/2003 , .11

RADY GMINY GUBIN

z dnia 05 lutego 2003 r.

w sprawie: "Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy Gubin"

Na podstawie art.lS, ust.2 pkt 5 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (j.t. Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591) oraz art.6, ust. 6 po zaopiniowaniu przez organy określone wart. 6 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994r o zagospodarowaniu przestrzennym (j.t. Dz. U. z 1999 r. Nr 15, poz. 139 ze zm.) uchwala się co następuje:

§ 1

Uchwala się studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy Gubin.

l. Studium składa się z następujących części: a) część opisowa, diagnoza zagospodarowania i uwarunkowania rozwoju gminy; kierunki i polityka przestrzennego zagospodarowania gminy; b) część graficzna, stan istniejący zagospodarowania terenu - skala 1:10.000; uwarunkowania rozwoju - skala 1:25.000; kierunki zagospodarowania przestrzennego - skala 1:25.000.

2. Studium określa: a) uwarunkowania rozwoju gminy obejmujące elementy posiadające wpływ na kształtowanie sposobu zagospodarowania i politykę przestrzenną, b) kierunki zagospodarowania przestrzennego gminy obejmujące cele polityki przestrzennej i zasady ich realizacji.

§2

Uwarunkowania rozwoju gminy.

1. Czynniki korzystne dla rozwoju: a) położenie gminy sprzyjające rozwojowi współpracy transgranicznej w oparciu o i tniejące i projektowane w tej części regionu lubuskiego drogowe przejścia graniczne, umożliwiające nawiązanie i rozwój kontaktów z brandenburskim obszarem gospodarczym, b) objęcie obszaru gminy rządowymi i samorządowymi zadaniami służącymi realizacji ponadlokalnych celów publicznych zawartymi w załączniku Nr l i Nr 2 Uchwały Sejmiku Województwa Lubuskiego Nr XXXVII/272/2002 z dnia 2 października 2002 r. uchwalającej "Plan Zagospodarowania Przestrzennego Województwa Lubuskiego", c) korzystne warunki naturalne dla rozwoju rolnictwa, w szczególności hodowli bydła, d) z,~rdk":'jn(' walory środowiska przyrodniczego stwarzające korzystne preferencje dla rozwoju zróżnicowanych form turystyki, rekreacji, e) duża lesistość gminy stanowi główne jej bogactwo naturalne, które w przyszłości może stanowić podstawę rozwoju przemysłu drzewnego i przetwórstwa runa leśnego.

2. Ograniczenia rozwoju - bariery. a) ograniczone możliwości rozwoju przestrzennego dla zabudowy, wynikające z uwarunkowań przyrodniczych obowiązku ochrony terenów prawnie chronionych, b) duży stopień dekapitalizacji majątku trwałego - zabudowy wiejskiej, c) rozdrobniona struktura powierzchni indywidualnych gospodarstw rolnych, d) brak zakładów przetwórstwa rolno - spożywczego oraz miejsc pracy poza rolnictwem, e) mało spójny układ komunikacyjny gminy wynikający zjej peryferyjnego położenia, f) słabe wyposażenie jednostek osadniczych w infrastrukturę techniczną, g) zagrożenie powodziowe głównych rzek: Odry, Nysy Łużyckiej i Lubicy .'

§3

Kierunki zagospodarowania przestrzennego gminy. l. Za najważniejsze cele polityki przestrzennej przyjmuje się: a) zróżnicowany rozwój funkcjonalno - przestrzenny (ekorozwój), łączący rozwój społeczno - gospodarczy z zachowaniem równowagi przyrodniczej oraz trwałości podstawowych procesów przyrodniczych, UJ aktywizacja społeczno - gospodarcza gminy poprzez. tworzenie zróżnicowanych możliwości dla rozwoju gospodarczego i poprawy jakości życia mieszkańców; inicjowanie i wspieranie rozwoju w zakresie współpracy transgranicznej i realizacji zadań określonych w planie zagospodarowania przestrzennego województwa lubuskiego.

2. Osiągnięcie powyższych celów strategicznych wymaga podjęcia działań w formie uszczegółowionych.programów, dostosowanych do możliwości realizacyjnych samorządu gminnego oraz określenia i wyboru zadań priorytetowych, mianowicie: realizacja kompleksowego programu w zakresie rozwoju lokalnej infrastruktury technicznej (wodociągi, kanalizacja, gazyfikacja); realizacja programu mającego na celu modernizację układu komunikacyjnego gminy, uwzględniającego propozycje zawarte w studium oraz zadania ujęte w "Planie Zagospodarowania Przestrzennego Województwa Lubuskiego" (droga rokadowa); promowanie obszarów zorganizowanej działalności inwestycyjnej położonych po obu stronach drogi krajowej nr 32 oraz na obrzeżach miasta Gubin, wykorzystanie naturalnych predyspozycji dla rozwoju turystyki i rekreacji (agroturystyki, budownictwa letniskowego. turystyki kwalifikowanej - myślistwo, wędkarstwo, jeździectwo, rozwój ścieżek rowerowych), ochrona zasobów środowiska przyrodniczego i kulturowego.

3. Akceptuje się strukturę funkcjonalno przestrzenną gminy określoną na planszy "Kierunki zagospodarowania przestrzennego", preferująca układ opierający się na osiach rozwojowych promieniście zbiegających się w ośrodku centralnym mikroregiomu jakim jest obszar Euromiasta Gubin - Guben.

4. Akceptuje się "Transgraniczne Pasmo Przyspieszonego Rozwoju Miast (i miejscowości) nad Odrą i Nysą Łużycką" wyznaczone zgodnie z "Planern Zagospodarowania Przestrzennego Województwa Lubuskiego". Pasmo obejmuje następujące miejscowości: Chlebowo, Wałowice, (wraz Drzeńskiem Wielkim i Małym), , Komorów, Sękcwice, Polanowice, , Grabice, Nową Wioskę, Brzozów i Mielno.

§4

~ Wykonanie uchwały powierza się Wójtowi Gminy.

§5

Uchwała wchodzi w życie z dniem ogłoszenia i podlega podaniu do publicznej wiadomości przez wywieszenie na tablicy ogłoszeń w Urzędzie Gminy. GMINA GUBIN STUDIUMUWARUNKOWAŃ IKIERUNKÓWZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO KIERUNKIZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO-ZASADY POLITYKIPRZESTRZENNEJ1:25000

LEGENDA: ODRA

GRANICA PAŃSTWA ODRA GRANICA ADMINISTRACYJNA POWIATU GRANICA ADMINISTRACYJNA GMINY GRANICA ADMINISTRACYJNA MIASTA GUBIN Zcn US KOSARZYN ODRA OBSZARY POLITYKIPRZESTRZENNEJ ŁOMY Zcn OBSZARY USŁUGOWOPRODUKCYJNE, KTÓRE RÓWNIEŻ MOGĄ BYĆ PRZEZNACZONE 107

POD ZABUDOWĘ MIESZKANIOWĄ BOREK JEZIORO OBSZARY ROLNICZEJ PRZESTRZENIPRODUKCYJNEJ RÓWNIEŻ ZEKOLOGICZNYM ROLNICTWEM OBSZARY OSADNICTWA WIEJSKIEGO OBSZARY REKREACYJNO - TURYSTYCZNE KIERUNKIROZWOJUSTRUKTURY FUNKCJONALNO-PRZESTRZENNEJ CHLEBOWOZc TERENY JEDNOSTEK OSADNICZYCH- ZAINWESTOWANE TERENY ZABUDOWY USŁUGOWO- PRODUKCYJNEJ US ŚRODOWISKOPRZYRODNICZE GRANICA KRZESIŃSKIEGOPARKUKRAJOBRAZOWEGO GRANICA OBSZARU CHRONIONEGO KRAJOBRAZU REZERWAT “DĘBOWIEC” ,REZERWATLEŚNY “UROCZYSKOWĘGLINIEC” R REZERWATY PRZYRODY PROJEKTOWANE TERENY POZOSTAJĄCE WDOTYCHCZASOWYM UŻYTKOWANIUROLNICZYM PEŁNIĄCE FUNKCJE PRZYRODNICZE IKRAJOBRAZOWE / ŁĄKI,PASTWISKA ŻYTOWAŃ TERENY LEŚNE IZADRZEWIONE US Zcn TERENY WÓDOTWARTYCH CIEKI POWIERZCHNIOWE - RZEKI, STRUMIENIE 138 SZLAKI TURYSTYCZNE PIESZE /CZERWONY IZIELONY/ 1017 ŚCIEŻKA DYDAKTYCZNA TRASY ROWEROWE EUROREGIONALNE “A” i ”H” ŚCIEŻKA DOJAZDY KONNEJ ŚCIEŻKA ROWEROWA 003 Zcn DRZEŃSKWIELKI UŻYTKI EKOLOGICZNE PROJEKTOWANE ZASIĘGWEZBRAŃ POWODZIOWYCH TERENY ZAGROŻONE POWODZIĄ ZŁOŻAWĘGLA BRUNATNEGO “GUBIN” 002 ZŁOŻA ROPY NAFTOWEJ WZ PE ZŁOŻA KRUSZYWA DRZEŃSKMAŁY GRANICA GZWP NR1490N0 “SANDR KROSNO - GUBIN” US WAŁOWICE KOMUNIKACJA

32 R DROGA KRAJOWA NU 32 138 DROGIWOJEWÓDZKIE 135 DROGIPOWIATOWE JAROMIROWICE NO DZIKOWO 003 US DROGIGMINNE 007 REZERWAT “DĘBOWIEC”

PROPONOWANA ZMIANA DROGIPOWIATOWEJ NA WOJEWÓDZKĄ WZ PROPONOWANA ZMIANA PRZEBIEGU DROGIWOJEWÓDZKIEJ LINIE KOLEJOWE: CZYNNE INIECZYNNE KOMORÓW MOSTY IKŁADKIDOODBUDOWY ŚRODOWISKOKULTUROWE UKŁADY PRZESTRZENNE WYMAGAJĄCE OPRACOWANIA P PARKIPODWORSKIE Zc Zcn CMENTARZE CZYNNE INIECZYNNE POMNIKIPRZYRODY ISTN. /PROJEKTOWANE POMNIKI- MIEJSCA MARTYROLOGIIISTN. /PROJ. STANOWISKA ARCHEOLOGICZNE /GRODZISKA m.GUBIN BIEŻYCE PRZYSTAŃ WODNA Zcn KIERUNKIDZIAŁAŃ PRZESTRZENNYCH R OBSZARY WYMAGAJĄCE OPRACOWANIA MIEJSCOWYCH US

PLANÓW ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO 120 ŻENICHÓW US 110KV 110KV INFRASTRUKTURA TECHNICZNA 006 008 Zcn Zcn TERENY URZĄDZEŃ INFRASTRUKTURY TECHNICZNEJ POLE WZ Zcn PG - US TERMINAL PRZEJŚCIA GRANICZNEGO- TERENY USŁUGSPORTU 018 ZAWADA KANIÓW WZ TERENY URZĄDZEŃ ZAOPATRZENIA W WODĘ US 0021 G WEŁNICA PROJEKTOWANE TERENY URZĄDZEŃ DO 0011 GROCHÓW NO 008 126 Zcn ODPROWADZANIA IUSUWANIA ŚCIEKÓW 0016 WZ 0019 110KV ŁUŻYCKA DOBRZYŃ 141 LINIE NAPOWIETRZNE WYSOKIEGO NAPIĘCIA NO PLEŚNO LINIE NAPOWIETRZNE ŚREDNIEGONAPIĘCIA NYSA SĘKOWICE

ISTNIEJĄCY ROPOCIĄG 32 Zcn PE 135 0 LUBSZA/LUBICA G STACJA REDUKCYJNO- POMIAROWA I - GUBIN 1018 008 GAZOCIĄGWYSOKIEGO CIŚNIENIA DN-300, PN-2,5MPa Zcn GOLCA PRZYBOROWICE WRAZZE STREFĄ OCHRONNĄ PG CHĘCINY NU MIEJSCE DOSKŁADOWANIA ODPADÓW PG PE STREFA POŚREDNIA WEWNĘTRZNA UJĘCIA WODY Zcn 0010 Zcn ŁAZY 133 005 US 126 STREFA POŚREDNIA ZEWNĘTRZNA UJĘCIA WODY GOLCA 110KV WAŁ PRZECIWPOWODZIOWY PROJEKTOWANY Zcn 126 CHOCIEJÓW POLANOWICE DOBRE Zcn WZ US 0014

Zcn 126 0012 135 Zcn

Zc SADZARZEWICE US 009

WODRA /WERDAWA STARGARDGUBIŃSKI

Zcn JAZÓW GĘBICE 286 WZ LUBSZA/LUBICA GRABICE P 0011

Zcn US 285 US ŁUŻYCKA 0022 KOZÓW 133 US NYSA 0011 X3 P P STAROSIEDLE X4 WZ MŁYNÓWKA Zcn /LUBSZA /LUBICA 0013 LUBOSZYCE SIEŃSK Zc NOWA PÓŹNO WIOSKA Zcn

108 WIELOTÓW 0017

P BRZOZÓW Zc 0013 STARA WERDAWA

135 Zcn

134

STRZEGÓW US Zcn WĘGLINY WZ

0013

“UROCZYSKO x 64 WĘGLINIEC” 0015 JEDNOSTKA PROWADZĄCA: BIUROPLANOWANIA PRZESTRZENNEGOIUSŁUG&MCSPÓŁKA ZO.O. 125 WZIELONEJGÓRZEUL.KUPIECKA 21 PODWYKONAWCA: PRACOWNIA PROJEKTOWA “BRANIBORSKA” WZIELONEJGÓRZEUL.OSIEDLOWA 2B

MIELNO ZESPÓŁ AUTORSKI: WZ US Zcn Mgrinż.arch.BOGUSŁAWJASKUŁOWSKI-GŁ.PROJEKTANT upr.Urb.875/89 mgrEDWARDGĄSIOR-zagadnieniaspołeczno-gospodarcze, ochrona środowiskaidóbrkulturowych mgrinż.IWONA CZAPLIŃSKA -infrastrukturatechn.-nrupr.1657 tech. ALEKSANDRA MARTIN-grafikakomputerowa tech.WIOLETTA WICIŃSKA -zagadnieniaformalno-prawne WSPÓŁPRACA ZURZĘDEMGMINY: 1000m75050025001km STUDIUMUCHWALONEUCHWAŁĄ NR...... /...... /2003 mgrJAKUBPIEKARCZYK 1cm=250m RADY GMINY WGUBINIEWDNIU...... ...... 2003 PAWEŁ KIEŁEK