DOCSLIB.ORG

Důvěru Členům Vlády Projevuje Polovina Občanů. to Je Na České Poměry Hodnota Velmi Vysoká

Total Page：16

File Type：pdf, Size：1020Kb

Download full-text PDF Read full-text
Důvěru Členům Vlády Projevuje Polovina Občanů. to Je Na České Poměry Hodnota Velmi Vysoká INFORMACE Z VÝZKUMU STEM TRENDY 2/2010 VYDÁNO DNE 9.3.2010 ČLENŮM VLÁDY ČR DŮVĚŘUJE POLOVINA OBČANŮ, PREMIÉRA CHVÁLÍ SKORO VŠICHNI. Důvěru členům vlády projevuje polovina občanů. To je na české poměry hodnota velmi vysoká. Úřednický kabinet se těší podpoře spíše pravicově orientovaných občanů a jeho kredit nepochybně souvisí s velmi příznivým hodnocením několika klíčových ministrů. Naprosto mimořádné je postavení premiéra Jana Fischera (89 % kladných hodnocení), příznivá hodnocení zřetelně převažují i u dalších známých a výrazných ministrů vlády (Eduard Janota, Martin Pecina, Jan Kohout, Daniela Kovářová). Citované výsledky pocházejí z výzkumu STEM provedeného na reprezentativním souboru obyvatel České republiky starších 18 let, který se uskutečnil ve dnech 15.–22. 2. 2010. Respondenti byli vybíráni metodou kvótního výběru. Na otázky odpovídal rozsáhlý soubor 1240 respondentů. V září loňského roku důvěřovalo členům vlády 44 % procent lidí a v současnosti se tento podíl zvýšil přesně na polovinu. To je hodnota v dějinách českých vlád nebývalá. "Důvěřujete následujícím institucím? – Členové vlády ČR." Určitě ne Určitě ano 14% 7% Spíše ano Spíše ne 43% 36% Pramen: STEM, Trendy 2/2010, 1240 respondentů starších 18 let V třináctiletém období, kdy STEM sleduje důvěru v českou vládu, se těšila vůbec nejvyšší důvěře vláda Vladimíra Špidly, a to krátce po svém nástupu v listopadu 2002 (55 %). Důvěra v členy Špidlova kabinetu vydržela však jen několik měsíců, během dalšího půl roku následoval pád na obvyklou úroveň pod 40 %. "Důvěřujete následujícím institucím? - Členové / Ministři vlády ČR." (podíly odpovědí určitě ano + spíše ano) 60 55 % 50 50 44 44 39 37 37 40 35 35 41 36 37 31 31 29 30 33 34 30 24 24 20 21 10 04 04 11 02 10 02 10 05 11 05 10 02 02 05 05 10 02 10 02 09 02 7/ 9/ 9/ 0/ 0/ 1/ 1/ 2/ 2/ 3/ 3/ 4/ 5/ 6/ 7/ 7/ 8/ 8/ 9/ 9/ 0/ 9 9 9 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 Pramen: STEM, Trendy 1997-2010 Pro Fischerovu vládu platí, že má pověst vlády spíše pravicové. Z lidí, kteří se hlásí ke krajní levici, důvěřuje jejím členům 38 % lidí, z opačného okraje dvě třetiny. Zřetelné jsou také rozdíly podle materiálního zajištění (dobře situovaní lidé věří vládě víc než osoby s horším materiálním zázemím), mladší lidé věří Fischerovu kabinetu více než lidé ve věku nad 60 let apod. Hodnocení vlády podle politické orientace se odráží i v názorech stoupenců politických stran. Největší důvěru má Fischerova vláda mezi sympatizanty ODS a TOP 09, jasně nejnižší mezi komunisty. "Důvěřujete následujícím institucím? – Členové vlády ČR.." Podle stranických preferencí 100% 80% 41 38 55 51 70 66 60 60% 40% 60 58 46 49 42 53 20% 36 0% ODS ČSSD KSČM TOP 09 KDU-ČSL SZ Věci ve ř ejné Určitě ano+spíše ano Určitě ne+spíše ne Pramen: STEM, Trendy 2/2010, 1240 respondentů Pozn.: Vzhledem k nízkým absolutním počtům příznivců KDU-ČSL, Strany zelených a Věcí veřejných ve výběrovém souboru je třeba považovat údaje za ně za pouze orientační. Průzkum STEM se věnoval i názorům veřejnosti na jednotlivé členy Fischerovy vlády. Byli hodnoceni stejným způsobem, jako jsou hodnoceny jiné politické osobnosti (čtyřstupňová škála od velmi příznivého názoru po zcela nepříznivý, případně mohl respondent uvést, že ministra nezná). Zcela unikátní je v novodobé české historii hodnocení premiéra Jana Fischera. Příznivý názor má na něj po téměř ročním působení v čele vlády takřka 90 % Čechů, což je ještě vyšší hodnota, než jaké dosáhl jeho „předchůdce“, premiér první české „úřednické“ vlády Josef Tošovský (85 % v lednu 1998). Kredit vlády se může opřít i o jasně převažující kladná hodnocení dalších mediálně nejvíce prezentovaných ministrů. To je případ především ministra financí Eduarda Janoty a také ministra vnitra Martina Peciny, ministra zahraničí Jana Kohouta či ministryně spravedlnosti Daniely Kovářové. Z členů kabinetu, kteří jsou široce mezi lidmi známí, jsou kontroverzně vnímáni pouze dva. Ministryně ostře sledovaného resortu zdravotnictví Dana Jurásková (u níž je ovšem podíl kladných a záporných hodnocení skoro vyrovnaný) a zejména ministr pro lidská práva Michael Kocáb. Fischerova překlenovací vláda nastoupila právě před 10 měsíci (byla jmenována prezidentem 8. května 2009) a až na dvě výjimky (Juraj Chmiel nahradil eurokomisaře Štefana Füleho a Jan Dusík Ladislava Mika) působí v nezměněné sestavě. Jen několik ministrů překlenovacího kabinetu je však po bezmála ročním účinkování ve vládních postech v naší populaci obecně známých. Vedle premiéra Jana Fischera jsou to Michael Kocáb, Eduard Janota, v trochu menší míře Martin Pecina a Dana Jurásková. Více než 70 % dospělých osob zná také zbylé dvě ženy úřednické Fischerovy vlády, Danielu Kovářovou a Miroslavu Kopicovou. Další tři členy vlády, vesměs představitele výrazných resortů, znají zhruba dvě třetiny lidí – Jana Kohouta (zahraničí), Vladimíra Tošovského (průmysl a obchod) a Martina Bartáka (obrana). Naproti tomu hodně ministrů dosud zůstává značné části veřejnosti neznámých. Více než polovina lidí nezná Pavla Zářeckého (legislativní rada vlády), Rostislava Vondrušku (místní rozvoj), Juraje Chmiela (evropské záležitosti), Jakuba Šebestu (zemědělství) a Václava Riedlbaucha (kultura). "Jaký je Váš názor na následující členy současné vlády České republiky?" (Podíly hodnocení v %) Jan Fischer, předseda vlády 89 10 1 Eduard Janota, ministr financí 59 34 7 Martin Pecina, ministr vnitra 51 37 12 Daniela Kovářová, ministryně spravedlnosti 45 34 21 Jan Kohout, místopředseda vlády a ministr zahraničí 44 23 33 Dana Jurásková, ministryně zdravotnictví 40 45 15 Martin Barták, místopředseda vlády a ministr obrany 38 25 37 Vladimír Tošovský, ministr prů myslu a obchodu 38 26 36 Miroslava Kopicová, ministryn ě školství, mládeže a 36 35 29 tělovýchovy Gustáv Slamečka, ministr dopravy 28 30 42 Jan Dusík, ministr životního prostředí 27 25 48 Rostislav Vondruška, ministr pro místní rozvoj 26 21 53 Petr Šimerka, ministr práce a sociálních věcí 26 28 46 Michael Kocáb, ministr pro lidská práva 25 73 2 Jakub Šebesta, ministr zemědělství 23 24 53 Václav Riedlbauch, ministr kultury 22 18 60 Juraj Chmiel, ministr pro evropské záležitosti 21 19 60 Pavel Zářecký, ministr předseda legis.rady vlády 17 15 68 0 20 40 60 80 100 Velmi+spíše příznivý Zcela+spíše nepříznivý Neznám ho Pramen: STEM, Trendy 2/2010, 1240 respondentů starších 18 let .
Load more

Recommended publications
  • Appendix: List of Interviews
    Appendix: List of Interviews The unification of Germany 1) APELT Andreas, Berlin, 23 October 2007. 2) BERGMANN-POHL Sabine, Berlin, 13 December 2007. 3) BIEDENKOPF Kurt, Berlin, 5 December 2007. 4) BIRTHLER Marianne, Berlin, 18 December 2007. 5) CHROBOG Jürgen, Berlin, 13 November 2007. 6) EGGERT Heinz, Dresden, 14 December 2007. 7) EPPELMANN Rainer, Berlin, 21 November 2007. 8) GAUCK Joachim, Berlin, 20 December 2007. 9) GLÄSSNER Gert-Joachim, Berlin, 7 November 2007. 10) HELBIG Monika, Berlin, 5 November 2007. 11) HOFMANN Gunter, Berlin, 30 July 2007. 12) KERWIEN Antonie, Berlin, 31 October 2007. 13) KLINGST Martin, Cambridge, Massachusetts, 7 December 2006. 14) KLOSE Hans-Ulrich, Berlin, 31 October 2007. 15) KRAA Detlev, Berlin, 31 October 2007. 16) KRALINSKI Thomas, Potsdam, 16 October 2007. 17) LENGSFELD Vera, Berlin, 3 December 2007. 18) LIPPERT Barbara, Berlin, 25 July 2007. 19) MAIZIÈRE Lothar de, Berlin, 4 December 2007. 20) MAIZIÈRE Thomas de, Berlin, 20 November 2007. 21) MECKEL Markus, Berlin, 29 November 2007. 22) MERTES Michael, Boston, Massachusetts, 17 November 2006. 23) MEYER Hans Joachim, Berlin, 13 December 2007. 24) MISSELWITZ Hans, Berlin, 6 November 2007. 25) MODROW Hans, Berlin, 28 November 2007. 26) MÜLLER Hans-Peter, Berlin, 13 November 2007. 27) NOOKE Günther, Berlin, 27 November 2007. 28) PAU Petra, Berlin, 13 December 2007. 29) PLATZECK Matthias, Potsdam, 12 December 2007. 30) SABATHIL Gerhard, Berlin, 31 October 2007. 31) SARAZZIN Thilo, Berlin, 30 November 2007. 32) SCHABOWSKI Günther, Berlin, 3 December 2007. 33) SCHÄUBLE Wolfgang, Berlin, 19 December 2007. 34) SCHRÖDER Richard, Berlin, 4 December 2007. 35) SEGERT Dieter, Vienna, 18 June 2008.
    [Show full text]
  • List of Delegates and Observers
    א 网络版附件 WEB ANNEX ANNEXE WEB ВЕБ-ПРИЛОЖЕНИЕ ANEXO PARA LA WEB אאא 代表和观察员名单 LIST OF DELEGATES AND OBSERVERS LISTE DES DÉLÉGUÉS ET OBSERVATEURS СПИСОК ДЕЛЕГАТОВ И НАБЛЮДАТЕЛЕЙ LISTA DE DELEGADOS Y OBSERVADORES אא 独立主席 Independent Chairman Luc GUYAU (France) Président indépendant Независимый председатель Presidente Independiente (Mr Javad SHAKHS TAVAKOLIAN (Iran, Islamic Republic of אא 副主席 Vice-Chairpersons Sr Luís CALVO MERINO (Spain) Vice-présidents Заместители Председателя Ms Hope MWESIGYE (Uganda) Vicepresidentes CL 141/REP 3 א 员理事会成 MEMBERS OF THE COUNCIL MEMBRES DU CONSEIL ЧЛЕНЫ СОВЕТА MIEMBROS DEL CONSEJO AFGHANISTAN - AFGANISTÁN Sr Agustin ZIMMERMANN Secretario Head of Delegation Representante Permanente Alterno ante la Mr Muhammed Musa MAROOFI FAO Ambassador Roma Permanent Representative to FAO Rome AUSTRALIA - AUSTRALIE Alternate(s) Head of Delegation Mr Abdul Razak AYAZI Mr David RITCHIE Agriculture Attaché Ambassador Alternate Permanent Representative to Permanent Representative to FAO FAO Rome Rome Alternate(s) ARGENTINA - ARGENTINE Mr Travis POWER Minister-Counsellor (Agriculture) Jefe de Delegación Deputy Permanent Representative to FAO Sr Gustavo INFANTE Rome Encargado de Negocios a.i. Representante Permanente Adjunto ante la Ms Emily COLLINS FAO Adviser (Agriculture) Roma Embassy of Australia Rome Suplente(s) Sra. María del Carmen SQUEFF BRAZIL - BRÉSIL - BRASIL Dirección de Negociaciones Económicas Multilaterales Head of Delegation Ministerio de Relaciones Exteriores, Mr Antonino MARQUES PORTO Comercio Internacional
    [Show full text]
  • The Czech Foreign Policy in the Asia Pacific
    CHAPTER 11 Chapter 11 The Czech Foreign Policy in the Asia Pacific IMPROVING BALANCE, MOSTLY UNFULFILLED POTENTIAL Rudolf Fürst, Alica Kizeková, David Kožíšek Executive Summary: The Czech relations with the People’s Republic of China (PRC, hereinafter referred to as China) have again generated more interest than ties with other Asian nations in the Asia Pacific in 2017. A disagreement on the Czech-China agenda dominated the political and media debate, while more so- phisticated discussions about the engagement with China were still missing. In contrast, the bilateral relations with the Republic of Korea (ROK) and Japan did not represent a polarising topic in the Czech public discourse and thus remained largely unpoliticised due to the lack of interest and indifference of the public re- garding these relations. Otherwise, the Czech policies with other Asian states in selected regions revealed balanced attitudes with both proactive and reactive agendas in negotiating free trade agreements, or further promoting good relations and co-operation in trade, culture, health, environment, science, academia, tour- ism, human rights and/or defence. BACKGROUND AND POLITICAL CONTEXT In 2017, the Czech foreign policy towards the Asia Pacific1 derived from the Concept of the Foreign Policy of the Czech Republic,2 which referred to the region as signifi- cant due to the economic opportunities it offered. It also stated that it was one of the key regions of the world due to its increased economic, political and security-related importance. Apart from the listed priority countries – China, Japan, and South Korea, as well as India – the Association of Southeast Asian Nations (ASEAN) and the re- gion of Central Asia are also mentioned as noteworthy in this government document.
    [Show full text]
  • PRESS RELEASE Agriculture and Fisheries
    COUNCIL OF THE EUROPEAN UNION EN 10045/11 PROVISIONAL VERSION PRESSE 130 PR CO 27 PRESS RELEASE 3087th Council meeting Agriculture and Fisheries Brussels, 17 May 2011 President Mr Sándor FAZEKAS Minister for Rural development of Hungary P R E S S Rue de la Loi 175 B – 1048 BRUSSELS Tel.: +32 (0) 2 281 8352 / 6319 Fax: +32 (0)2 281 8026 [email protected] http://www.consilium.europa.eu/Newsroom 10045/11 1 EN PROVISIONAL VERSION 17.V.2011 Main results of the Council As regards agriculture, the Council could not agree during this session on the participation of the EU and its member states in the opening of negotiations on a legally binding agreement on forests in Europe . Finally, ministers were briefed on the protection of animals during transport , on a conference on animal welfare in the Baltic region, on Codex Alimentarius negotiations , on a conference on sustainable food consumption and production , on the pig meat sector , on intervention price for cereals , on sugar production quotas, on a G20 ministerial meeting on agriculture and on the drought situation in Northern Europe. 10045/11 2 EN PROVISIONAL VERSION 17.V.2011 CONTENTS 1 PARTICIPANTS................................................................................................................................ 5 ITEMS DEBATED Legally binding agreement on forests in Europe ................................................................................. 7 ANY OTHER BUSINESS..................................................................................................................
    [Show full text]
  • PRESS RELEASE Agriculture and Fisheries
    COUNCIL OF THE EUROPEAN UNION EN 10045/11 PROVISIONAL VERSION PRESSE 130 PR CO 27 PRESS RELEASE 3087th Council meeting Agriculture and Fisheries Brussels, 17 May 2011 President Mr Sándor FAZEKAS Minister for Rural development of Hungary P R E S S Rue de la Loi 175 B – 1048 BRUSSELS Tel.: +32 (0) 2 281 8352 / 6319 Fax: +32 (0)2 281 8026 [email protected] http://www.consilium.europa.eu/Newsroom 10045/11 1 EN PROVISIONAL VERSION 17.V.2011 Main results of the Council As regards agriculture, the Council could not agree at this meeting on the participation of the EU and its member states in the opening of negotiations on a legally binding agreement on forests in Europe . Ministers were briefed on the protection of animals during transport , on a conference on animal welfare in the Baltic region, on Codex Alimentarius negotiations , on a conference on sustainable food consumption and production , on the pig meat sector , on the intervention price for cereals , on sugar production quotas, on a G20 ministerial meeting on agriculture and on the drought situation in Northern Europe. 10045/11 2 EN PROVISIONAL VERSION 17.V.2011 CONTENTS 1 PARTICIPANTS................................................................................................................................ 5 ITEMS DEBATED Legally binding agreement on forests in Europe ................................................................................. 7 ANY OTHER BUSINESS..................................................................................................................
    [Show full text]
  • Yearbook 2010 Contents
    Republic of Croatia Ministry of Foreign Affairs and European Integration Yearbook 2010 Contents An Introductory Word from the Minister..................................................................................5 European Integration Process ...................................................................................................7 Negotiations open in all chapters, and provisionally closed in 28 chapters ................................7 Adoption of 30 acts, 181 subordinate acts and 54 implementing measures ...............................8 Croatian – a future official language of the European Union ...................................................9 Implementation of the Stabilisation and Association Agreement ............................................10 Meeting Political Criteria .........................................................................................................10 Croatia to be represented by 12 MEPs at the European Parliament .......................................11 Joint Committees for Cooperation with EU bodies .................................................................12 Croatia – a member of the Parliamentary Assembly of the Union for the Mediterranean ......12 Pre-accession assistance – an important element of the European integration process ...........14 Participation in eighteen EU Programmes ..............................................................................14 Preparation for the use of Structural Funds .............................................................................15
    [Show full text]
  • 1 the Establishment in Short Succession of a Series of Non
    1 The establishment in short succession of a series of non-partisan caretaker governments in European democracies such as Greece and Italy in 2010-2012 sparked a new wave of academic interest in short-term technocratic administrations, which seem to be recurring phenomenon. Different streams in the emerging literature have considered how technocratic or technocrat-led governments can best be defined and typologised; why and how they formed; and if and how their occurrence is part of a broader malaise of democracy in Europe.1 However, although such governments have sometimes been long-lasting and the default assumption often that they are or should be seen as illegitimate and democratically dysfunctional, there has thus been little consideration of if and how they legitimate themselves to mass publics. This question is particularly acute given that empirically caretaker technocrat-led administrations have been clustered in newer, more crisis-prone democracies of Southern and Eastern Europe where weaker bureaucratic traditions and high levels of state exploitation by political parties suggest a weak basis for any government claiming technocratic impartiality. In this paper, using Michael Saward’s framework of democratic politics as the making of ‘representative claims’, I re-examine the case of one of Europe’s longer-lasting and most popular technocratic administrations, the 2009-10 Fischer government in the Czech Republic to consider how a technocratic government in a newer European democracy can make seemingly successful claims to legitimacy despite unfavourable background conditions. The paper is structured as follows. It first notes how discussion of technocratic governments, has largely taken place through – and been overshadowed by - the literature on democratic party government.
    [Show full text]
  • Vysoká Škola CEVRO INSTITUT Praha Úřednické Vlády České
    Vysoká škola CEVRO INSTITUT Praha Katedra politologie a mezinárodních vztahů Úřednické vlády České republiky Marie Ţiláková Bakalářská práce Praha 2011 1 Vysoká škola CEVRO INSTITUT Praha Katedra politologie a mezinárodních vztahů Úřednické vlády České republiky Marie Ţiláková Studijní program: Bakalářský Studijní obor: Politologie a mezinárodní vztahy Vedoucí práce: Mgr. Ladislav Mrklas, Ph.D. Bakalářská práce Praha 2011 2 Čestné prohlášení: Prohlašuji, ţe bakalářskou práci na téma ,,Úřednické vlády České republiky“ jsem zpracovala samostatně s pouţitím literatury a zdrojů, které jsou v práci řádně uvedeny. …........................................... podpis Marie Ţiláková 3 Poděkování Děkuji panu Mgr. Ladislavu Mrklasovi, Ph.D. za poskytnutou pomoc, cenné rady a podporu při vypracování bakalářské práce. 4 Základní struktura práce (osnova): 1. Úvod......................................................................................................... 9-10 2. Výkonná moc v parlamentním systému v České republice................ 11 2.1. Zakotvení v ústavě........................................................................... 11-12 2.2. Principy parlamentarismu............................................................. 12-14 2.3. Moc výkonná v parlamentním systému........................................ 15 2.5. Definice, rozdíly úřednických a stardních vlád............................ 15 2.3. Hlava státu v parlamentním systému............................................ 15-17 3. Postavení vlády v České republice.......................................................
    [Show full text]
  • Mediální Analýza Vyváženosti Vysílání České Televize
    MEDIÁLNÍ ANALÝZA VYVÁŽENOSTI VYSÍLÁNÍ ČESKÉ TELEVIZE období: 1. října 2009 – 31. října 2009 Obsah 1. Souhrn................................................................................................................... 3 1.1. Zpravodajství .................................................................................................. 3 1.2. Publicistika...................................................................................................... 4 2. Analýza vyváženosti ve zpravodajství................................................................ 5 2.1. Tematická struktura zpravodajských p řísp ěvk ů.......................................... 5 2.2. Obsahová analýza a vyváženost jednotlivých p řísp ěvk ů zpravodajství.... 7 2.3. Struktura zpravodajství podle geografického zam ěř ení ........................... 12 3. Analýza vyváženosti v publicistických po řadech ČT ...................................... 14 3.1. Tematická struktura publicistických po řad ů.............................................. 14 3.2. Politické subjekty v publicistických po řadech ČT..................................... 16 4. Metodika.............................................................................................................. 20 4.1. Obecn ě k analýze.......................................................................................... 20 4.2. Kritéria pro posuzování vyváženosti .......................................................... 20 5. Seznam sledovaných po řad ů České televize..................................................
    [Show full text]
  • ZPRÁVA O Činnosti Senátu a Jeho Orgánů V Roce 2010 OBSAH Úvod
    ZPRÁVA o činnosti Senátu a jeho orgánů v roce 2010 OBSAH Úvod.........................................................................................................................................4 Úvod.........................................................................................................................................4 Legislativní proces...................................................................................................................4 Legislativní proces...................................................................................................................4 Vybrané návrhy zákonů...........................................................................................................6 Vybrané návrhy zákonů...........................................................................................................6 .................................................................................................................................................7 .................................................................................................................................................7 Senátní iniciativy.....................................................................................................................8 Senátní iniciativy.....................................................................................................................8 .................................................................................................................................................9
    [Show full text]
  • Sub-Saharan Africa in Czech Foreign Policy
    CHAPTER 15 Chapter 15 Sub-Saharan Africa in Czech Foreign Policy Ondřej Horký-Hlucháň and Kateřina Rudincová FROM AN INTEREST IN AFRICA TO INTERESTS IN AFRICA?1 Back to Africa, but too late. This was the conclusion of the chapter devoted to Czech foreign policy towards Sub-Saharan Africa in the Yearbook of Czech Foreign Policy of the Institute of International Relations in 2012.2 Last year’s yearbook asserted that Czech foreign policy – in spite of budgetary austerity measures – had bounced off the bottom and attempted a “return to Africa”, which was, however, coming with a con- siderable delay. In 2013, this trend continued, characterized by the effort to deepen relations with traditional African partners, establish new relations or re-establish re- lations that had been put on ice. This effort was manifested in a 7% growth of Czech exports to the region. In a situation when the economic recession is still being felt in Europe, while Africa is experiencing record levels of economic growth, the awareness of the importance and possibilities of the African economy is growing faster than the crisis-struck foreign-policy tools of the Czech Republic may react. Most importantly, however, this interest in Africa is beginning to be felt by wider segments of Czech so- ciety, not merely the foreign policy actors, but gradually also foreign policy makers. It affects not only the media, but also the very companies that are seeking to expand their markets. The imported, but largely well-founded “Africa on the rise” fashion was, for example, also reflected in the employment of the term Emerging Africa in the names of both of the large and abundantly attended events organized by the MFA in 2013 on the occasion of the 50th anniversary of the Pan-African organization on the opportunities for Czech business on the African continent.
    [Show full text]
  • Caretaker Governments in Czech Politics: What to Do About a Government Crisis
    Europe-Asia Studies ISSN: 0966-8136 (Print) 1465-3427 (Online) Journal homepage: http://www.tandfonline.com/loi/ceas20 Caretaker Governments in Czech Politics: What to Do about a Government Crisis Vít Hloušek & Lubomír Kopeček To cite this article: Vít Hloušek & Lubomír Kopeček (2014) Caretaker Governments in Czech Politics: What to Do about a Government Crisis, Europe-Asia Studies, 66:8, 1323-1349, DOI: 10.1080/09668136.2014.941700 To link to this article: http://dx.doi.org/10.1080/09668136.2014.941700 Published online: 17 Sep 2014. Submit your article to this journal Article views: 130 View related articles View Crossmark data Citing articles: 1 View citing articles Full Terms & Conditions of access and use can be found at http://www.tandfonline.com/action/journalInformation?journalCode=ceas20 Download by: [Masarykova Univerzita v Brne] Date: 20 February 2017, At: 05:13 EUROPE-ASIA STUDIES Vol. 66, No. 8, October 2014, 1323–1349 Caretaker Governments in Czech Politics: What to Do about a Government Crisis VI´T HLOUSˇEK & LUBOMI´R KOPECˇ EK Abstract Czech politics suffers from a low durability of most of its governments, and frequent government crises. One of the products of this situation has been the phenomenon of caretaker governments. This article analyses why political elites have resorted to this solution, and discusses how this has reflected an older Czech tradition. Two cases of such governments are analysed in detail. The Tosˇovsky´ government was characterised by the ability of the Czech president to advance his agenda through this government at a time when the party elites were divided. The Fischer government was characterised by the considerably higher role of parties that shaped and limited the agenda of the cabinet, and the president played a more static role.
    [Show full text]