Klasa: UP/I 030-02/2010-01/030 Urbroj: 580-02-11-76-051 , 21. travnja 2011.

Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja na temelju članaka 34., 35. stavka 1. to čke 2. i 5. i članka 57. to čke 8. Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja („Narodne novine“, broj 122/03), te članka 46. stavka 5. Zakona o op ćem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09), u upravnom postupku utvr đivanja sprje čavanja, ograni čavanja ili narušavanja tržišnog natjecanja zlouporabom vladaju ćeg položaja protiv poduzetnika osiguranje d.d., sa sjedištem u Zagrebu, Miramarska 22, zastupanog po predsjedniku Uprave Zdravku Zrinuši ću, pokrenutom po službenoj dužnosti, temeljem odluke Vije ća za zaštitu tržišnog natjecanja u sastavu: mr. sc. Olgica Spevec, predsjednica Vije ća, Mladen Cerovac, mag. iur., zamjenik predsjednice Vije ća, Milivoj Marši ć, dipl. oec., Vesna Patrlj, dipl. iur., i dr. sc. Mirna Pavleti ć-Župi ć, članovi Vije ća, sa 71. sjednice, održane 21. travnja 2011., donosi slijede će

RJEŠENJE

Obustavlja se postupak utvr đivanja sprje čavanja, ograni čavanja ili narušavanja tržišnog natjecanja zlouporabom vladaju ćeg položaja protiv poduzetnika Croatia osiguranje d.d., sa sjedištem u Zagrebu, Miramarska 22, pokrenut po službenoj dužnosti, jer je tijekom postupka utvr đeno da više ne postoje pravne pretpostavke za vo đenje postupka.

Obrazloženje

1. Inicijativa za pokretanje postupka utvr đivanja zlouporabe vladaju ćeg položaja

Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja (dalje: Agencija) zaprimila je 14. lipnja 2010. anonimnu predstavku gra đana s podru čja Dubrova čko-neretvanske županije o mogu ćem narušavanju tržišnog natjecanja od strane poduzetnika Croatia osiguranje d.d. sa sjedištem u Zagrebu, Miramarska 22 (dalje: Croatia osiguranje).

Podnositelj inicijative je naveo kako mu je Croatia osiguranje uvjetovao sklapanje ugovora o osiguranju usjeva i nasada raskidom ugovora o drugim vrstama neživotnih osiguranja koje je podnositelj ve ć ranije sklopio s konkurentskim osiguravaju ćim ku ćama, te prihva ćanjem paketa osiguranja Croatia osiguranja koji bi osim osiguranja usjeva i nasada uklju čivao i druga neživotna osiguranja koje je podnositelj inicijative do tada imao sklopljene s drugim osiguravateljem.

Svoje navode podnositelj inicijative nije potkrijepio nikakvim dokazima. Stoga je Agencija bezuspješno u više navrata pokušala kontaktirati podnositelja inicijative radi dostave dodatnih o čitovanja i dokaza.

Re čenu predstavku Agencija je prihvatila kao inicijativu za pokretanje postupka utvr đivanja zlouporabe vladaju ćeg položaja po službenoj dužnosti u smislu članka 42. stavka 2. Zakona o op ćem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09, dalje: ZUP), a temeljem članka 41. stavka 1. Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja („Narodne novine“, broj 122/03; dalje: ZZTN).

Kako bi utvrdila postoje li u konkretnom slu čaju uvjeti za pokretanje postupka po službenoj dužnosti, u smislu članka 41. stavka 1. i članka 46. ZZTN, a primjenom članka 16. ZZTN, Agencija je, sukladno odredbi članka 37. to čke 8. i 9. ZZTN, provela prethodno ispitivanje stanja na mjerodavnom tržištu. Tako je dopisom od 29. lipnja 2010. zatražila o čitovanje i relevantnu dokumentaciju od Croatia osiguranja.

Agencija je utvr đivala koristi li Croatia osiguranje svoj vladaju ći položaj na tržištu neživotnih osiguranja u Republici Hrvatskoj u smislu članka 15. ZZTN kako bi sprije čio, ograni čio ili narušio tržišno natjecanje na mjerodavnom tržištu u smislu članka 16. stavka 2. to čke 4. ZZTN, odnosno je li re čeni poduzetnik zlouporabio vladaju ći položaj na na čin da je uvjetovao sklapanje ugovora pristankom drugih ugovornih strana na dodatne obveze, koje po svojoj prirodi ili obi čajima u trgovini nisu u nikakvoj vezi s predmetom tih ugovora.

Članak 15. stavak 1. ZZTN propisuje da je poduzetnik u vladaju ćem položaju ako se zbog svoje tržišne snage može ponašati na mjerodavnom tržištu u zna čajnoj mjeri neovisno od svojih stvarnih ili mogu ćih konkurenata, potroša ča, kupaca ili dobavlja ča, naro čito ako nema konkurenata na mjerodavnom tržištu, ima zna čajnu tržišnu snagu na mjerodavnom tržištu u odnosu na stvarne ili mogu će konkurente, a naro čito s obzirom na tržišni udjel i položaj, financijsku snagu, pristup izvorima nabave ili tržištu, povezanosti s drugim poduzetnicima, pravne ili činjeni čne zapreke za ulazak drugih poduzetnika na tržište, poduzetnikovu sposobnost diktiranja tržišnih uvjeta s obzirom na njegovu ponudu ili potražnju, i poduzetnikovu sposobnost isklju čivanja ostalih konkurenata s tržišta usmjeravanjem na druge poduzetnike.

Sukladno članku 15. stavku 3. ZZTN pretpostavlja se da se u vladaju ćem položaju nalazi poduzetnik čiji tržišni udjel na mjerodavnom tržištu iznosi više od 40 posto.

Očitovanje Croatia osiguranja Agencija je zaprimila 14. srpnja 2010. U svom o čitovanju Croatia osiguranje u bitnome navodi kako su pojedini proizvodi strukturirani na na čin da u sebi sadržavaju nekoliko vrsta osiguranja (Obiteljski paket, Poduzetni čki paket ili Poljoprivredni paket). Ako je rije č o nekom od paketa koji sadržavaju nekoliko vrsta osiguranja, moraju se zadovoljiti odre đena pravila uz konkretni paket. Da bi se sklopio neki paket osiguranja, osiguranik mora imati sklopljene najmanje tri police po razli čitim vrstama osiguranja. Sklapanje paketa omogu ćava osiguraniku popuste na premiju osiguranja čija visina ovisi o broju sklopljenih osiguranja. Ako je procjena osiguravaju ćeg društva da odre đeni rizik, zbog svoje visoke izloženosti i mogu ćnosti nastanka štete, ne zadovoljava osnovne uvjete za uzimanje u pokri će, taj rizik društvo ne će preuzeti. To zna či da su preuzima či rizika koji posluju na svojim podru čjima slobodni procijeniti je li izloženost odre đenom riziku prihvatljiva za sklapanje police osiguranja usjeva i nasada s obzirom na to da je u toj vrsti osiguranja u zadnjih pet godina nastalo oko 380,000.000 kuna šteta. Stoga se velika pozornost posve ćuje odabiru rizika koji su izloženi štetama od tu če.

Temeljem Sporazuma o suradnji na podru čju zaštite tržišnog natjecanja na tržištu financijskih usluga sklopljenog izme đu Agencije i Hrvatske agencije za nadzor financijskih usluga sa sjedištem u Zagrebu, Miramarska 24b (dalje: HANFA), od 25. srpnja 2006., Agencija je dopisom od 29. lipnja 2010. zatražila stru čnu pomo ć toga tijela koje, sukladno Zakonu o Hrvatskoj agenciji za nadzor financijskih usluga („Narodne novine“, broj 140/05, dalje: Zakon o HANFI), obavlja nadzor nad poslovanjem društava za osiguranje, zastupnika i posrednika u osiguranju, te izvješ ćuje ostala nadzorna, upravna i pravosudna tijela o svim pitanjima koja se neposredno ili posredno ti ču njihove nadležnosti i djelokruga, povodom postupaka koji se vode pred tim tijelima.

2

HANFA u svom o čitovanju od 15. srpnja 2010. navodi kako je svako društvo za osiguranje dužno poslovati po ekonomskim na čelima, pravilima struke osiguranja i aktuarske struke, držati se dobrih poslovnih obi čaja i poslovnog morala te poslovati sukladno na čelu opreznog i savjesnog gospodarstvenika, kako to propisuje članak 17. Zakona o osiguranju („Narodne novine“, broj 151/05, 87/08 i 82/09, dalje: Zakon o osiguranju). Za sklapanje ugovora o osiguranju potrebna je suglasnost volja ugovornih strana za zasnivanje obveznopravnog odnosa, sukladno članku 925. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/05 i 41/08, dalje: Zakon o obveznim odnosima). Nadalje, HANFA navodi kako su člankom 29. Zakona o osiguranju propisane obveze članova uprave društva za osiguranje radi osiguranja poslovanja društva za osiguranje sukladno zakonskim propisima te obvezno pra ćenje rizika kojima je u poslovanju izloženo društvo za osiguranje, uz obvezu donošenja odgovaraju ćih mjera kojima će ograni čavati te rizike. Prema mišljenju HANFE, uvjetovanje sklapanja ugovora o osiguranju poljoprivrednih usjeva, ugovaranjem ostalih vrsta osiguranja kod istog osiguratelja, ne može se smatrati poslovanjem sukladnim članku 29. Zakona o osiguranju, dobrim poslovnim obi čajima i poslovnom moralu društava za osiguranje.

Budu ći da je HANFA regulatorno tijelo koje provjerava pridržava li se društvo za osiguranje dobrih poslovnih obi čaja i pravila struke, HANFA je kontaktirala ovlaštenog zastupnika u osiguranju Croatia osiguranja iz Dubrovnika, radi utvr đivanja pruža li taj zastupnik u posredovanju prodaje polica osiguranja Croatia osiguranja usluge zastupanja u osiguranju usjeva i nasada osobi koja ima druga osiguranja u konkurentskim ku ćama. Na predmetni upit, HANFA je dobila odgovor kako kontaktirani zastupnik ne pruža navedene usluge osiguranja sukladno nalogu Službe za prodaju osiguranja Croatia osiguranja, Filijale . HANFA je Agenciji dostavila presliku dopisa Croatia osiguranja, Filijala Dubrovnik s memorandumom Croatia osiguranje, pod naslovom „ Važne napomene“ od 7. travnja 2010., koji je zaprimila od kontaktiranog ovlaštenog zastupnika u osiguranju društva Croatia osiguranje iz Dubrovnika, a koji sadrži nalog za postupanje službenika prilikom ugovaranja osiguranja usjeva i nasada.

Kako bi utvrdila sve relevantne činjenice u konkretnom slu čaju, Agencija je dopisom od 21. srpnja 2010. zatražila dodatno o čitovanja od Croatia osiguranja.

U svom o čitovanju od 24. kolovoza 2010., Croatia osiguranje navodi kako u pogledu preslike dopisa s memorandumom Croatia osiguranja, Filijala Dubrovnik od 7. travnja 2010., potpisanog od strane direktora Službe prodaje osiguranja Filijale Dubrovnik, gosp. D. J., a pod naslovom „Važne napomene“, nije rije č o službenom dokumentu Croatia osiguranja, niti o službenom stavu Croatia osiguranja.

Croatia osiguranje navodi da se prozvani direktor očitovao da je rije č o neslužbenom i nepotpisanom dokumentu, odnosno dokumentu koji je kao ideja bio u nacrtu te nije verificiran niti odobren. S tim u vezi, uprava društva dala je nalog, ako se u pojedinim slu čajevima postupalo na taj na čin, da se s tom praksom trenutno prekine. Stoga je Croatia osiguranje više puta istaknuo kako je osiguranje usjeva i nasada mogu će osigurati samostalno. Slijedom navedenog, Croatia osiguranje je izri čito naglasio da u svojim poduzetni čkim aktivnostima ne narušava tržišno natjecanje, a pojedina čne pogreške zaposlenih otklanja odmah po saznanju za njih.

Croatia osiguranje je detaljno pojasnio strukturu Poljoprivrednog paketa koji prema pojašnjenju navedenog poduzetnika sadrži 13 vrsta neživotnih osiguranja raspore đenih u četiri grupe:

1. grupa: a) osiguranje životinja, b)osiguranje usjeva i nasada, 2. grupa: a) osiguranje od požara i nekih drugih rizika, b) osiguranje ku ćanstva, 3. grupa: a) osiguranje osoba od posljedica nesretnog slu čaja, b) kasko osiguranje automobila, c) osiguranje od potresa,

3

4. grupa: a) osiguranje provalne kra đe i razbojstvo, b) osiguranje loma stakla, c) osiguranje loma stroja, d) osiguranje od odgovornosti, e) osiguranje naknade bolni čkih dana, f) kasko osiguranje brodica i jahti.

Za zaklju čenje police Poljoprivrednog paketa potrebno je iz prve tri grupe zaklju čiti po jednu od ponu đenih vrsta osiguranja, dok kupac daljnjim proširenjem vrsta osiguranja može ostvariti ve ći iznos popusta, a maksimalno do 25 posto. Isto tako odobravaju se popusti i za višegodišnja osiguranja.

2. Stranka u postupku

Croatia osiguranje d.d. sa sjedištem u Zagrebu, Miramarska 22, osnovan je 29. lipnja 1995. godine i upisan u registar Trgova čkog suda u Zagrebu, pod MBS 080051022, te je registriran za obavljanje brojnih vrsta osiguranja i niz ostalih djelatnosti.

Djeluje na cjelokupnom teritoriju Republike Hrvatske te putem 23 podružnice nudi usluge raznih vrsta osiguranja.

Član je grupe Croatia osiguranje koja objedinjuje 13 društava razli čitih djelatnosti (Croatia Lloyd d.d. Zagreb, Croatia leasing d.d. Zagreb, Croatia zdravstveno osiguranje d.d. Zagreb, PBZ Croatia osiguranje d.d. Zagreb, Croatia osiguranje mir. društvo d.o.o. Zagreb, Croatia tehni čki – pregledi d.o.o. Zagreb, Slavonijatrans – Teh. pregledi d.o.o. , Herz d.d. Požega, Croatia osiguranje d.d. Ljubuški, Croatia osiguranje – Život a.d. Skopje, Croatia osiguranje – Neživot a.d. Skopje, Milenijum osiguranje a.d.o. Beograd, Croatia Sigurimi s.a. Priština).

Prema podacima Središnjeg klirinškog depozitarnog društva d.d. ve ćinski imatelj udjela u temeljnom kapitalu Croatia osiguranja na dan 28. sije čnja 2011. bio je Hrvatski fond za privatizaciju sa 78,86 posto udjela.

3. Primijenjeni propisi

Agencija je u provedbi predmetnog postupka primijenila odredbe Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja („Narodne novine“, broj 122/03, dalje: ZZTN)i provedbene propise kojima se detaljnije ure đuju instituti predvi đeni odredbama ZZTN i to: Uredbu o na činu utvr đivanja mjerodavnog tržišta („Narodne novine“, broj 51/04, dalje: Uredba o mjerodavnom tržištu), te odredbe ZUP, kojim se ure đuju pitanja provedbe upravnog postupka pred Agencijom u dijelu koji nije propisan odredbama ZZTN.

Iako je postupak okon čan rješenjem od 21. travnja 2011. kad je ve ć stupio na snagu novi Zakon o zaštiti tržišnog natjecanja („Narodne novine“, broj 79/09, dalje: novi ZZTN), Agencija je bila dužna, sukladno članku 75. novog ZZTN, primijeniti odredbe ZZTN iz 2003.

Pored navedenog, Agencija je u ovom postupku podredno na odgovaraju ći na čin primjenjivala kriterije iz pravne ste čevine Europske unije (dalje: EU) koja služi kao interpretativni instrument za primjenu odredbi ZZTN, a osobito u slu čaju pravnih praznina ili dvojbi u tuma čenju tog zakona, kako je to propisano člankom 35. stavkom 3. ZZTN.

Stoga je u provedbi ovog postupka Agencija izvršila uvid u kriterije iz pravne ste čevine EU, i to: Priop ćenje Komisije – Uputa o provedbenim prioritetima Komisije u primjeni članka 82. Ugovora o EZ-u na postupanje poduzetnika u vladaju ćem položaju koja za posljedicu mogu imati zlouporabu u smislu isklju čivanja konkurenata s tržišta (Tekst od važnosti za Europski gospodarski prostor), Službeni list C 045, od 24.02.2009., te u primjere iz poredbene prakse, i to presude Suda EU u predmetu Microsoft protiv Komisije, broj T-201/04 iz 2007., Hilti protiv

4

Komisije, broj T-30/89 iz 1991., United Brands protiv Komisije , broj 27/76 iz 1978. i Hoffmann La Roche broj 85/76 iz 1979.

4. Poseban ispitni postupak

Agencija je u smislu članka 34. i 35. stavka 1. to čke 2., članka 41. stavka 1. i članka 46., u vezi s člankom 16. ZZTN, zaklju čkom klase: UP/I 030-02/2010-01/30, urbroja: 580-02-10-76- 2, od 9. rujna 2010., po službenoj dužnosti pokrenula postupak protiv Croatia osiguranja radi utvr đivanja sprje čavanja, ograni čavanja ili narušavanja tržišnog natjecanja zlouporabom vladaju ćeg položaja uvjetovanjem sklapanja ugovora pristankom drugih ugovornih strana na dodatne obveze, koje po svojoj prirodi ili obi čajima u trgovini nisu u nikakvoj vezi s predmetom tih ugovora, te je navedenim zaklju čkom zatražila dostavu podataka i dokumentacije sukladno ovlastima iz članka 48. ZZTN.

Poduzetnik Croatia osiguranje je 12. studenoga 2010. Agenciji dostavio podnesak u kojemu se u bitnome navodi kako slijedi:

- visina tržišnog udjela Croatia osiguranja (oko 40%) nije dostatna za utvr đivanje vladaju ćeg položaja, - iako je Croatia osiguranje najve ći poduzetnik, postoji dostatan konkurentski pritisak osobito od najve ćeg konkurenta, koncerna Agram, zbog kojega Croatia osiguranje nema zna čajnu tržišnu snagu, - ne postoji zna čajna razlika izme đu tržišnog udjela vode ćeg poduzetnika i tržišnih udjela njegovih takmaca koji bi upu ćivao na postojanje vladaju ćeg položaja, - tržišni udio Croatia osiguranja kontinuirano opada, - po saznanju za mogu ću nezakonitu praksu svoje podružnice Uprava Croatia osiguranja poduzela je radnje kako bi se s takvom praksom trenutno prestalo, tako je: pozvala i dala takav usmeni nalog direktoru Filijale Dubrovnik, uputila svim podružnicama Okružnicu kojom se obavještavaju o Zakonu o zaštiti tržišnog natjecanja i upu ćuju na obvezu primjenjivanja njegovih odredbi, te je ista pribavila izjave osoba koje su neposredno sudjelovale u procesu prodaje osiguranja i nastanka navodnog nedopuštenog postupanja.

U prilog svom o čitovanju, Croatia osiguranje je priložio: Okružnicu broj: 135/2010/SPPS/5, dopis Filijale Dubrovnik od 12. listopada 2010., Izjavu direktora Službe za prodaju osiguranja u Filijali Dubrovnik g. D. J. od 2. studenoga 2010. i Izjavu vlasnice Agencije T. gđe. T.B. od 3. studenoga 2010.

U svojoj izjavi g đa. B. je u bitnome navela kako je na traženje HANFA-e, greškom, umjesto službeno potpisane i ovjerene upute od 2. travnja 2010., dostavila radnu verziju dokumenta po kojemu nikada nije postupala. U svojoj izjavi g. J. je u bitnome naveo kako je neslužbena verzija upute o osiguranju usjeva i nasada u 2010. bila samo jedna od nekoliko radnih varijanti uputa izra đenih u nastojanju da se izna đe najpovoljnije rješenje za svako poslovno podru čje, a posebno za poslovna podru čja Opuzen i Vrgorac koji su bili suo čeni sa najve ćim poskupljenjem premije temeljem rasporeda rizi čnih podru čja u Republici Hrvatskoj.

Croatia osiguranje dostavio je tražene podatke o broju sklopljenih polica za osiguranje usjeva i nasada te o iznosu zara čunate bruto premije od osiguranja usjeva i nasada u razdoblju od 2007. do 2010. godine.

Kako bi utvrdila sve relevantne činjenice i razjasnila sporne činjenice u konkretnom slu čaju, Agencija je, sukladno članku 48. stavku 1. to čki 1. i stavku 3. ZZTN, dopisom od 24. studenoga 2010. zatražila i dodatno o čitovanje Croatia osiguranja.

5

Agencija je, sukladno ovlaštenju iz članka 48. stavka 1. to čke 3. ZZTN, dopisima od 24. studenoga 2010. i 4. velja če 2011., od HANFA-e, Agencije za pla ćanje u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju sa sjedištem u Zagrebu, Miramarska 269d (dalje: Agencija za pla ćanje u poljoprivredi), te deset zastupnika u osiguranju Croatia osiguranja i od drugih društava za osiguranje, i to od poduzetnika: Jadransko osiguranje, Allianz Zagreb, Triglav osiguranje, Euroherc, Sunce osiguranje i HOK osiguranje zatražila o čitovanja i dokumentaciju, a koje po odluci Agencije mogu pridonijeti rješavanju i pojašnjenju odre đenih pitanja na tržištu neživotnih osiguranja.

U razdoblju od 1. prosinca 2010. do 7. ožujka 2011. Agencija je zaprimila zatražena očitovanja.

Dana 10. studenoga 2010. i 11. velja če 2011. Agencija je zaprimila od HANFA-e podatke o ovlaštenim zastupnicima u osiguranju Croatia osiguranja na teritoriju Republike Hrvatske, popis društava za osiguranje koja obavljaju poslove osiguranja usjeva i nasada u Republici Hrvatskoj, iznose o bruto ostvarenoj premiji od osiguranja usjeva i nasada prema pojedinom društvu za osiguranje u 2007., 2008., 2009. i u razdoblju od I-VI. mjeseca 2010. godini u Republici Hrvatskoj i detaljno pojašnjenje svih specifi čnosti na čina funkcioniranja tržišta s naglaskom na osiguranje usjeva i nasada u odnosu na rizike koje ta vrsta osiguranja zahtjeva od društva za osiguranje, te kakav to utjecaj ima na odluku osiguravaju ćih društava da u svom portfelju nude tu vrstu osiguranja.

5. Mjerodavno tržište

Mjerodavno tržište utvr đuje se sukladno članku 5. i članku 6. Uredba o mjerodavnom tržištu, te u smislu članka 7., 8., 9. i 10. Uredbe o mjerodavnom tržištu.

Sukladno članku 5. Uredbe o mjerodavnom tržištu, mjerodavno tržište u proizvodnom smislu obuhva ća sve proizvode za koje potroša či smatraju da su me đusobno zamjenjivi s obzirom na njihove bitne zna čajke, cijenu ili na čin uporabe (zamjenski proizvodi odnosno supstituti). Polazište pri utvr đivanju širine mjerodavnog tržišta je uzimanje u obzir svih karakteristika proizvoda te ispitivanje postoje ćih i potencijalnih proizvoda koji su sa stajališta potroša ča zamjenjivi, te u tom slu čaju i mogu će pripadaju istom mjerodavnom tržištu.

Sukladno članku 6. Uredbe o mjerodavnom tržištu, mjerodavno tržište u zemljopisnom smislu obuhva ća cjelokupan ili dio teritorija Republike Hrvatske, na kojem se tržišni takmaci natje ču u prodaji i/ili nabavi proizvoda pod jednakim ili dovoljno ujedna čenim uvjetima koji to tržište bitno razlikuje od susjednih tržišta.

Osnovni pokazatelj koji se koristi za utvr đivanje strukture i snage konkurenata na pojedinim tržištima osiguranja je udjel zara čunate bruto premije osiguranja u pojedinoj godini.

Prema podacima HANFA-e u 2008. i 2009. godini na ukupnom tržištu osiguranja na teritoriju Republike Hrvatske poslovalo je 27 društava za osiguranje, aktivnih u segmentu životnih i neživotnih osiguranja. Promatraju ći strukturu ukupnog tržišta osiguranja prema relevantnom pokazatelju, zara čunatoj bruto premiji, visina tržišnih udjela ukazuje na koncentriranije tržište sa manjim brojem zna čajnijih takmaca. Prema podacima HANFA-e posljedice globalnih ekonomskih kretanja i trenutnog nepovoljnog stanja u gospodarstvu u Republici Hrvatskoj očitovale su se i na tržištima osiguranja u pogledu ostvarenog najmanjeg godišnjeg porasta premije u 2008. godini od 2010. godine.

Pojedina čne podatke za poduzetnike, a koji su istovremeno i konkurenti na tržištu, potrebno je promatrati u kontekstu kapitalne i personalne povezanosti poduzetnika, te se upravo iz razloga povezanosti Euroherc osiguranja, Jadranskog osiguranja, Agram životnog osiguranja i Sunce osiguranja unutar koncerna Agram, tržišna snaga tih poduzetnika na mjerodavnom

6 tržištu promatra kroz njihov zajedni čki udjel. Isto je i u slu čaju poduzetnika u sastavu Kvarner Vienna Insurance grupe (Kvarner Vienna Insurance Group i Helios Vienna Insurance Group).

U predmetnom slu čaju mjerodavno tržište je utvr đeno kao tržište osiguranja usjeva i nasada u Republici Hrvatskoj.

Mjerodavno tržište u zemljopisnom smislu utvr đeno je kao teritorij Republike Hrvatske, budu ći Croatia osiguranje sve vrste osiguranja nudi i sklapa na cjelokupnom teritoriju Republike Hrvatske, kao i ostala osiguravaju ća društva.

5.1. Tržište osiguranja usjeva i nasada u Republici Hrvatskoj

Kako bi se utvrdila struktura tržišta osiguranja usjeva i nasada u Republici Hrvatskoj zatražena su o čitovanja HANFA-e, kao nadležne institucije za nadzor nad poslovanjem društava za osiguranje, te od društava za osiguranje. Kao osnovni pokazatelj položaja pojedinog konkurenta na mjerodavnom tržištu analiziran je broj sklopljenih polica osiguranja usjeva i nasada, kako samostalno tako i u okviru paketa osiguranja, budu ći da u odnosu na bruto zara čunatu premiju preciznije pokazuje o kolikom broju korisnika osiguranja je rije č te u kojoj mjeri je pojedino društvo za osiguranje zastupljeno na tržištu u odnosu na njegove konkurente.

Dodatno su prikazani podaci i o bruto zara čunatim premijama društava za osiguranje od osiguranja usjeva i nasada, kao dodatnog kriterija prema kojem je promatrana struktura tržišta osiguranja usjeva i nasada.

Na tržištu osiguranja usjeva i nasada djeluje sedam društava za osiguranje koji u svojoj ponudi nude tu vrstu osiguranja osiguranicima. Kao jedan od uzroka manjeg broj društava za osiguranje koji tu vrstu osiguranja nudi HANFA obrazlaže neproporcionalnim odnosom rizika i broja osiguranika koji su spremni ugovoriti osiguranje usjeva i nasada. Naime, s obzirom na to da je u 2010. godini zara čunata bruto premija bila ve ća od iznosa likvidiranih šteta za samo 7 posto, proizlazi kako je prisutna niska razina ugovorene premije u odnosu na učestalost nastupa osiguranog slu čaja, odnosno rizika. Osim toga, osiguranje usjeva i nasada kao vrsta rizika tako đer ima visok razmjer šteta u usporedbi sa segmentom neživotnih osiguranja.

U tablici 1. prikazan je sistematski prikaz strukture tržišta, prema podacima društava za osiguranje o broju sklopljenih polica osiguranja usjeva i nasada pojedinog društva u razdoblju od 2007. godine do srpnja 2010. godine u Republici Hrvatskoj.

Tablica 1.: Tržište osiguranja usjeva i nasada u razdoblju od 2007. godine do srpnja 2010. godine u Republici Hrvatskoj prema kriteriju broja sklopljenih polica UKUPAN BROJ SKLOPLJENIH POLICA 2007. 2008. 2009. I.-VI.2010. broj udjel broj udjel broj udjel broj udjel Osiguravatelj polica (u %) polica (u %) polica (u %) polica (u %) 1. CROATIA OSIGURANJE d.d. […] 60 - 70 […] 70 - 80 […] 80 - 90 […] 80 - 90 2. TRIGLAV OSIGURANJE d.d. […] 10 - 20 […] 0 - 10 […] 0 - 10 […] 10 - 20 3. JADRANSKO OSIGURANJE d.d. […] 0 - 10 […] 0 - 10 […] 0 - 10 […] 0 - 10 4. EUROHERC OSIGURANJE d.d. […] 0 - 10 […] 0 - 10 […] 0 - 10 […] 0 - 10 5. SUNCE OSIGURANJE d.d.* […] 0 - 10 […] 0 - 10 […] 0 - 10 […] 0 - 10 (3+4+5) koncern Agram […] 10 - 20 […] 10 - 20 […] 0 - 10 […] 0 - 10 6. HOK OSIGURANJE d.d. […] 0 - 10 […] 0 - 10 […] 0 - 10 […] 0 - 10 7. KVARNER VIENNA INSURANCE GROUP d.d.** ** ** ** ** ** ** ** ** Ukupno […] 100,00 […] 100,00 […] 100,00 […] 100,00 * dostavio podatke za cjelokupnu 2010. godinu ** nije dostavio podatke. Izvor: O čitovanja navedenih poduzetnika. Obrada: Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja.

7

Iz tablice 1. razvidno je kako Croatia osiguranje u svim promatranim godinama prema kriteriju broja sklopljenih polica raspolaže znatno višim tržišnim udjelom od svojih konkurenata, a koji od 2007. godine ima trend rasta. Slijede ći konkurent, Triglav osiguranje ostvaruje u 2007. godini udjel od 10 - 20 posto, no do srpnja 2010. tržišni udjel tog poduzetnika pada. I u slu čaju ostalih konkurenata u razdoblju od 2007. godine do srpnja 2010. prisutan je trend pada tržišnog udjela.

Na mjerodavnom tržištu osiguranja usjeva i nasada u Republici Hrvatskoj Croatia osiguranje nesumnjivo je vode ći konkurent sa preko 80 posto tržišnog udjela u 2009. i prvoj polovici 2010. godine.

Kako bi se struktura tržišta mogla sagledati preciznije, i sa aspekta financijske vrijednosti ostvarene od sklopljenih polica osiguranja usjeva i nasada, u tablici 2. dan je pregled iznosa zara čunatih bruto premija od osiguranja usjeva i nasada svih osiguravaju ćih društava koji tom vrstom osiguranja raspolažu u svojoj ponudi.

Tablica 2.: Tržište osiguranja usjeva i nasada u razdoblju od 2007. do 2010. godine u Republici Hrvatskoj prema kriteriju zara čunate bruto premije

UKUPNO ZARAČUNATA BRUTO PREMIJA 2007. 2008. 2009. 2010. Osiguravatelj BZP udjel (u %) BZP udjel (u %) BZP udjel (u %) BZP udjel (u %) 1. Croatia osiguranje d.d. […] 90 - 100 […] 80 - 90 […] 80 - 90 […] 80 - 90 2. Triglav osiguranje d.d. […] 0 - 10 […] 0 - 10 […] 0 - 10 […] 10 - 20 3. Jadransko osiguranje d.d. […] 0 - 10 […] 0 - 10 […] 0 - 10 […] 0 - 10 4. Euroherc osiguranje d.d. […] 0 - 10 […] 0 - 10 […] 0 - 10 […] 0 - 10 5. Sunce osiguranje d.d. […] 0 - 10 […] 0 - 10 […] 0 - 10 […] 0 - 10 (3+4+5) koncern Agram […] 0 - 10 […] 0 - 10 […] 0 - 10 […] 0 - 10 6. Kvarner Vienna Insurance Group d.d. […] 0 - 10 […] 0 - 10 […] 0 - 10 […] 0 - 10 7. HOK osiguranje d.d. […] 0 - 10 […] 0 - 10 […] 0 - 10 […] 0 - 10 Ukupno […] 100,00 […] 100,00 […] 100,00 […] 100,00 Izvor: O čitovanje HANFA-e. Obrada: Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja.

Promatraju ći strukturu tržišta osiguranja usjeva i nasada prema kriteriju zara čunate bruto premije struktura tržišta nije bitno razli čita od položaja konkurenata na tržištu prema kriteriju broja sklopljenih polica. Croatia osiguranje je od 2007. godine najzna čajnije osiguravaju će društvo na promatranom tržištu sa tržišnim udjelima višim od 80 posto. Iako visina tržišnog udjela tog poduzetnika prema kriteriju zara čunate bruto premije pokazuje padaju ći trend, vrijednost zara čunatih bruto premija ostvaruje rast do 2009. godine, sa padom tek u 2010. godini. Udjeli ostalih osiguravaju ćih društava pojedina čno iznose niže od 10 posto, kao i zajedni čki udjel poduzetnika u sastavu koncerna Agram.

Dakle, i prema kriteriju zara čunate bruto premije, unato č padaju ćoj visini tržišnog udjela, Croatia osiguranje najzna čajniji je konkurent na tržištu osiguranja usjeva i nasada prema visini tržišnog udjela od 2007. do 2010. godine.

S obzirom na navedeno, a u smislu članka 15. stavka 1. i 3. ZZTN, Croatia osiguranje ostvaruje pretpostavke za poduzetnika u vladaju ćem položaju na mjerodavnom tržištu osiguranja usjeva i nasada u Republici Hrvatskoj.

Razlozi zbog kojih je prisutna tako zna čajna razlika izme đu Croatia osiguranja i drugih društava za osiguranje na tržištu osiguranja usjeva i nasada djelomi čno se mogu objasniti položajem tog društva op ćenito na tržištu osiguranja, kao tradicionalno najzna čajnijim osiguravateljem u Republici Hrvatskoj, koji neovisno o padaju ćem udjelu posljednjih godina i dalje zadržava vode ću poziciju u najve ćem broju vrsta osiguranja kao i dodatni zna čaj koji mu daje njegova vlasni čka struktura. Prilikom odabira osiguravaju ćeg društva na osiguranike utjecaj mogu imati i čimbenici kao što su broj drugih sklopljenih polica osiguranja kod tog

8 osiguravatelja, kao i osobno iskustvo osiguranika kojeg su imali prilikom nastupa štetnog slu čaja u nekoj od drugih vrsta osiguranja kod tog osiguravatelja.

Prema istraživanju Zavoda za upravu poljoprivrednog gospodarstva pri Agronomskom fakultetu Sveu čilišta u Zagrebu (Zavod za upravu poljoprivrednog gospodarstva, Agronomski fakultet:„Poljoprivrednoosiguranje“,http://agririsk.agr.hr/Upravapdf/Poljoprivredno_osiguranje. pdf) osiguranici su najvažnijim kriterijima prilikom odabira osiguravaju ćeg društva ocijenili vlastito iskustvo s osiguravaju ćim društvom te pozitivno iskustvo kolega poljoprivrednika i njihove preporuke. Isto tako, me đu najvažnije kriterije za odabir osiguravatelja svrstali su susretljivost osoblja osiguravaju ćeg društva, paletu izvora rizika koje je mogu će osigurati te brzinu isplate šteta.

5.2. Osiguranje usjeva i nasada u paketu osiguranja

Croatia osiguranje policu osiguranja usjeva i nasada u svojoj ponudi nudi samostalno te u okviru tzv. „Poljoprivrednog paketa“.

Navedeni „Poljoprivredni paket“ sadrži 13 vrsta neživotnih osiguranja raspore đenih u četiri grupe:

1. grupa: a) osiguranje životinja, b) osiguranje usjeva i nasada, 2. grupa: a) osiguranje od požara i nekih drugih rizika, b) osiguranje ku ćanstva, 3. grupa: a) osiguranje osoba od posljedica nesretnog slu čaja, b) kasko osiguranje automobila, c) osiguranje od potresa, 4. grupa: a) osiguranje provalne kra đe i razbojstvo, b) osiguranje loma stakla, c) osiguranje loma stroja, d) osiguranje od odgovornosti, e) osiguranje naknade bolni čkih dana, f) kasko osiguranje brodica i jahti.

Za zaklju čenje police „Poljoprivrednog paketa“ potrebno je iz prve tri grupe zaklju čiti po jednu od ponu đenih vrsta osiguranja, dok kupac daljnjim proširenjem vrsta osiguranja može ostvariti ve ći iznos popusta, a maksimalno do 25 posto. Isto tako Croatia osiguranje odobrava popuste i za višegodišnja osiguranja.

U pogledu paketne prodaje osiguranja usjeva i nasada sa drugim vrstama neživotnih osiguranja, osim Croatia osiguranja i osiguravaju će društvo Allianz Zagreb nudi osiguranje usjeva i nasada u paketu osiguranja, no u promatranom razdoblju nije sklopio niti jednu policu osiguranja usjeva i nasada u okviru paketa osiguranja koje nudi.

Ostala društva za osiguranje kao razloge zbog kojih ne nude osiguranje usjeva i nasada u paketu osiguranja navela su prvenstveno komercijalne razloge, odnosno ne pronalaženje poslovnog interesa za takvu kombinaciju osiguranja. Euroherc osiguranje dalje je obrazložio svoje razloge postojanjem poteško ća prilikom ugovaranja paketa osiguranja budu ći da skadence razli čitih rizika nisu iste (osiguranje usjeva, nasada i plodova rijetko se podudara sa po četkom i istekom ostalih polica osiguranja, primjerice gra đevina poljoprivrednog gospodarstva, zaliha, opreme i sl.), čestim slu čajevima da su oprema i objekti pod nekim optere ćenjem kreditora pa se paket polica ne može ugovoriti, te čestim slu čajevima da su druge vrste osiguranja ve ć dugoro čno ugovorene kod konkurenata i sl.

S obzirom na visok udjel Croatia osiguranja na tržištu osiguranja usjeva i nasada i činjenicu da je jedini poduzetnik sa sklopljenim policama osiguranja usjeva i nasada u paketu s drugim vrstama neživotnih osiguranja, analiziran je odnos broja polica sklopljenih samostalno kao i u paketu tog poduzetnika, kako bi se utvrdilo u kojoj je mjeri zastupljena praksa paketne prodaje polica osiguranja usjeva i nasada u okviru „Poljoprivrednog paketa“.

9

Tablicom 3. prikazan je broj polica osiguranja usjeva i nasada sklopljenih samostalno i u „Poljoprivrednom paketu“ Croatia osiguranja u razdoblju od 2007. do srpnja 2010.

Tablica 3.: Broj sklopljenih polica osiguranja usjeva i nasada Croatia osiguranja u razdoblju od 2007. do srpnja 2010. godine u Republici Hrvatskoj

2007. 2008. 2009. I.-VI.2010. broj udjel (u %) broj udjel (u %) broj udjel (u %) broj udjel (u %) samostalne police […] 90 - 100 […] 90 - 100 […] 80 - 90 […] 80 - 90

police u paketu […] < 1 […] < 5 […] 10 - 20 […] 10 - 20 Ukupno […] 100,00 […] 100,00 […] 100,00 […] 100,00 Izvor: O čitovanje Croatia osiguranje d.d. Obrada: Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja.

Promatraju ći odnos broja polica osiguranja usjeva i nasada sklopljenih samostalno i u paketu s drugim vrstama neživotnih osiguranja, razvidno je kako veliku ve ćinu sklopljenih polica Croatia osiguranja čine police sklopljene samostalno. Naime, u 2007. godini broj polica sklopljenih u okviru „Poljoprivrednog paketa“ činilo je manje od 1 posto ukupnog broja sklopljenih polica Croatia osiguranja, u 2008. manje od 5 posto, dok je u 2009. i prvoj polovici 2010. broj polica u paketu iznosio od 10 - 20 posto ukupnog broja polica osiguranja usjeva i nasada.

Iako se broj polica sklopljenih u okviru „Poljoprivrednog paketa“ svake godine pove ćava, visina od 10 - 20 posto u 2010. godini ukazuje da je i dalje rije č o manjoj zastupljenosti osiguranja usjeva i nasada u paketu osiguranja Croatia osiguranja.

Slijedom navedenog, podaci iz tablice 1. i 3. ukazuju kako je u praksi rije č o pretežitom sklapanju samostalnih polica osiguranja usjeva i nasada na tržištu, dok praksa paketne prodaje osiguranja usjeva i nasada kod Croatia osiguranja nije zastupljena u mjeri u kojoj bi se smatrala prevladavaju ćom, unato č trendu pove ćanja kroz četverogodišnje razdoblje.

6. Praksa paketne prodaje osiguranja usjeva i nasada Croatia osiguranja u Republici Hrvatskoj

S obzirom na navode podnositelja zahtjeva kako kod zastupnika Croatia osiguranja nije mogao ugovoriti samostalnu policu osiguranja usjeva i nasada, budu ći da ve ć ima ugovorena druga osiguranja s konkurentskim osiguravaju ćim ku ćama, kako bi se istražila poslovna praksa Croatia osiguranja u paketnoj prodaji osiguranja usjeva i nasada od HANFA-e su zatraženi podaci o zastupnicima tog osiguravaju ćeg društva u Republici Hrvatskoj.

Sukladno Priop ćenju Komisije „vezana prodaja“ uobi čajeno se odnosi na situaciju u kojoj se od kupaca koji kupuju jedan proizvod (vezuju ći proizvod) traži da istovremeno kupe i drugi, razli čiti proizvod poduzetnika u vladaju ćem položaju (vezani proizvod) od istog dobavlja ča ili od poduzetnika kojeg on odredi, dok se „paketna prodaja“ obi čno odnosi na na čin na koji se proizvodi nude i na cijene koje im odre đuje poduzetnik u vladaju ćem položaju. U slu čaju čiste paketne prodaje proizvodi se prodaju isklju čivo zajedno u odre đenom omjeru. Dok u slu čaju mješovite paketne prodaje, proizvodi se nude i odvojeno, ali je zbroj cijena odvojeno prodavanih proizvoda ve ći nego zbroj cijena proizvoda koji se prodaju u paketu. Rije č je o praksi kojom se kupce želi opskrbiti boljim proizvodima ili jeftinijom ponudom.

Vezani poslovi uklju čuju oblik prisile kao uvjetovanje prihva ćanja druge ugovorne strane obveze da prihvati preuzimanje ispunjenja druge dodatne obveze koja nije u izravnoj vezi s

10

predmetom ugovora. Vezani poslovi ograni čavaju tržišno natjecanje kada ih sustavno primjenjuje poduzetnik u vladaju ćem položaju na tržištu.

Komisija će u svakom slu čaju ispitati ima li vezana ili paketna prodaja pozitivne u činke za potroša če.

U predmetnom slu čaju Croatia osiguranje je poduzetnik u vladaju ćem položaju na tržištu osiguranja usjeva i nasada u Republici Hrvatskoj, koji u paketnoj prodaji uz osiguranje usjeva i nasada nudi niz neživotnih osiguranja. Za sklapanje paketa osiguranja kupcima nudi popuste, ovisno o broju sklopljenih polica te o broju godina na koje se osiguranje sklapa, čime privla či kupce omogu ćuju ći im povoljniju cijenu paketom osiguranja.

Dakle, rije č je o mješovitoj paketnoj prodaji poduzetnika u vladaju ćem položaju na tržištu osiguranja i usjeva.

Na uzorku od 10 zastupnika Croatia osiguranja istražena je praksa pri ugovaranju osiguranja usjeva i nasada. Od navedenih 10 zastupnika zatraženi su podaci o broju samostalno sklopljenih polica osiguranja usjeva i nasada i o broju polica sklopljenih u „Poljoprivrednom paketu“, te sva interna dokumentacija zaprimljena od Croatia osiguranja vezana uz osiguranje usjeva i nasada.

Analizirani su podaci o broju sklopljenih polica osiguranja usjeva i nasada 10 izabranih zastupnika Croatia osiguranja kako bi se istražilo sklapaju li pojedini zastupnici isklju čivo police osiguranja usjeva i nasada u „Poljoprivrednom paketu“, odnosno je li rije č isklju čivo o tzv. paketnoj prodaji osiguranja usjeva i nasada, a prema uputama Croatia osiguranja.

Zaprimljeni podaci prikazani su tablicom 4.

Tablica 4.: Broj sklopljenih polica osiguranja usjeva i nasada deset zastupnika Croatia osiguranje

2007. 2008. 2009. I.-VI.2010. Zastupnik samostalna u paketu ukupno % samostalna u paketu ukupno % samostalna u paketu ukupno % samostalna u paketu ukupno % 1. […], Bjelovar 59 99 158 62,66 113 0 113 0,00 140 1 141 0,71 40 1 41 2,44 2. […], Opuzen 80 0 80 0,00 74 4 78 5,13 71 3 74 4,05 63 3 66 4,55 3. […], Vrgorac 54 0 54 0,00 54 1 55 1,82 37 0 37 0,00 17 0 17 0,00 4.[…], Čakovec 5 0 50,00 6 0 60,00 9 0 90,00 6 0 60,00 5. […], 0 0 0 0,00 0 0 0 0,00 0 0 0 0,00 1 0 1 0,00 6. […], Gospić 0 0 0 0,00 0 0 0 0,00 0 0 0 0,00 0 0 0 0,00 7. […], Velika Gorica 0 0 0 0,00 0 0 0 0,00 0 0 0 0,00 0 0 0 0,00 8.[…], 0 0 00,00 0 0 00,00 0 0 00,00 0 0 00,00 9.[…], 0 0 00,00 0 0 00,00 0 0 00,00 0 0 00,00 10.[…], Varaždin* * * ** * * ** * * ** * * ** * o čitovao se kako ne pruža usluge zastupanja u osiguranju. Izvor: o čitovanja navedenih poduzetnika. Obrada: Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja.

Iz analiziranih podataka utvr đeno je kako su u praksi zastupnici Croatia osiguranja sklapali police osiguranja usjeva i nasada i samostalno i u okviru „Poljoprivrednog paketa“. Broj samostalno sklopljenih polica osiguranja usjeva i nasada znatno je ve ći u odnosu na ukupan broj sklopljenih polica osiguranja usjeva i nasada pojedinog zastupnika.

U odnosu na dokumentaciju koju su dostavila 10 zastupnika Croatia osiguranja, a vezano uz upute i drugu internu dokumentaciju dostavljenu im od Croatia osiguranja za osiguranje usjeva i nasada, nije utvr đeno da je Croatia osiguranje osim u slu čaju zastupnika Croatia osiguranje iz Opuzena drugim zastupnicima dostavila upute da ponudu osiguranja usjeva i nasada vežu isklju čivo uz zaklju čivanje polica drugih neživotnih osiguranja tog poduzetnika, odnosno da isklju čivo sklapaju tzv. „Poljoprivredne pakete“.

11

U odnosu na zastupnika Croatia osiguranja iz Opuzena, za koju je podnositelj inicijative naveo da mu je uvjetovalo sklapanje police osiguranja usjeva i nasada kod Croatia osiguranja sklapanjem drugih vrsta osiguranja koje nudi taj osiguravatelj, iz podataka iz tablice 5. razvidno je kako je u pojedinoj godini navedeni zastupnik sklopio samo nekoliko „Poljoprivrednih paketa“ a da je znatno ve ći broj samostalno sklopljenih polica.

Pored navedenoga, analiziran je i odnos bruto zara čunate premije osiguranja usjeva i nasada i ukupne bruto zara čunate premije neživotnih osiguranja Croatia osiguranje. Iz tablice 5. koja prikazuje navedeni odnos, razvidno je kako bruto zara čunata premija osiguranja usjeva i nasada sudjeluje sa postotkom manjim od 5 posto u ukupnoj bruto premiji neživotnih osiguranja Croatia osiguranja u tri promatrane godine.

Tablica 5.: Odnos bruto zara čunate premije osiguranja usjeva i nasada u ukupno zara čunatoj premiji neživotnih osiguranja Croatia osiguranja u 2007., 2008. i 2009. godini

2007. 2008. 2009. Bruto Bruto Bruto zaračunata zaračunata zaračunata premija udjel (u %) premija udjel (u %) premija udjel (u %) Osiguranje usjeva i nasada […] < 5 […] < 5 […] < 5 Ukupno neživotna osiguranja 2.751.953.200 2.885.363.215 2.678.055.173 Izvor: o čitovanje Croatia osiguranja Obrada: Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja.

7. Odluka Vije ća

Uvidom u zaprimljenu dokumentaciju, te utvr đene relevantne činjenice i okolnosti u predmetnom posebnom ispitnom postupku Vije će za zaštitu tržišnog natjecanja (dalje: Vije će) je, sukladno ovlastima iz članka 34. i članka 35. stavka 1. to čke 2. ZZTN, na 71. sjednici, održanoj 21. travnja 2011., primjenom članaka 46. stavka 5. ZUP, donijelo odluku o obustavi postupka utvr đivanja sprje čavanja, ograni čavanja ili narušavanja tržišnog natjecanja zlouporabom vladaju ćeg položaja protiv Croatia osiguranja, budu ći da više ne postoje pravne pretpostavke za vo đenje postupka pokrenutog zaklju čkom o pokretanju postupka klase: UP/I 030-02/2010-01/30, urbroja: 580-02-10-76-2, od 9. rujna 2010.

Odluku o obustavi postupka Vije će obrazlaže kako slijedi:

Da bi bila rije č o sprje čavanju, ograni čavanju ili narušavanju tržišnog natjecanja zlouporabom vladaju ćeg položaja moraju istodobno biti ispunjena dva uvjeta i to: da se konkretni poduzetnik nalazi u vladaju ćem položaju na mjerodavnom tržištu u smislu članka 15. ZZTN, te da taj vladaju ći položaj zlouporabljuje na neki od na čina izri čito navedenih u članku 16. stavku 2. ZZTN ili na drugi na čin, koji je protivan propisima o zaštiti tržišnog natjecanja, odnosno odredbi članka 16. stavka 1. ZZTN.

Sukladno članku 15. stavku 3. ZZTN pretpostavlja se da se u vladaju ćem položaju nalazi poduzetnik čiji tržišni udjel na mjerodavnom tržištu iznosi više od 40 posto.

Na mjerodavnom tržištu osiguranja usjeva i nasada u Republici Hrvatskoj Croatia osiguranje nalazi se u vladaju ćem položaju, sukladno članku 15. stavku 1. i stavku 3. ZZTN, ostvaruju ći tržišne udjele više od 80 posto od 2008. godine, dok istovremeno ostalih šest konkurenata ostvaruju daleko niže udjele.

Razlozi zbog kojih osiguranici odabiru Croatia osiguranje u tako velikom broju slu čaja mogu se pripisati tradicionalnom položaju tog poduzetnika na tržištu osiguranja u Republici Hrvatskoj, brojem sklopljenih polica drugih vrsta osiguranja kod tog osiguravatelja, njihovo

12 vlastito iskustvo s tim osiguravateljem i sli čnim čimbenicima, kako iznosi istraživanje Agronomskog fakulteta.

Premija osiguranja ovisi o nizu elemenata i težini rizika, odnosno osiguranom riziku i vrsti usjeva, odnosno nasada i plodova, kao i razredu opasnosti, razredu osjetljivosti kultura i opasnosti ili ugroženosti podru čja od opasnosti.

Specifi čnost tržišta osiguranja usjeva i nasada ogleda se u postojanju visoke rizi čnosti osiguranja istih, koju potvr đuje mali broj društava za osiguranje koji nude tu vrstu osiguranja. Navedeno potvr đuje i podatak HANFA-e o malom udjelu te vrste osiguranja od 1,4 posto u ukupno zara čunatoj bruto premiji u skupini neživotnih osiguranja u 2010. godini. Razlog za navedeno može biti u čestali nastup osiguranog slu čaja odnosno nizak nivo ugovorene premije u odnosu na u čestalost nastupa osiguranog slu čaja odnosno rizika i to na u čestalost elementarne nepogode.

Udjel bruto zara čunate premije osiguranja usjeva i nasada u ukupno zara čunatoj premiji neživotnih osiguranja Croatia osiguranja pokazuje kako osiguranje usjeva i nasada sudjeluje sa manje od 5 posto u ukupnoj bruto premiji neživotnih osiguranja.

Utvr đeno je da postupak ovlaštenog zastupnika u osiguranju društva Croatia osiguranje iz Dubrovnika, za kojeg je podnositelj inicijative naveo da mu je uvjetovao sklapanje police osiguranja usjeva i nasada kod Croatia osiguranja sklapanjem drugih vrsta osiguranja koje nudi taj osiguravatelj, pri tom postupaju ći sukladno nalogu Službe za prodaju osiguranja Croatia osiguranje, Filijale Dubrovnik, predstavlja izdvojen slu čaj koji je protivan poslovnoj politici, odnosno ekonomskim na čelima, pravilima struke osiguranja i aktuarske struke po kojima je dužan poslovati re čeni poduzetnik.

Navedeno potvr đuju rezultati istraživanja provedenog na uzorku od 10 zastupnika Croatia osiguranja temeljem kojih je utvr đeno kako u praksi zastupnici Croatia osiguranja nisu kupcima uvjetovali sklapanje osiguranja usjeva i nasada sklapanjem ostalih vrsta osiguranja kod re čenog osiguravatelja, a po nalogu Croatia osiguranja, te nije dokazano da je Croatia osiguranje, osim u slu čaju navedenog naloga Službe za prodaju osiguranja Croatia osiguranje, Filijale Dubrovnik, davao upute ili naloge svojim zastupnicima kojima bi od njih tražio da osiguranje usjeva i nasada uvjetuju sklapanjem drugih vrsta osiguranja kod tog poduzetnika.

Nadalje, Uprava Croatia osiguranja je po saznanju za postupak svoje podružnice poduzela radnje kako bi se s istim odmah prestalo, i to tako što je: dala usmeni nalog direktoru Filijale Dubrovnik, uputila svim svojim podružnicama Okružnicu kojom se obavještavaju Zakonu o zaštiti tržišnog natjecanja i upu ćuju na obvezu primjenjivanja njegovih odredbi, te je ista pribavila izjave osoba koje su neposredno sudjelovale u procesu prodaje osiguranja i pri spornom postupanju.

S obzirom da je predmetni postupak ovlaštenog zastupnika u osiguranju društva Croatia osiguranje bio izdvojen slu čaj, te da se gotovo 90 posto ukupno sklopljenih polica osiguranja usjeva i nasada tog poduzetnika odnosi na samostalno sklopljene police, postupak re čenog zastupnika u osiguranju Croatia osiguranja nije od zna čajnog utjecaja na tržišno natjecanje. Slijedom navedenoga, nije utvr đeno da je Croatia osiguranje sukladno članku 16. stavku 2. to čki 4. ZZTN zlouporabio vladaju ći položaj na tržištu osiguranja usjeva i nasada u Republici Hrvatskoj uvjetovanjem sklapanja ugovora pristankom drugih ugovornih stranaka na dodatne obveze, koje po svojoj prirodi ili obi čajima u trgovini nisu u nikakvoj vezi s predmetom tih ugovora.

Članak 46. stavak 5. ZUP propisuje kad se tijekom postupka utvrdi da više ne postoje pravne pretpostavke za vo đenje postupka, rješenjem će se obustaviti postupak.

13

Navedeno potvr đuju i kriteriji i standardi pravne ste čevine EU ( acquis communautaire ) u koje je stru čna služba izvršila uvid i to: Priop ćenje Komisije – Uputa o provedbenim prioritetima Komisije u primjeni članka 82. Ugovora o EZ-u na postupanje poduzetnika u vladaju ćem položaju koja za posljedicu mogu imati zlouporabu u smislu isklju čivanja konkurenata s tržišta (Tekst od važnosti za Europski gospodarski prostor), Službeni list C 045, od 24.02.2009., te sudska praksa Suda EU.

Zaklju čno, stav je Vije ća kako je Croatia osiguranje, s obzirom na činjenicu da je zna čajan tržišni takmac na tržištu osiguranja, dužan posebno voditi ra čuna o pravu i politici tržišnog natjecanja u smislu primjene jednakih uvjeta, bez bilo kakve diskriminacije, na sve potencijalne sudionike u pravnom prometu kako se, u protivnome, pojedini poduzetnici ne bi doveli u nepovoljniji položaj, odnosno kako se pojedinim poduzetnicima ne bi neopravdano onemogu ćio slobodan pristup mjerodavnom tržištu. U tom smislu, Croatia osiguranje odgovorno je za ponašanje svih svojih podružnica, odnosno zaposlenika u tim podružnicama te ovlaštenih zastupnika u osiguranju, pa je ubuduće upravo zbog utvr đenog izdvojenog slu čaja u ovom postupku unato č činjenici da takvo postupanje nije imalo zna čajan u činak na tržišno natjecanje, dužno prevenirati, odnosno sprije čiti bilo kakva ponašanja zaposlenika odnosno ovlaštenih zastupnika koja bi mogla dovesti do kršenja propisa o zaštiti tržišnog natjecanja. U protivnom, Agencija će i izdvojena ponašanja smatrati dostatnom indicijom za pokretanje postupka po službenoj dužnosti.

Slijedom navedenoga, Agencija je, temeljem odluke Vije ća, sukladno odredbi članka 46. stavka 5. ZUP-a, odlu čila kao u izreci ovoga rješenja.

Uputa o pravnom lijeku

Ovo rješenje je kona čno u upravnom postupku. Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali nezadovoljna stranka može, sukladno članku 58. ZZTN, pokrenuti upravni spor kod Upravnog suda Republike Hrvatske, u roku od trideset (30) dana od dana dostave ovog rješenja.

Predsjednica Vije ća za zaštitu tržišnog natjecanja

mr.sc. Olgica Spevec

Napomena:

Budu ći da podaci ozna čeni […] te podaci u rasponima predstavljaju službenu tajnu u smislu članka 51. ZZTN, isti su izuzeti od objavljivanja, pa su navedeni podaci izostavljeni iz teksta, odnosno koriste se skra ćenice naziva i postoci u rasponu.

Dostaviti: 1. Croatia osiguranje d.d., n/r g. Zdravku Zrinuši ću, predsjedniku Uprave, Zagreb, Miramarska 22, 2. Pismohrana, ovdje.

14