Klasa: UP/I 030-02/2010-01/030 Urbroj: 580-02-11-76-051 Zagreb, 21. travnja 2011. Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja na temelju članaka 34., 35. stavka 1. to čke 2. i 5. i članka 57. to čke 8. Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja („Narodne novine“, broj 122/03), te članka 46. stavka 5. Zakona o op ćem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09), u upravnom postupku utvr đivanja sprje čavanja, ograni čavanja ili narušavanja tržišnog natjecanja zlouporabom vladaju ćeg položaja protiv poduzetnika Croatia osiguranje d.d., sa sjedištem u Zagrebu, Miramarska 22, zastupanog po predsjedniku Uprave Zdravku Zrinuši ću, pokrenutom po službenoj dužnosti, temeljem odluke Vije ća za zaštitu tržišnog natjecanja u sastavu: mr. sc. Olgica Spevec, predsjednica Vije ća, Mladen Cerovac, mag. iur., zamjenik predsjednice Vije ća, Milivoj Marši ć, dipl. oec., Vesna Patrlj, dipl. iur., i dr. sc. Mirna Pavleti ć-Župi ć, članovi Vije ća, sa 71. sjednice, održane 21. travnja 2011., donosi slijede će RJEŠENJE Obustavlja se postupak utvr đivanja sprje čavanja, ograni čavanja ili narušavanja tržišnog natjecanja zlouporabom vladaju ćeg položaja protiv poduzetnika Croatia osiguranje d.d., sa sjedištem u Zagrebu, Miramarska 22, pokrenut po službenoj dužnosti, jer je tijekom postupka utvr đeno da više ne postoje pravne pretpostavke za vo đenje postupka. Obrazloženje 1. Inicijativa za pokretanje postupka utvr đivanja zlouporabe vladaju ćeg položaja Agencija za zaštitu tržišnog natjecanja (dalje: Agencija) zaprimila je 14. lipnja 2010. anonimnu predstavku gra đana s podru čja Dubrova čko-neretvanske županije o mogu ćem narušavanju tržišnog natjecanja od strane poduzetnika Croatia osiguranje d.d. sa sjedištem u Zagrebu, Miramarska 22 (dalje: Croatia osiguranje). Podnositelj inicijative je naveo kako mu je Croatia osiguranje uvjetovao sklapanje ugovora o osiguranju usjeva i nasada raskidom ugovora o drugim vrstama neživotnih osiguranja koje je podnositelj ve ć ranije sklopio s konkurentskim osiguravaju ćim ku ćama, te prihva ćanjem paketa osiguranja Croatia osiguranja koji bi osim osiguranja usjeva i nasada uklju čivao i druga neživotna osiguranja koje je podnositelj inicijative do tada imao sklopljene s drugim osiguravateljem. Svoje navode podnositelj inicijative nije potkrijepio nikakvim dokazima. Stoga je Agencija bezuspješno u više navrata pokušala kontaktirati podnositelja inicijative radi dostave dodatnih o čitovanja i dokaza. Re čenu predstavku Agencija je prihvatila kao inicijativu za pokretanje postupka utvr đivanja zlouporabe vladaju ćeg položaja po službenoj dužnosti u smislu članka 42. stavka 2. Zakona o op ćem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09, dalje: ZUP), a temeljem članka 41. stavka 1. Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja („Narodne novine“, broj 122/03; dalje: ZZTN). Kako bi utvrdila postoje li u konkretnom slu čaju uvjeti za pokretanje postupka po službenoj dužnosti, u smislu članka 41. stavka 1. i članka 46. ZZTN, a primjenom članka 16. ZZTN, Agencija je, sukladno odredbi članka 37. to čke 8. i 9. ZZTN, provela prethodno ispitivanje stanja na mjerodavnom tržištu. Tako je dopisom od 29. lipnja 2010. zatražila o čitovanje i relevantnu dokumentaciju od Croatia osiguranja. Agencija je utvr đivala koristi li Croatia osiguranje svoj vladaju ći položaj na tržištu neživotnih osiguranja u Republici Hrvatskoj u smislu članka 15. ZZTN kako bi sprije čio, ograni čio ili narušio tržišno natjecanje na mjerodavnom tržištu u smislu članka 16. stavka 2. to čke 4. ZZTN, odnosno je li re čeni poduzetnik zlouporabio vladaju ći položaj na na čin da je uvjetovao sklapanje ugovora pristankom drugih ugovornih strana na dodatne obveze, koje po svojoj prirodi ili obi čajima u trgovini nisu u nikakvoj vezi s predmetom tih ugovora. Članak 15. stavak 1. ZZTN propisuje da je poduzetnik u vladaju ćem položaju ako se zbog svoje tržišne snage može ponašati na mjerodavnom tržištu u zna čajnoj mjeri neovisno od svojih stvarnih ili mogu ćih konkurenata, potroša ča, kupaca ili dobavlja ča, naro čito ako nema konkurenata na mjerodavnom tržištu, ima zna čajnu tržišnu snagu na mjerodavnom tržištu u odnosu na stvarne ili mogu će konkurente, a naro čito s obzirom na tržišni udjel i položaj, financijsku snagu, pristup izvorima nabave ili tržištu, povezanosti s drugim poduzetnicima, pravne ili činjeni čne zapreke za ulazak drugih poduzetnika na tržište, poduzetnikovu sposobnost diktiranja tržišnih uvjeta s obzirom na njegovu ponudu ili potražnju, i poduzetnikovu sposobnost isklju čivanja ostalih konkurenata s tržišta usmjeravanjem na druge poduzetnike. Sukladno članku 15. stavku 3. ZZTN pretpostavlja se da se u vladaju ćem položaju nalazi poduzetnik čiji tržišni udjel na mjerodavnom tržištu iznosi više od 40 posto. Očitovanje Croatia osiguranja Agencija je zaprimila 14. srpnja 2010. U svom o čitovanju Croatia osiguranje u bitnome navodi kako su pojedini proizvodi strukturirani na na čin da u sebi sadržavaju nekoliko vrsta osiguranja (Obiteljski paket, Poduzetni čki paket ili Poljoprivredni paket). Ako je rije č o nekom od paketa koji sadržavaju nekoliko vrsta osiguranja, moraju se zadovoljiti odre đena pravila uz konkretni paket. Da bi se sklopio neki paket osiguranja, osiguranik mora imati sklopljene najmanje tri police po razli čitim vrstama osiguranja. Sklapanje paketa omogu ćava osiguraniku popuste na premiju osiguranja čija visina ovisi o broju sklopljenih osiguranja. Ako je procjena osiguravaju ćeg društva da odre đeni rizik, zbog svoje visoke izloženosti i mogu ćnosti nastanka štete, ne zadovoljava osnovne uvjete za uzimanje u pokri će, taj rizik društvo ne će preuzeti. To zna či da su preuzima či rizika koji posluju na svojim podru čjima slobodni procijeniti je li izloženost odre đenom riziku prihvatljiva za sklapanje police osiguranja usjeva i nasada s obzirom na to da je u toj vrsti osiguranja u zadnjih pet godina nastalo oko 380,000.000 kuna šteta. Stoga se velika pozornost posve ćuje odabiru rizika koji su izloženi štetama od tu če. Temeljem Sporazuma o suradnji na podru čju zaštite tržišnog natjecanja na tržištu financijskih usluga sklopljenog izme đu Agencije i Hrvatske agencije za nadzor financijskih usluga sa sjedištem u Zagrebu, Miramarska 24b (dalje: HANFA), od 25. srpnja 2006., Agencija je dopisom od 29. lipnja 2010. zatražila stru čnu pomo ć toga tijela koje, sukladno Zakonu o Hrvatskoj agenciji za nadzor financijskih usluga („Narodne novine“, broj 140/05, dalje: Zakon o HANFI), obavlja nadzor nad poslovanjem društava za osiguranje, zastupnika i posrednika u osiguranju, te izvješ ćuje ostala nadzorna, upravna i pravosudna tijela o svim pitanjima koja se neposredno ili posredno ti ču njihove nadležnosti i djelokruga, povodom postupaka koji se vode pred tim tijelima. 2 HANFA u svom o čitovanju od 15. srpnja 2010. navodi kako je svako društvo za osiguranje dužno poslovati po ekonomskim na čelima, pravilima struke osiguranja i aktuarske struke, držati se dobrih poslovnih obi čaja i poslovnog morala te poslovati sukladno na čelu opreznog i savjesnog gospodarstvenika, kako to propisuje članak 17. Zakona o osiguranju („Narodne novine“, broj 151/05, 87/08 i 82/09, dalje: Zakon o osiguranju). Za sklapanje ugovora o osiguranju potrebna je suglasnost volja ugovornih strana za zasnivanje obveznopravnog odnosa, sukladno članku 925. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/05 i 41/08, dalje: Zakon o obveznim odnosima). Nadalje, HANFA navodi kako su člankom 29. Zakona o osiguranju propisane obveze članova uprave društva za osiguranje radi osiguranja poslovanja društva za osiguranje sukladno zakonskim propisima te obvezno pra ćenje rizika kojima je u poslovanju izloženo društvo za osiguranje, uz obvezu donošenja odgovaraju ćih mjera kojima će ograni čavati te rizike. Prema mišljenju HANFE, uvjetovanje sklapanja ugovora o osiguranju poljoprivrednih usjeva, ugovaranjem ostalih vrsta osiguranja kod istog osiguratelja, ne može se smatrati poslovanjem sukladnim članku 29. Zakona o osiguranju, dobrim poslovnim obi čajima i poslovnom moralu društava za osiguranje. Budu ći da je HANFA regulatorno tijelo koje provjerava pridržava li se društvo za osiguranje dobrih poslovnih obi čaja i pravila struke, HANFA je kontaktirala ovlaštenog zastupnika u osiguranju Croatia osiguranja iz Dubrovnika, radi utvr đivanja pruža li taj zastupnik u posredovanju prodaje polica osiguranja Croatia osiguranja usluge zastupanja u osiguranju usjeva i nasada osobi koja ima druga osiguranja u konkurentskim ku ćama. Na predmetni upit, HANFA je dobila odgovor kako kontaktirani zastupnik ne pruža navedene usluge osiguranja sukladno nalogu Službe za prodaju osiguranja Croatia osiguranja, Filijale Dubrovnik. HANFA je Agenciji dostavila presliku dopisa Croatia osiguranja, Filijala Dubrovnik s memorandumom Croatia osiguranje, pod naslovom „ Važne napomene“ od 7. travnja 2010., koji je zaprimila od kontaktiranog ovlaštenog zastupnika u osiguranju društva Croatia osiguranje iz Dubrovnika, a koji sadrži nalog za postupanje službenika prilikom ugovaranja osiguranja usjeva i nasada. Kako bi utvrdila sve relevantne činjenice u konkretnom slu čaju, Agencija je dopisom od 21. srpnja 2010. zatražila dodatno o čitovanja od Croatia osiguranja. U svom o čitovanju od 24. kolovoza 2010., Croatia osiguranje navodi kako u pogledu preslike dopisa s memorandumom Croatia osiguranja, Filijala Dubrovnik od 7. travnja 2010., potpisanog od strane direktora Službe prodaje osiguranja Filijale Dubrovnik, gosp. D. J., a pod naslovom „Važne napomene“, nije rije č o službenom dokumentu Croatia osiguranja, niti