Innst. 316 S (2016–2017) Innstilling til Stortinget fra kommunal- og forvaltningskomiteen

Dokument 8:66 S (2016–2017)

Innstilling fra kommunal- og forvaltningskomi- Forslagsstiller mener at å ta fra noen statsborger- teen om Representantforslag fra stortingsrepre- skap i seg selv er å regne som straff. Spesielt er det sentant Rasmus Hansson om at statsborgerskap urimelig og umenneskelig der tilbakekalling rammer ikke skal tilbakekalles, og at doble statsborger- etterkommere av dem som opprinnelig fikk søknad skap skal tillates om statsborgerskap innvilget. I dokumentet pekes det på at det folkerettslig skal mye til før man kan tilbakekalle statsborgerskap eller gjøre noen statsløse. Til Stortinget Forslagsstiller mener at praksisen nå med å frata statsborgerskap også er åpenbart ødeleggende for in- tegreringen, og for at nordmenn med utenlandsk bak- Sammendrag grunn skal kunne føle seg likeverdige, med tilhørig- I dokumentet fremmes følgende forslag: het og tillit til samfunnet. «1. Stortinget ber regjeringen fremme forslag om Det vises i dokumentet til at i Norden er normen endring av lov om statsborgerskap kapittel 5 § 26 at statsborgerskap er noe myndighetene ikke kan Tilbakekall, slik at myndighetene kun kan tilba- trekke tilbake. Forslagsstiller viser til at dette ikke kekalle statsborgerskap når det er snakk om en- innebærer å premiere juks, men at beslutningen om å keltpersoner som sterkt har skadet statens vitale tildele noen statsborgerskap må gjøres skikkelig og interesser, slik det er hjemlet i Europarådets kon- at en anser dette som endelig. Det betyr likevel ikke vensjon om statsborgerskap fra 1997. at det å gi uriktige opplysninger ikke skal kunne 2. Stortinget ber regjeringen innføre et tidsavgren- sanksjoneres gjennom en rettslig prosess, slik det set amnesti for å korrigere tidligere feilaktige gjøres når myndighetene gis uriktige opplysninger i oppgitte identitetsopplysninger til myndighete- andre saker. Utlendingsloven § 108 gir slike sank- ne. sjonsmuligheter. 3. Stortinget ber regjeringen fremme forslag om å For å rette opp eventuelle tidligere vedtak hvor fjerne lov om statsborgerskap kapittel 5 § 23 Tap identiteten ikke ble like grundig vurdert som i dag, ved erverv av annet statsborgerskap.» vil det være hensiktsmessig å innføre et tidsbegrenset identitetsamnesti. Tidsbegrensede amnestier er gjort Forslagsstiller peker i dokumentet på at alle ver- i andre saker tidligere. dens innbyggere i henhold til menneskerettighetene Forslagsstiller mener videre at forbudet mot dob- skal være borgere av en stat. Å formelt anerkjenne belt statsborgerskap bør oppheves. I dag kan en miste noen som en stats borger skiller seg vesentlig fra an- statsborgerskapet, blant annet «dersom kravet til løs- dre forvaltningsvedtak, og har vidtrekkende betyd- ning fra annet statsborgerskap ikke er oppfylt», mens ning for enkeltpersoner. Forslagsstiller mener derfor det likevel i praksis gjøres mange unntak i dag. Det at statsborgerskap ikke skal kunne tilbakekalles an- norske samfunnet har blitt internasjonalisert, og net enn ved helt spesielle situasjoner hvor enkeltper- mange norske borgere har sterk tilhørighet til andre soner har utøvet skade på statens vitale interesser. stater. Å måtte velge statsborgerskap er et dilemma 2 Innst. 316 S – 2016–2017 for mange. Dersom man ikke kan bli norsk statsbor- slagsstiller trekker også frem hinderet for samfunns- ger, hindres man fra å delta fullt ut i samfunnet. deltagelse og hensynet til integrering som argumen- Det vises i dokumentet til at allerede i 1999 kon- ter for å oppheve forbudet mot dobbelt statsborger- kluderte flertallet av lovutvalget og høringsinstanse- skap. ne med at innføring av dobbelt statsborgerskap anbe- K o m i t e e n viser også til behandlingen av Do- fales (Ot.prp. nr. 41 (2004–2005)) og NOU 2000:32). kument 8:10 S (2015–2016), der Stortinget vedtok å Likevel gikk departementet den gang imot. Alle nor- be: diske land, med unntak av Norge, har innført dobbelt [[Sitat]] statsborgerskap. «regjeringen utrede hvordan hovedregelen om ett statsborgerskap slår ut i praksis i en mer globalisert I dokumentet vises det til behandlingen av Doku- hverdag, blant annet for arbeidsmuligheter og sikker- ment 8:10 S (2015–2016) og anmodningsvedtak til hets- og kriminalitetsbildet, og eventuelle behov for regjeringen i den sammenheng, samt Dokument 8:33 endringer i statsborgerloven som følge av dette. S (2016–2017). Regjeringen bes også vurdere om endringer i andre lover kan avhjelpe situasjonen for dem som i dag Det vises for øvrig til dokumentet for en nærmere opplever ulemper ved prinsippet om ett statsborger- beskrivelse av forslagene. skap, fremfor å endre statsborgerloven. En utredning må også inneholde en vurdering av hvilke konse- kvenser en eventuell åpning for dobbelt statsborger- Komiteens behandling skap vil ha for plikter og rettigheter i Norge.» Komiteen har i brev av 22. mars 2017 til Justis- [[Sitat]] K o m i t e e n registrerer at Justis- og beredskaps- og beredskapsdepartementet v/settestatsråd Per departementet opplyser i Meld. St. 17 (2016–2017) Sandberg bedt om en vurdering av forslaget. Stats- om at anmodningsvedtaket fortsatt er under behand- rådens uttalelse følger av vedlagte brev av 6. april ling. 2017. Komiteens flertall, medlemmene fra Arbeiderpartiet, Kristelig Folkeparti, Komiteens merknader Senterpartiet, Venstre og Sosialistisk Ve n s t r e p a r t i , viser til at spørsmålet om tilbake- Komiteen, medlemmene fra Arbei- kall av statsborgerskap er grundig behandlet i Doku- derpartiet, Jan Bøhler, Stine Renate ment 8:33 S (2016–2017) Representantforslag om Håheim, Stein Erik Lauvås, Helga domstolsbehandling ved tilbakekallelse av statsbor- Pedersen og Eirin Sund, fra Høyre, gerskap, og det vises til komiteens forslag og Frode Helgerud, Frank J. Jenssen, merknader i Innst. 269 S (2016–2017). Bjørn Lødemel og , fra Fremskrittspartiet, og lederen Helge André Njåstad, fra Kris- Komiteens medlem fra Sosialistisk telig Folkeparti, Marie Ljones Brekke, Ve n s t r e p a r t i vil vise til Sosialistisk Venstrepartis fra Senterpartiet, , fra merknader i Innst. 189 S (2015–2016) om mulighe- Vens tre, André N. Skjelstad, og fra So- ten til å erverve dobbelt statsborgerskap. I hørings- sialistisk Venstreparti, , runden i Stortinget om forslaget fikk dobbelt stats- viser til Representantforslag 66 S (2016–2017) om at borgerskap full tilslutning. D e t t e m e d l e m viser statsborgerskap ikke skal tilbakekalles, og at doble til at de fleste land det er naturlig å sammenligne seg statsborgerskap skal tillates. med, har dobbelt statsborgerskap, og at dagens ord- ning således er et særnorsk fenomen. D e t t e m e d - l e m mener at adgangen til å ha et dobbelt statsbor- Dobbelt statsborgerskap gerskap vil rette opp en skjevhet i vårt system og leg- K o m i t e e n viser til at forslagsstiller mener for- ge bedre til rette for mennesker med tilknytning til to budet mot dobbelt statsborgerskap bør oppheves. Det land. D e t t e m e d l e m viser i denne forbindelse til vises også til at man i dag kan miste statsborgerska- at dobbelt statsborgerskap tillates i våre naboland pet, blant annet «dersom kravet til løsning fra annet Danmark, Sverige, Finland og Island. Norge er såle- statsborgerskap ikke er oppfylt», mens det likevel i des det eneste land i Norden som ikke tillater dobbelt praksis gjøres mange unntak. statsborgerskap. Selv om det er i gang en utredning K o m i t e e n registrerer at forslagsstiller viser til av dobbelt statsborgerskap, ser ikke d e t t e m e d - at det norske samfunnet har blitt internasjonalisert, at l e m noen grunn til å vente med å åpne for dette. I mange norske borgere har sterk tilhørighet til andre statsborgerutvalget som la frem sin innstilling i NOU stater, og et valg mellom statsborgerskap represente- 2000:32, gikk flertallet inn for at det skulle være mu- rer et dilemma for mange med innvandrerbakgrunn lig med dobbelt statsborgerskap. De konkluderte og andre med sterk tilhørighet til flere stater. For- med at spørsmål knyttet til stemmerett og valgbarhet, Innst. 316 S – 2016–2017 3 verneplikt, muligheten til å yte vern og bistand i ut- D e t t e m e d l e m viser til at kriterier for tap etter landet og sikkerhetshensyn ikke talte mot at folk skal begge de nye paragrafene er at personen må ha to kunne ha dobbelt statsborgerskap. Det er ikke grunn- statsborgerskap og være over 18 år når handlinger el- lag for å si at denne vurderingen har endret seg. ler fremferd er utført. I tillegg vil en forholdsmessig- På denne bakgrunn fremmes derfor følgende for- hetsvurdering legges til grunn, samt at hensynet til slag: barnets beste må vurderes i saker som berører barn. Vedtak om tilbakekalling fattes av departementet, og «Stortinget ber regjeringen legge frem forslag til skal ikke kunne påklages, men man kan saksøke sta- endringer i lov om statsborgerskap som åpner for ten med fri rettshjelp. dobbelt statsborgerskap. Reglene om tilbakekalling, D e t t e m e d l e m mener det er oppsiktsvekken- krav om løsning fra annet statsborgerskap og tap av de at regjeringen i utgangspunktet sender på høring et statsborgerskap må tilpasses dette nye prinsippet.» forslag som ville betydd, forutsatt at forslagene i Re- presentantforslag 33 S (2016–2017) ikke ble vedtatt, Tilbakekall av statsborgerskap bedre rettsvern og betingelser for dem som anklages for terror, enn for flyktninger som forvaltningen me- K o m i t e e n viser til at forslagsstiller mener ner har gitt feil opplysninger. eventuell tilbakekallelse etter en ny § 26 annet ledd i D e t t e m e d l e m mener at saksbehandlingen i statsborgerloven som er avgrenset til kun å gjelde tap slike saker ikke kan være undergitt en ren politisk be- av statsborgerskap ved skade på statens vitale in- handling og må ivareta grunnleggende rettsstatsprin- teresser, kun skal skje ved dom. sipper, og vil komme tilbake til dette under en be- K o m i t e e n viser til at forslagsstiller mener handling av eventuelle forslag om dette i Stortinget. Norge bør ha et tidsavgrenset amnesti for dem som D e t t e m e d l e m vil i denne omgang ikke kon- tidligere har oppgitt feil opplysninger. Dette fordi det kludere på forslaget som er til behandling i dette re- har skjedd en utvikling i lovverket og utlendingsfor- presentantforslaget, men mener det er grunn til å få valtningen som medfører at identitet i dag vurderes utredet spørsmålet om at tilbakekall kun skal skje ved på en grundigere og mer omfattende måte enn tidli- alvorlige handlinger som medfører skade på landets gere. Forslagsstiller viser til at de grundigere vurde- vitale interesser. ringer som nå gjøres av identitet i første instans, også D e t t e m e d l e m fremmer derfor følgende for- tilsier at det mest sannsynlig vil være færre slike sa- slag: ker fremover. «Stortinget ber regjeringen utrede forholdet til Komiteens medlem fra Sosialistisk Europarådets konvensjon om statsborgerskap fra Ve n s t r e p a r t i viser til at tilbakekall av statsbor- 1997 og konsekvenser av å endre reglene slik at stats- gerskap er en svært alvorlig sak og viser til merkna- borgerskap kun kan tilbakekalles når enkeltpersoner der og forslag under behandlingen av Representant- har skadet statens vitale interesser.» forslag 33 S (2016–2017). D e t t e m e d l e m mener det er grunn til å under- streke at prosessen fram til innvilgelse må forutsettes Forslag fra mindretall å være så god at faktiske feil avdekkes, og at det der- for må være svært sterke grunner og vitale interesser Forslag fra Sosialistisk Venstreparti: som kan begrunne tilbakekall av statsborgerskap. Forslag 1 D e t t e m e d l e m viser til at det er utarbeidet en Stortinget ber regjeringen legge frem forslag til utredning (NOU 2015:4) om tap av statsborgerskap endringer i lov om statsborgerskap som åpner for ved skade på statens vitale interesser, og at regjerin- dobbelt statsborgerskap. Reglene om tilbakekalling, gen har sendt på høring et forslag om nye bestemmel- krav om løsning fra annet statsborgerskap og tap av ser i statsborgerskapsloven basert på denne: statsborgerskap må tilpasses dette nye prinsippet. Endringer i statsborgerloven mv. – tap av statsbor- gerskap ved straffbare forhold eller av hensyn til Forslag 2 grunnleggende nasjonale interesser. I det forslaget vil Stortinget ber regjeringen utrede forholdet til Eu- man etter ny § 26a kunne frata statsborgerskap der- roparådets konvensjon om statsborgerskap fra 1997 som en person har overtrådt en bestemmelse i straf- og konsekvenser av å endre reglene slik at statsbor- felovens kapittel 16, 17 eller 18, som har en straffe- gerskap kun kan tilbakekalles når enkeltpersoner har ramme på seks år eller mer. Etter ny § 26b vil en per- skadet statens vitale interesser. son kunne tape statsborgerskapet av hensyn til grunnleggende nasjonale interesser dersom personen har utvist fremferd sterkt til skade for Norges vitale interesser. 4 Innst. 316 S – 2016–2017

Komiteens tilråding vedtak: K o m i t e e n har for øvrig ingen merknader, Dokument 8:66 S (2016–2017) – Representant- viser til representantforslaget og råder Stortinget til forslag fra stortingsrepresentant Rasmus Hansson å gjøre følgende om at statsborgerskap ikke skal tilbakekalles, og at doble statsborgerskap skal tillates – vedlegges proto- kollen.

Oslo, i kommunal- og forvaltningskomiteen, den 23. mai 2017 Helge André Njåstad leder ordfører Innst. 316 S – 2016–2017 5

VEDLEGG

Brev fra Justis- og beredskapsdepartementet v/konstituert statsråd til kommunal- og forvaltningskomiteen, datert 6. april 2017

Representantforslag 8:66 S (2016-2017) fra stor- 2015) om et identitetsavklaringsprogram for irakere tingsrepresentant Rasmus Hansson om at stats- i Norge. I Innst. 157 S (2015-2016) fremgår det: borgerskap ikke skal tilbakekalles og at doble [[Sitat]] statsborgerskap skal tillates Flertallet mener det ville vært uheldig å åpne for et generelt amnesti i identitetssaker. At asylsøkere Jeg viser til dokument 8:66 S (2016-2017) om at oppgir korrekt identitet, er av avgjørende betydning statsborgerskap ikke skal tilbakekalles, og at doble for effektiviteten i saksbehandlingen og for at myn- statsborgerskap skal tillates. dighetene skal kunne fastslå det reelle beskyttelses- Forslagstilleren ønsker å endre statsborgerloven behovet. Flertallet mener derfor det er viktig å verne om asylinstituttet og reglene i statsborgerskapsloven. slik at norsk statsborgerskap bare kan tilbakekalles for enkeltpersoner som har skadet statens vitale in- [[Sitat]] Vurderingene som fremgår ovenfor gjør seg også teresser, slik det er adgang til etter Europarådets kon- gjeldende ved forslaget her. vensjon om statsborgerskap av 1997. Forslagsstille- ren ønsker også å innføre et tidsavgrenset amnesti for Når det gjelder hvordan rettsikkerheten er ivare- å korrigere tidligere feilaktige identitetsopplysninger tatt i saker om tilbakekall av statsborgerskap viser jeg som er gitt til myndighetene. Forslagsstilleren ber til brev 20. februar 2017 fra statsråd Sylvi Listhaug. også om at regjeringen fremmer forslag om å fjerne Brevet ble sendt til Kommunal- og forvaltningsko- statsborgerloven § 23 som fastsetter at norsk stats- miteen i forbindelse med behandling av representant- borgerskap går tapt der man frivillig erverver annet forslag dokument 8:33 S (2016-2017) domstolsbe- statsborgerskap. handling ved tilbakekallelse av statsborgerskap. Jeg mener det er viktig å bevare adgangen til å til- Denne saken er fortsatt til behandling i Kommunal- bakekalle statsborgerskap som bygger på uriktige og forvaltningskomiteen. opplysninger. Jeg mener også det er uheldig å gi et For øvrig arbeider regjeringen allerede med et tidsavgrenset amnesti for å korrigere tidligere feilak- forslag om tap av statsborgerskap hvor personer har tige oppgitte identitetsopplysninger. En søker plikter skadet statens vitale interesser, slik forslagsstilleren å legge fram alle opplysninger om sin identitet ved ber om. Justis- og beredskapsdepartementet sendte søknad etter statsborgerloven. Vurderingen av vilkå- 20. desember 2016 ut et på høring forslag som gjør rene for statsborgerskap, gjøres på bakgrunn av opp- det mulig å ilegge tap av norsk statsborgerskap ved lysningene søkeren selv gir, og fremlagt dokumenta- straffbare forhold eller av hensyn til grunnleggende sjon. Opplysninger fra søkeren vil ofte være ukon- nasjonale interesser. Departementet arbeider for ti- trollerbare, og den bakgrunnsinformasjonen som den med en lovproposisjon om denne saken. foreligger, kan være mangelfull og av usikker kvali- Justis- og beredskapsdepartementet arbeider for tet. Systemet er derfor i stor grad basert på tillit, og tiden også med en utredning av hvordan prinsippet norske myndigheter er avhengig av å kunne stole på om ett statsborgerskap slår ut i praksis i en mer glo- at personer gir korrekte opplysninger når de søker om balisert hverdag. Utredningen er en oppfølgning av statsborgerskap. Når det gis uriktige opplysninger, Stortingets anmodningsvedtak nr. 525 av 15. mars brytes dette tillitsforholdet, og statsborgerskap gitt på 2016. Statsråd Sylvi Listhaug har varslet om at denne feilaktig grunnlag kan derfor tilbakekalles. Slik me- saken vil bli fremmet for Stortinget på egnet måte i ner jeg det fortsatt bør være. Jeg er derfor både imot løpet av våren 2017. Statsborgerloven § 23 som fast- forslaget om å fjerne hjemmelen for å tilbakekalle setter at det norske statsborgerskapet går tapt ved fri- norsk statsborgerskap ved uriktige opplysninger og villig erverv av annet statsborgerskap, er et utslag av forslaget om å gi et identitetsamnesti. prinsippet om ett statsborgerskap. Problemstillingen om det skal gis amnesti for tid- Jeg vil derfor ikke gi min vurdering av forslaget ligere feilaktige opplysninger om identitet har for øv- om å fjerne statsborgerloven § 23 nå, men ber om å rig Kommunal- og forvaltningskomiteen berørt i for- få komme tilbake til problemstillingen når utrednin- bindelse med representantforslag 8:142 S (2014- gen presenteres for Stortinget.

Trykk og layout: 07 Media