03Anhang Fachliche Auseinandersetzung Mit Den
Total Page：16
File Type：pdf, Size：1020Kb
UMWELTVERTRÄGLICHKEITSPRÜFUNG Flughafen Wien AG, Land Niederösterreich Parallelpiste 11R/29L UMWELTVERTRÄGLICHKEITSGUTACHTEN ANHANG FACHLICHE AUSEINANDERSETZUNG MIT DEN EINGELANGTEN STELLUNGNAHMEN Im Auftrag: Amt der NÖ Landesregierung, Abteilung RU4, UVP-Behörde, RU4-U-302 Bearbeitungszeitraum: von August 2008 bis Mai 2011 Flughafen Wien AG, Land Niederösterreich; Parallelpiste 11R/29L; fachliche Auseinandersetzung mit den eingelangten Stellungnahmen Kennzeichen: RU4-U-302 - 2 - Flughafen Wien AG, Land Niederösterreich; Parallelpiste 11R/29L; fachliche Auseinandersetzung mit den eingelangten Stellungnahmen Inhaltsverzeichnis Seite 1. Aufstellung der während der öffentlichen Auflage eingelangten Stellungnahmen............................................................................ 5 2. Einleitende Bemerkung zur Zuteilung an die Gutachter ................................... 6 3. Beurteilung durch den Sachverständigen für Abwassertechnik und Wasserbautechnik (ABW) .................................................................................. 8 4. Beurteilung durch den Sachverständigen für Forst- und Jagdwirtschaft (FOR)....................................................................................... 26 5. Beurteilung durch die Sachverständigen für Flugsicherungstechnik (FSI) ...... 27 7. Beurteilung durch den Sachverständigen für Gewässerökologie (GEW bzw. NAT/GEW) .................................................................................... 39 8. Beurteilung durch den Sachverständigen für Geohydrologie (HYD bzw. ABW/HYD)..................................................................................... 45 9. Beurteilung durch den Sachverständigen für Lärmtechnik (LÄR) ................... 47 10. Beurteilung durch den Sachverständigen für Landwirtschaft (LAN).............. 99 11. Beurteilung durch den Sachverständigen für Luftreinhaltung (LRE) ........... 101 12. Beurteilung durch den Sachverständigen für Meteorologie (MET).............. 120 13. Beurteilung durch den Sachverständigen für Naturschutz (NAT)................ 122 15. Beurteilung durch den Sachverständigen für Raumordnung und Landschaftsbild (RAU bzw. LAN/RAU und NAT/RAU) ..................................... 135 16. Beurteilung durch den Sachverständigen für Umwelthygiene (UMW bzw. LRE/UMW).................................................................................. 203 17. Beurteilung durch den Sachverständigen für Veterinärmedizin (VET) ........ 225 Kennzeichen: RU4-U-302 - 3 - Flughafen Wien AG, Land Niederösterreich; Parallelpiste 11R/29L; fachliche Auseinandersetzung mit den eingelangten Stellungnahmen 18. Beurteilung durch den Sachverständigen für Verkehrsplanung (VPL) ........ 227 19. Beurteilung durch den Sachverständigen für Verkehrstechnik (VTE).......... 233 Kennzeichen: RU4-U-302 - 4 - Flughafen Wien AG, Land Niederösterreich; Parallelpiste 11R/29L; fachliche Auseinandersetzung mit den eingelangten Stellungnahmen 1. Aufstellung der während der öffentlichen Auflage eingelangten Stellungnahmen Die Flughafen Wien AG und das Land Niederösterreich als zuständiger Straßenerrichter bzw. -erhalter bei Landesstraßen haben mit Eingabe vom 1. März 2007 den Antrag auf Erteilung einer Genehmigung nach dem UVP-G 2000 bei der NÖ Landesregierung als UVP-Behörde für das Vorhaben „Parallelpiste 11R/29L“ gestellt. Ab 29. Mai 2008 bis einschließlich 31. Juli 2008 sind der Genehmigungsantrag und die Projektsunterlagen inklusive der Umweltverträglichkeitserklärung in den Gemeinden Fischamend, Klein Neusiedl, Rauchenwarth, Schwadorf, Schwechat und in der Bezirks- hauptmannschaft Wien-Umgebung sowie beim Amt der NÖ Landesregierung, Abteilung Umweltrecht, zur öffentlichen Einsichtnahme aufgelegen. Ab dem 29. Mai 2008 bis einschließlich 31. Juli 2008 konnte jedermann schriftliche Stellungnahmen bzw. Einwendungen an die NÖ Landesregierung, per Adresse: Amt der NÖ Landesregierung, Abteilung Umweltrecht (RU4), Landhausplatz 1, 3109 St. Pölten, übermitteln. Folgende Stellungnahmen sind innerhalb der genannten Frist bei der Behörde eingelangt: s. Beilage 1 (geordnet nach laufender Nummer) und Beilage 2 (alphabetische Auflistung der Personen und Organisationen) Die Einwendungen wurden fortlaufend nummeriert (in der Beilage 1 die Nummer in der äußersten Spalte links), der Wortlaut der Einwendung lässt sich anhand der Nummer leicht der jeweiligen Partei zuordnen. Welche Nummer die Einwendung hat, ist anhand der alphabetischen Auflistung in Beilage 2 festzustellen. Kennzeichen: RU4-U-302 - 5 - Flughafen Wien AG, Land Niederösterreich; Parallelpiste 11R/29L; fachliche Auseinandersetzung mit den eingelangten Stellungnahmen 2. Einleitende Bemerkung zur Zuteilung an die Gutachter Die während der öffentlichen Auflage eingelangten Stellungnahmen bzw. Einwendun- gen wurden inhaltlich gesichtet und nach Fachbereichen aufgegliedert zur Beantwor- tung an die betroffenen Sachverständigen weitergeleitet. Einwendungen, die inhaltlich allgemein gehalten sind (z. B. allgemeine Befürchtungen hinsichtlich Lärmbelästigung oder Gesundheitsgefährdung etc.), berühren unmittelbar den Kernbereich der jeweiligen Teilgutachten; deren Beantwortung ergibt sich somit aus dem Umweltverträglichkeits- gutachten selbst. Hier war eine gesonderte Befassung der Sachverständigen daher nicht geboten. Bei Durchsicht der eingelangten Stellungnahmen hat sich gezeigt, dass etliche wortgleich formuliert sind. Hier wurde nicht jede Stellungnahme gesondert an den jeweiligen Fachbereich zur Beantwortung weitergeleitet, vielmehr wurde immer nur eine Stellungnahme aus dem gleichlautenden Konvolut stellvertretend auch für die anderen weitergeleitet. Aus der farbig unterlegten Beilage 1 ist ersichtlich, welche Stellung- nahmen wortgleich lauten, z. B. ist die Einwendung Nr. 8 (Christian Millner) inhaltlich gleichlautend mit der Einwendung Nr. 20 (Mag. Christian Pekar) und allen anderen Einwendungen, die in Beilage 1 rot unterlegt sind. Die Einwendung Nr. 169 (Adamicska Susanne) ist gleichlautend mit Einwendung Nr. 271 (Walter Hoffmann) und allen anderen Einwendungen, die in Beilage 1 grün unterlegt sind. Ergänzend ist noch darauf hinzuweisen, dass die Stellungnahmen, die mit „Persönliche Stellungnahme“ tituliert sind, inhaltlich mit den Stellungnahmen Dr. Deitzer überein- stimmen. Wenn also eine Stellungnahme, die in Beilage 1 rot unterlegt ist, an einen Sachverständigen zur Bearbeitung weitergeleitet wurde, sind davon inhaltlich auch die rosa unterlegten Stellungnahmen umfasst. Die Sachverständigen wurden ersucht, ergänzend zu den allgemeinen Fragestellungen in den Stellungnahmen folgende Fragen zu beantworten: Soweit sich die Vorbringen auf das Fehlen von relevanten Daten in den Projektsunterlagen beziehen, möge dargelegt werden, • ob das Vorbringen durch die zwischenzeitig erfolgten Projektsrevisionen erledigt ist oder Kennzeichen: RU4-U-302 - 6 - Flughafen Wien AG, Land Niederösterreich; Parallelpiste 11R/29L; fachliche Auseinandersetzung mit den eingelangten Stellungnahmen • ob die Vorlage weiterer Unterlagen durch die Antragsteller notwendig ist, allenfalls • warum die geforderten Unterlagen nicht für eine Beurteilung notwendig sind. Soweit sich die Vorbringen auf inhaltliche Fragestellungen beziehen, erging die Aufforderung, darzulegen, • ob die Vorbringen inhaltlich begründet sind, wenn ja, • ob diese eine Änderung der bisherigen gutachterlichen Beurteilung (soweit Gutachten bereits vorgelegt wurden) bedingen, gegebenenfalls • ob diesbezüglich (zusätzliche) Auflagen vorgeschlagen werden. Weiters wurden sie aufgefordert anzumerken, wenn nach ihrer Ansicht zu einem bestimmten Themenkomplex ein weiterer Sachverständiger befasst werden sollte. Kennzeichen: RU4-U-302 - 7 - Flughafen Wien AG, Land Niederösterreich; Parallelpiste 11R/29L; fachliche Auseinandersetzung mit den eingelangten Stellungnahmen 3. Beurteilung durch den Sachverständigen für Abwassertechnik und Wasserbautechnik (ABW) ABW 1. In der Einwendung Nr. 69 etc. wurde folgender Themenkomplex angesprochen: ABW 1.1. Abwasser: Auswirkungen von Kerosin, Verbrennungsschadstoffen und Enteisungsmitteln auf Wasserhaushalt sind unzureichend dargestellt, insbesondere ist CSB-Rückhalt von 90,11% zu überprüfen ABW 1.2. Widerauffindungs- und Verschleppungsraten sind nicht nachvollziehbar ABW 1.3. Störfall und Umweltauswirkungen bei Übertreten des Wassers durch Notüberlauf wird nicht beschrieben ABW 1.4. Darstellung der starken Steigerung des Verbrauchs an Enteisungsmitteln ist nicht plausibel ABW 1.5. Häufigkeit der Grenzwertüberschreitung bei Direkteinleitung in Donau, wenn Starkregen und Enteisung zusammenfallen, ist zu erläutern (ist wichtig für CSB- Retention) ABW 1.6. Um Einhaltung des Grenzwertes von 90% CSB Rückhalt zu gewährleisten, ist verbessertes Abwasserkonzept nötig! ABW 1.7. Toleranzwert ist auf 30 bis 50 mg TOC/l zu senken wegen Summenbelastung durch Flughafen-Abwässer ABW 1.8. Simulation zur Speicherbeckenbemessung entspricht mangels Sensitivitätsuntersuchung nicht dem Stand der Technik ABW 1.9. Folgen von Einleitungen bei Hochwasser sind nicht abschätzbar; auch für stromab gelegene Trinkwasseranlagen sind sie erforderlich ABW 1.10. Spezielle chemische Zusammensetzung der Flughafen-Abwässer bzw des TOC der Donau sind zur Beurteilung, ob Schmutzfrachten für Donau eine Belastung darstellen, zu berücksichtigen: Ansatz in den Projektsunterlagen beurteilt Sachverhalt nach Maßstäben einer Kläranlage; Prüfung der UVP hat aber auch nach Maßstäben gem. Naturschutz- und Wasserrecht zu erfolgen. Dabei sind Folgen für Ökosystem zu beurteilen, nicht