DOCSLIB.ORG

Abstände Zwischen Den Wahlkreissiegern Und Den Erstunterlegenen Nach Differenzen

Total Page：16

File Type：pdf, Size：1020Kb

Download full-text PDF Read full-text
Abstände Zwischen Den Wahlkreissiegern Und Den Erstunterlegenen Nach Differenzen Arbeitstabellen für die Bundestagswahl 2017 4 Endgültige Abstände zwischen den Wahlkreissiegern und den Erstunterlegenen nach Differenzen Abstand der Erststimmen Lfd. Wkr. Partei des Wahlkreisbezeichnung Land von der Partei des Gewählten Nr. Nr. Gewählten Erstunterlegenen Anzahl %-Punkte 1 207 Ludwigshafen/Frankenthal RP CDU SPD 428 0,3 2 005 Kiel SH SPD CDU 431 0,3 3 088 Aachen II NW SPD CDU 730 0,4 4 093 Köln I NW CDU SPD 884 0,6 5 296 Saarbrücken SL SPD CDU 1.024 0,7 6 153 Leipzig II SN DIE LINKE CDU 1.170 0,7 7 150 Märkischer Kreis II NW SPD CDU 1.176 0,8 8 161 Mittelsachsen SN CDU AfD 1.403 0,9 9 157 Görlitz SN AfD CDU 1.578 1,0 10 078 Berlin-Spandau – Charlottenburg Nord BE SPD CDU 1.593 1,2 11 133 Herford – Minden-Lübbecke II NW SPD CDU 1.634 1,0 12 087 Aachen I NW CDU SPD 1.702 1,2 13 186 Darmstadt HE CDU SPD 1.774 0,9 14 011 Lübeck SH CDU SPD 1.854 1,4 15 048 Hildesheim NI SPD CDU 1.991 1,2 16 145 Hamm – Unna II NW SPD CDU 2.017 1,2 17 275 Mannheim BW CDU SPD 2.017 1,4 18 028 Delmenhorst – Wesermarsch – Oldenburg-Land NI CDU SPD 2.064 1,2 19 167 Waldeck HE SPD CDU 2.072 1,5 20 083 Berlin-Friedrichshain-Kreuzberg – Prenzlauer Berg Ost BE GRÜNE DIE LINKE 2.455 1,4 21 061 Potsdam – Potsdam-Mittelmark II – Teltow-Fläming II BB SPD CDU 2.493 1,3 22 053 Göttingen NI SPD CDU 2.782 1,6 23 134 Minden-Lübbecke I NW SPD CDU 2.811 1,9 24 102 Wuppertal I NW SPD CDU 2.843 1,9 25 045 Gifhorn – Peine NI SPD CDU 2.949 1,8 26 299 Homburg SL CDU SPD 3.080 2,1 27 082 Berlin-Neukölln BE SPD CDU 3.184 2,3 28 047 Hannover-Land II NI SPD CDU 3.289 1,8 29 171 Marburg HE SPD CDU 3.326 2,4 30 184 Groß-Gerau HE CDU SPD 3.621 2,8 31 258 Stuttgart I BW CDU GRÜNE 3.688 2,3 32 162 Chemnitz SN CDU AfD 3.695 2,5 33 080 Berlin-Charlottenburg-Wilmersdorf BE CDU SPD 3.954 2,5 34 159 Dresden I SN CDU AfD 4.008 2,2 35 064 Cottbus – Spree-Neiße BB CDU AfD 4.079 3,1 36 281 Freiburg BW CDU GRÜNE 4.141 2,3 37 156 Bautzen I SN AfD CDU 4.191 2,6 38 051 Helmstedt – Wolfsburg NI SPD CDU 4.230 3,1 39 019 Hamburg-Altona HH SPD CDU 4.372 3,0 40 209 Kaiserslautern RP SPD CDU 4.460 2,6 41 020 Hamburg-Eimsbüttel HH SPD CDU 4.504 2,9 42 075 Berlin-Mitte BE SPD DIE LINKE 4.544 3,0 43 132 Bielefeld – Gütersloh II NW SPD CDU 4.601 2,5 44 021 Hamburg-Nord HH CDU SPD 4.746 2,7 45 125 Bottrop – Recklinghausen III NW SPD CDU 4.794 3,2 46 182 Frankfurt am Main I HE CDU SPD 4.959 3,5 47 118 Mülheim – Essen I NW SPD CDU 5.007 3,5 48 096 Bonn NW SPD CDU 5.047 2,8 49 139 Ennepe-Ruhr-Kreis II NW SPD CDU 5.060 3,8 50 194 Gera – Greiz – Altenburger Land TH CDU AfD 5.422 3,1 51 135 Lippe I NW CDU SPD 5.618 4,4 52 065 Elbe-Elster – Oberspreewald-Lausitz II BB CDU AfD 5.803 4,8 53 160 Dresden II – Bautzen II SN CDU AfD 5.983 3,2 54 203 Trier RP CDU SPD 6.328 4,2 55 035 Rotenburg I – Heidekreis NI SPD CDU 6.428 5,1 56 180 Hanau HE CDU SPD 6.471 4,9 57 114 Krefeld II – Wesel II NW CDU SPD 6.598 5,0 58 151 Nordsachsen SN CDU AfD 6.963 6,0 59 042 Stadt Hannover II NI SPD CDU 7.031 4,8 60 095 Köln III NW SPD CDU 7.042 4,7 61 063 Frankfurt (Oder) – Oder-Spree BB CDU AfD 7.083 5,1 62 164 Erzgebirgskreis I SN CDU AfD 7.251 4,4 63 195 Saalfeld-Rudolstadt – Saale-Holzland-Kreis – Saale-Orla-Kreis TH CDU AfD 7.417 4,4 64 192 Gotha – Ilm-Kreis TH CDU AfD 7.423 5,1 65 052 Goslar – Northeim – Osterode NI CDU SPD 7.438 5,0 66 037 Lüchow-Dannenberg – Lüneburg NI CDU SPD 7.571 5,4 67 201 Kreuznach RP CDU SPD 7.602 5,5 68 014 Rostock – Landkreis Rostock II MV CDU DIE LINKE 7.721 4,8 69 271 Karlsruhe-Stadt BW CDU SPD 7.897 4,9 70 179 Wiesbaden HE CDU SPD 7.913 5,7 71 046 Hameln-Pyrmont – Holzminden NI SPD CDU 7.949 5,7 72 041 Stadt Hannover I NI SPD CDU 8.062 6,0 73 022 Hamburg-Wandsbek HH SPD CDU 8.264 4,8 74 244 Nürnberg-Nord BY CSU SPD 8.272 5,7 75 116 Duisburg II NW SPD CDU 8.277 8,3 76 056 Prignitz – Ostprignitz-Ruppin – Havelland I BB CDU SPD 8.420 7,1 Brandenburg an der Havel – Potsdam-Mittelmark I – Havelland III – 77 060 BB CDU SPD 8.443 6,7 Teltow-Fläming I 78 155 Meißen SN CDU AfD 8.561 5,7 79 154 Leipzig-Land SN CDU AfD 8.589 5,4 Arbeitstabellen für die Bundestagswahl 2017 4 Endgültige Abstände zwischen den Wahlkreissiegern und den Erstunterlegenen nach Differenzen Abstand der Erststimmen Lfd. Wkr. Partei des Wahlkreisbezeichnung Land von der Partei des Gewählten Nr. Nr. Gewählten Erstunterlegenen Anzahl %-Punkte 80 072 Halle ST CDU SPD 8.637 5,7 81 013 Ludwigslust-Parchim II – Nordwestmecklenburg II – Landkreis Rostock I MV CDU SPD 8.748 6,0 82 122 Recklinghausen II NW SPD CDU 9.037 6,6 83 069 Magdeburg ST CDU SPD 9.144 5,7 84 107 Düsseldorf II NW CDU SPD 9.223 6,5 85 297 Saarlouis SL CDU SPD 9.430 6,0 86 121 Recklinghausen I NW SPD CDU 9.465 7,7 87 120 Essen III NW CDU SPD 9.564 6,3 88 050 Braunschweig NI SPD CDU 9.760 6,7 89 113 Wesel I NW CDU SPD 9.764 6,2 90 074 Mansfeld ST CDU AfD 9.861 7,2 91 059 Märkisch-Oderland – Barnim II BB CDU DIE LINKE 9.873 5,9 92 026 Friesland – Wilhelmshaven – Wittmund NI SPD CDU 9.967 7,3 93 177 Wetterau I HE CDU SPD 10.118 7,4 94 023 Hamburg-Bergedorf – Harburg HH SPD CDU 10.172 6,6 95 170 Schwalm-Eder HE SPD CDU 10.378 7,3 96 144 Unna I NW SPD CDU 10.567 7,1 97 027 Oldenburg – Ammerland NI SPD CDU 10.637 6,1 98 210 Pirmasens RP CDU SPD 10.691 8,1 99 217 München-Nord BY CSU SPD 10.743 6,2 100 054 Bremen I HB SPD CDU 10.744 5,8 101 183 Frankfurt am Main II HE CDU SPD 10.981 6,4 102 175 Main-Kinzig – Wetterau II – Schotten HE CDU SPD 11.017 8,1 103 034 Osterholz – Verden NI CDU SPD 11.055 7,3 104 152 Leipzig I SN CDU AfD 11.217 7,0 105 105 Mettmann II NW CDU SPD 11.221 9,1 106 173 Gießen HE CDU SPD 11.394 6,9 107 115 Duisburg I NW SPD CDU 11.402 9,6 108 165 Zwickau SN CDU DIE LINKE 11.466 8,0 109 040 Nienburg II – Schaumburg NI CDU SPD 11.513 7,9 110 163 Chemnitzer Umland – Erzgebirgskreis II SN CDU AfD 11.624 8,5 111 018 Hamburg-Mitte HH SPD CDU 11.646 6,7 112 119 Essen II NW SPD CDU 11.689 10,7 113 274 Heidelberg BW CDU SPD 11.800 6,6 114 245 Nürnberg-Süd BY CSU SPD 11.890 9,1 115 016 Mecklenburgische Seenplatte I – Vorpommern-Greifswald II MV CDU AfD 11.996 7,8 116 191 Jena – Sömmerda – Weimarer Land I TH CDU DIE LINKE 12.004 7,9 117 103 Solingen – Remscheid – Wuppertal II NW CDU SPD 12.008 7,4 118 101 Leverkusen – Köln IV NW SPD CDU 12.101 7,9 119 081 Berlin-Tempelhof-Schöneberg BE CDU SPD 12.328 6,9 120 166 Vogtlandkreis SN CDU AfD 12.676 9,0 121 043 Hannover-Land I NI CDU SPD 12.730 7,1 122 187 Odenwald HE CDU SPD 12.893 7,1 123 039 Stadt Osnabrück NI CDU SPD 12.906 8,6 124 058 Oberhavel – Havelland II BB CDU SPD 13.032 7,1 125 172 Lahn-Dill HE CDU SPD 13.042 8,5 126 055 Bremen II – Bremerhaven HB SPD CDU 13.100 9,0 127 073 Burgenland – Saalekreis ST CDU AfD 13.142 10,2 128 158 Sächsische Schweiz-Osterzgebirge SN AfD CDU 13.200 8,6 129 138 Hagen – Ennepe-Ruhr-Kreis I NW SPD CDU 13.258 8,9 130 057 Uckermark – Barnim I BB CDU AfD 13.298 10,4 131 071 Anhalt ST CDU AfD 13.562 9,3 132 140 Bochum I NW SPD CDU 13.882 9,0 133 117 Oberhausen – Wesel III NW SPD CDU 13.910 9,4 134 168 Kassel HE SPD CDU 14.334 8,7 135 193 Erfurt – Weimar – Weimarer Land II TH CDU DIE LINKE 14.357 8,7 136 066 Altmark ST CDU DIE LINKE 14.671 13,4 137 169 Werra-Meißner – Hersfeld-Rotenburg HE SPD CDU 14.731 11,2 138 009 Ostholstein – Stormarn-Nord SH CDU SPD 14.764 10,8 139 143 Dortmund II NW SPD CDU 15.105 10,6 140 090 Düren NW CDU SPD 15.168 10,1 141 123 Gelsenkirchen NW SPD CDU 15.249 13,0 142 205 Mainz RP CDU SPD 15.351 7,7 143 006 Plön – Neumünster SH CDU SPD 15.381 11,8 144 091 Rhein-Erft-Kreis I NW CDU SPD 15.415 8,1 145 012 Schwerin – Ludwigslust-Parchim I – Nordwestmecklenburg I MV CDU SPD 15.466 10,0 146 142 Dortmund I NW SPD CDU 15.762 10,2 147 094 Köln II NW CDU SPD 15.777 8,0 148 129 Münster NW CDU SPD 15.828 8,3 149 298 St.
Load more

Recommended publications
  • Nervenleiden Bericht Zur Arbeitsunfähigkeit Wegen Erkrankungen Des Nervensystems
    Institut für Betriebliche Gesundheitsförderung Nervenleiden Bericht zur Arbeitsunfähigkeit wegen Erkrankungen des Nervensystems AOK Rheinland/Hamburg Die Gesundheitskasse Institut für Betriebliche Gesundheitsförderung Herausgeber und verantwortlich: Institut für Betriebliche Gesundheitsförderung BGF GmbH im Auftrag der AOK Rheinland/Hamburg. Team Psychologie & Reporting: Institut für Betriebliche Gesundheitsförderung BGF GmbH Neumarkt 35–37 50667 Köln Tel.: 0221 27180 123 E-Mail: [email protected] Web: www.bgf-institut.de Redaktion: Taina Ebert-Rall Grafische Gestaltung: Ulrich Scholz Gesamtherstellung: KomPart Verlagsgesellschaft mbH & Co. KG Rosenthaler Straße 31, 10178 Berlin www.kompart.de Bildrechte: iStockphoto Druck: Albersdruck GmbH & Co. KG, Düsseldorf Hinweis: Für eine leichtere Lesbarkeit verzichten wir auf die gleichzeitige Verwendung männlicher und weiblicher Sprachformen. Entsprechende Formulierungen gelten grundsätzlich für beide Geschlechter. Stand: Dezember 2017 INHALT Nervenerkrankungen nicht unterschätzen ........................................................................................................................................................ 5 Zahl der AU-Fälle wegen Nervenerkrankungen nimmt dramatisch zu ........................................................................................................... 5 Migräne trifft eher Frauen, Männer haben öfter Schlafstörungen ................................................................................................................. 7 Ältere fallen
    [Show full text]
  • Mandaterechner Wie Groß Wird Der Bundestag?
    #Mandaterechner Wie groß wird der Bundestag? Ausgabe 1 | 2021 Wie groß wird der Bundestag? Ergebnisse einer Projektionsrechnung Robert Vehrkamp WIE GROSS WIRD DER BUNDESTAG? – ERGEBNISSE EINER PROJEKTIONSRECHNUNG Impressum © Bertelsmann Stiftung, Gütersloh Juli 2021 Verantwortlich Dr. Robert Vehrkamp Christina Tillmann Inhaltliche Mitarbeit Lars Bischoff Matthias Moehl Autor Redaktionelle Unterstützung Gaëlle Beckmann Dr. Robert Vehrkamp Sandra Stratos ist Senior Advisor der Bertelsmann Stiftung im Programm „Zukunft der Demokratie“ und war Gast- Gestaltung wissenschaftler der Abteilung „Demokratie und Demo- Markus Diekmann, Bielefeld kratisierung“ am Wissenschaftszentrum Berlin (WZB). Im Juni 2021 wurde er als Sachverständiger in die Kommission des Deutschen Bundestages zur Reform des Bundeswahlrechts und zur Modernisierung der DOI 10.11586/2021065 Parlamentsarbeit berufen. [email protected] 2 WAS IST UND WAS KANN DER #MANDATERECHNER? Was ist und was kann der #Mandaterechner? Mit dem #Mandaterechner lassen sich Projek- Der #Mandaterechner erweitert damit bisher vor- tionsrechnungen zur Größe des Bundestages nach liegende Berechnungsmodelle um die Variable des der Bundestagswahl 2021 durchführen. Auf der Splittingverhaltens. Anstatt mit einer konkreten Grundlage des aktuellen Umfragetrends und in Annahme über das Splittingverhalten zu arbeiten Abhängigkeit von konkreten Annahmen über das und die Größe des Bundestages dann in Abhän- Splittingverhalten der Wähler:innen zwischen gigkeit vom Zweitstimmenergebnis zu berechnen,
    [Show full text]
  • Karte Der Wahlkreise Für Die Wahl Zum 19. Deutschen Bundestag
    Karte der Wahlkreise für die Wahl zum 19. Deutschen Bundestag gemäß Anlage zu § 2 Abs. 2 des Bundeswahlgesetzes, die zuletzt durch Artikel 1 des Gesetzes vom 03. Mai 2016 (BGBl. I S. 1062) geändert worden ist Nordfriesland Flensburg 1 Schleswig- Flensburg 2 5 4 Kiel 9 Rendsburg- Plön Rostock 15 Vorpommern- Eckernförde 6 Dithmarschen Rügen Ostholstein Grenze der Bundesrepublik Deutschland und der Länder Neu- 14 münster Grenze Kreise/Kreisfreie Städte 3 16 Segeberg Steinburg 8 Lübeck Nordwestmecklenburg Rostock Wahlkreisgrenze 11 17 Wahlkreisgrenze 29 Stormarn (auch Kreisgrenze) 7 Vorpommern- Cuxhaven Pinneberg Greifswald Schwerin Wittmund Herzogtum Wilhelms- Lauenburg 26 haven Bremer- 18-23 13 Stade Hamburg Mecklenburgische Saalekreis Kreisname haven 12 24 10 Seenplatte Aurich Halle (Saale) Kreisfreie Stadt Friesland 30 Emden Ludwigslust- Wesermarsch Rotenburg Parchim (Wümme) 36 Uckermark Harburg Lüneburg 72 Wahlkreisnummer Leer Ammerland Osterholz 57 27 Oldenburg (Oldenburg) Prignitz Bremen Gebietsstand der Verwaltungsgrenzen: 29.02.2016 55 35 37 54 Delmen- Lüchow- Ostprignitz- 28 horst 34 Ruppin Heidekreis Dannenberg Oldenburg Uelzen Oberhavel 25 Verden 56 58 Barnim 32 Cloppenburg 44 66 Märkisch- Diepholz Stendal Oderland Vechta 33 Celle Altmarkkreis Emsland Gifhorn Salzwedel Havelland 59 Nienburg 31 75-86 Osnabrück (Weser) Grafschaft 51 Berlin Bentheim 38 Region 43 45 Hannover Potsdam Brandenburg Frankfurt a.d.Havel 63 Wolfsburg (Oder) 134 61 41-42 Oder- Minden- 40 Spree Lübbecke Peine Braun- Börde Jerichower 60 Osnabrück Schaumburg
    [Show full text]
  • Comparative Study of Electoral Systems, 1996-2001
    ICPSR 2683 Comparative Study of Electoral Systems, 1996-2001 Virginia Sapiro W. Philips Shively Comparative Study of Electoral Systems 4th ICPSR Version February 2004 Inter-university Consortium for Political and Social Research P.O. Box 1248 Ann Arbor, Michigan 48106 www.icpsr.umich.edu Terms of Use Bibliographic Citation: Publications based on ICPSR data collections should acknowledge those sources by means of bibliographic citations. To ensure that such source attributions are captured for social science bibliographic utilities, citations must appear in footnotes or in the reference section of publications. The bibliographic citation for this data collection is: Comparative Study of Electoral Systems Secretariat. COMPARATIVE STUDY OF ELECTORAL SYSTEMS, 1996-2001 [Computer file]. 4th ICPSR version. Ann Arbor, MI: University of Michigan, Center for Political Studies [producer], 2002. Ann Arbor, MI: Inter-university Consortium for Political and Social Research [distributor], 2004. Request for Information on To provide funding agencies with essential information about use of Use of ICPSR Resources: archival resources and to facilitate the exchange of information about ICPSR participants' research activities, users of ICPSR data are requested to send to ICPSR bibliographic citations for each completed manuscript or thesis abstract. Visit the ICPSR Web site for more information on submitting citations. Data Disclaimer: The original collector of the data, ICPSR, and the relevant funding agency bear no responsibility for uses of this collection or for interpretations or inferences based upon such uses. Responsible Use In preparing data for public release, ICPSR performs a number of Statement: procedures to ensure that the identity of research subjects cannot be disclosed. Any intentional identification or disclosure of a person or establishment violates the assurances of confidentiality given to the providers of the information.
    [Show full text]
  • Wahlkreise Nach Parteien Und Zweitstimmenanteil
    Endgültiges Ergebnis der Bundestagswahl 2009 9 Wahlkreise nach Parteien und Zweitstimmenanteil Lfd. Wahlkreis Länder- Zweitstimmen in % Nr. kennzeichen 2009 2005 SPD 001 124 Gelsenkirchen NW 42,0 53,8 002 117 Duisburg II NW 40,7 55,3 003 142 Herne - Bochum II NW 40,2 54,0 004 118 Oberhausen - Wesel III NW 39,4 53,9 005 120 Essen II NW 39,0 51,5 006 025 Aurich - Emden NI 38,8 55,9 007 145 Unna I NW 37,6 50,3 008 126 Bottrop - Recklinghausen III NW 37,1 50,4 009 123 Recklinghausen II NW 36,8 51,4 010 141 Bochum I NW 36,3 49,2 011 116 Duisburg I NW 36,3 49,9 012 144 Dortmund II NW 35,6 50,8 013 119 Mülheim - Essen I NW 35,6 47,6 014 122 Recklinghausen I NW 35,5 50,7 015 140 Ennepe-Ruhr-Kreis II NW 34,9 47,2 016 136 Lippe I NW 34,5 43,1 017 170 Werra-Meißner - Hersfeld-Rotenburg HE 34,4 45,3 018 050 Salzgitter - Wolfenbüttel NI 34,2 47,7 019 171 Schwalm-Eder HE 33,9 45,0 020 146 Hamm - Unna II NW 33,4 47,9 021 047 Hameln-Pyrmont - Holzminden NI 33,4 47,4 022 168 Waldeck HE 33,0 44,1 023 053 Goslar - Northeim - Osterode NI 33,0 45,9 024 143 Dortmund I NW 33,0 48,2 025 041 Nienburg II - Schaumburg NI 33,0 47,0 026 134 Herford - Minden-Lübbecke II NW 32,9 40,7 027 139 Hagen - Ennepe-Ruhr-Kreis I NW 32,9 45,8 028 049 Hildesheim NI 32,9 47,0 029 046 Gifhorn - Peine NI 32,9 46,4 030 048 Hannover-Land II NI 32,8 46,8 Endgültiges Ergebnis der Bundestagswahl 2009 9 Wahlkreise nach Parteien und Zweitstimmenanteil Lfd.
    [Show full text]
  • Networks of Modernity: Germany in the Age of the Telegraph, 1830–1880
    OUP CORRECTED AUTOPAGE PROOFS – FINAL, 24/3/2021, SPi STUDIES IN GERMAN HISTORY Series Editors Neil Gregor (Southampton) Len Scales (Durham) Editorial Board Simon MacLean (St Andrews) Frank Rexroth (Göttingen) Ulinka Rublack (Cambridge) Joel Harrington (Vanderbilt) Yair Mintzker (Princeton) Svenja Goltermann (Zürich) Maiken Umbach (Nottingham) Paul Betts (Oxford) OUP CORRECTED AUTOPAGE PROOFS – FINAL, 24/3/2021, SPi OUP CORRECTED AUTOPAGE PROOFS – FINAL, 24/3/2021, SPi Networks of Modernity Germany in the Age of the Telegraph, 1830–1880 JEAN-MICHEL JOHNSTON 1 OUP CORRECTED AUTOPAGE PROOFS – FINAL, 24/3/2021, SPi 3 Great Clarendon Street, Oxford, OX2 6DP, United Kingdom Oxford University Press is a department of the University of Oxford. It furthers the University’s objective of excellence in research, scholarship, and education by publishing worldwide. Oxford is a registered trade mark of Oxford University Press in the UK and in certain other countries © Jean-Michel Johnston 2021 The moral rights of the author have been asserted First Edition published in 2021 Impression: 1 Some rights reserved. No part of this publication may be reproduced, stored in a retrieval system, or transmitted, in any form or by any means, for commercial purposes, without the prior permission in writing of Oxford University Press, or as expressly permitted by law, by licence or under terms agreed with the appropriate reprographics rights organization. This is an open access publication, available online and distributed under the terms of a Creative Commons Attribution – Non Commercial – No Derivatives 4.0 International licence (CC BY-NC-ND 4.0), a copy of which is available at http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/.
    [Show full text]
  • Bausteine Für Eine Zeitgemäße Und Zukunftsfähige Sportstätteninfrastruktur in Nordrhein-Westfalen
    Prof. Dr. Horst Hübner & Oliver Wulf Bausteine für eine zeitgemäße und zukunftsfähige Sportstätteninfrastruktur in Nordrhein-Westfalen Kurzfassung Forschungsstelle „Kommunale Sportentwicklungsplanung“ Bergische Universität Wuppertal Wuppertal, im September 2016 2 Bausteine für eine zeitgemäße und zukunftsfähige Sportstätteninfrastruktur in NRW 1 Vorbemerkung ...................................................................... 4 2 Einleitung ............................................................................. 6 3 Sportförderung ..................................................................... 10 3.1 Evaluation zur Verwendung der Mittel der Sportpauschale ................................ 12 3.1.1 Verankerung der Sportpauschale in den Sportförderrichtlinien ..................... 13 3.1.2 Transparenz der Verwendung der Sportpauschale............................................. 16 3.1.3 Ausweisung der Sportpauschale im städtischen Haushalt .............................. 17 3.1.4 Entscheidung bzw. Beteiligung an der Vergabe der Sportpauschale ........... 20 3.1.5 Rücklagenbildung ........................................................................................................ 21 3.1.6 Durch die Sportpauschale finanzierte (Haupt-)Maßnahmen in den Jahren 2013/2014 ........................................................................................................... 23 3.2 Evaluation zur Verwendung der Mittel des Konjunkturprogramms II ................ 25 3.2.1 Erster Analyseschritt: Unterscheidung direkter und indirekter
    [Show full text]
  • WWF-Befragung Der Direktkandidaten Zum Vorschlag Eines Klimaschutzgesetzes Vorläufiges Ergebnis, Stand 17
    WWF-Befragung der Direktkandidaten zum Vorschlag eines Klimaschutzgesetzes Vorläufiges Ergebnis, Stand 17. September 2009 Vorname Name Partei Wahlkreis Unterstützen WWF Vorschlag Matthias Zimmer CDU Frankfurt am Main I Roderich Kiesewetter CDU Aalen – Heidenheim Monika Grütters CDU Berlin-Marzahn – Hellersdorf Gesa Tralau SPD Herzogtum Lauenburg – Stormarn-Süd Hanno Fecke SPD Nordfriesland – Dithmarschen Nord Ingrid Lenz-Aktas SPD München-Land Martin Rabanus SPD Rheingau-Taunus – Limburg Josip Juratovic SPD Heilbronn Barbara Hendricks SPD Kleve Wolfgang Wodarg SPD Flensburg – Schleswig Christian Carstensen SPD Hamburg-Nord Wilhelm Priesmeier SPD Goslar – Northeim – Osterode Karl Söllner SPD Regensburg Christoph Strässer SPD Münster Sören Bartol SPD Marburg Michael Hartmann SPD Mainz Anton Schaaf SPD Mülheim – Essen I Gabriele Frechen SPD Erftkreis I Hiltrud Lotze SPD Lüchow-Dannenberg – Lüneburg Hilde Mattheis SPD Ulm Karin Kortmann SPD Düsseldorf II Martin Rosemann SPD Tübingen Angelika Graf SPD Rosenheim Schwall- Angelica Düren SPD Coesfeld – Steinfurt II Lothar Binding SPD Heidelberg Hans-Ulrich Klose SPD Hamburg-Bergedorf – Harburg Thurid Küber SPD Cuxhaven – Stade II Dietmar Nietan SPD Düren Uta Zapf SPD Offenbach Waltraud Wolff SPD Börde – Jerichower Land Helga Kühn-Mengel SPD Euskirchen – Erftkreis II Caren Marks SPD Hannover-Land I Der WWF Deutschland ist eine der nationalen Organisationen des WWF – World Wide Fund For Nature – in Gland (Schweiz). Björn Walden SPD Montabaur Reinhard Strehlke SPD Oberallgäu Martin Schwanholz SPD
    [Show full text]
  • Gesundheitsausschuss Bundestag
    Vorname Nachname @bundestag.de [email protected] Mailadresse alternativ Partei Rolle Wahlkreis Wahlkreis Mailadresse alternativ Rudolf Henke [email protected] [email protected] CDU/CSU Wahlkreis 087: Aachen I [email protected] Michael Hennrich [email protected] [email protected] [email protected] CDU/CSU Obmann Wahlkreis 262: Nürtingen [email protected] Erich Irlstorfer [email protected] [email protected] CDU/CSU Wahlkreis 214: Freising [email protected] Georg Kippels [email protected] [email protected] CDU/CSU Wahlkreis 5 Rhein-Erft-Kreis I [email protected] Alexander Krauss [email protected] [email protected] CDU/CSU Wahlkreis 15 Erzgebirge III [email protected] Roy Kühne [email protected] [email protected] CDU/CSU Wahlkreis 52 Goslar Northeim [email protected] Karin Maag [email protected] [email protected] CDU/CSU Wahlkreis 259 Stuttgart II [email protected] Dietrich Monstadt [email protected] [email protected] CDU/CSU Wahlkreis 12 Schwerin [email protected] - Parchim I - Nordwestmecklenburg I Stephan Pilsinger [email protected] [email protected] CDU/CSU Wahlkreis 220 München-West/[email protected] Lothar Riebsamen [email protected] [email protected]
    [Show full text]
  • Contributions to the Measurement of Public Opinion in Subpopulations
    Contributions to the Measurement of Public Opinion in Subpopulations Dissertation zur Erlangung des akademischen Grades eines Doktors der Sozialwissenschaen vorgelegt von Simon Munzert an der Sektion Politik – Recht – Wirtscha Fachbereich Politik- und Verwaltungswissenscha Tag der mundlichen¨ Prufung:¨ þÉ. Juli óþÕ¢ Õ. Referent: Prof. Dr. Susumu Shikano, Universitat¨ Konstanz ó. Referent: Prof. Dr. Peter Selb, Universitat¨ Konstanz ì. Referent: Prof. Michael D. Ward, PhD, Duke University Konstanzer Online-Publikations-System (KOPS) URL: http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:bsz:352-0-296799 To Stefanie Acknowledgments I would not have been able to write and nish this dissertation without the help and support of many people. First of all, I want to thank my collaborators, Peter Selb and Paul Bauer, for their great work and support. eir contributions to the research presented in this thesis are of no small concern. e single papers received manifold and invaluable feedback over the course of their cre- ation. In particular, Peter Selb and I are grateful to Michael Herrmann, omas Hinz, Winfried Pohlmeier, Susumu Shikano as well as the editors and reviewers of Political Analysis for helpful comments and support. is work was also supported by the Center for Quantitative Methods and Survey Research at the University of Konstanz. e second paper that I wrote together with Paul Bauer also got valuable support. We are grateful to Delia Baldassarri for providing materials of her and Andrew Gelman’s analysis to us. We give the raters of the ALLBUS survey items our most sincere thanks for their contribution. Furthermore, we thank Klaus Armingeon, Matthias Fatke, Markus Freitag, Birte Gundelach, Daniel Stegmuller,¨ Richard Traunmuller¨ and Eva Zeglovits for helpful comments on previ- ous versions of this paper.
    [Show full text]
  • NRW-Landtagswahl 2017
    NRW-Landtagswahl 2017 Parteienranking - sortiert nach AfD (vorläufige Ergebnisse) AfD CDU SPD FDP GRÜNE Rang Wahlkreis in % 1 Gelsenkirchen II 15,2 22,2 37,5 8,6 4,0 2 Duisburg IV – Wesel V 14,6 21,8 38,3 8,2 3,8 3 Gelsenkirchen I 14,1 23,6 38,2 9,6 3,8 4 Essen I – Mülheim II 13,1 24,3 38,6 9,5 4,0 5 Essen II 12,0 27,0 35,5 9,8 4,9 6 Duisburg III 11,9 20,7 37,5 8,7 5,6 7 Oberhausen I 11,9 24,8 38,8 8,1 3,9 8 Herne I 11,2 23,5 39,5 9,3 4,7 9 Recklinghausen II 11,0 27,1 38,4 9,6 3,7 10 Bottrop 11,0 27,5 38,1 9,5 3,9 11 Recklinghausen III 10,9 29,4 36,7 9,9 3,7 12 Bochum III – Herne II 10,7 23,8 36,9 9,1 5,8 13 Duisburg II 10,7 24,2 38,5 9,9 4,8 14 Recklinghausen I 10,3 28,3 36,1 10,2 4,7 15 Hagen I 9,9 30,0 34,1 11,4 4,4 16 Wuppertal I 9,8 27,3 33,1 12,2 6,3 17 Märkischer Kreis I 9,7 33,6 32,4 11,2 3,9 18 Oberhausen II – Wesel I 9,5 27,1 38,6 10,1 4,7 19 Bochum I 9,4 23,6 36,8 9,4 7,1 20 Recklinghausen V 9,4 27,9 38,7 9,6 4,4 21 Duisburg I 9,3 26,6 36,2 10,7 5,5 22 Hagen II – Ennepe-Ruhr-Kreis III 9,2 28,4 36,1 12,1 4,8 23 Dortmund I 9,1 20,7 37,4 8,5 8,6 24 Unna III – Hamm II 8,8 23,3 44,6 8,4 4,9 25 Unna II 8,8 29,3 37,5 9,9 4,6 26 Düsseldorf IV 8,7 31,5 28,6 14,5 6,2 27 Wesel IV 8,7 28,1 37,2 11,1 4,7 28 Mettmann IV 8,7 31,7 31,3 13,8 5,3 29 Mülheim I 8,6 27,3 34,9 13,7 6,2 30 Dortmund III 8,6 25,7 39,4 10,0 5,8 31 Bielefeld II 8,6 30,2 33,4 10,6 6,2 32 Siegen-Wittgenstein I 8,4 32,3 32,3 10,9 5,8 33 Köln V 8,4 31,2 29,7 13,0 7,1 34 Recklinghausen IV 8,4 34,2 34,1 10,4 4,5 35 Märkischer Kreis II 8,4 37,3 30,4 12,4 3,9 36 Essen III 8,3
    [Show full text]
  • Comparative Study of Electoral Systems Module 3
    COMPARATIVE STUDY OF ELECTORAL SYSTEMS - MODULE 3 (2006-2011) CODEBOOK: APPENDICES Original CSES file name: cses2_codebook_part3_appendices.txt (Version: Full Release - December 15, 2015) GESIS Data Archive for the Social Sciences Publication (pdf-version, December 2015) ============================================================================================= COMPARATIVE STUDY OF ELECTORAL SYSTEMS (CSES) - MODULE 3 (2006-2011) CODEBOOK: APPENDICES APPENDIX I: PARTIES AND LEADERS APPENDIX II: PRIMARY ELECTORAL DISTRICTS FULL RELEASE - DECEMBER 15, 2015 VERSION CSES Secretariat www.cses.org =========================================================================== HOW TO CITE THE STUDY: The Comparative Study of Electoral Systems (www.cses.org). CSES MODULE 3 FULL RELEASE [dataset]. December 15, 2015 version. doi:10.7804/cses.module3.2015-12-15 These materials are based on work supported by the American National Science Foundation (www.nsf.gov) under grant numbers SES-0451598 , SES-0817701, and SES-1154687, the GESIS - Leibniz Institute for the Social Sciences, the University of Michigan, in-kind support of participating election studies, the many organizations that sponsor planning meetings and conferences, and the many organizations that fund election studies by CSES collaborators. Any opinions, findings and conclusions, or recommendations expressed in these materials are those of the author(s) and do not necessarily reflect the views of the funding organizations. =========================================================================== IMPORTANT NOTE REGARDING FULL RELEASES: This dataset and all accompanying documentation is the "Full Release" of CSES Module 3 (2006-2011). Users of the Final Release may wish to monitor the errata for CSES Module 3 on the CSES website, to check for known errors which may impact their analyses. To view errata for CSES Module 3, go to the Data Center on the CSES website, navigate to the CSES Module 3 download page, and click on the Errata link in the gray box to the right of the page.
    [Show full text]