台灣版健康飲食評量指標(Alternate Healthy Eating Index

臺北醫學大學

保健營養學系碩士論文

Master Thesis School of Nutrition and Health Sciences Taipei Medical University

台灣版健康飲食評量指標(Alternate Healthy Eating Index for Taiwan, AHEI-T)與第 2 型糖尿病之人體測量值、血糖、

血壓及血清脂質相關性探討

Association between Alternate Healthy Eating Index for Taiwan

(AHEI-T) and anthropometry, blood sugar, blood pressure and

serum lipid profile among type 2 diabetes mellitus patients

研究生：李永成撰

(Weng-Seng Lei)

指導教授：楊淑惠博士

(Shwu-Huey Sherry Yang Ph.D)

中華民國九十九年六月

June 2010

摘要

根據行政院衛生署於 2009 年公布的「2008 國人十大死因」資料

顯示，糖尿病位居於第五位，而其併發症如：心血管疾病、腦血管疾

病及腎臟疾病則分別位居於第二、三和十位。研究指出良好的飲食習

慣可以降低第 2 型糖尿病患者併發症的發生，飲食指標是一種評估飲

食品質的工具，替代健康飲食指標（Alternate Healthy Eating Index,

AHEI）是其中一種評估工具，其與慢性疾病的發生之間存在著顯著

的負相關，本研究參考台灣每日飲食指南提出台灣版健康飲食評量指

標（Alternate Healthy Eating Index for Taiwan, AHEI-T）並用於評估第

2 型糖尿病之飲食。研究目的：針對第 2 型糖尿病患者，利用 AHEI-T

評估飲食品質，並探討 AHEI-T 與其人體測量值、血糖及血脂控制

良好之相關性。實驗設計與方法：本研究為一追蹤研究(Follow-up study)，受試者為 20 歲以上之第 2 型糖尿病患者，排除罹患肝硬化、

腎衰竭及癌症之患者。研究收集受試者的人體測量學資料、血糖值、

血壓值及血脂質值。利用 24 小時飲食回憶法進行收集飲食資料，以

台灣版健康飲食評量指標評估飲食。結果：實驗基準期共招募 196 位

第 2 型糖尿病患者，平均年齡為 62.1 ± 11.2 歲，每日熱量攝取為 1387

± 463 大卡。受試者平均 AHEI-T 分數為 45.5 ± 10.2。經邏輯氏迴歸

分析發現， AHEI-T 只與餐後血糖控制良好的比率間具有顯著的正

相關。餐後血糖達到良好控制的百分比經年齡、性別及熱量校正的勝

算比得，AHEI-T 分數的最高分位較最低分位，OR 為 3.38，顯示

AHEI-T 分數較高的第 2 型糖尿病患者有較高的 PC-sugar 達標率。

追蹤到第 6 個月後剩下 113 位受試者完成 24 小時飲食回憶法，比較

受試者前後飲食差異、AHEI-T 及 AHEI 分數均沒有顯著變化，利用

基準期的 AHEI-T 分數之中位數（AHEI-T 分數：47.0）區分出 AHEI-T

高分組（AHEI-T 分數 ≥ 47.0）及 AHEI-T 低分組（AHEI-T 分數 <

47.0），比較組別間受試者人體測量值、血糖、血壓及血脂質值之變

化則得，AHEI-T 高分組較 AHEI-T 低分組於餐後血糖、三酸甘油酯、

高密度脂蛋白膽固醇、三酸甘油酯與高密度脂蛋白膽固醇比及低密度

脂蛋白膽固醇與高密度脂蛋白膽固醇比均有顯著改善的情形。結論：

針對第 2 型糖尿病患者的研究顯示：利用 AHEI-T 評估其飲食，

AHEI-T 與餐後血糖達到良好控制的比率具有顯著正相關。而 3 個月

及 6 個月的追蹤實驗則證實 AHEI-T 分數較高的受試者於餐後血糖及

血脂質皆有改善。

關鍵詞：飲食指標、替代健康飲食指標、台灣版健康飲食評量指標、

第 2 型糖尿病

Abstract

According to the 2008 top ten leading death in Taiwan which reported by Department of Health, Executive Yuan. R.O.C. Diabetes was the fifth and its complications as heart disease, cerebrovascular disease and kidney disease were second, third and tenth respectively. A good dietary habit might reduce onset of complications in type 2 diabetes patients. Diet index is a tool to assess diet quality. Alternate Healthy Eating Index (AHEI) is one of them and had been found associated to the incidence of chronic disease negatively. We provided Alternate Healthy Eating Index for Taiwan (AHEI-T) according to the Taiwan daily dietary guidelines to assess dietary of type 2 DM patients. Aim: To investigate the association between AHEI-T and good control of glycemic and lipid profile among type 2 DM patients. Study design: This was a cross-sectional and follow-up study. Participants were type 2 DM patients with over 20 years old. The following data were collected including: Anthropometric data, glycemic, blood pressure and lipid profile. Dietary data were collected used 24h dietary recall. AHEI-T was analyzed after that. Values are expressed as N, percentage or Mean ± SD. SAS 9.1 was used to perform data analysis, correlation test, regression, odds ratio and two-way repeated measures ANOVA were used, when p < 0.05 was considered as significant. Result: There were totally 196 type 2 DM patients involved. They were 62.1 ± 11.2 years old and daily intake was 1387 ± 463 kcal. For AHEI-T score, they got 45.5 ± 10.2 and found it was positively associated to the good control of PC-sugar after logistic regression analysis. AHEI-T score was then divided into quartiles for

III

calculating odds ratio. We found that good control of PC-sugar was found positively associated to AHEI-T score (Q4 vs Q1) under age, sex and energy adjusted model with an odds ratio = 3.38. It showed the higher AHEI-T score, the higher rate of good control in PC-sugar. Finally, there were 113 paticipants finished 24h dietary recall after 6 months follow-up. There were no significant differenet in dietary data, AHEI-T score and AHEI score between baseline and 6 months. We separated paticipants into 2 groups (High AHEI-T score: AHEI-T score ≥ 47.0; Low AHEI-T score: AHEI-T score < 47.0) according to the median of AHEI-T score (AHEI-T score = 47.0) found in the baseline of this study in order to compared difference in anthropometric, glycemic, blood pressure and lipid profile between baseline, 3 months and 6 months follow-up. High AHEI-T score group was found improved in PC-sugar, TG, HDL-C, TG/HDL-C and LDL-C/HDL-C compared to Low AHEI-T score group during 6 months of follow-up. Conclusion: For the type 2 diabetes patients, baseline data showed AHEI-T score was positively associated to good control of PC-sugar; 3 and 6 months follow-up study found High AHEI-T score group had improved in glycemic and lipid profile compared to Low AHEI-T score group.

Keywords: diet index, Alternate Healthy Eating Index, Alternate Healthy Eating Index for Taiwan, Type 2 diabetes mellitus

致謝

來台灣唸書，是因為受了大哥永恒的影響，而攻讀營養則是高中

時的突發奇想，當初只想到為身邊的眾人盡一分力，幫助大家過一個

健康美滿的人生，因為我高興看到大家快樂的樣子，大家的微笑變成

了我動力的來源。

我常常想，要不是大學二年級遇上了我一生中最重要的好老

師 – 楊淑惠老師，我的人生又會怎樣？楊老師不同於別的老師，她

讓學生有發揮的空間，但不忘叮嚀學生要勤奮努力，不斷的進步，無

時無刻提醒著我＂沒有最好，只有更好＂的做事態度。在老師身上，

我不但學到了實驗的技巧，更重要的是邏輯思考的能力，她要求學生

要先思考問題後尋求答案，要培養出獨立思考的能力，這無疑是投身

社會最重要的一種特質。還有更多……這一切一切使我不懼投身社會

工作，因為我已經準備好了！老師，謝謝你！

另外，還有一位老師需要特別感謝，那就是鄭心嫻老師，坦白說

碩士二年我一直覺得自己很委屈，明明是準備的很充分，卻每次都被

重重的擊倒，有好幾次想過要放棄，卻又不甘心的爬起來，過程雖然

十分艱苦，但卻練就了一種不屈不撓的精神。這一切都得歸功於鄭老

師的地獄式訓練！老師，謝謝你！

也謝謝我的口試委員曾明淑老師，依循著曾老師的獨特見解，讓

論文內容得以在思考完整的情況下開始，並嚴緊的考慮數據中的干擾

因子，這都大大增加了實驗結果的可信性。

感謝過程中幫助我的各位，特別感謝盧義發教授願意提供反式脂

肪酸的資料作分析用途；感謝施純光老師於 Meeting 時的提問及建

議，讓我可以提早發現問題並尋求解決之道；感謝北醫附設醫院黃千

鈴醫師及家婕護士於收案時的配合並提供實驗討論的方向；感謝大

Meeting 時大家提供多方面的建議，璻薇學姐、素珍學姐、佳蓉、明

萱、小可，謝謝你們的指教，十分感恩；感謝實驗室中的眾人，佩瑜

學姐、宛禎、斯涵、菊、曉慧及大學部的學弟妹，乙玄、士超、雅琪、

湘君、子嫻、家俊，謝謝您們的幫助以及對於實驗室的付出。

感謝在實驗室陪伴我每週七天的嘉文學長，曾問過你，為什麼週

末還要來實驗室，你說，實驗室就像是自己家裏一樣，應有儘有，更

重要的是有 study 的氣氛，若留在家裏則只會渾渾噩噩，無所事事。

所以接下來的 1 年我們都在實驗室出雙入對，害得大家以為我們有超

友誼的關係，每天還得忙著澄清，辛苦你了，感謝你這 1 年的陪伴，

讓我有勇氣一直走下去！

感謝在澳門默默給予我支持的家人，尤其是媽媽，我終於可以學

成歸來，好好的在妳身邊盡孝了！

內容目次

頁碼

摘要 I

英文摘要 III

致謝 V

內容目次 VII

附表目次 X

附圖目次 XIII

附錄目次 XIV

第一章緒論 1

第二章文獻回顧 2

第一節糖尿病的盛行率 2

第二節糖尿病 2

第三節糖尿病的併發症 3

第四節糖尿病的治療 5

第五節糖尿病的飲食建議 6

第六節飲食指標 9

第七節 HEI、AHEI 及 AHEI-T 10

第八節飲食調查法 19

VII

內容目次（續）

頁碼

第三章研究目的 23

第四章材料與方法 24

第一節研究設計 24

第二節受試者條件、研究流程及收案流程 25

第三節研究方法 28

第四節統計分析 40

第五章結果 41

第一節資料收集 41

第二節 24 小時飲食回憶法的效度分析 41

第三節受試者基本資料 44

第四節比較 AHEI-T 與 AHEI 52

第五節 AHEI-T 與受試者資料的相關性分析 56

第六節 AHEI-T 分數四分位的迴歸分析 61

第七節根據 ADA 對於血糖、血壓及血脂質的建議達標

率之迴歸分析及多因子調整後的勝算比 65

第八節比較受試者資料在基準期與 3 個月及 6 個月的資

料 70

VIII

內容目次（續）

頁碼

第六章討論 81

第一節 24 小時飲食回憶法的效度分析 81

第二節血糖值、血壓值及血脂值 82

第三節 AHEI-T 與 AHEI 的比較 84

第四節 AHEI-T 與血糖值、血壓值及血脂值 86

第五節研究限制 89

第六節研究優勢 90

第七章結論及建議 91

第八章參考文獻 92

第一節中文文獻 92

第二節英文文獻 94

第九章附錄 103

附表目次

頁碼

表 1. HEI 與 AHEI 之項目組成和計分方式 14

表 2. AHEI-T 及 AHEI 其內容及評分方式 18

表 3. AHEI-T 與對於第 2 型糖尿病的飲食建議內容 20

表 4. 24 小時飲食回憶法與 3 天飲食記錄其熱量、巨量營養

素、食物類別、膳食纖維、反式脂肪酸的斯皮爾曼等

級相關分析 42

表 5. 24 小時飲食回憶法與 3 天飲食記錄其熱量、巨量營養

素、食物類別、膳食纖維及反式脂肪酸三分位中的

一致性檢定 (n = 76) 44

表 6. 受試者的基礎資料及人體測量值 47

表 7. 受試者的飲食資料分析 47

表 8. 受試者的 AHEI-T 分數、其項目及計分標準 49

表 9. 受試者的血糖、血壓及血脂，以及根據 ADA 的建議

判斷為控制良好的百分比 50

表 10. 比較 AHEI-T 與 AHEI 分數上的差異 55

表 11. AHEI-T 及 AHEI 與飲食資料的相關性分析 57

附表目次（續）

頁碼

表 12. AHEI-T 分數與受試者基礎資料及人體測量值的斯皮爾

曼等級相關分析 59

表 13. AHEI-T 分數與飲食資料及 AHEI 的斯皮爾曼等級相

關分析 59

表 14. AHEI-T 分數與血糖、血壓及血脂的斯皮爾曼等級相

關分析 60

表 15. AHEI-T 分數與符合 ADA 建議達到良好控制的血糖

、血壓及血脂百分率的斯皮爾曼等級相關分析 60

表 16. 利用 AHEI-T 分數作四分位後，受試者的基礎資料及

人體測量值 62

表 17. 利用 AHEI-T 分數作四分位後，受試者的飲食資料 63

表 18. 利用 AHEI-T 分數作四分位後，受試者的血糖值、血

壓值及血脂值 64

表 19. 利用 AHEI-T 分數作四分位後，根據 ADA 建議下血糖

達到良好控制的各分位間勝算比的分析 67

表 20. 利用 AHEI-T 分數作四分位後，根據 ADA 建議下血壓

達到良好控制的各分位間勝算比的分析 68

附表目次（續）

頁碼

表 21. 利用 AHEI-T 分數作四分位後，根據 ADA 建議下血脂

達到良好控制的各分位間勝算比的分析 69

表 22. 受試者運動量及 24 小時飲食回憶法內容的基準期與 6

個月後的數據之比較 (n = 113) 71

表 23. 基準期及六個月後的 AHEI-T 及 AHEI 分數及其組成

項目的比較 73

表 24. 比較 AHEI-T 高分組與 AHEI-T 低分組其活動量及人體

測量值於基準期、三個月及六個月的追蹤期間的變化 78

表 25. 比較 AHEI-T 高分組與 AHEI-T 低分組其血糖值及血壓

值於基準期、三個月及六個月的追蹤期間的變化 79

表 26. 比較 AHEI-T 高分組與低分組之血脂值於基準期、三個

月及六個月的追蹤期間的變化 80

XII

附圖目次

頁碼

圖 1. 研究設計 24

圖 2. 研究流程 27

圖 3. 收案流程 28

圖 4. 第 2 型糖尿病患者其糖化血色素的分佈 (n = 196) 51

圖 5. 以性別區分的 AHEI-T 及 AHEI 的分數分佈 53

XIII

附錄目次

頁碼

附錄 1. ADA 在 2008 年提出對於糖尿病的飲食建議 103

附錄 2. 中華民國糖尿病衛教學會（Taiwanese Association

of Diabetes Educators, TADE）提出的健康飲食金字塔 106

附錄 3. 中華民國糖尿病衛教學會（Taiwanese Association

of Diabetes Educators, TADE）提出的健康飲食原則 107

附錄 4. 人體試驗同意書 108

附錄 5. 運動量表 109

附錄 6. 台灣常見食品營養圖鑑 110

附錄 7. 標準容量器具 110

附錄 8. 收案及 24 小時飲食回憶法記錄單 111

附錄 9. 追蹤及 24 小時飲食回憶法記錄單 112

附錄 10. 3 天飲食記錄本 113

附錄 11. 3 天飲食記錄範例 114

附錄 12. 酒精含量（份） 114

附錄 13. 全部變項的常態性檢定 115

附錄 14. AHEI-T 及 AHEI 中各變項的常態性檢定 116

附錄 15. 基礎值及第 6 個月的飲食資料常態性檢定 117

XIV

附錄目次（續）

頁碼

附錄 16. 基礎值及第 6 個月的 AHEI-T 及 AHEI 中各變項

的常態性檢定 118

附錄 17. 低昇糖指數（Glycemic index）飲食金字塔 119

第一章緒論

根據行政院衛生署於 2009 年公布的「2008 國人十大死因」資料

顯示，糖尿病位居於第五位，而與其相關的併發症如：心血管疾病、

腦血管疾病及腎臟疾病則分別位居於第二、三和十位（行政院衛生

署，2009）。Funnell（1992）指出，良好的飲食控制可降低≧ 50%第

2 型糖尿病患者發生併發症的機率（Funnell et al., 1992）。

飲食指標是一種整合大量營養資訊所形成的單一有效指標

（Kennedy et al., 1995），藉由指標將營養資訊量化並以分數呈現，提

供評估者（臨床營養工作者）做快速的整體飲食品質評估（Hu,

2002）。關於飲食指標的研究大部份都是針對健康飲食（McCullough et al., 2002）與健康的維持（McNaughton et al., 2008）作探討，很少有

研究討論以飲食指標評估糖尿病患者的飲食品質與其健康的相關性

（Fung et al., 2007）。因此本次的研究動機為擬利用替代健康飲食指

標（Alternate Healthy Eating Index for Taiwan, AHEI-T）評估第 2 型糖

尿病患者的飲食，並探討 AHEI-T 對於糖尿病患之健康狀況（人體測

量值、血糖、血壓及血脂質）的關係。

第二章文獻回顧

第一節糖尿病的盛行率

2001年，Zimmet 等推估2010年全球糖尿病的盛行率將會由2000

年的1.58億上升至2.21億，增加達46%，其中以亞洲地區的成長速度

最快，預計在 2010年將會由2000年的0.85億上升至1.32億，增加達53%

（Zimmet et al., 2001）。我國行政院衛生署在2005-2008年間的國民營

養健康狀況變遷調查研究指出糖尿病在台灣的盛行率，男性約

11.6%；女性約8.4%；平約達9.2%，比2003年國民健康局的三高﹙高

血糖、高血脂與高血壓﹚調查﹙國民健康局，2003﹚上升約3%（行

政院衛生署，2009）。

第二節糖尿病

美國糖尿病協會（American Diabetes Assocaition, ADA）提出糖尿

病是一種慢性疾病，需要持續的醫療照護來預防急性或慢性併發症的

發生（ADA, 2009）。糖尿病的發生是由於缺乏胰島素的分泌或細胞

對於胰島素的敏感性不良，促使細胞對於葡萄糖的利用下降，最後導

致高血糖、高血脂高血壓及蛋白質代謝異常等症狀（Franz, 2004）。

一、糖尿病的診斷標準為（ADA, 2009）：

1.空腹≥ 8 小時後血糖值≥ 126 mg/dL。

2.任一時間血糖值≥ 200mg/dL（任一時間指在一天當中的隨意測

量，與攝食時間無關）。

3.口服葡萄糖耐量試驗（Oral glucose tolerance test, OGTT）2 小時

後的血糖值≥ 200 mg/dL。

二、糖尿病依其病理原因可分為四種（ADA, 1997），分述如下：

1.第一型糖尿病－由於 β-細胞的破壞導致，引致絕對的胰島素缺

乏。

2.第 2 型糖尿病－由於細胞對胰島素抗性，使得胰島素分泌慢慢

出現不足的結果。

3.妊娠糖尿病－懷孕期間被診斷為糖尿病者。

4.其他型糖尿病－原因可以為 β-細胞基因缺陷、胰島素基因缺

陷、內分泌功能失調、藥物或化學物質引起等。

糖尿病患者中有 90~95%患者屬於第 2 型糖尿病（ADA, 1997）。

第三節糖尿病的併發症

糖尿病的併發症大致上可分為大血管病變及小血管病變，大血管

病變如：腦血管疾病或心血管疾病；小血管病變如：包括眼睛病變-

白內障、青光眼或視網膜病變、腎病變-腎功能衰竭、神經病變－明

顯的肌肉萎縮無力及難耐之神經刺痛（Orasanu and Plutzky, 2009）。

The Diabetes Control and Complications Trial （DCCT）及 United

Kindom Prospective Diabetes Study（UKPDS）分別都提出：良好的血

糖控制有助降低糖尿病併發症的發生。其中糖化血色素（Glycated hemoglobin, A1C）越是控制良好（接近 6%），其罹患小血管疾病的

危險性越小（The DCCT Research Group, 1993；Stratton et al., 2000）。

A1C 也被指出可作為糖尿病併發症的預測因子（The DCCT Research

Group, 1993；Knowler et al., 2002），空腹血糖（Fasting blood glucose,

AC-sugar）及餐後血糖（ Postprandial blood glucose, PC-sugar）與 A1C

之間存在呈顯著正相關（ADA, 2002）。

糖尿病患者罹患心血管疾病的風險為非糖尿病患者的 2－7 倍

(Kannel et al., 1978；Stamler et al., 1993；Haffner et al., 1998)。糖尿病

患者體內容易伴隨著血脂異常(Kuusisto et al., 1994)、胰島素抗性、高

血壓的發生，導致罹患心血管疾病機率增加。血脂異常如：血漿三酸

甘油酯（Triglyceride, TG）、極低密度脂蛋白三酸甘油酯、總膽固醇

（ Total cholesterol, TC ）、低密度脂蛋白膽固醇（Low density lipoprotein-cholesterol, LDL-C）濃度上升，高密度脂蛋白膽固醇（High density lipoprotein-cholesterol, HDL-C）濃度的降低 (DeFronzo et al.,

1992；Betteridge, 1996；Haffner, 1998)。非高密度脂蛋白膽固醇

(non-HDL-C)，也是與心血管疾病的危險因子（小而密的低密度脂蛋

白, small dense LDL particles）有顯著的正相關，也是糖尿病容易引起

的併發症（Brunzell., 2008）。脂質比（lipid ratio: TC/HDL-C, TG/HDL-C,

LDL-C/HDL-C）比單一血脂質可以更有效的預測心血管疾病發生

（Gaziano et al., 1997；Jeppesen et al., 1997；Kannel, 2005）。

肥胖影響胰島素抗性與血糖濃度（Maggio and Pi-Sunyer, 1997）。

因此，成年人肥胖（BMI ≧ 30kg/m2）罹患糖尿病的機率是正常體位

（18.5kg/m2 ≦ BMI ≦ 24.9kg /m2 ）的3－7倍（Mokdad et al., 2003；

Field et al., 2001），肥胖也是高血脂、高血壓與心血管疾病的危險因

子（Pi-Sunyer, 1999；Wilson et al., 2002；Krauss et al., 1998），也會加

重糖尿病患者的大血管病變及小血管病變發生（Lew and Garfinkel,

1979）。腰圍過大(中央型肥胖)、高血糖、高血壓及高血脂質都是糖

尿病併發症的急性危險因子（Luk et al., 2008；ADA, 2009）。

第四節糖尿病的治療

為了預防糖尿病併發症的發生，ADA（2009）建議控制 A1C ＜

7% 、血壓＜ 130/80 mmHg、TC ＜ 200 mg/dL、TG ＜ 150 mg/dL、

LDL-C ＜ 100 mg/dL 及 HDL-C：男性＞ 40 mg/dL；女性＞

50mg/dL（ADA, 2009）。

關於第 2 型糖尿病的治療可分為生活習慣改善及藥物治療。生活

習慣包含了飲食及運動。其中飲食建議首重在能量供應，必須維持理

想體重。影響糖尿病的飲食危險因子，包括：紅肉及加工肉類（Van

Dam et al., 2002；Song et al., 2004）、飽和脂肪酸（Meyer et al., 2001）、

總脂肪攝取量及膽固醇（United States Department of Health and

Human Services, 1990）。糖尿病的飲食保護因子則有：全穀類及纖維

的攝取（Murtaugh et al., 2003）、堅果（Jiang et al., 2002；Lovejoy JC,

2005）、鎂（Lopez-Ridaura et al., 2004；Barbagallo and Dominguez,

2007）以及適度飲酒（Howard et al., 2004；Beulens et al., 2005）。

第五節糖尿病的飲食建議

低碳水化合物、低纖維和高飽和脂肪酸攝取的飲食型態是第 2 型

糖尿病產生併發症的危險因子之一（ADA, 2006b）。糖尿病患者一般

的飲食型態發現其碳水化合物攝取量比健康人還低，約佔熱量百分比

36%~43%（ADA, 2006b）。低碳水化合物攝取量的飲食雖有助於控制

血糖，但同時必需考量到脂肪及纖維的攝取量（ADA, 2006a）。低脂

飲食也可改善血糖的狀況（Swinburn et al., 2001）。Turner-Mcgrievy

等針對第 2 型糖尿病患者，依據 Franz 等在 2003 年所建議的飲食型

態(Franz et al., 2003)，利用營養諮詢方式介入 22 週後，發現可以改善

糖尿病患者血糖和血脂質的狀況（Turner-Mcgrievy et al., 2008）。

而 ADA 在 1971 年便開始制定糖尿病的營養及醫療照護原則

（Principles of nutrition and dietary recommendations for patients with diabetes mellitus）（ADA, 1971），並每隔 7－8 年修正一次（ADA, 1979,

1987, 1994, 2002, 2006a, 2008, 2009）。2002 年開始 ADA 以實證醫學

的證據具體提出的糖尿病患者飲食建議，以下資料摘錄自 ADA 2008

年版（附錄 1）：

1. 能量平衡，維持理想體重：對於過重、肥胖與胰島素抗性的患者，

適度減輕體重可達到改善胰島素抗性的效果。

2. 碳水化合物：全穀類、水果、蔬菜與低脂奶類為主的飲食型態對

健康有益。監控碳水化合物的攝取（利用碳水化合物計數法、換

算表或經驗性的評估）仍然是控制血糖的重要因子。配合昇糖指

數與昇糖負荷的原則比單獨利用碳水化合物總量計算的方法更

有效。

3. 脂質：反式脂肪酸的最低攝取量與限制飽和脂肪攝取量佔總熱量

的＜7%。每日飲食膽固醇量維持在＜200 mg。建議每週攝取≧2

份的魚類以獲得足夠 n-3 多元不飽和脂肪酸。

4. 蛋白質：攝取佔熱量的 10-15%。

5. 酒精：若患者飲酒，每日攝取量應以女性每天≦1 當量濃度，男性

每天≦2 當量濃度。

中華民國糖尿病衛教學會（Taiwanese Association of Diabetes

Educators, TADE）對於糖尿病的飲食建議攝取，提出健康飲食金字塔

（附錄 2）﹙中華民國糖尿病衛教學會，2008a﹚及健康飲食原則（附

錄 3）﹙中華民國糖尿病衛教學會，2008b﹚，說明如下：

糖尿病健康飲食金字塔：

1. 減少攝取動物性油脂（如：猪油、牛油、肥肉、雞皮）、氫化

植物油（如：瑪琪琳、酥油、奶精）、椰子油、棕櫚油及甜食。

2. 奶類每日攝取 1－2 杯（建議低脂奶或脫脂奶）。

3. 蛋豆魚肉類每日攝取 4－6 份（建議多選擇魚、雞肉及大豆製

品）。

4. 蔬菜類每日攝取 3 碟以上。

5. 水果類每日攝取 2 個，所有水果都可以選擇。（1 個水果約棒

球大小）

6. 五穀根莖類份量依個人體型和活動量而定，每日攝取約 2－3

碗，建議多攝取全穀類食物。

7. 每日運動，幫助控制體重。

糖尿病健康飲食原則：

1. 定時定量：養成定時定量的習慣，尤其是含碳水化合物食物（如

五穀根莖類、水果類及奶類），血糖才會穩定。

2. 均衡攝取各類食物：攝取各類食物，才能獲得身體需要的各種

營養素，以維持健康。

3. 增加膳食纖維的攝取：膳食纖維有助血糖和血脂的控制，在每

日飲食中選擇含膳食纖維豐富的食物，如全穀類、乾豆類及蔬

果類。

4. 低油、低鹽烹調：多採用水煮、清蒸、涼拌、清燉、烤、燒、

滷等低油的烹調方法，並酌量調味食物，以減少油脂及鹽分的

攝取。

5. 減少甜食：甜食含大量澱粉及糖，且可能同時含高量的油脂和

熱量，對血糖和血脂不利，建議淺嚐或偶爾為之，且食用量應

在飲食計畫內。

6. 適量飲酒：血糖和血脂過高的人，不宜飲酒。適量飲酒是指男

性每日不超過 80 毫升的白蘭地或 2 罐 3.5 % 酒精含量（360 毫

升/罐）的啤酒，女性則減半。

第六節飲食指標

在欲了解民眾對於國家飲食建議遵從度與慢性病之間的相關

性，發展出以國家飲食建議為基礎，並同時整合營養素與食物概念的

飲食評量指標評估飲食品質。飲食評量指標自 1994 年發展至今已有

將近 20 種（Waijers et al., 2007），台灣也有發展本土飲食指標如 Overall

Dietary Index（ODI）及 Overall Dietary Index-Revised （ODI-R）（楊，

2002；賴，2003），此兩種指標皆與代謝症候群及其危險因子具有相

關性。因為 ODI 與飲食內容之相關性不甚理想。為加強飲食指標與

飲食內容之相關性，Lee 等於 2008 年修正 ODI 為 ODI-R，但研究顯

示其相關性仍薄弱（Lee et al., 2008）。替代健康飲食指標（Alternate healthy eating index, AHEI）是另一種常被使用的飲食指標

（McNaughton et al., 2008），AHEI 可以有效評估第 2 型糖尿病患者飲

食品質的工具，也可預測疾病的未來發展（Turner-McGrievy et al.,

2008），故本次研究欲使用 AHEI 作為評估第 2 型糖尿病患者的飲食

指標。

AHEI 發展自健康飲食指標（Healthy eating index, HEI），因為 HEI

與慢性病之關聯性不強，遂發展出替代性健康飲食指標（Alterative healthy eating index, AHEI）（McCullough et al., 2002）。

第七節 HEI、AHEI 及 AHEI-T

一、HEI 與 AHEI 的介紹

HEI 是在 1995 年由 Kennedy 等為了解美國人的飲食型態與提供

作為營養促進活動的工具，參考當時美國的飲食指標和飲食金字塔制

定而成，包含 10 個項目（表 1），分別是：

1. 總脂肪（評分標準為：佔熱量的≧30%至≦45%）

2. 飽和脂肪（評分標準為：佔熱量的≧10%至≦15%）

3. 膽固醇（評分標準為：300 毫克至 450 毫克）

4. 水果類（評分標準為：0 份至 2－4 份，按熱量分配建議份數）

5. 蔬菜類（評分標準為：0 份至 3－5 份，按熱量分配建議份數）

6. 穀類（評分標準為：0 份至 6－11 份，按熱量分配建議份數）

7. 奶類（評分標準為：0 份至 2－3 份，按熱量分配建議份數）

8. 肉類（評分標準為：0 份至 2－3 份，按熱量分配建議份數）

9. 鈉（評分標準為：≧2400 毫克至≦4800 毫克）

10. 飲食類別內多樣性（評分標準為： 6種≦三天內吃食物項目

≦16 種）

每個項目的分數介於 0－10 分，依據達到飲食建議份量的程度按

比例給分，總分介於 0－100，最理想的分數是 100 分，分數的高、

低反應飲食品質好、壞，與營養素充足性有明顯正相關，並且能監測

一段時間內飲食攝取情形，評量營養教育與促進健康效益（Kennedy et al., 1995）。

2002 年，McCullough 等探討 HEI 與慢性病（致命或非致命的心

血管疾病、癌症或非創傷死亡）之間的相關性，結果發現隨著 HEI

分數增加，慢性病風險卻只有稍微減少，顯示兩者的相關性薄弱

（McCullough et al., 2002；Waijers et al., 2007）。致此，McCullough

等為了改善 HEI 與慢性病之間的相關性，將 HEI 修改成 AHEI。其中

加強脂肪品質的評估項目：由原只評估總脂肪攝取改為評估多元不飽

和與飽和脂肪比，增加食物類別品質的評估項目：白肉紅肉比、堅果

類和大豆蛋白、穀類纖維量，（McCullough et al., 2002）。

AHEI 總共包含 9 個項目（表 1），分別是：

z 反式脂肪酸（評分標準為：佔熱量的≧0.5%至≦4%）

z 多元不飽和與飽和脂肪比（評分標準為：≧0.1 至≦1）

z 水果類（評分標準為：0 份至 4 份）

z 蔬菜類（評分標準為：0 份至 5 份）

z 穀類纖維（評分標準為：0 克至 15 克）

z 白肉紅肉比（評分標準為：0 至 4）

z 堅果類和大豆蛋白（評分標準為：0 份至 1 份）

z 綜合維生素的使用（評分標準為：＜5 年至≧5 年）

z 酒精的使用（評分標準為：男性：0 份至 3.5 份；女性：0

份至＞2.5 份）。

其中綜合維生素的評估分數在 2.5－7.5 分，其他皆為 0－10 分，

各項目的評量分數依據達到飲食建議的程度按比例給分，總分介於

2.5－87.5 分。

AHEI 比 HEI 與慢性病風險之間的相關性較強（McCullough et al.,

2002）。隨著 AHEI 分數增加，慢性病與心血管疾病的風險皆顯著降

低，尤其在心血管疾病。Waijers（2007）比較 HEI、AHEI 與心血管

疾病生化指標之間的相關性，結果得 AHEI 明顯與大部份的生化指標

呈現負相關，而 HEI 卻沒有此結果（Waijers et al., 2007）。

Turner-McGrievy 使用 AHEI 評估第 2 型糖尿病患者或心血管疾病患

者一段時間內的飲食品質，結果得 AHEI 的分數與健康的生活型態有

關，當分數越高，蔬菜類、水果類、全穀類、堅果類和大豆蛋白的攝

取也越高，顯示 AHEI 可評估飲食型態的好壞（Turner-McGrievy et al.,

2008）。Fung 等針對 AHEI 分數在 24.2－53.5 的一群健康人，進行長

達 18 年的前膽性世代研究指出：AHEI 分數與罹患第 2 型糖尿病間存

在著顯著的負相關，亦即飲食品質越好的人，越不容易罹患第 2 型糖

尿病（Fung et al., 2007）。

表 1. HEI 與 AHEI 之項目組成和計分方式*

HEI AHEI 項目定義計分方式定義計分方式

總脂肪 ≤ 30 = 10 - -

（熱量%） ≥ 45 = 0

飽和脂肪 ≤ 10 = 10 - -

（熱量%） ≥ 15 = 0

反式脂肪 - - ≤ 0.5 = 10

（熱量%） ≥ 4 = 0

多元不飽和與飽 - - ≥ 1 = 10

和脂肪比（P:S） ≤ 0.1 = 0

膽固醇 ≤ 300 = 10 - -

（毫克） ≥ 450 = 0

水果類 **按熱量分配 2－4 份 = 10 4 份 = 10

建議份數 0 份 = 0 0 份 = 0 蔬菜類 **按熱量分配 3－5 份 = 10 5 份 = 10 建議份數 0 份 = 0 0 份 = 0 穀類 **按熱量分配 6－11 份 = 10 穀類纖維 15 公克 = 10

建議份數 0 份 = 0 0 公克 = 0

奶類 **按熱量分配 2－3 份 = 10 - -

建議份數 0 份 = 0

肉類 **按熱量分配 2－3 份 = 10 ****白肉紅肉 4 = 10

建議份數 0 份 = 0 比 0 = 0

堅果類和 - - 1 份 = 10

大豆蛋白 0 份 = 0

HEI AHEI

項目定義計分方式定義計分方式

鈉 ≤ 2400 = 10 - -

（毫克） ≥ 4800 = 0

酒以“酒精當量/ 1.5-2.5（男），

- - 天”為單位 0.5-1.5（女）= 10；

0 或＞3.5（男），

0 或＞2.5（女）= 0

***飲食類別內多 3 天吃≥ 16 種不

樣性（variety）同的食物項目 =

10；≤ 6 種不同的 - -

食物項目 = 0

綜合維生素的使 - - ≥ 5 年 = 10；

用 > 5 年 = 0

總分最好：100，總分 0-100 分最好：87.5，總分 2.5-87.5 分

最差：0 最差：2.5

*HEI 和 AHEI 的表格內容資料分別來自 Kennedy et al., 1995 和 McCullough et al., 2002；

HEI和 AHEI 皆以符合建議攝取量程度的比例給分

**根據體重與活動程度算出之熱量所分配的建議份數：熱量分成 1600、2200 和 2800 kcal

***飲食類別內多樣性：先將食物分成水果類、蔬菜類、穀類、奶類和肉類，每種食物必

須吃 0.5 份以上才納入計分，若同樣是馬鈴薯則不管任何形式只計算一次的分數

（Kennedy et al., 1995）

****吃素者或每個月吃少於兩次紅肉者得滿分（McCullough et al., 2002）

二、AHEI-T

2007 年 Waijers et al. 提出探討不同族群的飲食應參考其國家的

飲食建議量以及其實際攝取量（Waijers et al., 2007），故根據台灣地

區飲食指南修改 AHEI 的內容為台灣版健康飲食評量指標（Alternate

Healthy Eating Index for Taiwan, AHEI-T）。其修改內容為：

1. 蔬菜類及水果類：依據台灣行政院衛生署之「每日飲食指南」修

訂評量指標中水果類和蔬菜類的計分項目定義，從原先須攝取 4

份水果、5 份蔬菜的滿分標準更改為 2 份水果、3 份蔬菜，計分標

準不變。

2. 穀類纖維：由於國內並沒有特別建議穀類纖維的攝取量，且臨床

上計算其攝取克數較不可行，為了使其更方便臨床使用，因此穀

類纖維依據國內飲食評量指標ODI-R（Lee et al., 2008）及美國農

業部（United States Department of Agriculture, USDA）於 2005 年

公佈的美國飲食金字塔（My Pyramid）（USDA, 2005），將其修改

為攝取全穀類達五穀根莖類建議份數 50%以上即可得到滿分 10

分，沒有攝取全穀類分數為 0，攝取量介於其間則按比例給分。

全榖類之定義為：含有胚乳、胚芽和麸皮之完整與加工穀物，例

如糙米、玉米、燕麥、小米（市售薏仁和紫米不包含在內），或

者使用全榖類製成之食物，例如全麥麵包也納入計算（AACC,

1999）。

3. 白肉紅肉比：原先是以攝取”克數”之比值計分，為求臨床上快速

計算則更改為以攝取”份數”之比值計算，給分標準不變。白肉與

紅肉之定義：家禽、水產類為白肉；家畜和加工肉品為紅肉

（McCullough et al., 2002）。

4. 反式脂肪方面：文獻指出反式脂肪對於健康具有負面影響，例如

增加低密度脂蛋白膽固醇濃度、降低高密度脂蛋白膽固醇濃度

（Mensink & Katan, 1990；施，2007），容易造成動脈粥狀硬化和

冠狀動脈心臟病的發生（Hayakawa et al., 2000；施，2007）。按台

灣每日飲食指南的熱量攝取範圍（1600－2800kcal/day），以佔熱

量攝取的 0.5%計算，即攝取量在 0.9 – 1.6g；佔熱量攝取的 4.0%，

即攝取量在 7.1 – 12.4g。修正為每日攝取量 1 g 以下得到滿分、8 g

以上 0 分，攝取量介於其間則按比例給分。含有反式脂肪的食物

有烤酥油、奶精、油炸食物（如泡麵）、烘焙糕餅類（施，2007）

等，皆納入計算範圍（表 2）。

表 2. AHEI-T 及 AHEI 其內容及評分方式 Table 2. Components and scoring criteria of Alternate Healthy Eating Index for Taiwan (AHEI-T) and Alternate Healthy Eating Index (AHEI) Alternate healthy eating index for Taiwan Alternate healthy eating index (AHEI-T) (AHEI) Componenta Daily intake criteria for Daily intake criteria for Daily intake criteria for Daily intake criteria for minimum score of 0 maximum score of 10 minimum score of 0 maximum score of 10 Vegetable (exchange) 0 3 0 5 Fruit (exchange) 0 2 0 4 Nuts and soy protein (exchange) 0 1 0 1 White/red meat b 0 4 0 4 Cereal fiber c 0% ≥ 50% 0 g ≥ 15 g Trans fat d ≥ 8 g ≤ 1 g ≥ 4% ≤ 0.5% P/S ratio e 0.1 1 0.1 1 Duration of multivitamin use f < 5 y ≥ 5 y < 5 y ≥ 5 y Male: 0 or > 3.5 Male: 1.5 - 2.5 Male: 0 or > 3.5 Male: 1.5 - 2.5 Alcohol (exchange) Female: 0 or > 2.5 Female: 0.5 - 1.5 Female: 0 or > 2.5 Female: 0.5 - 1.5 AHEI-T and AHEI Range: 2.5 - 87.5 Range: 2.5-87.5 a. Intermediate intakes were scored proportionately between 0 and 10. b. AHEI-T: ratio of exchange. AHEI: ratio of gram. Score = 10 if no red meat consumed. c. AHEI-T: cereal%. AHEI: gram. d. AHEI-T: gram. AHEI: energy%. e. Polyunsaturated fatty acid / saturated fatty acid ratio. f. For multivitamins, the minimum score was 2.5 and the maximum score was 7.5.

本實驗室曾作過使用飲食指標評估飲食改變之研究，分別探討

AHEI-T、飲食品質指標修正版（Diet quality index-revised, DQI-R）

（Haines et al., 1999）及 ODI-R 等三種飲食指標。研究為調查 32 位

參與「飲食調整計畫」的受試者，比較 AHEI-T, DQI-R 及 ODI-R 對

於飲食改變下其分數的變化。結果得 AHEI-T 與 DQI-R 較能反應飲食

的改變，ODI-R 則變化不明顯；進一步比較 AHEI-T 與 DQI-R 分數變

異數值相差百分比，結果得在評估同樣的飲食之下，AHEI-T 的分數

變異較大，顯示 AHEI-T 較能反應出飲食的變化（張，2009）。

比較 AHEI-T 對於飲食內容的評估與 ADA 及 TADE 對於飲食建

議的內容（表 3），其中 AHEI-T 在碳水化合物、蛋白質、脂質和酒

精的評估概念與 ADA 及 TADE 的建議接近。

第八節飲食調查法

評估飲食是為了評估受試者飲食攝取情形及建立飲食與人體測

量值或生化數值的相關性（Gibson et al., 2003）。飲食調查法包含有飲

食歷史，飲食記錄、24 小時飲食回憶法（24-hour dietary recall）及飲

食頻率問卷（Food frequency questionnaire, FFQ）等（魏等，2007）。

飲食歷史是由研究者評估受試者過去一段長時間內一般食物種

表 3. AHEI-T 及對於第 2 型糖尿病的飲食建議內容* Table 3. AHEI-T and dietary recommendation for type 2 DM by TADE (2008) and ADA (2008). AHEI-T TADE, 2008 ADA, 2008 Carbohydrate Vegetable (3 exchanges) Vegetable (3 exchanges) Dietary pattern included fruits, vegetables, Fruit (2 excahnges) Fruit (2 exchanges) whole grains, legumes and low-fat milk Whole grain (≥ 50% of cereal) Whole grain (2-3 bowls) ↑dietary fiber intake Consumption of dietary fiber containing food ↓Sucrose-containing products Sucrose-containing foods should be aware Monitoring carbohydrate Glycemic index and load as reference

Protein White meat /Red meat (4) Meat/eggs/fish/beans (4-6 exchanges) 15-20% Energy Nuts and Soy protein (1 exchange) (fish, chicken and beans are perfer) Low-fat to skimmed milk (2-3 exchanges)

Fat Nuts and Soy protein (1 exchange) ↓animal fat Cholesterol ≤ 200 mg/d SFA < 7% Energy, PUFA : SFA (≥ 1) ≥ 2 servings of fish / week to provide n-3 PUFA Trans fat (< 1 g) Trans fat should be minimized ↓cooking oil

Alcohol Male: 1.5-2.5 drinks Male: ≤ 2 drinks/day Male: ≤ 2 drinks/day Female: 0.5-1.5 drinks Female: ≤ 1 drink/day Female: ≤ 1 drink/day

AHEI-T = Alternate Healthy Eating Index for Taiwan, TADE = Taiwanese Association of Diabetes Educators, ADA = American Diabetes Association, AHEI = Alternate Healthy Eating Index, ODI-R = Overall Dietary Index – Revised, PUFA = polyunsaturated fatty acid, SFA = saturated fatty acid.

類、份量、烹調法、頻率等飲食型態（魏等，2007）。

飲食記錄則是在特定一段時間內，由受試者於食用前詳細記錄所

有攝取的食物及飲料種類、品牌、製備過程、烹調方式、時間及攝取

份量，食用後亦要做剩餘記錄（魏等，2007）。

24 小時飲食回憶法（24-hour dietary recall）為一種評估個人一天

飲食攝取量的飲食評估方法，研究者藉由諮詢過程中取得個案完整

24 小時內攝取的所有食物的種類及份量及其他詳細資料。雖無法藉

此方法得到個人的代表性飲食，但可用此方法追蹤飲食或營養素攝取

的趨勢（吳等，2007）。24 小時飲食回憶法較容易因遺忘而低估了攝

取量，在諮詢過程中，可使用一些提示卡、模型等輔助工具以降低其

影響。

飲食頻率問卷（Food frequency questionnaire, FFQ）為一種用於評

估受試者長期的飲食狀況的飲食評估方法，詢問內容包含數十題或數

百題食物項目及其攝取頻率，若加上份量的詢問則可以有定量或半定

量的食物頻率問卷；此種膳食調查法，研究者需先針對研究目的設計

問卷內容，因此，受試者可依據問卷內容來回答其平時攝取狀況。FFQ

可以包含在飲食歷史中的一部分，也可以單獨調查；可以探討某些特

殊食物或是營養素與疾病的相關性；也可以用來評估日常飲食且不受

限於季節性的差異，但較不適用於營養素攝取量方面的評估（魏等，

2007）。

最常被用於計算飲食指標的飲食調查法包含 FFQ 及 24 小時飲食

回憶法（Kennedy et al., 1995；McCoullgh et al., 2002；Ma et al., 2008）。

其中，McCoullgh 等是使用 FFQ 的方法取得受試者的飲食資料，以

AHEI 計算（McCoullgh et al., 2002）。而 Ma 等提出，24 小時飲食回

憶法能更有效的計算受試者 AHEI 分數，因為 24 小時飲食回憶法擁

有以下的特異性（Ma et al., 2008）：

● 可有效分辨出食物種類

● 可提出實際食用量

● 可了解食物的烹調方法

本次研究使用 24 小時飲食回憶法，由同一位營養師收集受試者飲

食資料，且為了避免受試者因記憶力所造成的誤差，配合碗、盤、量

杯、量匙，另外也使用「台灣常見食品營養圖鑑」輔助。

第三章研究目的

一、比較台灣版健康飲食評量指標（Alternate Healthy Eating Index

for Taiwan, AHEI-T）與替代健康飲食指標（Alternate Healthy

Eating Index, AHEI）評估受試者飲食品質的總分數及各項目分

數，分析 AHEI-T 分數及 AHEI 分數與營養素的相關性，探討

AHEI-T 是否較 AHEI 可以反映糖尿病患者飲食品質。

二、探討代健康飲食指標台灣版（Alternate Healthy Eating Index for

Taiwan, AHEI-T）與第 2 型糖尿病患者的人體測量值、血糖、

血壓及血脂質之相關性

三、利用 AHEI-T 分數將受試者分出高分組與低分組後，追蹤 6

個月後，比較兩組間的人體測量值、血糖、血壓及血脂質值

差異。

第四章材料與方法

第五章研究設計

研究設計架構如圖一。

29 基準期追蹤期飲食

良好工具？ AHEI-T 高分組低分組 ? ?

人體測量值人體測量值血糖血糖血壓血壓血清脂質血清脂質

圖 1. 研究設計

AHEI-T = Alternate Healthy Eating Index for Taiwan.

本研究採用橫斷性與追蹤研究法（Cross-sectional and follow-up study）。研究徵求臺北醫學大學附設醫院（Taipei Medical University

Hospital, TMUH）內分泌新陳代謝科主任黃千鈴醫師合作，經由

TMUH 人體試驗委員會審查通過後進行（附錄 4）。

第二節受試者條件、研究流程及收案流程

於臺北醫學大學附設醫院（Taipei Medical University Hospital,

TMUH）的內分泌新陳代謝科門診招募第 2 型糖尿病患者，收案日期

在 2009 年 9 月至 11 月間，追蹤期為 6 個月。

收案條件：

1. 年齡為 20 歲以上，不限性別。

2. 第 2 型糖尿病患者

排除條件：

1. 肝硬化

2. 腎衰竭

3. 癌症

經詳細介紹研究流程後，受試者簽署人體試驗同意書後收案，收

集受試者的資料，包含：

（1）基本資料：年齡、性別、職業、教育程度及運動量

（2）體位資料：身高（Body height, BH）、體重（Body weight,

BW）、體脂肪（Body fat, BF）、腰圍（Waist circumference, WC）

及臀圍（Hip circumference, HC），並計算腰臀比（Waist and hip

circumference ratio, WHR）。

（3）血壓值：收縮壓（Systolic blood pressure, SBP）及舒張壓

（Diastolic blood pressure, DBP）。

（4）血液生化值檢驗：糖化血色素（Glycated hemoglobin,

A1C）、空腹血糖（Preprandial blood glucose, AC-sugar）、餐後

血糖（Postprandial blood glucose, PC-sugar）、總膽固醇（Total

cholesterol, TC）、三酸甘油酯（Triglyceride, TG）、高密度脂

蛋白膽固醇（High density lipoprotein cholesterol, HDL-C）及

低密度脂蛋白膽固醇（Low density lipoprotein cholesterol,

LDL-C）。

（5）飲食資料：一天 24 小時飲食回憶法及 3 天飲食記錄。使用

簡單問卷得綜合維生素使用時間及酒精使用狀況。

1. 簽署同意書 31 2. 受試者基礎資料’ Study procedure 3. 人體測量值 4. 血壓 1. 人體測量值 5. 生化數值 2. 生化數值 6. 病歷回顧 3. 病歷回顧 7. 24小時飲食回憶法 4. 24小時飲食回憶法比較AHEI-T與AHEI 比較AHEI-T高分組與低分組於- 各變項的變化 AHEI-T與變項的相關性

0 13 6

1. 3天飲食記錄 1. 生化數值 24小時飲食回憶 2. 血壓分析項目法效度評估 3. 體重單位：月

圖 2. 研究流程

* 數據收集:

1. 受試者基礎資料：年齡、姓別、職業、教育程式與運動量；2. 人體測量值：身高、體重、身體質量指數、體脂肪、腰圍、臀圍及腰臀比；3. 血壓：收縮壓及舒張壓；4. 生化數值：總膽固醇、三酸甘油酯、高密度脂蛋白膽固醇、低密度脂蛋白膽固醇、空腹血糖、餐後血糖及糖化血色素；5. 病歷回顧：併發症及疾病史。 AHEI = Alternate Healthy Eating Index, AHEI-T = Alternate Healthy Eating Index for Taiwan.

醫師轉介 N = 203 排除不善國語 (n=3)

營養師診斷 N = 200 排除肝硬化 (n=1) 癌症 (n =3)

簽署同意書排除基準期資料收集不願參與(n = 120) N = 196 一個月內作排除 3天飲食記錄退出實驗 (n = 83) N = 76

追蹤至第6個月 N = 113 自願參與

圖三、收案流程

第三節研究方法

一、運動量

受試者的運動方式、頻率及每次運動時間利用開放式問卷取得，

參考 Ainsworth 等於 2000 年公佈的運動量表（Ainsworth et al., 2000）

（附錄 5）計算出受試者的 MET（Metabolic equivalent）‧min / day。

二、人體測量學與血壓

1. 身高：使用二段式身高計，型號：T-110A（富誠，台灣）測量。

量測時受試者需脫鞋，眼睛平視，身高以公分為單位，計量至

小數點以下一位。

2. 體重及體脂肪：使用體重、體脂肪計，型號：HBF-356W（Omron

公司，日本）測量。量測時受訪者需脫鞋襪，並雙手伸直握住

電擊棒，體重以公斤為單位，計量至小數點以下一位。體脂肪

測量是利用生物電阻分析法（Bioelectrical impedance analysis,

BIA）之攜帶型體脂計測量，單位為%。

3. 身體質量指數（Body mass index, BMI）：以量測出的體重與身

高代入公式 = 體重（kg）/ ［身高（m）］2 計算之。

4. 腰圍：使用皮尺測量，測量受試者肋骨最下端與腸骨最上端的

中心點即腹部中線，測量時盡量貼近身體，並於呼吸吐氣結束

後測量（國民健康局，2007），計量至小數點以下一位。

5. 臀圍：測量受試者側身站立臀部的最高位，計量至小數點以下

一位。

6. 腰臀比：以量測出的腰圍與臀圍代入公式 = 腰圍（cm） / 臀

圍（cm）。

7. 血壓（含收縮壓及舒張壓）：要求受試者稍作休息，心情平伏

後，由專業護理師利用水銀血壓計 K300 (KENLU, TAIWAN)

測量，計量至整數。

三、血液檢測

經由空腹 10 小時後進行採血，委托 TMUH 檢驗科進行分析。

血液樣本利用 Hitachi 710 型離心機（Hitachi, JAPAN）在 3000 轉

/分鐘（Rotate per minute）離心 30 分鐘後，分離血漿及血清，取樣本

血清進行分析。

A1C 是利用 HLC-723 G 7（TOSOH, JAPAN）儀器作分析。

檢驗方法：Cation-Exchange HPLC

原理：全血的檢體以溶離液及沖洗液自動地加以稀釋再進入 column 中，依賴於各血色素 N-端所帶的電荷不同，從陰電性強至弱

依序分離出：A1a, A1b, F,L-A1c,S-A1c,A0。各種血色素的組成經由 column 沖出後通過偵測器，在波長 415nm 下監測吸光值的改變。每

一個 peak 面積總和(以 mVsec 為單位)表示成 Total Area，以每一個 peak

的面積除以 Total Area 的比例表示成百分比。例如：A1C(%)=A1C

Area/Total Area

試劑：

名稱：日本 TOSOH: HSi Hemolysis Wash Solution

Cat No:18431 包裝:2000ml

日本 TOSOH: G7 Elution Buffer Hsi No.1 (S),

Cat No:19544 包裝:800ml

日本: TOSOH: G7 Elution Buffer Hsi No.2 (S)

Cat No:19545 包裝:800ml

日本: TOSOH: G7 Elution Buffer Hsi No.3 (S)。

Cat No:19546 包裝:800ml

AC-sugar、PC-sugar、TC、TG、HDL-C 和 LDL-C 是利用全自

動血糖分析儀(Roche Modular P800, Hitachi, JAPAN )儀器作分析，測

定原理如下：

AC-sugar、PC-sugar：

檢驗方法：Hexokinase method (UV test)

原理：六碳糖激酶用 ATP 催化葡萄糖磷酸化作用，形成 glucose-6-phosphate。Glucose-6-phosphate 脫氫酶（G-6-PDH），在

NADP 的存在下氧化，成為 gluconate-6-phosphate。NADPH 的生成速

率和葡萄糖濃度成正比，反應式如下：

HK Glucose + ATP Glucose-6-phosphat + ADP

G6PDH Glucose-6-phosphate + NADP+ Gluconate-6-P + NADPH + H+

試劑：

R1 Buffer/ATP/NADP；TRIS buffer*：100 mmol/L，pH 7.8；Mg2+：4 mmol/L；ATP D 1.7 mmol/L；NADP D 1.0 mmol/L; preservative；

R2 HK/G-6-PDH；HEPES buffer**：30 mmol/L，pH 7.0；Mg2+： 4 mmol/L；HK D 8.3 U/mL (yeast)；G-6-PDH D 15 U/mL (E. coli); preservative * TRIS = Tris(hydroxymethyl)-aminomethane **HEPES = 2-[4-(2-hydroxyethyl)-1-piperazinyl]-ethane sulfonic acid

TC：

檢驗方法：Enzymatic colormetric method

原理：檢體加 R1 試劑（膽固醇試劑）反應，利用膽固醇解脂酶和氧

化偵測膽固醇：

cholesterol esters + H2O cholesterol cholesterol + RCOOH esterase

cholesterol + O2 cholesterol cholest-4-en-3-one + H2O2 oxidase

膽固醇酯被解脂酶分解成游離的膽固醇和脂肪酸膽固醇氧化幫助氧

使膽固醇轉化成 cholest-4-en-3-one 以及過氧化氫。

2 H2O2 + 4-aminophenazone + phenol peroxidase

4-(p-benzoquinone-monoimino)-phneazone + 4 H2O

在過氧化酶的催化作用下，過氧化氫和 4-aminophenazone 、phenol

反應形成紅色的複合物。顏色的深淺和膽固醇的濃度成正比。

試劑：

R1 試劑： PIPES 緩衝液*：75 mmol/L，pH 6.8；

Mg2+ ：10 mmol/L; sodium cholate：0.2 mmol/L；

4-aminophenazone ≥ 0.15 mmol/L； phenol ≥ 4.2 mmol/L； fatty alcohol polyglycol ether：1%; cholesterol esterase (Pseudomonas spec.) ≥ 0.5 U/ml； cholesterol oxidase (E.coli) ≥ 0.15 U/mL； peroxidase (horseradish) ≥ 0.25 U/mL；穩定劑；保存劑；

*PIPES =Piperazine-1,4-bis(2-ethane sulfonic acid)。

TG：

檢驗方法：Enzymatic colorimetry assay

原理：利用脂蛋白脂解酶（LPL）把三酸甘油酯分解為甘油，其後，

甘油會被氧化為 dihydroxy acetone phosphate 和 H2O2。H2O2 再和

4-aminophenazone，4-chlorophenol 反應，在過氧化酶的催化作用下，

最後有一紅色的複合物形成，其吸光度與三酸甘油脂的濃度成正相

關。簡單的反應式如下：

Triglycerides + 3 H2O Lipoprotein Lipase glycerol + 3 RCOOH

GK Glycerol + ATP Mg2+ glycerol-3-phosphate + ADP

Glycerol-3-phosphate + O2 GPO dihydroxyacetone phosphate + H2O2

H2O2 + 4-aminophenazone + 4-chlorophenol Peroxides

4-(p-benzoquinone-monoimino)-phenazone + 2 H2O + HCl

*** GK：Glycerokinase GPO：Glycerol phosphate oxidase。

試劑：

PIPES buffer*： 50 mmol/ L，pH 6.8，

Mg2+ ： 40 mmol/ L， sodiumcholate： 0.20 mmol/ L，ATP D 1.4 mmol/ L，

4-aminophenazoneD 0.13 mmol/ L，4-chlorophenol： 4.7 mmol/ L， potassium hexacyanoferrate(II)： 1 μmol/L， fatty alcohol polyglycol ether： 0.65%; lipoprotein lipase (pseudomonas spec.) D 5.0 U/mL，

Glycerokinase(Bacillus stearothermophilus) D 0.19 U/mL，

Glycerol phosphate oxidase (E. coli) D 2.5 U/mL，

peroxidase (horseradish) D 0.10 U/mL;preservative *PIPES = piperazine-N,N'-bis(2-ethanesulfonic acid)

HDL-C：

檢驗方法：Enzymatic colorimetry assay

原理：檢體加 R1 試劑（緩衝液）：magnesium sulfate 存在之下， dextran sulfate 選擇性地和 LDL、VLDL 以及乳糜微粒形成水溶性的化合物，

此種化合物會排斥 PEG-modified 酵素。加入 R2(PEG-modified enzymes/4-amino-antipyrine/緩衝液)，然後反應開始：使用 PEG 結合

的膽固醇解酯酶和氧化酶(約 40 %)測得 HDL-cholesterol 中膽固醇的

濃度。膽固醇酯被脂解酶分解成游離的膽固醇和脂肪酸。

HDL-cholesterol esters +H2O PEG-cholesterolesterase HDL-cholesterol +RCOOH

PEG-cholesterol oxidses 4 HDL-cholesterol + O2 ∆ – cholestenone + H2O2

在氧的存在之下，膽固醇氧化酶將膽固醇氧化成 Δ4-膽脂烯酮

(Δ4-cholestenone)以及過氧化氫。

+ peroxidase 2 H2O2 + 4-amino-antipyrine + HSDA* + H + H2O purple-blue pigment + 5 H2O *HSDA = sodium N-(2-hydroxy-3-sulfopropyl)-3,5-dimethoxyanifine

在過氧化酶的催化作用下，過氧化氫和 4-amino-antipyrine 、

HSDA 反應形成藍紫色的複合物。顏色的深淺和膽固醇的濃度成正

比。

試劑：

R1： MOPS buffer**： 19.1 mmol/L，pH 7.0; dextran sulfate： 0.5 g/L; magnesium sulfate heptahydrate： 8.11 mmol/L;

HSDA： 0.96 mmol/L; ascorbate oxidase (Eupenicillium sp.,recombinant) ≥ 3 kU/L; peroxidase (horseradish) 10 kU/L;保存劑。

R2 ：PIPESbuffer***： 9.9mmol/L，pH7.0;

PEG-cholesterolesterase(Pseudomonas spec.) ≥ 0.2 kU/L；

PEG-cholesterol oxidase(Streptomyces sp.recombinant) ≥ 7.6 kU/L； peroxidase (horse-radish) ≥ 20 kU/L；

4-amino-antipyrine： 2.46 mmol/L；保存劑。

**MOPS = 3-morpholinopropanesulfonic acid ***PIPES = piperazine-1,4-bis(2-ethanesulfonic acid)

LDL-C：

檢驗方法：Homogeneous enzymatic colorimetry assay

原理： LDL-cholesterol esters Detergent Cholesterol + free fatty acids (selective micellary solubilization) + H2O Cholesterol esterase 膽固醇酯被解酯脢分解成游離的膽固醇和脂肪酸，在氧的存在之

下，膽固醇氧化酶將膽固醇氧化成 Δ4-膽脂烯酮(Δ4-cholestenone)以及

過氧化氫。

在過氧化酶的催化作用下，過氧化氫和 4-amino-antipyrine 、

HSDA 反應形成藍紫色的複合物。

試劑：

R1 MOPS (3-morpholinopropane sulfonic acid buffer)：20.1 mmol/L，pH 6.5； HSDA：0.96 mmol/L； ascorbate oxidase (Eupenicillium spec. , recombinant) ： ≥ 3 kU/L； peroxidase (horseradish) ： ≥ 10 kU/L;保存劑 R2 MOPS (3-morpholinopropane sulfonic acid buffer) ：20.1 mmol/L， pH 6.8；

MgSO4 .7H2O：8.11 mmol/L； 4-aminoantipyrine：2.46 mmol/L； cholesterol esterase (Pseudomonas spec.) ≥ 3.0 kU/L； cholesteroloxidase(Brevibacterium spec.,recombinant) ≥ 2.0 kU/L； peroxidase (horseradish) ≥ 20 kU/L；清潔劑;保存劑。

Non-HDL-C：以檢測出的 TC 與 HDL-C 代入公式 = TC（mg/dL）

- HDL-C（mg/dL）計算之（Havel and Rapaport, 1995）。TC/HDL-C,

TG/HDL-C 及 LDL-C/HDL-C 則分別以檢測出的 TC、TG、HDL-C 及

LDL-C 計算之。

四、飲食資料

於實驗開始（附錄 6）及 6 個月後（附錄 7）詢問受試者一天 24

小時飲食回憶法，詢問過程使用輔助工具：台灣常見食品營養圖鑑（附

錄 8）（行政院衛生署，1998）及標準容量器具（附錄 9），由同一位

營養師作一對一的詢問，完成後把食物攝取量轉化為克重（g），以行

政院衛生署「台灣地區食品營養成分資料庫」為基礎（行政院衛生署，

1997），使用營養素分析軟體（御廚皇，台中）分析飲食資料，利用

分析後的資料作呈現。

於實驗開始至第 1 個月期間，邀請受試者填寫 3 天飲食記錄，作

為 24 小時飲食回憶法的效度評估之用。使用的 3 天飲食記錄本（附

錄 10），記錄本中附有填寫範本（附錄 11），要求受試者以杯、碗、

盤、湯匙及茶匙作記錄單位，並以郵寄方式寄回，研究人員在收到 3

天飲食記錄後以電訪形式作數據的再以電話確定及追問是否有漏填

項目，完成後把食物攝取量轉化為克重（g），以行政院衛生署「台灣

地區食品營養成分資料庫」為基礎，使用營養素分析軟體（御廚皇，

台中）分析飲食資料。

五、AHEI 及 AHEI-T 的計算資料

利用營養素分析軟體資料，計算水果類、蔬菜類、堅果類和大豆

蛋白、白肉紅肉比、全穀類佔穀類百分比及多元不飽和脂肪酸與飽和

脂肪酸比等各項分數。利用開放式問卷取得綜合維生素的使用及酒精

資料，詢問受試者使用綜合維生素的品牌及時間，使用含酒精飲料的

品牌、頻率及每次飲用量，並參考台灣菸酒股份有限公司公佈的標準

份量換算為酒精份量（serving）後進行計算（附錄 12）（台灣菸酒股

份有限公司，2004）。

反式脂肪酸方面，因台灣本地並沒有建立完整的資料庫，故參考

由吳等調查的巿售製品其反式脂肪酸含量資料（吳，2007）及包裝食

物的營養成份標示（Nutrition labeling），並參考美國農業局（United

States Department of Agriculture, USDA）公佈的 USDA National

Nutrient Database for Standard Reference, Release 22（USDA, 2009）為

反式脂肪酸含量的評估。

六、其他資料

利用病歷回顧取得患者的疾病資料等。

第四節統計分析

數值以 Mean ± SD, number (n) or percentage (%) 表示，使用

SAS9.1 統計軟體進行描述性統計。數據於統計比較前先使用

Shapiro-Wilk test 作常態性的分析。符合常態性的變項使用 Student’s t test 比較性別及計算分數的差異，不符合常態性的變項則使用

Wilcoxon rank sum test 此無母數分析方法作比較。使用 Spearman rank correlation 分析 AHEI-T 分數與變項的相關性，並分別使用邏輯氏迴

歸（Logistic regression）及簡單線性迴歸（Simple linear regression）

作為 AHEI-T 分數與人體測量值、血壓、血糖及血脂的迴歸分析。分

析多因子調整的勝算比（Odds ratio, OR）。使用雙因子重複量數變異

數分析（Two-way repeated measures analysis of variance, 2-way

RMANOVA）作分數組別與時間的分析比較，並分析其是否存在交互

影響關係。因數據多不乎合球型條件（Sphericity tests, p < 0.05），故

選用取代的單變項Ｆ統計考驗法（Alternative univariate F test）中的

Greenhouse-Geisser epsilon 作分析，並以 Scheffe’s test 作事後檢定，

當 p＜0.05 時具有統計差異。

第五章結果

第一節資料收集

一、數據的常態性

受試者資料常態分佈分析的結果（附錄 13）。

第二節 24 小時飲食回憶法的效度分析

一、24 小時飲食回憶法與 3 天飲食記錄的相關性

基準期，共收案 196 位 24 小時飲食回憶法資料，其中 76 位（38.8%）

受試者願意填寫 3 天飲食記錄，將 24 小時飲食回憶法與 3 天飲食記

錄得到的飲食攝取量作 Spearman rank correlation 分析。得到以下結

果：營養素方面，熱量攝取量（r = 0.57, p < 0.0001）、蛋白質攝取量

（r = 0.59, p < 0.0001）、脂質攝取量（r = 0.54, p < 0.0001）、碳水化合

物攝取量（r = 0.49, p < 0.0001）；食物方面，五穀根莖類（r = 0.56, p <

0.0001）、奶類和乳製品（r = 0.64, p < 0.0001）、肉魚豆蛋類（r = 0.44, p = 0.0001）、蔬菜類（r = 0.50, p < 0.0001）、油脂類（r = 0.46, p <

0.0001）及反式脂肪酸（r = 0.29, p = 0.0105）之間均具有顯著正相關；

在水果類及膳食纖維則無顯著相關性（p > 0.05）（表 4）。

表 4. 24 小時飲食回憶法與 3 天飲食記錄其熱量、巨量營養素、食物類別、膳食纖維、反式脂肪酸的斯皮爾曼等級相關分析 Table 4. Spearman rank correlation of energy, macronutrients, food groups, dietary fiber, and trans fat between 24h dietary recall and average of 3-d dietary record among 76 participants Items 24h dietary recalla 3d dietary recorda rb pc Energy (kcal) 1385 ± 465 1501 ± 382 0.57*** <.0001 Protein (g) 51.2 ± 19.4 60.2 ± 20.2 0.59*** <.0001 Fat (g) 47.3 ± 27.6 51.2 ± 18.5 0.54*** <.0001 Carbohydrate (g) 190.0 ± 58.0 202.5 ± 49.6 0.49*** <.0001 Grain products (ex)b 8.9 ± 3.2 9.4 ± 2.8 0.56*** <.0001 Milk products (ex)b 0.3 ± 0.5 0.3 ± 0.4 0.64*** <.0001 Meat/eggs/fish/beans (ex)b 4.0 ± 2.5 4.8 ± 2.6 0.44* 0.0001 Vegetables (ex)b 2.7 ± 1.9 2.9 ± 1.7 0.50*** <.0001 Fruits (ex)b 1.1 ± 1.1 1.6 ± 1.1 0.18 0.1146 Oils (ex)b 5.2 ± 3.8 5.9 ± 3.2 0.46*** <.0001 Dietary fiber (g) 12.9 ± 5.6 16.1 ± 6.7 0.22 0.0518 Trans fat (g) 0.1 ± 0.1 0.1 ± 0.1 0.29* 0.0105 a. Values are mean ± SD. b. r = Correlation coefficient, ex = exchange. c. Statistical significance analyzed by using spearman rank correlation at p < 0.05 ***p < 0.0001, *p < 0.05

二、24 小時飲食回憶法與 3 天飲食記錄的一致性

關於兩種飲食調查法的一致性，Garrow 提出除了相關性之外，

Percentage of agreement 亦可以作兩種飲食評估方法一致性的分析

（Garrow, 1995）。使用 Percentage of agreement 比較 24 小時飲食回憶

法與 3 天飲食記錄其飲食資料一致性，探討相同三分位（Same tertile：

表示數據經三分位後，同一受試者被分配在同一分位中。）、相鄰三

分位（Adjacent tertile：表示數據經三分位後，於第一種調查法被分

配為第一分位而另一種調查法被分配為第二分位或於第一種調查法

被分配為第二分位而另一種調查法被分配為第三分位。）及相對三分

位（Opposite tertile：表示數據經三分位後，於第一種調查法被分配

為第一分位而另一種調查法被分配為第三分位）的百分比（表 5）。

關於相同三分位（Same tertile）的百分比結果得：熱量（32%）、

蛋白質攝取量（49%）、脂質攝取量（50%）、碳水化合物攝取量（48%）、

五穀根莖類（28%）、奶類和乳製品（32%）、蛋豆魚肉類（28%）、蔬

菜類（46%）、水果類（46%）、油脂類（38%）、膳食纖維（38%）及

反式脂肪酸（35%）。關於相鄰三分位（Adjacent tertile）百分比得：

熱量（47%）、蛋白質攝取量（45%）、脂質攝取量（45%）、碳水化合

物攝取量（43%）、五穀根莖類（45%）、奶類和乳製品（50%）、蛋豆

魚肉類（53%）、蔬菜類（45%）、水果類（34%）、油脂類（42%）、

膳食纖維（47%）及反式脂肪酸（53%）。關於相對三分位（Opposite tertile）的百分比得：熱量（21%）、蛋白質攝取量（6%）、脂質攝取

量（5%）、碳水化合物攝取量（9%）、五穀根莖類（27%）、奶類和乳

製品（18%）、蛋豆魚肉類（20%）、蔬菜類（9%）、水果類（20%）、

油脂類（20%）、膳食纖維（15%）及反式脂肪酸（12%）。綜合上論，

本次研究中使用的 24 小時回憶法對於飲食之評估具有良好的效度。

表 5. 24 小時飲食回憶法與 3 天飲食記錄其熱量、巨量營養素、食物類別、膳食纖維及反式脂肪酸三分位中的一致性檢定 (n = 76) a Table 5. Percentage of agreement in energy, macronutrients, food groups, dietary fiber and trans fat within tertiles between 3-d dietary record and 24h dietary recall (n = 76) a Items Same tertile* Adjacent tertile† Opposite tertile‡ Energy (kcal) 32 47 21 Protein (g) 49 45 6 Fat (g) 50 45 5 Carbohydrate (g) 48 43 9 Grain products (ex)b 28 45 27 Milk products (ex)b 32 50 18 Meat/eggs/fish/beans (ex)b 28 53 20 Vegetables (ex)b 46 45 9 Fruits (ex)b 46 34 20 Oils (ex)b 38 42 20 Dietary fiber (g) 38 47 15 Trans fat (g) 35 53 12 a. Values are %. b. ex = exchange. * The two methods categorized nutrient intake into the same tertile. † The two methods categorized nutrient intake into adjacent tertiles (one method categorized nutrient intake into the first tertile while the other method categorized it into the second tertile; or one method categorized nutrient intake into the second tertile while the other method categorized it into the third tertile). ‡ The two methods categorized nutrient intake into opposite tertiles (one method categorized nutrient intake into the first tertile while the other method categorized it into the third tertile).

第三節受試者基本資料

一、受試者

本次研究共招募受試者 203 位，排除 3 位受試者不會講國語、1

位受試者罹患肝硬化及 3 位受試者罹患癌症，結果計得 196 位受試

者，男性 94 位（47.9%），女性 102 位（52.1%）進入研究。經過 6

個月後有 113 位受試者完成研究。

一、受試者基本資料及體位測量

平均年齡為 62.1 ± 11.2 歲，男性及女性分別為 63.1 ± 11.8 歲及 61.1

± 10.7 歲，統計分析後無性別差異存在。平均運動量為 1092 ± 1345

MET·min/wk，男性及女性分別為 1341 ± 1605 MET·min/wk 及 863 ±

1005 MET·min/wk，男性比女性有較高的運動量(p = 0.0145)。平均 BMI

為 26.2 ± 3.9 kg/m2，過重比例為 38.8%，肥胖比例為 33.7%，男性及

女性分別為 26.2 ± 3.6 kg/m2 及 26.1 ± 4.2 kg/m2，過重比例為 45.7%及

32.4%，肥胖比例為 31.9%及 35.3%，亦無性別差異存在。平均體脂

肪為 31.8 ± 5.5%，男性及女性分別為 27.8 ± 3.6%及 35.6 ± 4.1%，男

性比女性有較低的體脂肪（p < 0.0001）。平均腰圍為 89.4 ± 10.0 cm，

男性及女性分別為 92.8 ± 8.6 cm 及 86.4 ± 10.2 cm，男性比女性有較

大的腰圍(p < 0.0001)。平均臀圍為 98.8 ± 7.7 cm，男性及女性分別為

99.9 ± 7.0 cm 及 97.7 ± 8.1 cm，男性比女性有較大的臀圍（p =

0.0468）。平均腰臀比為 0.90 ± 0.06，男性及女性分別為 0.93 ± 0.05

及 0.88 ± 0.07，男性比女性有較高的腰臀比（p < 0.0001）（表 6）。

二、受試者之飲食分析

以 24 小時飲食回憶法取得受試者之飲食資料。分析每日飲食營養

素，結果得熱量平均攝取量為 1387 ± 463 kcal，男性及女性分別為

1526 ± 388 kcal 及 1258 ± 491 kcal，男性比女性有較高的熱量攝取（p

< 0.0001）。碳水化合物平均攝取量為 193.2 ± 63.7 g，男性及女性分別

為 213.5 ± 62.8 g 及 174.5 ± 58.8 g，男性比女性攝取較多（p <

0.0001）。脂質平均攝取量為 45.0 ± 25.8 g，男性及女性分別為 47.0 ±

20.5 g 及 43.2 ± 29.8 g，無性別顯著差異。蛋白質平均攝取量為 50.0 ±

19.9 g，男性及女性分別為 55.4 ± 17.6 g 及 45.0 ± 20.7 g，男性比女性

攝取較多（p = 0.0002）。膳食纖維質的平均攝取量為 12.0 ± 5.7 g，男

性及女性分別為 12.2 ± 5.8 g 及 11.8 ± 5.6 g，無性別顯著差異。碳水

化合物佔熱量百分比平均為 57.1 ± 11.1%，男性及女性分別為 57.0 ±

10.8%及 57.2 ± 11.3%；脂質佔熱量百分比平均為 28.3 ± 9.8%，男性

及女性分別為 28.2 ± 9.5%及 28.4 ± 10.2%；蛋白質佔熱量百分比平均

為 14.6 ± 4.2%，男性及女性分別為 14.9 ± 3.8%及 14.4 ± 4.5%，綜合

上論三大營養素佔熱量百分比皆無性別顯著差異（表 7）。

表 6. 受試者基礎資料及人體測量值 a Table 6. Subjects' characteristic and anthropometric data a Total Male Female p-valueb Subject characteristic n 196 94 102 Age (y) 62.1 ± 11.2 63.1 ± 11.8 61.1 ± 10.7 0.2517 Activity (MET·min/wk)c 1092 ± 1345 1341 ± 1605 863 ± 1005 0.0145 Anthropometric data Body height (cm) 160.2 ± 7.8 165.9 ± 5.9 155.0 ± 5.4 <0.0001 Body weight (kg) 67.4 ± 12.1 72.4 ± 11.4 62.8 ± 10.9 <0.0001 BMI (kg/m2)c, d 26.2 ± 3.9 26.2 ± 3.6 26.1 ± 4.2 0.5896 Overweight (%) 38.8 45.7 32.4 0.0546 Obesity (%) 33.7 31.9 35.3 0.6170 Body fat (%) 31.8 ± 5.5 27.8 ± 3.6 35.6 ± 4.1 <0.0001 WC (cm)c 89.4 ± 10.0 92.8 ± 8.6 86.4 ± 10.2 <0.0001 HC (cm)c 98.8 ± 7.7 99.9 ± 7.0 97.7 ± 8.1 0.0468 WHRc 0.90 ± 0.06 0.93 ± 0.05 0.88 ± 0.07 <0.0001 a. Values are n, % or mean ± SD. b. Significance difference compared to male analyzed by using Student's t test at p < 0.05. c. MET = metabolic equivalent, BMI = body mass index, BF = body fat, WC = waist circumference, HC = hip circumference, WHR = ratio of waist circumference to hip circumference. d. Overweight = 24kg/m2 ≤ BMI < 27kg/m2, Obesity = BMI ≥ 27kg/m2

表 7. 受試者的飲食資料分析 a Table 7. Subjects' dietary data a Total Male Female p-valueb n 196 94 102 Energy (kcal) 1387 ± 463 1526 ± 388 1258 ± 491 <0.0001 Carbohydrate (g) 193.2 ± 63.7 213.5 ± 62.8 174.5 ± 58.8 <0.0001 Fat (g) 45.0 ± 25.8 47.0 ± 20.5 43.2 ± 29.8 0.3088 Protein (g) 50.0 ± 19.9 55.4 ± 17.6 45.0 ± 20.7 <0.0001 Dietary fiber (g) 12.0 ± 5.7 12.2 ± 5.8 11.8 ± 5.6 0.6640 Carbohydrate (E%)c 57.1 ± 11.1 57.0 ± 10.8 57.2 ± 11.3 0.9287 Fat (E%)c 28.3 ± 9.8 28.2 ± 9.5 28.4 ± 10.2 0.8580 Protein (E%)c 14.6 ± 4.2 14.9 ± 3.8 14.4 ± 4.5 0.4148 a. Values are n or mean ± SD. b. Significance difference compared to male analyzed by using Student's t test at p < 0.05. c. E% = percentage of energy.

三、受試者之 AHEI-T 分數及其各項目的詳細

AHEI-T 的平均分數為 45.5 ± 10.2 分。蔬菜類攝食量為 2.3 ± 1.8

份，平均分數為 6.3 ± 3.3 分；水果類攝食量為 1.1 ± 1.1 份，平均分數

為 4.7 ± 3.9 分；堅果與大豆蛋白攝食量為 0.7 ± 1.1 份，平均分數為

3.9 ± 4.5 分；白肉與紅肉比攝食比例為 2.2 ± 3.4，平均分數為 5.6 ± 4.2

分；全穀類佔穀類攝食比例為 20.1 ± 27.0%，平均分數為 3.3 ± 3.7 分；

反式脂肪酸攝食量為 0.1 ± 0.2 g，平均分數為 10.0 ± 0.0 分；多元不飽

和脂肪酸與飽和脂肪酸比的攝食比例為 1.4 ± 0.9，平均分數為 7.9 ±

2.8 分；使用綜合維生素 5 年或以上的佔 16.3%，平均分數為 3.3 ± 1.9

分；平均酒精攝取量為 0.2 ± 0.9 份，平均分數為 0.6 ± 2.0 分（表 8）。

四、受試者的血糖值、血脂質及血壓值

表 9 是 ADA 提出判斷受試者的血糖、血脂及血壓控制狀況的建

議。研究結果：受試者的 A1C 值在 < 7%佔 23.0%、7 – 7.9%佔 35.7%、

8 – 8.9%佔 18.4%、9 – 9.9%佔 10.2%、> 10%佔 11.7%（圖 4）； A1C

的平均值為 8.0 ± 1.5%，控制良好（A1C < 7%）的比例為 24.0%；

AC-sugar 值平均為 156.0 ± 53.9 mg/dL，控制良好（AC-sugar < 130 mg/dL）的比例為 37.2%； PC-sugar 值平均為 204.0 ± 75.4 mg/dL，

控制良好（PC-sugar < 180 mg/dL）的比例為 45.9%。受試者之 SBP

表 8. 第 2 型糖尿病患者的 AHEI-T 分數、其項目及計分標準(n = 196)a Table 8. Alternate healthy eating index-Taiwan (AHEI-T), components and scoring criteria among type 2 DM patients (n = 196). a Daily intake criteria for Daily intake criteria for Daily intake Score Component b minimum score of 0 maximum score of 10 Vegetable (exchange) 2.3 ± 1.8 6.3 ± 3.3 0 3 Fruit (exchange) 1.1 ± 1.1 4.7 ± 3.9 0 2 Nuts and soy protein (exchange) 0.7 ± 1.1 3.9 ± 4.5 0 1 White/red meat c 2.2 ± 3.4 5.6 ± 4.2 0 4d Whole grain (%) 20.1 ± 27.0 3.3 ± 3.7 0 ≥ 50 Trans fat (g) 0.1 ± 0.2 10.0 ± 0.0 ≥ 8 ≤ 1 P/S ratio d 1.4 ± 0.9 7.9 ± 2.8 ≤ 0.1 ≥ 1 Duration of multivitamin use e 16.3%f 3.3 ± 1.9 < 5y ≥ 5y Male: 0 or >3.5 Male: 1.5-2.5 Alcohol (exchange) 0.2 ± 0.9 0.6 ± 2.0 Female: 0 or >2.5 Female: 0.5-1.5 AHEI-T 45.5 ± 10.2 2.5 87.5 a. Values are mean ± SD. b. Intermediate intakes were scored proportionately between 0 and 10. c. Score = 10 if no red meat consumed. d. Polyunsaturated fatty acid / saturated fatty acid ratio. e. For multivitamins, the minimum score was 2.5 and the maximum score was 7.5. f. Percentage of using multivitamins ≥ 5y

表 9. 第 2 型糖尿病患者的血糖、血壓及血脂，以及根據 ADA 的建議判斷為控制良好的比例 a Table 9. Glycemic, lipid profile, and percentage of participants achieved American Diabetes Association (ADA) recommendation among type 2 diabetes patients a Good control ADA Total percentage recommendation n 196 Glycemicb A1C (%) 8.0 ± 1.5 24.0% < 7% AC-sugar (mg/dL) 156.0 ± 53.9 37.2% < 130 mg/dL PC-sugar (mg/dL) 204.0 ± 75.4 45.9% < 180 mg/dL Blood pressureb SBP (mmHg) 131.6 ± 13.0 34.7% < 130 mmHg DBP (mmHg) 77.1 ± 7.6 44.9% < 80 mmHg SBP/DBP 22.2% < 130/80 Lipid profileb TC (mg/dL) 190.7 ± 37.2 64.8% < 200 mg/dL TG (mg/dL) 167.5 ± 128.3 53.6% < 150 mg/dL M: 43.1 ± 10.4 M: 50.0% M: > 40 mg/dL HDL-C (mg/dL)c F: 50.4 ± 13.8 F: 40.2% F: > 50 mg/dL LDL-C (mg/dL) 115.1 ± 29.6 31.1% < 100 mg/dL a. Values are mean ± SD or percentage. b. A1C = glycated hemoglobin, AC-sugar = preprandial blood glucose, PC-sugar = postprandial blood glucose, SBP = systolic blood pressure, DBP = diastolic blood pressure, TC = total cholesterol, TG = triglyceride, HDL-C = high-density lipoprotein cholesterol, LDL-C = low-density lipoprotein cholesterol. c. M = male, F = female.

15 patients (%) 10

Distribution percentage of Type 2 DM 0 < 7% 7 - 7.9% 8 - 8.9% 9 - 9.9% > 10%

A1C levels

Fig 4. Distribution percentage of Type 2 DM patients in different A1C level (n = 196) 圖4. 各糖化血色素之第2型糖尿病患者分佈百分比(n = 196)

值平均為 131.6 ± 13.0 mmHg，控制良好（SBP < 130 mmHg）的比例

為 34.7%； DBP 值平均為 77.1 ± 7.6 mmHg，控制良好（DBP < 80 mmHg）的比例為 44.9%，而血壓控制良好（SBP/DBP < 130/80）的

比例為 22.2%。TC 值平均為 190.7 ± 37.2 mg/dL，控制良好（TC < 200 mg/ dL）的比例為 64.8%； TG 值平均為 167.5 ± 128.3 mg/dL，控制

良好（TG < 150 mg/dL）的比例為 53.6%；男性及女性的 HDL-C 值

平均分別為 43.1 ± 10.4 mg/dL 及 50.4 ± 13.8 mg/dL，控制良好（男性 >

40 mg/dL，女性 > 50 mg/dL）的比例分別為 50.0%及 40.2%。LDL-C

值平均為 115.1 ± 29.6 mg/dL，控制良好(LDL-C < 100 mg/dL)的比例

為 31.1%。

第四節比較 AHEI-T 與 AHEI

一、AHEI-T 與 AHEI 的分數及其各項目數據的常態性

關於 AHEI-T 與 AHEI 分數及其各項目的常態性檢定，請見附錄

14。

二、AHEI-T 與 AHEI 分數的分佈

AHEI-T 分數的分佈較 AHEI 分數的分佈有往右偏的狀況，以性別

分析亦呈現相同的結果（圖 5）。

三、總分及評分項目

比較 AHEI-T 與 AHEI 評分項目，其中堅果與大豆蛋白、多元不

飽和脂肪酸與飽和脂肪酸比、綜合維生素使用時間及酒精攝取量上的

計分方法一致，平均分數分別為：3.9、7.9、3.3 及 0.6。其餘因為依

據台灣飲食指標修正，所以 AHEI-T 與 AHEI 分數有差異。蔬菜類，

AHEI-T 得分為 6.3，AHEI 得分為 4.4；水果類，AHEI-T 得分為 4.6，

AHEI 得分為 2.7；白肉紅肉比，AHEI-T 得分為 5.6，AHEI 得分為 5.7；

榖類，AHEI-T 得分為 3.3，AHEI 得分為 2.4；反式脂肪，AHEI-T 得

分為 10.0，AHEI 得分為 10.0。比較兩種不同計分方法使用 Student’s t test 分析得：蔬菜類（p < 0.0001）、水果類（p < 0.0001）及榖類（p =

0.0029）AHEI-T 都顯著高於 AHEI。對於有改變評分標準的白肉紅肉

50 a AHEI-T 40 AHEI

10 Percentage of population (%) population Percentage of 0 < 25 25.1 - 35.0 35.1 - 45.0 45.1 - 55.0 55.1 - 65.0 > 65

Score distribution (Male, n = 94)

50 b AHEI-T 40 AHEI

10 Percentage of population (%) population Percentage of 0 < 25 25.1 - 35.0 35.1 - 45.0 45.1 - 55.0 55.1 - 65.0 > 65

Score distribution (Female, n = 102)

50 c AHEI-T 40 AHEI

10 Percentage of population (%) population Percentage of 0 < 25 25.1 - 35.0 35.1 - 45.0 45.1 - 55.0 55.1 - 65.0 > 65

Score distribution (Male + Female, n = 196)

Fig. 5. Score distribution of AHEI-T and AHEI according to sex division. a = Male (n = 94), b = Female (n = 102), and c = Male + Female (n = 196)

圖5. 以性別區分的AHEI-T及AHEI的分數分佈

比及反式脂肪則沒有統計上的差異(p > 0.05)。AHEI-T 總分 45.5 分顯

著高於 AHEI 的總分 40.9（p < 0.0001）（表 10）。

四、AHEI-T 及 AHEI 與飲食內容的相關性

分析 AHEI-T 分數與營養素的相關性得：熱量（r = 0.20, p <

0.05）、蛋白質（r = 0.26, p < 0.05）、脂質（r = 0.19, p < 0.05）、碳水化

合物（r = 0.18, p < 0.05）、膳食纖維（r = 0.50, p < 0.0001）、多元不飽

和脂肪酸（r = 0.25, p < 0.05）、維生素 A（r = 0.22, p < 0.05）、維生素

B2（r =0.19 , p < 0.05）、維生素 B6（r = 0.28, p < 0.0001）、菸鹼酸（r =

0.32, p < 0.0001）、維生素 C（r = 0.35, p < 0.0001）、維生素 E（r = 0.29, p < 0.0001）、鉀（r = 0.45, p < 0.0001）、鈣（r = 0.35, p < 0.0001）、鎂

（r = 0.50, p < 0.0001）、磷（r = 0.29, p < 0.0001）、鐵（r = 0.36, p <

0.0001）及鋅（r = 0.22, p < 0.05）均具有顯著的正相關。AHEI 的分

數與熱量（r = 0.30, p < 0.0001）、蛋白質攝取量（r = 0.32, p < 0.0001）、

脂質攝取量（r = 0.24, p < 0.05）、碳水化合物攝取量（r = 0.28, p <

0.0001）、膳食纖維（r = 0.53, p <0.0001）、多元不飽和脂肪酸（r = 0.39,

p < 0.00001）、維生素 A（r =0.18, p < 0.05）、維生素 B6（r = 0.24, p <

0.05）、菸鹼酸（r = 0.28, p < 0.0001）、維生素 C（r = 0.30, p < 0.0001）、

維生素 E（r = 0.34, p < 0.0001）、鉀（r = 0.44, p < 0.0001）、

表 10. 比較 AHEI-T 與 AHEI 分數上的差異 Table 10. Comparisons of score between Alternate Healthy Eating Index for Taiwan (AHEI-T) and Alternate Healthy Eating Index (AHEI) AHEI-T score AHEI score pg Component a Vegetable (serving) 6.3 ± 3.3 4.4 ± 2.9*** <.0001 Fruit (serving) 4.6 ± 3.9 2.7 ± 2.7*** <.0001 Nuts and soy protein (serving) 3.9 ± 4.5 3.9 ± 4.5 - White/red meat b 5.6 ± 4.2 5.7 ± 4.2 0.5808 Cereal c 3.3 ± 3.7 2.4 ± 1.6* 0.3326 Trans fat d 10.0 ± 0.0 10.0 ± 0.0 0.6514 P/S ratio e 7.9 ± 2.8 7.9 ± 2.8 - Duration of multivitamin use f 3.3 ± 1.9 3.3 ± 1.9 - Alcohol (serving) 0.6 ± 2.0 0.6 ± 2.0 -

Total score 45.5 ± 10.2 40.9 ± 8.9*** <.0001h Range 18.0 – 70.5 18.6 – 63.9 a. Intermediate intakes were scored proportionately between 0 and 10. b. AHEI-T: ratio of serving; AHEI: ratio of gram. Score = 10 if no red meat consumed. c. AHEI-T: whole grain (%); AHEI: cereal fiber (g). d. AHEI-T: gram; AHEI: energy%. e. Polyunsaturated fatty acid / saturated fatty acid ratio. f. For multivitamins, the minimum score was 2.5 and the maximum score was 7.5. g. Significance difference analyzed by using Wilcoxon rank sum test at p < 0.05. h. Significance difference analyzed by using Student’s t test at p < 0.05. *** p < 0.0001, * p < 0.05

鈣（r = 0.34, p < 0.0001）、鎂（r = 0.48, p < 0.0001）、磷（r = 0.34, p <

0.0001）、鐵（r = 0.40, p < 0.0001）及鋅（r = 0.29, p < 0.00001）均具

有顯著的正相關，但與維生素 B2 則沒有顯著相關性（p > 0.05）。熱

量校正後，AHEI-T 的分數與蛋白質攝取量（r = 0.17, p < 0.05）、膳食

纖維（r = 0.47, p < 0.0001）、多元不飽和脂肪酸（r = 0.17, p < 0.05）、

維生素 A（r = 0.21, p < 0.05）、維生素 B6（r = 0.20, p < 0.05）、菸鹼酸

（r = 0.27, p < 0.05）、維生素 C（r = 0.33, p < 0.0001）、維生素 E（r =

0.22, p < 0.05）、鉀（r = 0.41, p < 0.0001）、鈣（r = 0.31, p < 0.0001）、

鎂（r = 0.47, p < 0.0001）、磷（r = 0.22, p < 0.05）及鐵（r = 0.30, p <

0.0001）均具有顯著的正相關性，但與脂質攝取量、碳水化合物攝取

量、維生素 B2 及鋅則無顯著的相關性（p > 0.05）。AHEI 的分數與蛋

白質攝取量（r = 0.16, p < 0.05）、膳食纖維（r = 0.46, p < 0.0001）、多

元不飽和脂肪酸（r = 0.27, p < 0.05）、維生素 A（r = 0.17, p < 0.05）、

菸鹼酸（r = 0.19, p < 0.05）、維生素 C（r = 0.27, p < 0.05）、維生素 E

（r = 0.24, p < 0.05）、鉀（r = 0.35, p < 0.0001）、鈣（r = 0.26, p < 0.05）、

鎂（r = 0.39, p < 0.0001）、磷（r = 0.20, p < 0.05）及鐵（r = 0.30, p <

0.0001）均具有顯著的正相關性，但與脂質攝取量、碳水化合物攝取

量、維生素 B2、維生素 B6 及鋅則無顯著的相關性（p > 0.05），（表 11）。

第五節 AHEI-T 與受試者資料的相關性分析

一、分析 AHEI-T 的分數與受試者基本資料及人體測量值的相關性

分析 AHEI-T 分數與受試者基本資料、人體測量值的相關性。

AHEI-T 分數與受試者其性別、年齡、過動量、身高、體重、BMI、

過重、肥胖、體脂肪、腰圍、臀圍及腰臀比之間均無統計上的相關性

存在（p >0.05）（表 12）。

表11. AHEI-T及AHEI與飲食資料的相關性分析a Table 11. Correlation between dietary data, AHEI-T, and AHEI a Unadjusted b Energy-adjusted c AHEI-Td AHEId AHEI-Td AHEId Energy (kcal) 0.20* 0.30*** - - Protein (g) 0.26* 0.32*** 0.17* 0.16* Fat (g) 0.19* 0.24* NS NS Carbohydrate (g) 0.18* 0.28*** NS NS Dietary fiber (g) 0.50*** 0.53*** 0.47*** 0.46*** Polyunsaturated fat (g) 0.25* 0.39*** 0.17* 0.27*

------

Vitamin A (RE)d 0.22* 0.18* 0.21* 0.17*

Vitamin B2 (mg) 0.19* NS NS NS

Vitamin B6 (mg) 0.28*** 0.24* 0.20* NS Niacin (mg) 0.32*** 0.28*** 0.27* 0.19* Vitamin C (mg) 0.35*** 0.30*** 0.33*** 0.27* Vitamin E (α-TE)d 0.29*** 0.34*** 0.22* 0.24*

------

Potassium (mg) 0.45*** 0.44*** 0.41*** 0.35*** Calcium (mg) 0.35*** 0.34*** 0.31*** 0.26* Magnesium (mg) 0.50*** 0.48*** 0.47*** 0.39*** Phosphorus (mg) 0.29*** 0.34*** 0.22* 0.20* Iron (mg) 0.36*** 0.40*** 0.30*** 0.30*** Zinc (mg) 0.22* 0.29*** NS NS a. Values are correlation coefficients (r). b. Statistical significance analyzed by using Spearman rank correlation at p < 0.05 c. Statistical significance analyzed by using partial Spearman rank correlation at p < 0.05 d. AHEI-T = Alternate Healthy Eating Index for Taiwan, AHEI = Alternate Healthy Eating Index, RE = retinol equivalent, TE = tocopherol equivalent. ***p < 0.0001, * p < 0.05, NS = non-significant.

二、分析 AHEI-T 的分數與飲食資料的相關性

分析 AHEI-T 分數與飲食資料的相關性。AHEI-T 分數與飲食資料

中的熱量（r = 0.20, p = 0.0040）、碳水化合物（r = 0.19, p = 0.0064）、

脂質（r = 0.19, p = 0.0075）、蛋白質（r = 0.27, p = 0.0001）及膳食

纖維（r = 0.51, p < 0.0001）之間均具顯著正相關性。但 AHEI-T 分

數與碳水化合物佔熱量百分比、脂質佔熱量百分比及蛋白質佔熱量百

分比之間則無顯著相關性（p > 0.05）（表 13）。

三、分析 AHEI-T 分數與血糖值、血壓值及血脂值的相關性

分析 AHEI-T 分數與血糖值、血壓值及血脂值的相關性。結果得

AHEI-T 分數與血糖值(包含 A1C、AC-sugar 及 PC-sugar)、血壓值(包

含 SBP、DBP 及 SBP/DBP)及血脂值(包含 TC、TG、HDL-C、LDL-C、 non-HDL-C、TC/HDL-C、TG/HDL-C 及 LDL-C/HDL-C)間均無顯著

相關性(p > 0.05)（表 14）。

四、分析 AHEI-T 分數與血糖、血壓及血脂符合 ADA 建議的達標率

相關性

根據 ADA 建議的血糖值、血壓值及血脂值控制標準，分析 AHEI-T

分數與受試者達標率的相關性：AHEI-T 分數與血糖值（包含 A1C、

AC-sugar 及 PC-sugar）、血壓值（包含 SBP、DBP 及 SBP/DBP）及血

脂值（包含 TC、TG、HDL-C 及 LDL-C）控制良好之間均無顯著相

關(p > 0.05)（表 15）。

表 12. AHEI-T 分數與受試者基礎資料及人體測量值的斯皮爾曼等級相關分析 a Table 12. Spearman rank correlation between AHEI-T and subjects’ characteristic and anthropometric data a Age Activity BH BW BMI Overweight Obesity BF WC HC Sex WHR b (y) (MET·min/wk) b (cm)b (kg) b (kg/m2) b (%)c (%)c (%) b (cm) b (cm) b AHEI-Tb -0.02 0.07 0.12 -0.06 -0.09 -0.04 0.12 -0.07 -0.04 -0.1 -0.08 -0.03 p-valued 0.7660 0.3495 0.0810 0.4124 0.2328 0.6010 0.0901 0.3510 0.5486 0.1825 0.2524 0.6896 a. Values are correlation coefficients. b. AHEI-T = Alternate Healthy Eating Index for Taiwan, MET = metabolic equivalent, BH = body height, BW = body weight, BMI = body mass index, BF = body fat, WC = waist circumference, HC = hip circumference, WHR = ratio of waist circumference to hip circumference. c. Overweight = 24kg/m2 ≤ BMI < 27kg/m2, Obesity = BMI ≥ 27kg/m2 d. Statistical significance analyzed by using Spearman rank correlation at p < 0.05.

表 13. AHEI-T 分數與飲食資料及 AHEI 的斯皮爾曼等級相關分析 a Table 13. Spearman rank correlation between AHEI-T and dietary data and AHEI a Energy Carbohydrate Fat Protein Carbohydrate Fat Protein fiber AHEI b (kcal) (E%) b (E%) b (E%) b (g) (g) (g) (g) AHEI-T b 0.20 -0.08 0.05 0.12 0.19 0.19 0.27 0.51 0.91 p-value c 0.0040 0.2687 0.4496 0.0983 0.0064 0.0075 0.0001 <.0001 <.0001 a. Values are correlation coefficients. b. AHEI-T = Alternate Healthy Eating Index for Taiwan, E% = percentage of energy, AHEI = Alternate Healthy Eating Index. c. Statistical significance analyzed by using Spearman rank correlation at p < 0.05.

表 14. AHEI-T 分數與血糖、血壓及血脂的斯皮爾曼等級相關分析 a Table 14. Spearman rank correlation between AHEI-T and glycemic, blood pressure and lipid profile a AC- PC- non- A1C SBP DBP TC TG HDL-C LDL-C __ TC __TG__ LDL-C sugar sugar HDL-C (%)b (mmHg) b (mmHg) b (mg/dL) b (mg/dL) b (mg/dL) b (mg/dL) b HDL-C HDL-C HDL-C (mg/dL) b (mg/dL) b (mg/dL) c AHEI-T b -0.10 -0.02 -0.12 -0.11 0.08 -0.03 -0.07 0.05 0.03 -0.09 -0.09 -0.09 -0.03 p-valued 0.1481 0.8189 0.0857 0.1174 0.2486 0.6560 0.325 0.4921 0.6390 0.2019 0.2367 0.2347 0.6980 a. Values are correlation coefficients. b. AHEI-T = Alternate Healthy Eating Index for Taiwan, A1C = glycated hemoglobin, AC-sugar = preprandial blood glucose, PC-sugar = postprandial blood glucose, SBP = systolic blood pressure, DBP = diastolic blood pressure, TC = total cholesterol, TG = triglyceride, HDL-C = high-density lipoprotein cholesterol, LDL-C = low-density lipoprotein cholesterol. c. non-HDL-C = TC – HDL-C. d. Statistical significance analyzed by using Spearman rank correlation at p < 0.05.

表 15. AHEI-T 分數與符合 ADA 建議達到良好控制的血糖、血壓及血脂百分率的斯皮爾曼等級相關分析 a Table 15. Spearman rank correlation between AHEI-T and percentage of good control at glycemic, blood pressure and lipid profile according to ADA recommendation a A1Cb, c AC-sugarb, c PC-sugarb, c SBPb, c DBPb, c SBP/DBP TCb, c TGb, c HDL-Cb, c LDL-Cb, c AHEITb 0.07 0.04 0.14 0.07 -0.13 0.03 0.05 0.08 0.07 -0.00 p-valued 0.3588 0.5522 0.0577 0.3618 0.0727 0.7069 0.4731 0.2419 0.2975 0.9589 a. Values are correlation coefficients. b. ADA = American Diabetes Association, AHEI-T = Alternate Healthy Eating Index for Taiwan, A1C = glycated hemoglobin, AC-sugar = preprandial blood glucose, PC-sugar = postprandial blood glucose, SBP = systolic blood pressure, DBP = diastolic blood pressure, TC = total cholesterol, TG = triglyceride, HDL-C = high-density lipoprotein cholesterol, LDL-C = low-density lipoprotein cholesterol. c. ADA recommendation: A1C <7%, AC-sugar < 130mg/dL, PC-sugar < 180mg/dL, SBP < 130mmHg, DBP < 80mmHg, TC < 200mg/dL, TC < 150mg/dL, HDL-C: male > 40mg/dL; female > 50mg/dL, LDL-C < 100mg/dL. d. Statistical significance analyzed by using Spearman rank correlation at p < 0.05.

第六節 AHEI-T 分數四分位的迴歸分析

一、AHEI-T 分數四分位與受試者基本資料及人體測量值的迴歸分析

分析 AHEI-T 分數與性別、年齡、運動量、身高、體重、BMI、

過重、肥胖、體脂肪、腰圍、臀圍及腰臀比之間均無顯著關係（p >

0.05），（表 16）。

二、AHEI-T 分數四分位與飲食資料的迴歸分析

迴歸分析 AHEI-T 分數與熱量（p = 0.0017）、碳水化合物（p =

0.0057）、脂質（p = 0.0152）、蛋白質（p < 0.0001）及膳食纖維（p <

0.0001）之間具顯著正相關，而與碳水化合物佔熱量百分比、脂質佔

熱量百分比及蛋白質佔熱量百分比間則均無顯著相關性存在（p >

0.05），（表 17）。

三、AHEI-T 分數四分位與血糖值、血壓值及血脂值的迴歸分析

AHEI-T 分數與血糖值（包括 A1C、AC-sugar 及 PC-sugar）、血壓

值（包括 SBP 及 DBP）及血脂值（包括 TC、TG、HDL-C 及 LDL-C）

均無顯著相關（p > 0.05），（表 18）。

表16. 利用AHEI-T分數作四分位後，受試者的基礎資料及人體測量值a Table 16. Subjects' characteristic, and anthropometric data according to quartiles of AHEI-T score a Q1 Q2 Q3 Q4 p for trendb n 49 49 49 49 AHEI-T score c 32.2 ± 4.8 41.9 ± 3.0 50.1 ± 1.3 57.8 ± 4.4 Range 18.0 - 37.5 37.6 - 46.7 46.8 - 52.5 52.6 - 70.5 Subjects' characteristic Male (%) 51 49 34.7 57.1 0.4430 Age (y) 60.3 ± 11.7 63.0 ± 10.6 61.8 ± 11.4 63.2 ± 11.3 0.4415 Physical activity (MET·min/wk)c 801 ± 839 992 ± 1215 1319 ± 1727 1256 ± 1418 0.2227 Anthropometric data Body height (cm) 160.9 ± 7.8 160.3 ± 7.7 159.1 ± 8.2 160.5 ± 7.7 0.1639 Body weight (kg) 69.2 ± 14.2 68.4 ± 10.9 65.5 ± 12.5 66.5 ± 10.6 0.0770 Body mass index (kg/m2) 26.6 ± 4.5 26.5 ± 3.4 25.8 ± 4.6 25.7 ± 2.9 0.2381 Overweight (%) 34.7 32.7 34.7 53.1 0.1148 Obesity (%) 34.7 44.9 28.6 26.5 0.4563 Body fat (%) 31.6 ± 5.7 32.7 ± 5.5 32.3 ± 5.4 30.7 ± 5.2 0.7486 Waist circumference (cm) 91.0 ± 10.4 90.4 ± 9.5 87.1 ± 10.2 89.3 ± 9.6 0.0879 Hip circumference (cm) 100.2 ± 9.7 99.1 ± 7.3 97.9 ± 7.7 97.8 ± 5.3 0.0520 WHR c 0.91 ± 0.06 0.91 ± 0.07 0.89 ± 0.06 0.91 ± 0.07 0.4795 a. Values are n, % or mean ± SD. b. Statistical significance analyzed by using simple linear regression for continuous variables and logistic regression for category variables. c. AHEI-T = Alternate Healthy Eating Index for Taiwan, MET = metabolic equivalent, WHR = ratio of waist circumference to hip circumference.

表 17. 利用 AHEI-T 分數作四分位後，受試者的飲食資料 a Table 17. Subjects' dietary analysis according to quartiles of AHEI-T score a Q1 Q2 Q3 Q4 p for trendb n 49 49 49 49 AHEI-T scorec 32.2 ± 4.8 41.9 ± 3.0 50.1 ± 1.3 57.8 ± 4.4 Range 18.0 - 37.5 37.6 - 46.7 46.8 - 52.5 52.6 - 70.5 Dietary analysis Energy (kcal) 1268 ± 481 1328 ± 444 1474 ± 521 1476 ± 373 0.0017 Carbohydrate (g) 177.6 ± 62.3 187.5 ± 60.6 201.3 ± 72.5 206.4 ± 56.1 0.0057 Fat (g) 39.9 ± 23.7 42.5 ± 24.7 50.1 ± 33.0 47.6 ± 19.2 0.0152 Protein (g) 41.2 ± 17.5 50.0 ± 18.4 53.3 ± 22.9 55.5 ± 18.1 <0.0001 Dietary fiber (g) 8.3 ± 3.8 11.4 ± 4.6 12.5 ± 5.1 15.8 ± 6.3 <0.0001 Carbohydrate (E%)c 58.9 ± 11.2 57.4 ± 10.4 55.9 ± 13.1 56.0 ± 9.4 0.1279 Fat (E%) c 27.6 ± 10.5 27.4 ± 9.5 29.5 ± 11.3 28.7 ± 7.9 0.3057 Protein (E%) c 13.5 ± 4.1 15.2 ± 3.6 14.6 ± 3.9 15.2 ± 4.9 0.1053 a. Values are n, % or mean ± SD. b. Statistical significance analyzed by using simple linear regression at p < 0.05. c. AHEI-T = Alternate Healthy Eating Index for Taiwan, E% = percentage of energy.

表18. AHEI-T分數四分位受試者的血糖值、血壓值及血脂值a Table 18. Glycemic, blood pressure and lipid profile according to quartiles of AHEI-T score a Q1 Q2 Q3 Q4 p for trendb n 49 49 49 49 AHEI-T scorec 32.2 ± 4.8 41.9 ± 3.0 50.1 ± 1.3 57.8 ± 4.4 Range 18.0 - 37.5 37.6 - 46.7 46.8 - 52.5 52.6 - 70.5 Glycemicc A1C (%) 8.2 ± 1.3 8.2 ± 1.6 8.1 ± 1.8 7.7 ± 1.1 0.3081 AC-sugar (mg/dL) 147.9 ± 46.5 166.0 ± 57.8 162.2 ± 61.5 147.8 ± 47.3 0.8490 PC-sugar (mg/dL) 206.4 ± 65.2 210.7 ± 62.3 205.1 ± 98.9 193.6 ± 70.4 0.2830 Blood pressurec SBP (mmHg) 133.3 ± 13.0 130.1 ± 12.5 132.9 ± 15.1 130.1 ± 11.0 0.1122 DBP (mmHg) 76.6 ± 9.2 76.0 ± 7.7 77.9 ± 7.2 77.9 ± 5.8 0.1898 Lipid profilec TC (mg/dL) 190.7 ± 37.2 197.6 ± 40.0 183.9 ± 33.6 191.1 ± 37.7 0.3596 TG (mg/dL) 160.9 ± 114.3 208.0 ± 185.5 145.3 ± 86.3 157.7 ± 102.8 0.2293 HDL-C (mg/dL) 46.1 ± 10.9 46.2 ± 15.0 49.3 ± 13.7 46.4 ± 11.4 0.2040 LDL-C (mg/dL) 117.7 ± 33.1 111.4 ± 28.3 112.0 ± 27.8 119.3 ± 29.0 0.9783 a. Values are n or mean ± SD. b. Statistical significance analyzed by using logistic regression at p < 0.05. c. AHEI-T = Alternate Healthy Eating Index for Taiwan, A1C = glycated hemoglobin, AC-sugar = preprandial blood glucose, PC-sugar = postprandial blood glucose, SBP = systolic blood pressure, DBP = diastolic blood pressure, TC = total cholesterol, TG = triglyceride, HDL-C = high-density lipoprotein cholesterol, LDL-C = low-density lipoprotein cholesterol.

第七節根據 ADA 對於血糖、血壓及血脂質的建議達標率之迴歸

分析及多因子調整後的勝算比

一、根據 ADA 對於血糖控制的建議達標率之迴歸分析及多因子調整

後的勝算比

根據 ADA 對於血糖控制的建議達標率進行迴歸分析得 AHEI-T 分

數與 PC-sugar 控制良好的達標率間有顯著正相關（p = 0.0422），與

A1C 及 AC-sugar 控制良好達標率之間則無顯著相關（p > 0.05）。

AHEI-T 分數四分位，將各分位與第一分位比較以勝算比（odds ratio,

OR）分析，結果 A1C、AC-sugar 或 PC-sugar 達到良好控制的百分比

中，在未經校正或在經年齡及性別作校正的勝算比模組均無顯著差異

(p > 0.05)。唯獨是 PC-sugar 值達到良好控制的百分比經年齡、性別

及熱量校正後得：第四分位與第一分位比較，OR 為 3.38 (95%CI = 1.09

- 10.48)（表 19）。

二、根據 ADA 對於血壓的建議達標率之迴歸分析及多因子調整後的

勝算比

根據 ADA 對於血壓的建議達標率進行迴歸分析得 AHEI-T 分數與

SBP、DBP 及 SBP/DBP 控制良好的達標率之間無顯著差異(p > 0.05)。

以勝算比分析在未經校正及在經年齡及性別作校正的勝算比，在

SBP、DBP 及 SBP/DBP 達到良好控制的百分比中，各分位與第一分

位比較，均無顯著差異（p > 0.05）。唯獨 DBP 達到良好控制的百分

比經年齡、性別及熱量校正的 OR 模組發現，第三分位與第一分位比

較，OR 為 0.08 (95%CI = 0.01 - 0.65)，而 SBP 及 SBP/DBP 則無顯著

差異（p > 0.05），（表 20）。

三、根據 ADA 對於血脂質的建議達標率之迴歸分析及多因子調整後

的勝算比

根據 ADA 對於血脂質的建議達標率進行迴歸分析得 AHEI-T 分

數與 TC、TG、HDL-C 及 LDL-C 控制良好的達標率之間均無顯著差

異 (p > 0.05)。勝算比的分析在未經校正或經年齡及性別作校正或在

經年齡、性別及熱量作校正的勝算比模組，在 TC、TG、HDL-C 及

LDL-C 達到良好控制的百分比中，各分位與第一分位比較，均無顯

著差異（p > 0.05），（表 21）。

表19. 利用AHEI-T分數作四分位後，根據ADA建議下血糖達到良好控制的各分位間勝算比的分析a Table 19. Odds ratio of glycemic with good control under ADA recommendation according to quartiles of AHEI-T score a ADA recommendationb Q1 Q2 Q3 Q4 p for trendc n 49 49 49 49 AHEI-T scoreb 32.2 ± 4.8 41.9 ± 3.0 50.1 ± 1.3 57.8 ± 4.4 Range 18.0 - 37.5 37.6 - 46.7 46.8 - 52.5 52.6 - 70.5 Glycemic A1Cb < 7% 8 (16.3%) 12 (24.5%) 13 (26.5%) 14 (28.6%) 0.6607 Unadjusted 1 (Referent) 1.66 (0.61-4.51) 1.85 (0.69-4.97) 2.05 (0.77-5.46) Model A d 1 (Referent) 1.32 (0.43-4.10) 1.63 (0.60-4.44) 1.72 (0.64-4.67) Model B e 1 (Referent) 1.62 (0.47-5.56) 1.22 (0.35-4.22) 1.71 (0.54-5.47) AC-sugarb < 130 mg/dL 20 (40.8%) 13 (26.5%) 18 (36.7%) 22 (44.9%) 0.8187 Unadjusted 1 (Referent) 0.52 (0.22-1.23) 0.84 (0.37-1.90) 1.18 (0.53-2.63) Model A d 1 (Referent) 0.49 (0.19-1.24) 0.95 (0.40-2.25) 1.18 (0.48-2.88) Model B e 1 (Referent) 0.41 (0.15-1.15) 0.94 (0.32-2.76) 1.65 (0.51-5.34) PC-sugarb < 180 mg/dL 20 (40.8%) 20 (40.8%) 23 (46.9%) 27 (55.1%) 0.0422 Unadjusted 1 (Referent) 1.00 (0.45-2.24) 1.28 (0.58-2.85) 1.78 (0.80-3.96) Model A d 1 (Referent) 1.02 (0.43-2.44) 1.65 (0.69-4.01) 2.18 (0.91-5.25) Model B e 1 (Referent) 0.82 (0.33-2.04) 1.36 (0.45-4.09) 3.38 (1.09-10.48) a. Values are number (percentage), mean ± SD, or odds ratio with 95% confidence interval. b. ADA = American diabetes association, AHEI-T = Alternate Healthy Eating Index for Taiwan, A1C = glycated hemoglobin, AC-sugar = preprandial blood glucose, PC-sugar = postprandial blood glucose. c. Statistical significance analyzed by using logistic regression at p < 0.05. d. Model A = sex and age (quartiles) adjusted. e. Model B = Model A + energy (quartiles) adjusted.

表20. 利用AHEI-T分數作四分位後，根據ADA建議下血壓達到良好控制的各分位間勝算比的分析a Table 20. Odds ratio of blood pressure with good control under ADA recommendation according to quartiles of AHEI-T score a

b c ADA recommendation Q1 Q2 Q3 Q4 p for trend n 49 49 49 49 AHEI-T score 32.2 ± 4.8 41.9 ± 3.0 50.1 ± 1.3 57.8 ± 4.4 Range 18.0 - 37.5 37.6 - 46.7 46.8 - 52.5 52.6 - 70.5 Blood pressure SBPb < 130 mmHg 13 (27.7%) 20 (43.5%) 18 (38.3%) 17 (34.7%) 0.1134 Unadjusted 1 (Referent) 2.01 (0.85-4.78) 1.62 (0.68-3.87) 1.39 (0.58-3.31) Model A d 1 (Referent) 2.03 (0.83-4.94) 1.94 (0.73-5.16) 1.91 (0.72-5.08) Model B e 1 (Referent) 2.18 (0.82-5.80) 2.55 (0.58-11.1) 2.89 (0.81-10.37) DBPb < 80 mmHg 24 (51.1%) 26 (56.5%) 18 (38.3%) 20 (40.8%) 0.0986 Unadjusted 1 (Referent) 1.25 (0.55-2.82) 0.59 (0.26-1.35) 0.66 (0.29-1.48) Model A d 1 (Referent) 1.49 (0.61-3.65) 0.47 (0.18-1.19) 0.80 (0.32-1.99) Model B e 1 (Referent) 1.12 (0.43-2.93) 0.08 (0.01-0.65) 0.94 (0.28-3.12) SBP/DBP < 130/80 9 (19.2%) 13 (28.3%) 9 (19.2%) 11 (22.5%) 0.7029 Unadjusted 1 (Referent) 1.66 (0.63 – 4.39) 1.00 (0.36 – 2.79) 1.22 (0.45 – 3.29) Model A d 1 (Referent) 1.82 (0.68 – 4.86) 0.99 (0.32 – 3.12) 1.64 (0.55 – 4.85) Model B e 1 (Referent) 1.73 (0.59 – 5.06) 0.65 (0.11 – 3.73) 4.56 (0.82 – 25.2) a. Values are number (percentage), mean ± SD, and odds ratio with 95% confidence interval. b. ADA = American Diabetes Association, SBP = systolic blood pressure, DBP = diastolic blood pressure. c. Statistical significance analyzed by using logistic regression at p < 0.05. d. Model A = sex and age (quartiles) adjusted. e. Model B = Model A + energy (quartiles) adjusted.

表21. 利用AHEI-T分數作四分位後，根據ADA建議下血脂達到良好控制的各分位間勝算比的分析a Table 21. Odds ratio of lipid profile with good control under ADA recommendation according to quartiles of AHEI-T score a ADA recommendationb Q1 Q2 Q3 Q4 p for trendc n 49 49 49 49 AHEI-T scoreb 32.2 ± 4.8 41.9 ± 3.0 50.1 ± 1.3 57.8 ± 4.4 Range 18.0 - 37.5 37.6 - 46.7 46.8 - 52.5 52.6 - 70.5 Lipid profile TCb <200 mg/dL 30 (61.2%) 30 (61.2%) 34 (69.4%) 33 (67.4%) 0.5129 Unadjusted 1 (Referent) 1.00 (0.44-2.25) 1.44 (0.62-3.31) 1.31 (0.57-2.99) Model A d 1 (Referent) 0.84 (0.33-2.13) 1.42 (0.56-3.61) 1.34 (0.56-3.19) Model B e 1 (Referent) 0.83 (0.33-2.09) 0.68 (0.21-2.19) 0.95 (0.33-2.75) TGb <150 mg/dL 25 (51.0%) 21 (42.9%) 30 (61.2%) 29 (59.2%) 0.1915 Unadjusted 1 (Referent) 0.72 (0.32-1.60) 1.52 (0.68-3.38) 1.39 (0.63-3.09) Model A d 1 (Referent) 0.72 (0.31-1.67) 1.15 (0.50-2.63) 1.03 (0.43-2.46) Model B e 1 (Referent) 0.83 (0.33-2.08) 2.04 (0.65-6.38) 1.63 (0.51-5.17) HDL-Cb F: >50 mg/dLb 19 (38.8%) 20 (40.8%) 26 (53.1%) 23 (46.9%) 0.3087 Unadjusted M: >40 mg/dLb 1 (Referent) 1.09 (0.48-2.45) 1.78 (0.80-3.98) 1.40 (0.63-3.12) Model A d 1 (Referent) 1.12 (0.48-2.60) 1.45 (0.62-3.35) 1.11 (0.48-2.59) Model B e 1 (Referent) 0.99 (0.40-2.45) 1.76 (0.60-5.21) 1.32 (0.47-3.75) LDL-Cb <100 mg/dL 11 (22.5%) 18 (36.7%) 19 (38.8%) 13 (26.5%) 0.7427 Unadjusted 1 (Referent) 2.00 (0.83-4.87) 2.19 (0.90-5.29) 1.25 (0.50-3.14) Model A d 1 (Referent) 1.96 (0.75-5.12) 2.11 (0.79-5.61) 1.17 (0.43-3.17) Model B e 1 (Referent) 1.74 (0.59-5.09) 4.40 (0.90-21.5) 1.40 (0.40-4.86) a. Values are number (percentage), mean ± SD, or odds ratio with 95% confidence interval. b. ADA = American Diabetes Association, AHEI-T = Alternate Healthy Eating Index for Taiwan, TC = total cholesterol, TG = triglyceride, HDL-C = high-density lipoprotein cholesterol, F = female, M = male, LDL-C = low-density lipoprotein cholesterol. c. Statistical significance analyzed by using logistic regression at p < 0.05. d. Model A = sex and age (quartiles) adjusted. e. Model B = Model A + energy (quartiles) adjusted.

第八節比較受試者資料在基準期與 3 個月及 6 個月的資料

一、基礎值與 6 個月後的飲食資料比較

以常態性檢定基準期與 6 個月後的飲食資料，結果都呈現在常態

分布（附錄 15）。分析比較基準期與 6 個月後的飲食資料差異，結果

在營養素方面得熱量、蛋白質攝取量、脂質攝取量、碳水化合物攝取

量、蛋白質佔熱量百分比、脂質佔熱量百分比、碳水化合物佔熱量百

分比、膳食纖維及反式脂肪無顯著差異；在食物類別方面得：五穀根

莖類、奶類、肉魚豆蛋類、水果類、油脂類的飲食資料亦無顯著差異

（p > 0.05）；但在蔬菜類，6 個月後（2.4 ± 1.6）的攝取量較基準期（3.0

± 2.3）多（p = 0.0222，表 22）。

二、比較基礎期與 6 個月後之 AHEI-T 及 AHEI 分數及其組成項目

以常態性檢定基準期與 6 個月後的 AHEI-T 及 AHEI 分數資料，

結果都呈現在常態分布（附錄 16）。比較 AHEI-T 在基準期與 6 個月

後分數及其組成項目，結果得蔬菜類、水果類、堅果與大豆蛋白、全

穀類佔穀類百分比、反式脂肪酸、多元不飽和與飽和脂肪比以上項目

的分數無顯著差異（p > 0.05）；而 6 個月時白肉與紅肉比的分數（4.2

± 3.9）顯著比基準期（6.1 ± 4.0）低（p = 0.0006）；比較 AHEI-T 基

準期與 6 個月後總分則無顯著差異（p > 0.05）。

比較基準期與 6 個月後之 AHEI 及其組成項目分數，結果得水果類、

堅果與大豆蛋白、全穀類佔穀類百分比、反式脂肪酸、多元不飽和與

飽和脂肪比以上項目的分數均無顯著差異（p > 0.05）；蔬菜類的分數

於 6 個月後（5.3 ± 3.1）顯著高於基準期（4.7 ± 2.8, p = 0.0317）；白

肉與紅肉比的分數 6 個月後（4.2 ± 3.9）顯著比基準期低（6.1 ± 4.0, p

= 0.0006）；比較 AHEI 基準期與 6 個月後總分則無顯著差異（p > 0.05）

（表 23）。

表 22. 受試者運動量及 24 小時飲食回憶法內容的基準期與 6 個月後的數據之比較 (n = 113) a Table 22. Comparison of activity and 24h dietary recall between baseline and 6 months. (n = 113) a Items Baseline 6 months p – valueb Energy (kcal) 1403 ± 472 1396 ± 433 0.8723 Protein (g) 51.6 ± 21.0 50.8 ± 20.0 0.9750 Fat (g) 46.4 ± 26.8 47.2 ± 23.6 0.5114 Carbohydrate (g) 191.4 ± 63.4 193.9 ± 62.2 0.7026d Dietary fiber (g) 12.4 ± 5.8 14.3 ± 8.1 0.0765 Trans fat (g) 0.1 ± 0.2 0.1 ± 0.1 0.2238 Protein (E%)c 15.0 ± 4.6 14.5 ± 3.8 0.4728 Fat (E%) c 29.0 ± 9.5 29.4 ± 9.5 0.5914 Carbohydrate (E%) c 56.0 ± 11.0 56.1 ± 10.2 0.9161 Grain products (ex) c 9.1 ± 3.1 8.9 ± 3.1 0.7432d Milk products (ex) c 0.3 ± 0.5 0.4 ± 0.6 0.0895 Meat/eggs/fish/beans (ex) c 3.9 ± 2.9 3.5 ± 2.3 0.1426 Vegetables (ex) c 2.4 ± 1.6 3.0 ± 2.3 0.0222 Fruits (ex) c 1.1 ± 1.0 1.3 ± 1.4 0.0911 Oils (ex) c 5.2 ± 3.9 5.4 ± 4.2 0.9581 a. Values are expressed as mean ± SD. b. Significance difference analyzed by using Wilcoxon signed rank test at p < 0.05 except those stated specified. c. E% = percentage of energy, ex = exchange d. Significance difference analyzed by using paired t test at p < 0.05. ***p < 0.0001, *p < 0.05.

三、區分 AHEI-T 高分組與 AHEI-T 低分組

分析受試者在基準期的 AHEI-T 分數，平均數的得分為 45.5，中

位數的得分為 47.0。為了避免極端值造成區分上的誤差，所以選用了

中位數（47.0）作為切點，把受試者等於或高於 47.0 分為 AHEI-T 高

分組；低於 47.0 分區分為 AHEI-T 低分組進行以下分析。

四、運動量

比較 AHEI-T 高分組及 AHEI-T 低分組的運動量，無組別間的差

異（p for group > 0.05），也無時間點的差異（p for time > 0.05），無組

別與時間之間交互作用影響（p for interaction > 0.05）（表 24）。

五、人體測量值

比較 AHEI-T 高分組及 AHEI-T 低分組的人體測量學資料，結果

體重無組別間差異（p for group > 0.05），但有時間點的差異（p for time

= 0.003）。AHEI-T 高分組其第 3 個月的體重較基準期高（64.1 ± 11.7 kg

及 63.8 ± 11.5 kg, p < 0.05）；AHEI-T 低分組其第 6 個月的體重較基準

期高（66.2 ± 11.6 kg 及 67.2 ± 12.0 kg, p < 0.05），無組別與時間之間

交互作用影響（p for interaction > 0.05）。在 BMI 方面，AHEI-T 高分

組及 AHEI-T 低分組的比較，無組別間差異（p for group > 0.05），但

有時間點差異（p for time = 0.0125）；AHEI-T 低分組其第 6 個月的

表 23. 基礎值及六個月後的 AHEI-T 及 AHEI 分數及其組成項目的比較 a

Table 23. Comparisons of AHEI-T and AHEI score and theirs components between baseline and 6 months. a AHEI-T Scoreb AHEI Scoreb p - value c p - value c Component Baseline 6 months Baseline 6 months Vegetable (exchange) 6.7 ± 3.1 7.2 ± 3.1 0.1316 4.7 ± 2.8 5.3 ± 3.1 0.0317 Fruit (exchange) 4.6 ± 3.9 5.1 ± 4.0 0.2616 2.6 ± 2.5 3.2 ± 3.0 0.1068 Nuts and soy protein (exchange) 3.9 ± 4.5 4.2 ± 4.5 0.5331 3.9 ± 4.5 4.2 ± 4.5 0.5331 White/red meat d 6.1 ± 4.0 4.2 ± 3.9 0.0006 6.3 ± 4.0 4.5 ± 3.9 0.0006 Cereal e 3.7 ± 3.7 3.9 ± 4.1 0.5881 2.5 ± 1.6 2.7 ± 1.8 0.2373 Trans fat f 10.0 ± 0.0 10.0 ± 0.0 - 10.0 ± 0.1 10.0 ± 0.0 - P/S ratio g 7.6 ± 3.0 7.8 ± 2.9 0.6368 7.6 ± 3.0 7.8 ± 2.9 0.6368 Duration of multivitamin use h 3.4 ± 2.0 3.4 ± 2.0 - 3.4 ± 2.0 3.4 ± 2.0 - Alcohol (exchange) 0.7 ± 2.3 0.7 ± 2.3 - 0.7 ± 2.3 0.7 ± 2.3 - Total score 46.7 ± 10.4 46.6 ± 10.0 0.9354 41.8 ± 9.4 41.9 ± 9.3 0.9137 i a. Values are expressed as mean ± SD. b. AHEI-T = Alternate Healthy Eating Index for Taiwan, AHEI = Alternate Healthy Eating Index. c. Significance difference analyzed by using Wilcoxon signed sum test at p < 0.05. d. AHEI-T: ratio of exchange; AHEI: ratio of gram. Score = 10 if no red meat consumed. e. AHEI-T: whole grain (%); AHEI: cereal fiber (g). f. AHEI-T: gram; AHEI: energy%. g. Polyunsaturated fatty acid / saturated fatty acid ratio. h. For multivitamins, the minimum score was 2.5 and the maximum score was 7.5. i. Significance difference analyzed by using paired t test at p < 0.05. *** p < 0.0001, * p < 0.05

BMI（26.2 ± 4.1 kg/m2）較基準期高（25.9 ± 4.0 kg/m2, p < 0.05），無

組別與時間之間交互作用影響（p for interaction > 0.05）。體脂肪方

面，比較 AHEI-T 高分組及 AHEI-T 低分組無組別間差異（p for group

> 0.05），也無時間點的差異（p for time > 0.05），無組別與時間交互

作用影響（p for interaction > 0.05），但在 AHEI-T 高分組的第 6 個月

的體脂肪（32.4 ± 5.1%）較基準期（32.0 ± 5.2%）高（p < 0.05）。

比較 AHEI-T 高分組及 AHEI-T 低分組之腰圍、臀圍及腰臀比，

結果無組別間的差異（p for group > 0.05），無時間點差異（p for time

> 0.05），無組別與時間之間無交互作用影響（p for interaction > 0.05）

（表 24）。

六、血糖值

比較 AHEI-T 高分組及 AHEI-T 低分組之 A1C 及 AC-sugar，結果

無組間差異存在（p for group > 0.05），無時間點差異（p for time >

0.05），亦無組別與時間之間交互作用影響（p for interaction > 0.05）。

比較 AHEI-T 高分組及 AHEI-T 低分組之 PC-sugar，結果得組別間有

顯著差異（p for group = 0.0245），AHEI-T 低分組的 PC-sugar 的第 3

個月（215.7 ± 74.4 mg/dL，182.2 ± 70.4 mg/dL）及第 6 個月（214.8 ±

74.8 mg/dL，177.3 ± 65.0 mg/dL）較 AHEI-T 高分組高（p < 0.05），但

無時間點的差異（p for time > 0.05），無組別與時間交互作用影響（p for interaction > 0.05）（表 25）。

七、血壓值

比較 AHEI-T 高分組及 AHEI-T 低分組之收縮壓及舒張壓，結果

無組別間差異（p for group > 0.05），無時間點差異（p for time > 0.05），

無組別與時間之間無交互作用影響（p for interaction > 0.05）（表 25）。

八、血脂質值

比較 AHEI-T 高分組及 AHEI-T 低分組之 TG，結果組別間有顯著

差異（p for group = 0.0063）。第 3 個月的 TG 值在 AHEI-T 低分組比

高分組（162.7 ± 78.1 mg/dL，126.3 ± 67.6 mg/dL）高（p < 0.05）；第

6 個月也是 AHEI-T 低分組（170.5 ± 100.9 mg/dL）較 AHEI-T 高分組

（130.2 ± 69.6 mg/dL）高（p < 0.05），且有時間點的差異（p for time

= 0.006）。AHEI-T 高分組的第 3 個月 TG（126.3 ± 67.6 mg/dL）及第

6 個月（130.2 ± 69.6 mg/dL）較基準期（151.2 ± 104.0 mg/dL）低（ p <

0.05），無組別與時間之間交互作用影響（p for interaction > 0.05）。比

較 AHEI-T 高分組及 AHEI-T 低分組之 TC、LDL-C 及 TC/HDL-C 方

面，結果得組別間無顯著差異（p for group > 0.05），也無時間點的差

異（p for time > 0.05），且組別與時間之間無交互作用影響（p for

interaction > 0.05）（表 26）。

比較 AHEI-T 高分組及 AHEI-T 低分組之 HDL-C，結果無組別間

顯著差異（p for group > 0.05），但有時間點的差異（p for time =

0.0147）。AHEI-T 低分組其第 6 個月的 HDL-C 較基準期高（51.4 ± 15.7 mg/dL 及 48.4 ± 14.1 mg/dL, p < 0.05），組別與時間之間無交互作用

影響（p for interaction > 0.05）。

比較 A HEI-T 高分組及 AHEI-T 低分組之 non-HDL-C 值，結果無

組別間顯著差異（p for group > 0.05），無時間點差異（p for time >

0.05），無組別與時間之間交互作用影響（p for interaction > 0.05）。

AHEI-T 低分組的基準期（151.4 ± 42.8 mg/dL）較 AHEI-T 高分組

（135.6 ± 33.8 mg/dL）高（p < 0.05）。

比較 AHEI-T 高分組及 AHEI-T 低分組之 TG/HDL-C 方面，結果

組別間有顯著差異（p for group = 0.0215）。AHEI-T 低分組第 3 個月

的 TG/HDL-C（3.9 ± 2.5）較 AHEI-T 高分組（2.9 ± 2.0）高（p < 0.05）；

第 6 個月（4.1 ± 3.3）較同時期的 AHEI-T 高分組（2.9 ± 2.2）高（p <

0.05），顯示有時間點的差異（p for time = 0.0102）。AHEI-T 高分組

TG/HDL-C 的第 3 個月（2.9 ± 2.0）及第 6 個月（2.9 ± 2.2）較基準期

（3.7 ± 3.7）低（p 值均 < 0.05），而組別與時間之間無交互作用影響

（p for interaction > 0.05）。

比較 AHEI-T 高分組及 AHEI-T 低分組之 LDL-C/HDL-C 值，結果

得組別間無顯著差異（p for group > 0.05），也無時間點的差異（p for time > 0.05），且無組別與時間之間交互作用影響（p for interaction >

0.05），但 LDL-C/HDL-C 比值在 AHEI-T 高分組的第 6 個月（2.4 ± 0.9）

較第 3 個月（2.6 ± 1.1）低（p < 0.05）。

表 24. 比較 AHEI-T 高分組與 AHEI-T 低分組其活動量及人體測量值於基準期、三個月及六個月的追蹤期間的變化 a

Table 24. Comparisons of High AHEI-T score (n = 65) and Low AHEI-T score (n = 48) in activity and anthropometric data between baseline,

3 months, and 6 months follow-up. a High AHEI-T score (n = 65)b, c Low AHEI-T score (n = 48) b, c p for p for p for Baseline 3 months 6 months Baseline 3 months 6 months groupd timed interactiond Activity Activity(MET*min/wk)b 1197 ± 1227 - 1129 ± 1275 1027 ± 956 - 786 ± 800 0.1891 0.0646 0.2996 Anthropometric Weight (kg) 63.8 ± 11.5b 64.1 ± 11.7a 64.4 ± 12.3ab 66.6 ± 12.0b 67.0 ± 12.2ab 67.2 ± 11.6a 0.4457 0.0030 0.8201 BMI (kg/m2) b 25.1 ± 3.6ab 25.3 ± 3.6ab 25.3 ± 3.7ab 25.9 ± 4.0b 26.1 ± 4.0ab 26.2 ± 4.1a 0.2495 0.0125 0.8037 Body fat (%) 32.0 ± 5.2b - 32.4 ± 5.1a 32.2 ± 5.2ab - 32.2 ± 5.4ab 0.9943 0.0565 0.1115 WC (cm) b 87.4 ± 10.1 - 88.2 ± 9.8 90.2 ± 10.2 - 90.3 ± 10.5 0.1984 0.3221 0.4843 HC (cm) b 97.3 ± 6.3 - 97.1 ± 7.0 98.6 ± 8.8 - 98.5 ± 8.7 0.3442 0.6622 0.9476 WHR b 0.90 ± 0.07 - 0.91 ± 0.07 0.91 ± 0.07 - 0.92 ± 0.06 0.2696 0.2556 0.4367 a. Values are expressed as mean ± SD. b. AHEI-T = Alternate Healthy Eating Index for Taiwan, AHEI = Alternate Healthy Eating Index, MET = metabolic equivalent, BMI = body mass index, WC = waist circumference, HC = hip circumference, WHR = waist and hip circumference ratio. c. Values with different superscripts are significantly different at p < 0.05 d. Significance difference analyzed by using two way repeated measures ANOVA at p < 0.05 and post hoc test with Scheffe’s test at p < 0.05.

表 25. 比較 AHEI-T 高分組與 AHEI-T 低分組其血糖值及血壓值於基準期、三個月及六個月的追蹤期間的變化 a

Table 25. Comparisons of High AHEI-T score (n = 65) and Low AHEI-T score (n = 48) in activity and anthropometric data between baseline,

3 months, and 6 months follow-up. a High AHEI-T score (n = 65) b, c Low AHEI-T score (n = 48) b, c p for p for p for Baseline 3 months 6 months Baseline 3 months 6 months group d time d interaction d Glycemic b A1C (%) 7.7 ± 1.2 7.7 ± 1.3 7.8 ± 1.1 8.2 ± 1.6 8.1 ± 1.6 8.2 ± 1.6 0.0999 0.6408 0.8504 AC-sugar (mg/dL) 147.7 ± 49.8 153.9 ± 50.5 151.0 ± 37.9 155.3 ± 52.6 153.9 ± 45.3 156.1 ± 60.2 0.5991 0.8305 0.6678 PC-sugar (mg/dL) 190.2 ± 81.0ab 182.2 ± 70.4b 177.3 ± 65.0b 202.9 ± 65.5ab 215.7 ± 74.4a 214.8 ± 74.8a 0.0245 0.9182 0.2028 Blood pressure b SBP (mmHg) 131.8 ± 12.8 135.0 ± 14.7 134.0 ± 13.4 133.3 ± 13.8 133.6 ± 13.0 133.6 ± 13.1 0.9615 0.5119 0.6009 DBP (mmHg) 78.0 ± 6.5 78.7 ± 9.1 79.2 ± 9.0 77.7 ± 8.6 77.4 ± 12.2 79.1 ± 6.8 0.7679 0.5323 0.9215 a. Values are expressed as mean ± SD. b. AHEI-T = Alternate Healthy Eating Index for Taiwan, AHEI = Alternate Healthy Eating Index, A1C = glycated hemoglobin, AC-sugar = preprandial blood glucose, PC-sugar = postprandial blood glucose. SBP = systolic blood pressure, DBP = diastolic blood pressure. c. Values with different superscripts are significantly different at p < 0.05 d. Significance difference analyzed by using two way repeated measures ANOVA at p < 0.05 and post hoc test with Scheffe’s test at p < 0.05.

表 26. 比較 AHEI-T 高分組與低分組之血脂值於基準期、三個月及六個月的追蹤期間的變化 a

Table 26. Comparisons of High AHEI-T score (n = 65) and Low AHEI-T score (n = 48) in activity and anthropometric data between baseline, 3 months,

and 6 months follow-up. a High AHEI-T score (n = 65)b, c Low AHEI-T score (n = 48) b, c p for p for p for Baseline 3 months 6 months Baseline 3 months 6 months groupd timed interactiond TC (mg/dL) b 185.8 ± 35.3 187.6 ± 34.7 190.8 ± 37.2 197.6 ± 41.6 193.4 ± 37.1 187.6 ± 33.4 0.4095 0.7347 0.0718 TG (mg/dL) b 151.2 ± 104.0ab 126.3 ± 67.6c 130.2 ± 69.6c 194.6 ± 128.2abc 162.7 ± 78.1ab 170.5 ± 100.9ab 0.0063 0.0060 0.8788 HDL-C (mg/dL) b 48.4 ± 14.1b 49.5 ± 14.2ab 51.4 ± 15.7a 46.2 ± 12.3ab 47.1 ± 12.5ab 48.1 ± 13.4ab 0.4083 0.0147 0.6765 LDL-C (mg/dL) b 114.3 ± 29.6 117.2 ± 30.2 113.6 ± 30.8 112.9 ± 35.5 119.3 ± 33.0 112.1 ± 29.7 0.9825 0.2137 0.8329 non-HDL-C (mg/dL) b, e 135.6 ± 33.8b 138.1 ± 35.4ab 139.4 ± 36.7ab 151.4 ± 42.8a 146.3 ± 38.2ab 139.5 ± 33.3ab 0.0975 0.2737 0.1283 TC/HDL-C 4.1 ± 1.3 4.1 ± 1.3 4.0 ± 1.2 4.5 ± 1.4 4.4 ± 1.4 4.2 ± 1.3 0.1474 0.0621 0.3629 TG/HDL-C 3.7 ± 3.7ab 2.9 ± 2.0c 2.9 ± 2.2c 4.9 ± 4.2abc 3.9 ± 2.5ab 4.1 ± 3.3ab 0.0215 0.0102 0.8634 LDL-C/HDL-C 2.5 ± 0.9ab 2.6 ± 1.1a 2.4 ± 0.9b 2.6 ± 1.0ab 2.7 ± 1.1ab 2.5 ± 1.0ab 0.4937 0.0520 0.8099 a. Values are expressed as mean ± SD. b. AHEI-T = Alternate Healthy Eating Index for Taiwan, AHEI = Alternate Healthy Eating Index, TC = total cholesterol, TG = triglyceride, HDL-C = high-density lipoprotein cholesterol, LDL-C = low-density lipoprotein cholesterol c. Values with different superscripts are significantly different at p < 0.05 d. Significance difference analyzed by using two way repeated measures ANOVA at p < 0.05 and post hoc test with Scheffe’s test at p < 0.05. e. non-HDL-C = TC – HDL-C

第六章討論

第一節 24 小時飲食回憶法的效度分析

一、24 小時飲食回憶法與 3 天飲食記錄的相關性

分析 24 小時飲食回憶法與 3 天飲食記錄得：相關係數從最低的

反式脂肪酸（r = 0.29）到最高的奶類和乳製品（r = 0.64），各變項

間平均相關性（r = 0.51）。與 Ahn 等的研究結果，各變項的相關系

數從最低（r = 0.23）至最高（r = 0.64）相似（Ahn et al., 2007）。唯

水果類及膳食纖維的飲食資料不具有顯著相關性。Garrow 指出，若

相關系數結果不夠理想，可使用一致性檢定來作進一步的探討

（Garrow, 1995）。

二、24 小時飲食回憶法與 3 天飲食記錄的一致性分析

將 24 小時飲食回憶法與 3 天飲食記錄取得的食物資料作一致性

分析。以相同三分位的一致性百分比，結果得穀類及蛋豆魚肉類的

一致性最低在 28%，脂質攝取量的一致性最高在 50%，一致性平均

值約 39%。與 Ahn 的比較不同飲食調查方法研究結果，其一致性的

相同分位在 26%－40%之間，平均約 34%（Ahn et al., 2007），而 Paik

等比較不同飲食調查方法研究結果，結果得其一致性的相同分位平

均只有 28%（Paik et al., 1995）。而若以計算相同三分位與相鄰三分

位的加總百分比計算其一致性，本次研究結果最低的是穀類（73%）

至最高的是脂質攝取量（95%），平均為 85%。與 Ahn 等的研究結

果比較，其各項目的百分比均 > 70%（Ahn et al., 2007），而 Ogawa

等的研究結果是各項目的百分比從最低的 71%至最高的 96%之間

（Ogawa et al., 2003），Ahn 與 Ogawa 的結果皆判斷為可接受的條

件。據此支持本次所使用的 24 小時飲食回憶法與 3 天飲食記錄的資

料一致性高，24 小時飲食回憶法為一適用以評估第 2 型糖尿病患者

飲食的方法。

第二節血糖值、血壓值及血脂值

Sacksw 提出 A1C 可反映過去數月內的平均血糖（Sacks et al.,

2002），ADA 建議臨床上應規律檢測 A1C，當 A1C 控制 < 7% 時，

有助於降低糖尿病相關併發症的發生（ADA, 2009）。

一、血糖控制良好的達標率 – A1C

在美國大型營養調查(n = 23,696)提出調查糖尿病患者(n =

1622) ，結果得A1C 達標準(< 7%) 者約37.0%，平均A1C約7.6% –

7.8% （Saydah et al., 2004）。而TADE針對台灣糖尿病患者的大型研

究(n = 7541)則指出，A1C達標準(< 7%) 者約32.4%，平均 A1C 約

7.9%（中華民國糖尿病衛教學會，2005）。本次研究結果顯示受試者

中 A1C 達標率只有22.9%，較美國及TADE的研究低。其中約有1/3

受試者 A1C 介於7% - 7.9%。Peter 等指出當 A1C 介於7% - 8%之間

時，比較AC-sugar與PC-sugar對血糖控制的影響，良好的PC-sugar控

制可以更有效降低 A1C（Peter et al., 2009）。

二、血壓達標率

Saydah 等整理 NHANES III （The Third National Health and

Nutrition Examination Survey, 1988-1994）及 NHANES 1999-2000 資

料得知，美國約 35.8%受試者之 SBP/DBP 控制到達標準值 (< 130/80)

（Saydah et al., 2004）。而 TADE 針對糖尿病患者的大型研究則指

出，SBP/DBP 達標準(< 130/80) 者約 30.6%（中華民國糖尿病衛教

學會，2005）。本次研究結果得受試者中 SBP/DBP 達標率只有

22.2%，亦較美國及 TADE 的研究低。

三、血脂達標率– LDL-C

ADA 指出 LDL-C 為血脂異常的首要控制目標（ADA, 2009）。

TADE 的大型研究指出台灣糖尿病患者 LDL-C < 100mg/dL 或 TC

< 160mg/dL 者約 33.4%（中華民國糖尿病衛教學會，2005），而本

次研究結果中， LDL-C < 100mg/dL 的第 2 型糖尿病患者約 31.1%，

顯示本次研究糖尿病患者的血脂控制仍有待改善。

第三節 AHEI-T 與 AHEI 的比較

一、AHEI-T 與 AHEI 分數的分佈

無論在全部受試者或以性別區分的分佈圖，AHEI-T 分數的分佈

都較 AHEI 的往右偏，顯示以 AHEI-T 的評分方式與 AHEI 的評分方

式相比較下，受試者所得到的分數較高。

二、總分及評分項目

AHEI-T 因調整了 AHEI 中的水果類、蔬菜類、穀類纖維、白肉

紅肉比及反式脂肪酸的計算方法。於是在水果類、蔬菜類中，因調

整項目滿分的標準，例如：原 AHEI 探討穀類纖維，AHEI-T 探討全

穀類佔穀類百分比，以上的改變使得 AHEI-T 的項目皆顯著較 AHEI

高分，總分上 AHEI-T 也比 AHEI 高分。

三、AHEI-T 及 AHEI 與飲食內容的相關性

AHEI-T 及 AHEI 的分數皆與熱量、三大營養素、膳食纖維、多

元不飽和脂肪酸、維生素及礦物質具有顯著的正相關。其中 AHEI-T

與維生素 B2 具有顯著正相關而 AHEI 則無顯著相關性。經熱量校正

後，兩者與飲食資料間的相關系數均有降低，AHEI-T 與維生素 B6

具有顯著正相關而 AHEI 則無顯著相關性。顯示 AHEI-T 與飲食資

料的相關性較 AHEI 強。

四、台灣飲食指標與第 2 型糖尿病

台灣飲食指標中有 ODI 及 ODI-R，以上指標分別參考台灣飲食

建議及部份 HEI、AHEI 及 DQI-R 的內容，但並未引用 AHEI 的全

部項目，而且主要為探討與代謝症候群及其診斷指標間的相關性

（賴，2002、楊，2003），並未用於探討與第 2 型糖尿病患者的飲食。

本次研究除參考台灣飲食建議及 ODI-R 外，並引用 AHEI 的全部項

目以設計出符合評估台灣居民飲食品質的 AHEI-T，用以評估台灣第

2 型糖尿病患者的飲食品質。

五、台灣飲食指標與飲食資料間的相關性

比較台灣飲食指標，Lee 等（2008）提出：比較 ODI 及 ODI-R

經熱量校正後與飲食資料的相關性，發現此 2 種指標與飲食資料間

的相關系數範圍最低的在（ODI：鎂(r = 0.10)；ODI-R：維生素 B1

（r = 0.01）），最高的在（ODI：碳水化合物攝取量（r = 0.42）；ODI-R：

鈣（r = 0.52））（Lee et al., 2008）。一些項目（如：維生素 B2、鐵等）

與 ODI 的分數呈現非預期的相關性。本次研究主題 AHEI-T 則與熱

量、三大營養素、膳食纖維、維生素及礦物質有一致性的良好相關

性，顯示 AHEI-T 分數可反映出健康的飲食形態。

第四節 AHEI-T 與血糖值、血壓值及血脂值

一、AHEI-T 與血糖值

研究得 AHEI-T 分數與 PC-sugar 有顯著的相關性，與 A1C 及

AC-sugar 則無顯著相關性。PC-sugar 為餐後 2 小時的血糖值，其與

A1C 間具有顯著的正相關（ADA, 2002）。當比較 PC-sugar、

AC-sugar、A1C 與動脈粥狀硬化的相關性，PC-sugar 相關性較高，

（Esposito et al., 2008）。而本次研究得 AHEI-T 分數較高者其

PC-sugar 控制良好的比率較高。藉由良好控制的 PC-sugar 可透過降

低動脈氧化壓力（Ceriello et al., 2002）及改善內皮功能（Ceriello et al.,

2004）來降低 CVD 的發生。本次研究結果與 McCullough 等提出

AHEI 與 CVD 發生率呈現顯著的負相關（McCullough et al., 2002），

有相似的結果。至於 PC-sugar 的控制，Ceriello 等指出昇糖負荷

(Glycemic load, GL) 是較具影響力的飲食因子（Ceriello et al.,

2008）。GL 是在 1997 年由 Salmerón et al.發表的指標，其計算公式

為：食物中的碳水化合物含量 × 昇糖指數 (Glycemic index, GI)

（Salmerón et al. 1997）。GI 則是 1981 年由 Jenkins 等提出的測試方

法為：受試者食用含有一定量碳水化合物食物 2 小時內，測量血糖

上升的曲線下面積與等量碳水化合物的標準食物 2 小時內對血糖上

升的曲線下面積之比值，而對照之標準食品通常採用白土司或葡萄

糖（Jenkins et al., 1981）。

比較 AHEI-T 的評分項目與 2000 年由 Ludwig 所發表的低 GI

飲食金字塔(附錄 17)（Ludwig, 2000）。結果在 AHEI-T 的評分項目

其中有 4 個評分項目：蔬菜、水果、堅果及豆類、全穀類位於金字

塔的中、底層，顯示為相對較低的 GI 值食物。在攝取量一致的條

件下，降低 GI 會降低 GL 。因此 AHEI-T 分數較高可以反映出

一種較低 GL 的飲食形態，如此可以達到抑制 PC-sugar 上昇的效

果，使得受試者有較高的 PC-sugar 達標率。

PC-sugar 值在 AHEI-T 高分組與 AHEI-T 低分組分別在基準期與

追蹤期有組別的差異存在，結果說明 AHEI-T 分數較高的第 2 型糖

尿病患者其餐後血糖有較良好的控制。

二、AHEI-T 與血壓值

ADA 指出高血壓為糖尿病併發 CVD 及微血管併發症的主要危

險因子之一（ADA, 2009），研究比較基準期經年齡、性別及熱量校

正後，結果得 AHEI-T 分數在第三分位的人其 DBP 控制良好的百分

比顯著比第一分位的低，但整體的迴歸分析則指出，DBP 與 AHEI-T

分數不具回歸關係。

三、AHEI-T 與血脂值

ADA 指出血脂異常為糖尿病併發 CVD 的主要危險因子之一

（ADA, 2009），而 AHEI-T 的九個評分項目分數個別都與 CVD 發

生率或血脂異常間呈現不同程度的負相關（McCullough et al.,

2002），本次研究基準期得 AHEI-T 與血脂符合 ADA 建議的達標率

間無顯著相關。

Jeppesen 等指出，TG/HDL-C 可作為預測缺血性心臟病的獨立危

險因子（Jeppesen et al., 1997）；Gaziano 等指出，TG/HDL-C 可作為

預測心絞痛的獨立危險因子（Gaziano et al., 1997）。Kannel 指出，

LDL-C/HDL-C 在預測冠狀動脈心臟病的能力上，勝過單獨使用

HDL-C 或 LDL-C 得到的結果（Kannel, 2005）。而本次研究得基準期

TG 及 TG/HDL-C 在 AHEI-T 高分組與 AHEI-T 低分組不具有顯著差

異，但在追蹤期 TG 及 TG/HDL-C 在 AHEI-T 高分組與 AHEI-T 低

分組具顯著差異。研究也得 AHEI-T 高分組其 TG/HDL-C 及

LDL-C/HDL-C 有較好的預後（prognosis）情形，也就是 AHEI-T 高

分組的脂質比（Lipid ratio）較 AHEI-T 低分組會隨著時間有更好的

結果。綜合上論， AHEI-T 高分組較 AHEI-T 低分組在血脂質（HDL-C

及 TG）及血脂比（TG/HDL-C 及 LDL-C/HDL-C）上有較良好的結

果，因此有助於降低血管疾病的發生。

第五節研究限制

一、反式脂肪酸的評估

因國內並沒有建構食物中反式脂肪酸的資料庫，本次研究參考

了食物營養標示及 USDA 的資料庫，USDA 資料庫中普遍為存在於

美國的食品資料，大部份難以用於評估台灣地區地方性的食品，因

此增加參考食物營養標示。但根據法令規定，營養標示中反式脂肪

酸的含量於 100 g 食品中若 ≤ 0.3 g 則可標示為”0”，使得評估上存

在低估的問題。

二、受試者特性

研究目的在證實 AHEI-T 為有效評估第 2 型糖尿病患者飲食的一

種飲食指標、並且與餐後血糖及血脂質間具有顯著負相關性。所有

受試者取樣自台北醫學大學附設醫院的第 2 型糖尿病患者，雖樣本

人數達 196 人，但並未能與全國的第 2 型糖尿病患者比較，所以不

足推論為全國資料。

三、追蹤期

本次研究因受限於時間，只能追蹤受試者 6 個月的狀況，然而

慢性疾病的病情發展須要更長久時間才能得到長期影響的結果。

第六節研究優勢

一、飲食評估的可信性

本次研究使用的 24 小時飲食回憶法經與 3 天飲食記錄作分析

後，在與飲食資料的相關性或一致性的分析中，證實 24 小時飲食回

憶法具有可信性。且在收案訪談過程中都是由同一位經過訓練的營

養師執行。

二、新的飲食指標

AHEI-T 飲食指標依據台灣飲食建議及考量臨床上的方便性修

改，本研究為國內第一個使用 AHEI-T 飲食指標評估第 2 型糖尿病

患者之研究。經與 AHEI 作比較後，亦得 AHEI-T 與第 2 型糖尿病

患者的飲食資料相關性高。

證實 AHEI-T 為一個新的、有效的評估工具，適用於評估第 2

型糖尿病患者飲食的飲食指標。

第七章結論與建議

第一節結論

一、比較台灣版健康飲食評量指標（Alternate Healthy Eating Index for

Taiwan, AHEI-T）與營養素的相關性較 AHEI 分數良好，特別是

維生素 B2 及維生素 B6。

二、利用 AHEI-T 評估第 2 型糖尿病患者飲食，與探討其與患者的

人體測量值、血糖值、血壓值及血脂質值之相關性得 AHEI-T 與

餐後血糖達到良好控制的比率具有顯著正相關。

三、基準期中 AHEI-T 高分組者在追蹤期中的 PC-sugar、HDL-C、

TG、TG/HDL-C 及 LDL-C/HDL-C 等項目上有較佳的表現。

第二節建議

AHEI-T 可作為第 2 型糖尿病患者臨床飲食診斷的指標。利用

24 小時飲食回憶法及簡單的問卷就可算出其 AHEI-T 分數，且可更

方便於臨床營養諮詢過程中讓患者具體了解其飲食攝取的弱點。未

來研究方針可以運用 AHEI-T 評值糖尿病患者飲食，針對得分較低

的項目進行飲食指導。在提升 AHEI-T 分數指導原則的營養諮詢下

探就是否可以達到改善病患血糖及血脂質的效果。

第八章參考文獻

中文部份

中華民國糖尿病衛教學會（2005）台灣各地會員醫師照護調查

中華民國糖尿病衛教學會（2008a）健康飲食金字塔。

中華民國糖尿病衛教學會（2008b）健康飲食原則。

台灣菸酒股份有限公司（2004）商品情報

行政院衛生署員工消費合作社（1998）台灣常見食品營養圖鑑

行政院衛生署國民健康局﹙2003﹚臺灣地區高血糖、高血脂、高血壓盛行率調查。

行政院衛生署（2009）國人十大死因。

行政院衛生署（2009）國民營養健康狀況變遷調查研究。

吳幸娟、杭極敏、盧立卿、林薇、楊小淇、潘文涵、楊淑惠、林佳蓉、李美璇、戰臨茜（2007）社區營養學，p.5.5-5.7，華格那企業、台中巿。

吳星屏（2007）巿售部份氫化油脂及烘焙製品中反式脂肪酸含量之調查。輔仁大學營養科學系碩士在職專班碩士論文。

施坤河（2007）反式脂肪專輯之三：業界應如何因應反式脂肪營養標示制度實施。烘焙工業雙月刊第 133 期。

國民健康局（2007）預防代謝症候群學習手冊（社區民眾版）

張詩宜（2009）比較 DQI-R,ODI-R 與 AHEI 之飲食指標是否能反應動態飲食改變的飲食品質。臺北醫學大學保健營養學系研究所碩士論文。

楊鳳玉（2003）全面飲食指標修正版與代謝症候群之相關性探討。國防大學國防醫學院公共衛生研究所碩士論文。

賴貞如（2002）全面飲食品質與慢性疾病危險因子之相關性探討。國防大學國防醫學院公共衛生研究所碩士論文。

魏明敏、卞秀娟、王瑞蓮、蔡秀玲、楊淑惠（2007）實用公共衛生營養學，三版，p.5.5-5.13，華格那企業，台中巿。

英文部分 AACC International Board of Directors (1999) Definition and list of whole grains. http:// www. Aaccnet.org/definitions/wholegrain.asp Ahn Y, Kwon E, Shim JE, Park MK, Joo Y, Kimm K , Park C and Kim DH. (2007) Validation and reproducibility of food frequency questionnaire for Korean genome epidemiologic study. European Journal of Clinical Nutrition 61: 1435-1441 Ainsworth BE, Haskell WL, Whitt MC, Irwin M, Swartz AM, Strath SJ, O’Brien WL, Bassett DR, Schmitz KH, Emplanincourt PO, Jacobs DR and Leon AS (2000) Compendium of Physical Activities: an update of activity codes and MET intensities. Med. Sci. Sports Exerc. 32(S): S498-S504. American Diabetes Association (1971) Principles of nutrition and dietary recommendations for patients with diabetes mellitus: 1971. Diabetes. 20: 633-634. American Diabetes Association (1979) Principles of nutrition and dietary recommendations for individuals with diabetes mellitus: 1979. Diabetes. 28: 1027-1030. American Diabetes Association (1987) Nutrition recommendations and principles for individuals with diabetes mellitus: 1986. Diabetes care. 10: 126-132. American Diabetes Association (1994) Nutrition recommendations and principles for people with diabetes mellitus (Position Statement). Diabetes care. 17: 519-522. American Diabetes Association (1997) Translation of the diabetes nutrition recommendations for health care institutions: position statement. J Am Diet Assoc. 97: 52-53. American Diabetes Association (2002) Evidence-Based Nutrition Principles and Recommendations for the Treatment and Prevention of Diabetes and Related Complications. Diabetes care. 25: 148-198.

American Diabetes Association (2006a) Nutrition Recommendations and Interventions for Diabetes – 2006. Diabetes Care. 29: 2140-2157. American Diabetes Association (2006b) Standards of medical care in diabetes-2006. Diabetes care. 29: S4-S42. American Diabetes Association (2008) Nutrition Recommendations and Interventionsfor Diabetes. A position statement of the American Diabetes Association. Diabetes care. 31: S61-S78. American Diabetes Association (2009) Standards of Medical Care in Diabetes. Diabetes care. 32: S13-S61. Barbagallo M and Dominguez LJ (2007) Magnesium metabolism in type 2 diabetes mellitus, metabolic syndrome and insulin resistance. Arch Biochem Biophys. 458: 40-47. Betteridge DJ (1996) Lipid management: past, present, and future. Br J Clin Pract Suppl. 77:1-10. Beulens JW, Stolk RP, van der Schouw YT, Grobbee DE, Hendriks HF and Bots ML (2005) Alcohol consumption and risk of type 2 diabetes among older women. Diabetes care. 28: 2933-2938. Brunzell JD, Davidson M, Furberg CD, GoldbergRB, HowardBV, SteinJH and Witztum JL (2008) Lipoprotein management in patients with cardiometabolic risk: consensus statement from the American Diabetes Association and the American College of Cardiology Foundation. Diabetes Care 31: 811-822. Ceriello A, Quagliaro L, Catone B, Pascon R, Piazzola M, Bais B, Marra G, Tonutti L, Taboga C and Motz E (2002) Role of hyperglycemia in nitrotyrosine postprandial generation. Diabetes Care 225: 1439-1443. Ceriello A, Cavarape A, Martinelli L, Da Ros R, Marra G, Quagliaro L, Piconi L, Assaloni R and Motz E (2004) The post-prandial state in type 2 diabetes and endothelial dysfunction: effects of insulin aspart. Diabet Med 21: 171-175.

Ceriello A, Colagiuri S, Gerich J and Tuomilehto J; Guideline Development Group (2008) Guideline for management of postmeal glucose. Nutr Metab Cardiovasc Dis. 18 :S17-S33. DeFronzo RA, Bonadonna RC and Ferrannini E (1992) Pathogenesis of NIDDM. A balanced overview. Diabetes Care. 15: 318-68. Esposito K, Ciotola M, Carleo D, Schisano B, Sardelli L, Di Tommaso D, Misso L, Saccomanno F, Ceriello A and Giugliano D (2008) Post-meal glucose peaks at home associate with carotid intima-media thickness in type 2 diabetes. J Clin Endocrinol Metab. 93 :1345-1350. Field AE, Coakley EH and Must A (2001) Impact of overweight on the risk of developing common chronic diseases during a 10-year period. Arch Intern Med. 161: 1581-1586. Franz MJ, Bantle JP, Beebe CA, Brunzell JD, Chiasson JL, Garg A, Holzmeister LA, Hoogwerf B, Mayer-Davis E, Mooradian AD, Purnell JQ and Wheeler M (2003) Evidence-based nutrition principles and recommendations for the treatment and prevention of diabetes and related complications. Diabetes Care. 26: S51-S61. Franz MJ (2004) Evidence-based medical nutrition therapy for diabetes. Nutr Clin Pract. 19: 137-144. Fung TT, Dam RM, McCullough M and Hu FB (2007) A prospective study of overall diet quality and risk of type 2 diabetes in women. Diabetes Care. 30: 1753-1757. Funnell MM, Donnelly MB, Anderson RM, Johnson PD and Oh MS (1992) Perceived effectiveness, cost, and availability of patient education methods and materials. Diabetes Educ. 18: 139-145. Garrow JS (1995) Validation of methods for estimating habitual diet: proposed guidelines. Eur J Clin Nutr. 49: 231-232. Gaziano JM, Hennekens CH, O'Donnell CJ, Breslow JL and Buring JE (1997) Fasting triglycerides, high-density lipoprotein, and risk of myocardial infarction. Circulation 96: 2520-2525.

Gibson RS, Sazawal S and Peerson JM (2003) Design and quality control issues related to dietary assessment, randomized clinical trials and meta-analysis of field-based studies in developing countries. J Nutr. 133: S1569-S1573. Haffner SM (1998) Management of dyslipidemia in adults with diabetes. Diabetes Care 21:160-178. Haines PS, Siega-riz AM and Popkin BM (1999) The diet quality index revised: A measurement instrument for populations. J Am Diet Assoc. 99: 697-704. Havel RJ and Rapaport E (1995) Management of primary hyperlipidemia. N Engl J Med. 332: 1491-1498. Hayakawa K, Linko YY and Linko P (2000) The role of trans fatty acids in human nutrition. Starch-Starke. 52: 229-235. Howard AA, Arnsten JH and Gourevitch MN (2004) Effect of Alcohol Consumption on Diabetes Mellitus. A Systematic Review. Ann Intern Med. 140: 211-219. Hu FB (2002) Dietary pattern analysis: a new direction in nutritional epidemiology. Curr Opin Lipidol. 13: 3-9. Jeppesen J, Hein HO, Suadicani P and Gyntelberg F (1997) Relation of high TG-low HDL cholesterol and LDL cholesterol to the incidence of ischemic heart disease. An 8-year follow-up in the Copenhagen Male Study. Arterioscler Thromb Vasc Biol. 17: 1114-1120. Jenkins DJ, Wolever TM, Taylor RH, Barker H, Fielden H, Baldwin JM, Bowling AC, Newman HC, Jenkins AL and Goff DV (1981) Glycemic index of foods: a physiological basis for carbohydrate exchange. Am J Clin Nutr. 34: 362-326. Jiang R, Manson JE, Stampfer MJ, Liu S, Willett WC and Hu FB (2002) Nut and peanut butter consumption and risk of type 2 diabetes in women. JAMA. 288: 2554-2560. Kannel WB, Wolf P and Dawber TR (1978) Hypertension and cardiac impairments increase stroke risk. Geriatrics 33: 71-77.

Kannel WB (2005) Risk stratification of dyslipidemia: Insights from the Framingham Study. Curr Med Chem Cardiovasc Hematol Agents. 3: 187-193. Kennedy ET, Ohls J, Carlson S and Fleming K (1995) The healthy eating index: design and applications. J Am Diet Assoc. 95: 1103-1108. Knowler WC, Barrett-Connor E, Fowler SE, Hamman RF, Lachin JM, Walker EA and Nathan DM (2002) Reduction in the incidence of type 2 diabetes with lifestyle intervention or metformin. N Engl J Med 346: 393–403. Krauss RM, Winston M, Fletcher RN and Grundy SM (1998) Obesity: impact of cardiovascular disease. Circulation. 98: 1472-1476. Kuusisto J, Mykkänen L, Pyörälä K and Laakso M (1994) NIDDM and its metabolic control predict coronary heart disease in elderly subjects. Diabetes. 43: 960-967. Lee MS, Lai CJ, Yang FY, Su HH, Yu HL and Wahlqvist ML (2008) A global overall dietary index: ODI-R revised to emphasize quality over quantity. Asia Pac J Clin Nutr 17: S82-S86. Lew EA and Garfinkel L (1979) Variations in mortality by weight among 750,000 men and women. J Chronic Dis. 32: 563-576. Lopez-Ridaura R, Willett WC, Rimm EB, Liu S, Stampfer MJ, Manson JE and Hu FB (2004) Magnesium intake and risk of type 2 diabetes in men and women. Diabetes Care. 27: 134-140. Lovejoy JC (2005) The impact of nuts on diabetes and diabetes risk. Curr Diabetes Rep. 5: 379-384. Ludwig DS (2000) Dietary Glycemic Index and Obesity. J. Nutr. 130: S280-S283. Luk AO, So WY, Ma RC, Kong AP, Ozaki R, Ng VS, Yu LW, Lau WW, Yang X, Chow FC, Chan JC and Tong PC; Hong Kong Diabetes Registry (2008) Metabolic syndrome predicts new onset of chronic kidney disease in 5,829 patients with type 2 diabetes: a 5-year prospective analysis of the Hong Kong Diabetes Registry. Diabetes Care. 31: 2357-2361.

Ma YS, Li WJ, Olendzki BC, Pagoto SL, Merriam PA, Chiribogade DE, Griffith JA, Bodenlos J, Wang YL and Ockene IS (2008) Dietary Quality 1 Year after Diagnosis of Coronary Heart Disease. J Am Diet Assoc. 108: 240-246. Maggio CA and Pi-Sunyer FX (1997) The prevention and treatment of obesity. Application to type 2 diabetes. Diabetes Care. 20: 1744-1766. McCullough ML, Feskanich D, Stampfer MJ, Giovannucci EL, Rimm EB, Hu FB, Spiegelman D, Hunter DJ, Colditz GA and Willett WC (2002) Diet quality and major chronic disease risk in men and women: moving toward improved dietary guidance. Am J Clin Nutr. 76: 1261-1271. McNaughton SA, Ball K, Crawford D and Mishra GD (2008) An index of diet and eating patterns is a valid measure of diet quality in an Australian population. J Nutr. 138: 86-93. Mensink RPM and Katan MB (1990) Effect of dietary trans fatty acids on high-density and low-density lipoprotein cholesterol levels in healthy subjects. N Engl J Med. 323: 439-445. Meyer KA, Kushi LH, Jacobs DRJ and Folsom AR (2001) Dietary fat and incidence of type 2 diabetes in older Iowa women. Diabetes care. 24: 1528-1535. Mokdad AH, Ford ES and Bowman BA (2003) Prevalence of obesity, diabetes, and obesity-related health risk factors, 2001. JAMA. 289: 76-79. Murtaugh MA, Jacobs DRJ, Jacob B, Steffen LM and Marquart L (2003) Epidemiological support for the protection of whole grains against diabetes. Proc Nutr Soc. 62: 143-149. Ogawa K, Tsubono Y, Nishino Y, Watanabe Y, Ohkubo T, Watanabe T, Nakatsuka H, Takahashi N, Kawamura M, Tsuji I and Hisamichi S (2003) Validation of a food-frequency questionnaire for cohort studies in rural Japan. Public Health Nutr 6: 147-157. Orasanu G and Plutzky J (2009) The pathologic continuum of diabetic vascular disease. J Am Coll Cardiol. 53: S35-S42.

Paik HY, Ryu JY, Choi JS, Ahn Y, Moon HK, Park YS, Lee HK and Kim YI (1995) Development and validation of food frequency questionnaire for dietary assessment of Korean adults in rural area. Korean J Nutr 28: 914-922. Peter R, Dunseath G, Luzio SD, Chudleigh R, Choudhury SR and Owens DR (2009) Metabolism Relative and absolute contributions of postprandial and fasting plasma glucose to daytime hyperglycaemia and HbA1c in subjects with Type 2 diabetes Diabet. Med. 26; 974-980. Pi-Sunyer FX (1999) Comorbidities of overweight and obesity: current evidence and research issues. Med Sci Sports Exerc. 31: S602-S608. Salmerón J, Ascherio A, Rimm EB, Colditz GA, Spiegelman D, Jenkins DJ, Stampfer MJ, Wing AL and Willett WC (1997) Dietary fiber, glycemic load, and risk of NIDDM in men. Diabetes Care 20: 545–550. Sacks DB, Bruns DE, Goldstein DE, Maclaren NK, McDonald JM and Parrott M (2002) Guidelines and recommendations for laboratory analysis in the diagnosis and management of diabetes mellitus. Clin Chem 48: 436–472. Saydah SH, Fradkin J and Cowie CC (2004) Poor control of risk factors for vascular disease among adults with previously diagnosed diabetes. JAMA. 291; 335-342. Song Y, Manson JE, Buring JE and Liu S (2004) A prospective study of red meat consumption and type 2 diabetes in middle-aged and elderly women: the Women’s Health Study. Diabetes care. 27: 2108-2115. Stamler J, Vaccaro O, Neaton JD and Wentworth D (1993) Diabetes, other risk factor, and 12-yr cardiovasclur mortality for men screened in the multiple risk factor Intervention Trial. Diabetes Care 16:434-444.

100

Stratton IM, Adler AI, Neil HA, Matthews DR, Manley SE, Cull CA, Hadden D, Turner RC and Holman RR (2000) Association of glycaemia with macrovascular and microvascular complications of type 2 diabetes (UKPDS 35): prospective observational study. BMJ 321: 405–412 Swinburn BA, Metcalf PA and Ley SJ (2001) Long-term (5-year) effects of a reduced-fat diet intervention in individuals with glucose intolerance. Diabetes care. 24: 619-624. The Diabetes Control and Complications Trial Research Group (The DCCT research group) (1993) The effect of intensive treatment of diabetes on the development and progression of long-term complications in insulin-dependent diabetes mellitus. N Engl J Med. 329: 977-986. Turner-Mcgrievy GM, Barnard ND, Cohen J, Jenkins JA, Gloede L and Green AA (2008) Changes in Nutrient Intake and Dietary Quality among Participants with Type 2 Diabetes Following a Low-Fat Vegan Diet or a Conventional Diabetes Diet for 22 weeks. J of Am dietetic assoc. 108: 1636-1645. United States Department of Agriculture (2005) MyPyramid. United States Department of Agriculture (2009) National Nutrient Database for Standard Reference, Release 22. United States Department of Health and Human Services (1990) Healthy people 2000: national health promotion and disease prevention objectives. Washington, DC: US Department of Health and Human Services, Public Health Service; DHHS publication no. (PHS) 90-50212. Van Dam RM, Willett WC, Rimm EB, Stampfer MJ and Hu FB (2002) Dietary fat and meat intake in relation to risk of type 2 diabetes in men. Diabetes care. 25: 417-424. Waijers PM, Feskens EJ and Ocke MC (2007) A critical review of predefined diet quality scores. Br J Nutr. 97: 219-231. Wilson PW, D’Agostino RB, Sullivan L, Parise H and Kannel WB (2002) Overweight and obesity as determinants of cardiovascular risk: the Framingham experience. Arch Intern Med. 162: 1867-1872.

101

Zimmet P, Alberti KG and Shaw J (2001) Global and societal implications of the diabetes epidemic. Nature. 414: 782-787.

102

第九章附錄

附錄1. ADA在2008年提出對於糖尿病的飲食建議

103

104

ADA, 2008

105

附錄 2. 中華民國糖尿病衛教學會（Taiwanese Association of Diabetes Educators,

TADE）提出的健康飲食金字塔

中華民國糖尿病衛教學會，2008a

106

附錄 3. 中華民國糖尿病衛教學會（Taiwanese Association of Diabetes Educators,

TADE）提出的健康飲食原則

中華民國糖尿病衛教學會，2008b

107

附錄4. 人體試驗同意書

108

附錄5. 運動量表

（Ainsworth et al., 2000）

109

附錄6. 台灣常見食品營養圖鑑

（行政院衛生署員工消費合作社，1998）附錄7. 標準容量器具

110

附錄 8. 收案及 24 小時飲食回憶法記錄單

111

附錄 9. 追蹤及 24 小時飲食回憶法記錄單

112

附錄 10. 3 天飲食記錄本

113

附錄 11. 3 天飲食記錄範例

附錄12. 酒精含量（份） 30mL kaoliang liquor 120mL White and red wine 40mL Brandy, Whiskey and Vodka 200mL Taiwan island beer 70mL Rice wine 250mL Chinese beer 90mL Aged Shaohsing Wine 260mL Taiwan Beer 100mL Shaoshing wine and red rice chiew (Taiwan Tobacco & Liquor Corporation, 2004)

114

附錄13. 基準期中全部變項的常態性檢定a Appendix 13. Test of all variables’ normality in baseline a Variablesb All p-valuec Female p-valuec Male p-valuec Age (y) 0.99 0.1591 0.97* 0.0191 0.99 0.9131 Activity (MET．min/d) 0.71*** <0.0001 0.76*** <0.0001 0.71*** <0.0001 Body height (cm) 0.99 0.1473 0.98 0.254 0.98 0.1932 Body weight (cm) 0.99 0.1565 0.99 0.3312 0.98 0.1859 BMI (kg/m2) 0.97* 0.0009 0.98 0.0799 0.95* 0.001 Body fat (%) 0.99 0.1731 0.98 0.2691 0.99 0.4237 WC (cm) 0.99* 0.0488 0.98 0.0903 0.97* 0.0369 HC (cm) 0.96*** <0.0001 0.96* 0.0022 0.93* 0.0001 WHR 0.99 0.5199 0.98 0.2725 0.96* 0.0093 Energy (kcal) 0.99 0.1762 0.97* 0.0157 0.98 0.2316 Carbohydrate (E%) 0.99 0.1186 0.99 0.8921 0.97* 0.0424 Fat (E%) 0.99 0.0527 0.99 0.5077 0.98 0.0711 Protein (E%) 0.93*** <0.0001 0.88*** <0.0001 0.97* 0.0465 Carbohydrate (g) 0.99 0.4216 0.98 0.1071 0.99 0.5139 Fat (g) 0.89*** <0.0001 0.86*** <0.0001 0.91*** <0.0001 Protein (g) 0.98* 0.0194 0.96* 0.0016 0.99 0.3827 Dietary fiber (g) 0.96*** <0.0001 0.97* 0.0128 0.94* 0.0003 A1C (%) 0.89*** <0.0001 0.92*** <0.0001 0.83*** <0.0001 AC-sugar (mg/dL) 0.86*** <0.0001 0.85*** <0.0001 0.90*** <0.0001 PC-sugar (mg/dL) 0.94*** <0.0001 0.93*** <0.0001 0.96* 0.0049 SBP (mmHg) 0.97* 0.0005 0.97* 0.0112 0.98* 0.1182 DBP (mmHg) 0.95*** <0.0001 0.95* 0.0006 0.93*** <0.0001 TC (mg/dL) 0.98* 0.0076 0.98 0.055 0.97 0.0698 TG (mg/dL) 0.67*** <0.0001 0.78*** <0.0001 0.61*** <0.0001 HDL-C (mg/dL) 0.94*** <0.0001 0.94* 0.0002 0.95* 0.0031 LDL-C (mg/dL) 0.97* 0.0001 0.96* 0.0023 0.97 0.0537 AHEI-T 0.52 0.078 0.99 0.4014 0.97* 0.0419 AHEI 0.99 0.5451 0.99 0.5882 0.98 0.1699 a. Values are w-value of Shapiro-Wilk test. b. MET = metabolic equivalent, BMI = body mass index, WC = waist circumference, HC = hip circumference, WHR = ratio of waist circumference to hip circumference, E% = percentage of energy, A1C = glycated hemoglobin, AC-sugar = preprandial blood glucose, PC-sugar = postprandial blood glucose, SBP = systolic blood pressure, DBP = diastolic blood pressure, TC = total cholesterol, TG = triglyceride, HDL-C = high-density lipoprotein cholesterol, LDL-C = low-density lipoprotein cholesterol, AHEI-T = Alternate Healthy Eating Index for Taiwan, AHEI = Alternate Healthy Eating Index. c. Statistical significance by Shapiro-Wilk test at p < 0.05. *** p < 0.0001, * p < 0.05

115

附錄 14. 橫斷性研究中 AHEI-T 及 AHEI 中各變項的常態性檢定 a Appendix 14. Test of variables’ normality within AHEI-T, AHEI and components in baselinea Variablesb All (n = 196) p-valuec AHEI-T score and its components Vegetable (ex) 0.90*** < 0.0001 Fruit (ex) 0.86*** < 0.0001 Nuts and soy protein (ex) 0.72*** < 0.0001 White/red meat (ex/ex) 0.80*** < 0.0001 Whole grain (%) 0.80*** < 0.0001 Trans fat (g) 0.06*** < 0.0001 P/S ratio 0.74*** < 0.0001 Duration of multivitamin use 0.44*** < 0.0001 Alcohol (ex) 0.34*** < 0.0001 AHEI-T 0.52 0.078 AHEI socre and its components Vegetable (ex) 0.95*** < 0.0001 Fruit (ex ) 0.89*** < 0.0001 Nuts and soy protein (ex ) 0.72*** < 0.0001 White/red meat (g/g) 0.79*** < 0.0001 Cereal fiber (g) 0.85*** < 0.0001 Trans fat (E%) 0.06*** < 0.0001 P/S ratio 0.74*** < 0.0001 Duration of multivitamin use 0.44*** < 0.0001 Alcohol (ex) 0.34*** < 0.0001 AHEI 0.99 0.5451 a. Values are w-value of Shapiro-Wilk test. b. AHEI-T = Alternate Healthy Eating Index for Taiwan, ex = exchange, P/S ratio = ratio of polyunsaturated fatty acid to saturated fatty acid, AHEI = Alternate Healthy Eating Index, E% = percentage of energy. c. Statistic significance analyzed by using Shapiro-Wilk test at p < 0.05. *** p < 0.0001, * p < 0.05.

116

附錄15. 基礎值及第6個月的飲食資料常態性檢定 a Appendix 15. Test of variables’ normality of dietary data in baseline and 6 months follow-up a Itemb Baseline p - valuec 6 months p - valuec Energy (kcal) 0.98* 0.0331 1.00 0.9675 Protein (E%) 0.91*** <0.0001 0.83*** <0.0001 Fat (E%) 0.96* 0.0025 0.99 0.6058 Carbohydrate (E%) 0.97* 0.018 0.99 0.453 Protein (g) 0.96* 0.003 0.95* 0.0006 Fat (g) 0.85*** <0.0001 0.95* 0.0003 Carbohydrate (g) 0.99 0.3243 0.98 0.2292 Grain products (ex) 0.99 0.8398 0.99 0.6868 Milk products (ex) 0.61*** <0.0001 0.67*** <0.0001 Meat/eggs/fish/beans (ex) 0.94*** <0.0001 0.9*** <0.0001 Vegetables (ex) 0.94*** <0.0001 0.87*** <0.0001 Fruits (ex) 0.88*** <0.0001 0.87*** <0.0001 Oils (ex) 0.90*** <0.0001 0.90*** <0.0001 Dietary fiber (g) 0.95* 0.0006 0.84*** <0.0001 Trans fat (g) 0.62*** <0.0001 0.73*** <0.0001 a. Values are w-value of Shapiro-Wilk test. b. E% = percentage of energy, ex = exchange. c. Statistic significance analyzed by using Shapiro-Wilk test at p < 0.05. *** p < 0.0001, * p < 0.05.

117

附錄 16. 基礎值及第 6 個月的 AHEI-T 及 AHEI 中各變項的常態性檢定 a Appendix 16. Test of variables’ normality of AHEI-T, AHEI score and theirs components in baseline and 6 months follow-up a AHEI-T Scoreb AHEI Scoreb Component (score) Baseline p – valuec 6 months p – valuec Baseline p – valuec 6 months p – valuec Vegetable 0.88*** <0.0001 0.86*** <0.0001 0.96* 0.0025 0.93*** <0.0001 Fruit 0.86*** <0.0001 0.84*** <0.0001 0.89*** <0.0001 0.89*** <0.0001 Nuts and soy protein 0.72*** <0.0001 0.76*** <0.0001 0.72*** <0.0001 0.76*** <0.0001 White/red meat d 0.80*** <0.0001 0.83*** <0.0001 0.78*** <0.0001 0.84*** <0.0001 Cereal e 0.84*** <0.0001 0.82*** <0.0001 0.80*** <0.0001 0.89*** <0.0001 Trans fat f 0.07*** <0.0001 - - 0.07*** <0.0001 - - P/S ratiog 0.76*** <0.0001 0.76*** <0.0001 0.76*** <0.0001 0.76*** <0.0001 Duration of multivitamin use 0.47*** <0.0001 0.47*** <0.0001 0.47*** <0.0001 0.47*** <0.0001 Alcohol 0.36*** <0.0001 0.36*** <0.0001 0.36*** <0.0001 0.36*** <0.0001 Total score 0.98* 0.0462 0.99 0.9266 0.99 0.4540 0.98 0.1310 a. Values are w-value of Shapiro-Wilk test. b. AHEI-T = Alternate Healthy Eating Index for Taiwan, AHEI = Alternate Healthy Eating Index, c. Statistic significance analyzed by using Shapiro-Wilk test at p < 0.05. d. AHEI-T: ratio of serving; AHEI: ratio of gram. e. AHEI-T: whole grain; AHEI: cereal fiber. f. AHEI-T: gram; AHEI: energy%. g. Polyunsaturated fatty acid / saturated fatty acid ratio. *** p < 0.0001, * p < 0.05

118

附錄 17. 低昇糖指數（Glycemic index）飲食金字塔

Ludwig, 2000

119