1 Евразийский Национальный Университет Им. Л.Н.Гумилева Удк 94(574);902:911 Н
Total Page:16
File Type:pdf, Size:1020Kb
Евразийский национальный университет им. Л.Н.Гумилева УДК 94(574);902:911 На правах рукописи НАХАНОВА ЛЯЗЗАТ АЯНОВНА Историко-семантическая интерпретация топонимов в Орхоно-Енисейских памятниках 6D021200-Тюркология Диссертация на соискание ученой степени (PhD) доктора философии Научный консультант: д.ф.н., профессор Шаймердинова Н.Г. Зарубежный научный консультант: д.ф.н., профессор Невская И.А. Франкфуртский университет им. И.В.Гёте Республика Казахстан Астана, 2014 1 СОДЕРЖАНИЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ И СОКРАЩЕНИЯ……………………………………. 4 ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………….. 5 1 ДРЕВНЕТЮРКСКАЯ ТОПОНИМИКА В АСПЕКТЕ ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ОНОМАСТИЧЕСКОЙ НАУКИ……………………………… 11 1.1 История и современное развитие топонимических исследований…… 11 1.2 Топонимика в ономастическом пространстве языка………………….. 15 1.3 Место топонимики в системе смежных наук………………………….. 22 1.4 Виды классификации топонимов…………………………………......... 25 1.4.1 Структуризация топонимов на классы по объектам номинации, созданные природой и возникшие как результат деятельности человека………………………………………………………………………. 29 1.4.2 Системная организация топонимов на ярусы: макро-, микро- и собственно топонимы……………………………………………………….. 30 1.4.3 Лексико-семантическая, типологическая, стратиграфическая классификации топонимов…………………………………………………. 31 1.5 Семантический потенциал топонимических лексем…………………. 38 1.6 Функциональные особенности топонимов……………………………. 43 1.7 Структурно-словообразовательные модели топонимов…………....... 46 1.8 Топонимическая этимология…………………………………………… 47 2 ИСТОРИКО-КУЛЬТУНЫЙ АСПЕКТ ОБРАЗОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ ДРЕВНЕТЮРКСКОЙ ТОПОНИМИИ…………………... 51 2.1 Формирование древнетюркской топонимики в историческом аспекте………………………………………………………………………... 51 2.2 Этническая основа образования древнетюркской топонимии……….. 76 2.3 Древнетюркские топонимы, обусловленные культурными и лингвистическими контактами……………………………………………... 81 2.4 Функциональные особенности древнетюркских топонимов в аспекте пространственных и временных представлений древних тюрков………………………………………………………………………... 90 3 СЕМАНТИЧЕСКАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ТОПОНИМОВ В ОРХОНО-ЕНИСЕЙСКИХ ПАМЯТНИКАХ…………………………… 94 3.1 Семантический анализ орхоно-енисейских топонимов по объектам номинации…………………………………………………………………… 94 3.1.1 Макротопонимический ярус………………………………………….. 94 3.1.2 Собственно топонимический ярус……………………………………. 95 3.2 Лексико-семантический анализ орхоно-енисейских топонимов…….. 96 3.2.1 Топонимы, состоящие из цветовых обозначений…………………… 96 3.2.2 Топонимы, содержащие числительные………………………………. 104 3.2.3 Топонимы, состоящие из географических терминов (апеллятивной лексики)……………………………………………………………………... 107 3.2.4 Топонимы, содержащие названия небесных тел……………….......... 120 3.2.5 Топонимы, отражающие животный мир…………………………….. 120 2 3.2.6 Топонимы, содержащие названия растений………………………… 125 3.2.7 Топонимы, содержащие природные ископаемые…………………… 127 3.2.8 Топонимы, содержащие названия природных образований и веществ……………………………………………………………………… 130 3.2.9 Топонимы, отражающие социальные условия…………………......... 131 3.2.10 Топонимы, содержащие отвлеченные понятия (религиозные)…… 132 3.2.11 Топонимы, состоящие из названия титулов и должностей……….. 133 3.2.12 Топонимы, содержащие названия органов и частей тела……......... 137 3.2.13 Этнотопонимы……………………………………………………….. 139 3.3 Словообразовательный анализ орхоно-енисейских топонимов……… 139 3.3.1 Безформантное образование топонима……………………………… 139 3.3.2 Образование топонима посредством особых формантов…………… 140 ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………….. 150 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ……………………. 154 ПРИЛОЖЕНИЕ А КОРПУС ТОПОНИМОВ ОРХОНО- ЕНИСЕЙСКИХ ПАМЯТНИКОВ………………………………………... 168 3 ОБОЗНАЧЕНИЯ И СОКРАЩЕНИЯ КТ – памятник в честь Кюльтегина БК – памятник в честь Бильге кагана Т – памятник в честь Тоньюкука КЧ – памятник в честь Кули-чора О – Онгинский памятник ШУ – памятник Шинэ-Усу Та – Тариатинская надпись Те – Терхинская надпись ХТ – памятники Хойто-Тамира-I, II, III, VII, VIII, XIV, XV, XVI Е-3 - Уюк-Туран (Е-3) Е-10 - Элегест I (E-10) Е-11 - Берге (Е-11) Е-12 - Алдыы-бель I (Е-12) Е-24 - Кемчик-Кая Бажы (Е-24) Е-28 - Алтын-коль I (Е-28) Е-30 - Уйбат I (E-30) Е-36 - Туба II (Е-36) Е-38 - Ак-Юс I (Е-38) Е-41 - Гемчик-Чыргак (Е-41) Е-42 - Бай-булын I (Е-42) Е-45 - Кежэлиг-Хову (Е-45) Е-51 - Туба (Е-51) Е-70 - Ир-Холь (Е-70) Е-72 - Алдыы-бель II (E-72) Е-98 - Уйбат VI (Е-98) Е-100 - Баян-коль (Е-100) Е-101 - Байкалово (Е-101) Е-108 - Уюк-Орзак I (E-108) Е-109 - Уюк-Орзак II (E-109) Е-110 - Уюк-Орзак III (E-110) Е-112 - Тепсей II (Е-112) Е-114 - Тепсей IV (Е-114) Е-115 - Тепсей V (Е-115) Е-116 - Тепсей VI (Е-116) Е-136 - Мугур-Саргол I (Е-136) Е-144 - Новоселово (Е-144) Е-145 - Мугур-Саргол III (Е-145) Е-152 - Шаньчи II (Е-152) Е-153 - Алаш I (Е-153). 4 ВВЕДЕНИЕ Язык – это один из основных признаков, которая хранит в себе уникальную картину мира народа. В каждом языке отражаются элементы материальной и духовной культуры – историческое прошлое народа. Топонимы как лексический состав языка обращают все большее внимание исследователей, поскольку изучение географических названий проливает свет на многие вопросы истории, культуры, языка народов, в том числе древних. Орхоно-енисейские письменные памятники представляют собой свидетельства языка, основополагающих концепций древнетюркской государственности, ценнейший источник познания древнетюркской философии, а также бесценный источник информации по древнетюркской топонимике. Для решения многих вопросов, связанных с формированием древнетюркской топонимической системой, актуальны структурный, семантический и этимологический аспекты исследования топонимов орхоно- енисейских письменных памятников. Исторический аспект, присутствующий в топонимах, позволяет определить доисторические ареалы распространения разных народов, выявить этнические границы, территорий, распределить различные типы географических объектов и т.д. Древнетюркские географические названия весьма разнообразны как по времени появления, так и по связям с разными лингво-культурными сообществами и заслуживают углубленного изучения. Представляя собой специфические языковые единицы, они составляют лингво-культурный источник, способствующий раскрытию многих малоизвестных сторон языка на всех его уровнях. Актуальность исследования определяется тем, что древнетюркская ономастика как система, включающая в себя многообразные взаимосвязанные элементы ономастического пространства языка, представляющая своеобразный историко-культурный материал, который до сих пор не стал объектом цельного и всестороннего монографического исследования. Исследование древнетюркской ономастики в орхоно-енисейских письменных памятниках требует системного подхода в интегрированном аспекте, раскрывающего ее формирование, развитие, и особенности функционирования. В данном контексте историко-семантическая интерпретация топонимии орхоно- енисейских памятников в современной тюркологии является актуальным и востребованным. Степень изученности. Истоки исследований древнетюркской ономастики восходят к средневековью, к трудам Махмуда Кашгари и Абу Рейхан Аль Беруни. Огромный интерес вызывает топонимическое наследие «Дивани лугат- и турк» Махмуд Кашгари, который выделяет множество географических названий и многие из них подвергаются этимологическому анализу самим автором или происхождение данных топонимов объясняются разными легендами. В.В. Бартольд используя материал автора по родовым делениям и сведениям о тюркских городах, поселениях, областях опубликовал целый ряд статей «Энциклопедия Ислама». 5 Со временем ряд ученых, рассматривая в разных аспектах отдельные топонимы древнетюркской эпохи, внесли огромный вклад в исследование древнетюркской ономастики. Среди таких ученых K. Miller, H. Haens, A. Hermann, P. Aalto, G.J. Ramstedt, E. Chavannes, J.G. Grano, L. Bazin, F. Hirth, L. Ligeti, P. Boodberg, K. Czegledy, J. Jeong, T. Osawa, П.М. Мелиоранский, С.Е. Малов, Л.Н. Гумилев, В. Банг, В.В. Бартольд, А.Н. Баскаков, А.П. Дульзон, Н.А. Батманов, И.Л. Кызласов, С.Г. Кляшторный, И.В. Кормушин, С.А. Аманжолов, Г.К. Конкашбаев, В.А. Абдрахманов, Р. Алимов, В.Я. Бутанаев, М. Жолдасбеков, С. Каржаубай, Н.Г. Шаймердинова, К.К.Конкабаев, А.Г.Шайхулов, О.Т. Молчанова, Ахмет Ташагыл, Erhan Aydin, V. Abdurahman, Ibrahim Sahin и другие. В настоящее время древнетюркской ономастике посвящены монографии В.У. Махпирова «Древнетюркская ономастика», Ш.С. Камолиддина «Древнетюркская топонимия Средней Азии», Э.М. Мурзаева «Топонимика Синьзяна» и др., в которых авторы рассматривают вопросы становления и функционирования топонимов в древнетюркскую эпоху. Объектом исследования является исследование топонимов в рунических орхоно-енисейских письменных памятниках. Предмет исследования заключается в выявлении историко-культурных, ареально-географических, языковых (семантических) особенностей топонимов. Цель исследования выявить весь корпус орхоно-енисейских топонимов, и осуществить историко-лингвистический анализ. В соответствии с целью, предлагается решение следующих задач: -рассмотреть понятийные аспекты ономастической системы и ономастического пространства, компонентным составом которых являются топонимы; -раскрыть совокупность нелингвистических (историко-географических) и лингвистических (лексико-семантических, структурно-словообразовательных) классификации топонимов; -выявить семантический потенциал топонимических лексем; -определить функциональные особенности топонимических единиц; -выявить весь корпус топонимов в орхоно-енисейских памятниках; -рассмотреть историко-культурные предпосылки формирования рунических топонимов, обусловленных историко-политическими факторами; -выявить