ARENDAL KOMMUNE Saksfremlegg Referanse: 2011/6854/ 73 Ordningsverdi: 3026pua1 Vår saksbehandler Edle Iren Johnsen, tlf Saksgang: Pol. saksn r. Politisk utvalg Møtedato Kommuneplanutvalget Bystyret

Strengereid småbåtanlegg, 2. gangsbehandling av reguleringsplan

Rådmannens forslag til vedtak: bystyre vedtar, i medhold av plan- og bygningsloven § 12-12, §12-11 forslag til detaljplan for småbåtanlegg med plankart datert 29.3.2012 sist revidert 16.4.2013 og bestemmelser datert 1.6.2012, sist revidert 20.9.2013

Vedlegg: 1 Oversiktskart 3 Planbeskrivelse 4 Forslag til reguleringsplan 5 Forslag til bestemmelser 6 Illustrasjonsplan 7 Illustrasjonsplan u/gang- og sykkelveg 8 Protokoller 8 Samtlige merknader

Sammendrag: Et voksende behov for båtplasser i Arendal kommune førte til utarbeidelse av kommunedelplanen for småbåthavner 2011-2021, vedtatt 19.9.2009. Hensikten var å utrede mulighet for å opprette nye båtplasser. Det ble vedtatt å legge inn Strengereid som småbåthavn med utvidelsesmuligheter. I tråd med ovennevnte ble det fremmet forslag til detaljplanen for Strengereid småbåtanlegg.

2011/6854/-73 Side1av 14 I forbindelse med varsling av oppstart og 1. gangsbehandling var utfordring rundt parkering i fokus, berørte av planforslaget mente det ville oppstå kaos sommerstid hvis antall båtplasser økte og på bakgrunn av dette ble planforslag sendt tilbake til forslagstiller for endringer, revisjon og krav om utredning iht. parkeringsdekning.Forslagstiller utførte endringer og utredninger i tråd med kommuneplanutvalgets krav og revidert planforslag ble vedtatt lagt ut til offentlig ettersyn i møte 5.6.2013. Planforslaget var ute på høring fra 14.6.2013 til 16.8.2013.

Under det offentlige ettersynet kommenterte Fylkesmannen og Fiskeridirektoratet motsigelser i bestemmelsene. Merknadene er tatt til etterretning og bestemmelser, samt planbeskrivelse er rette opp slik at planbeskrivelse og samtlige bestemmelser samsvarer:

Følgende reguleringsbestemmelsene er revidert:

§ 2.03: Opprinnelig bestemmelse: «Vedlikeholdsarbeider av småbåter av støyende karakter tillates på hverdager mellom kl 07:00 og kl 22:00. Lørdager mellom kl 08.00 og kl 19.00 samt søndager mellom kl 12:00 og kl 19:00. Utsetting og opptak av båter må skje innenfor samme tidsrom.»

Denne bestemmelsen er tatt ut og erstattet med følgende nye formulering: «Det tillates ikke båtopplag, vedlikeholdsarbeid eller reparasjon av båter innenfor planområdet.»

§ 3.03: I andre linje er det tatt ut at områdene SS1 og SS2 kan benyttes til «…slipp». I tillegg er følgende formulering tatt inn i bestemmelsen i § 3.03: «Det er en eksisterende slipp innenfor område SS2. Det tillates ikke etablert nye slipper innenfor områdene».

Planbeskrivelsen er revidert iht. de reviderte reguleringsbestemmelsene i §§ 2.03 og 3.03.

Bakgrunn for saken: Stærk & Co as har fremmet forslaget til reguleringsplan på vegne av Per Magne Andersen. Formålet med planen er å tilrettelegge for privat småbåtanlegg og parkeringsplasser på privat grunn. Pr i dag eksisterer det en flytebrygge eiet av Strengereid byggelag i planområdet, bryggen er på ca 80 meter med 46 båtplasser og slipp ut i Strengereid fjorden. I tillegg ligger det noen mindre brygger og båtfester øst og vest for kommunebrygga. Syd for fylkesvei 410 er det et større område som blir benyttet til parkering av eksisterende båtanlegg og fritidsboliger i dag. Innenfor planområdet er det kun ett uthus/garasje, utover dette er det ikke bebyggelse, men planområdet grenser inntil flere eiendommer som er bebygd. Tiltakshaver er grunneier av mesteparten av området (gnr./bnr.64/2). I tillegg er eiendommen til gnr./bnr. 64/23 tatt med innenfor planavgrensningen, men ingen endringer er utført. Adkomstveien til kommunebrygga og en eksisterende privat slipp ligger på denne eiendommen. Planområdet omfatter et areal på ca 25 dekar.

Planforslaget Reguleringsplanforslaget legger til rette for ca 50 nye båtplasser. Illustrasjonsplanen som er vedlagt saken viser båter på inntil 21 fot som et utgangspunkt, der det anbefales 3 meter bredde mellom utriggerne. Det er ikke lagt noen føringer for maks antall båtplasser eller bredde mellom utriggerne, da det bør være en fleksibilitet i planen for å kunne legge til rette for båter av ulik størrelse. I tillegg legger planforslaget til rette for 9 båtplasser på østsiden av snuplassen. På vestsiden av snuplassen er der også noen båtplasser.

Planforslaget legger ikke opp til nye tiltak som vil medføre særlige irreversible inngrep innenfor

2011/6854/-73 Side2av 14 planområdet. Hovedtiltaket er en ny flytebrygge som vil bli liggende øst for eksisterende flytebrygge med tilnærmet samme utstrekning. Utover dette hjemler planforslaget oppføring av noen mindre nye landfaste brygger, og utvidelse av eksisterende parkeringsplass ca 20 meter vestover.

Flytebrygger: Eksisterende flytebrygge er regulert inn i område S1 i planen. Ny flytebrygge er regulert inn i område S2. Til sammen 6,1 daa. De to områdene har ca samme utstrekning, men er tilpasset eksisterende forhold der f. eks S2 er plassert slik at det fortsatt skal være grei adkomst til kommunebrygga fra sjøveien.

Parkeringsplasser: Krav til parkeringsdekning er ivaretatt i rekkefølgebestemmelser; jf § 8.01: Krav til parkeringsdekning, jf § 2.02, skal være oppfylt før nye båtplasser innenfor område S1 og S2 kan tas i bruk. Avmerking og skilting av parkeringsplassene skal gjennomføres samtidig.

Parkeringsplass P1 er på 1,7 daa og legger til rette for 0,84 plasser frem til en eventuell gang og sykkelveg blir bygget, og 0,53 etter at gang- og sykkelvegen blir bygget. Foreslått parkeringsplass tilhører tiltakshaver og pr. i dag er det 62 nummererte plasser på det arealet som er planert og som benyttes til parkering. 45 av plassene er leid ut, hvorav 31 er leid ut til parkeringsplasser for eksisterende flytebrygge, mens 14 stykker er leid ut til hytteeiere. Hvordan avtalen mellom dagens leietakere og tiltakshaver løses når anlegget er ferdigstilt, er ikke en del av behandling av et planforslag.

Saksforløp og innkomne merknader Varsel om igangsatt planarbeid ble sendt ut den 26.10.2011 med frist for tilbakemelding innen 25.11.2011. Den 14.11.2012 var saken utsatt av planutvalget da befaring ikke ble gjennomført. I møtet den 5.12.2012 vedtok kommuneplanutvalget å sende saken tilbake til administrasjonen for å få en bedre dokumentasjon av parkering/logistikkløsning i planen. I møte den 6.2.2013 fremmet medlemmer av kommuneplanutvalget diverse endringer i planen og bestemmelser, deretter ble planforslag avvist. Det ble satt spørsmål iht. grunnlaget for avvisning da parkeringsdekningen var over normen kommunen har satt for småbåthavner. På grunnlag av dette fremmet forslagstiller anmodning om ny 1. gangsbehandling, kommuneplanutvalget imøtekom anmodningen. Den 5.6.2013 ble planforslaget vedtatt lagt ut til offentlig ettersynog var ute til høring fra 14.6.2013 til 16.8.2013.

Det kom totalt inn 13 merknader i det offentlige ettersynet. Det gis kun et kort sammendrag av hver uttalelse, og det vises til vedlegg der uttalelsene er i sin helhet.

Noen forhold er kommentert i flere uttalelser, de ulike temaene det her vises til blir derfor kommentert samlet på slutten.

Sammendrag og kommentarer:

Au st-Ag der fylkeskommune, e-post datert 8.7.2013 Plan- og naturseksjonen i Aust- fylkeskommune viser til at de har vurdert planforslaget og har ingen merknader. De finner at planforslaget er i samsvar med kommunedelplan for småbåthavner i Arendal.

Rådmannens kommentar Tatt til orientering

2011/6854/-73 Side3av 14 Statens vegvesen,e-post datert 13.8.2013 Viser til at krav til frisikt er iht. Statens vegvesen sine normaler, frisikt i planen er 6x85 meter som tilfredsstiller kravet. Det er avsatt areal som planlegges brukt til gang- og sykkelanlegg en gang i fremtiden. Statens vegvesen har ingen ytterligere merknader til planen.

Rådmannens kommentar Tatt til etterretning

Fylkesmannen i Aust-Agder, miljøvernavdelingen , e-post datert 13.8.2013 1. Viser til uttalelsen i meldingsfasen der det ble understreket behovet for miljøtiltak i småbåthavner, med bl.a. avløp med oljeutskiller ved utsettingsramper og opplagsområder.

Det vises også til planbeskrivelsen der det fremgår at parkeringsplassen i hovedsak er i bruk sommerstid, og ikke blir benyttet til båtopplag og at det ikke er uttak av vann eller strøm i området, mens det på den annen side er tatt inn i forslag til bestemmelsene tidspunkt for vedlikeholdsarbeidet og utsetting og opptak av båter, og at det kan anlegges slipp i området. Fylkesmannen mener derfor det er uklart hva det legges til rette for innen planområdet. Dersom bestemmelsene ikke endres anbefaler miljøvernavdelingen at det etableres system for oppsamling av overvann og avløp med oljeutskiller. De viser også til at planområdet er redusert slik at eksisterende slipp ligger utenfor planområdet.

2. Anbefaler sterkt at det tas inn i bestemmelsene § 4.1 at parkeringsplass P1 ikke kan benyttes til båtopplag. Dersom området skal benyttes til båtopplag anbefales det å ha fast dekke. Viser også til at bestemmelsene ikke reflekterer kommuneplanutvalgets vedtak om å stille krav om fast dekke.

3. Viser til at prinsippene i naturmangfoldloven skal legges til grunn som retningslinjer ved utøving av offentlig myndighet, og at denne vurderingen skal fremgå av beslutningen

Rådmannens kommentar: 1. Siden det ikke er tillatt med båtopplag eller vedlikehold innenfor området, i tillegg til at det ikke er strøm eller vann tilgjengelig kan en ikke se behov for at det skal legges til rette for oljeutskiller. Dette er derfor ikke tatt inn som et krav i bestemmelsene. Det er også tatt inn i bestemmelsene at det ikke er tillatt med vedlikeholdsarbeid på båter innenfor området. og § 2.03 som omtaler vedlikehold og utsetting av båter er tatt ut av bestemmelsene.

Dvs. bestemmelser er rettet: § 2.03 Eksisterende bestemmelse har følgene formulering: «Vedlikeholdsarbeider av småbåter av støyende karakter tillates på hverdager mellom kl 07:00 og kl 22:00. Lørdager mellom kl 08.00 og kl 19.00 samt søndager mellom kl 12:00 og kl 19:00. Utsetting og opptak av båter må skje innenfor samme tidsrom.» Denne bestemmelsen er tatt ut og erstattet med følgende nye formulering: «Det tillates ikke båtopplag, vedlikeholdsarbeid eller reparasjon av båter innenfor planområdet.»

§ 3.03 I andre linje er det tatt ut at områdene SS1 og SS2 kan benyttes til «..slipp». I tillegg er følgende formulering tatt inn i bestemmelsen i § 3.03: «Det er en eksisterende slipp innenfor område SS2. Det tillates ikke etablert nye slipper innenfor områdene».

Planbeskrivelsen er revidert iht. de reviderte reguleringsbestemmelsene i §§ 2.03 og 3.03. I tillegg er vedtaket om offentlig ettersyn tatt inn under kapittelet om planprosess.

2011/6854/-73 Side4av 14 Det er ikke riktig at eksisterende slipp ligger utenfor planområdet. Slippen ligger innenfor planområdet helt mot øst. Slippen er en privat slipp og er ikke tilknyttet eksisterende eller planlagt småbåtanlegg. Det er presisert i bestemmelsene § 3.03 at det er etablert en privat slipp innenfor område SS2.

2. Det er nå tatt inn i bestemmelsene at det ikke er tillatt med båtopplag innenfor planområdet, og innspillet er dermed tatt til etterretning. Når det gjelder fast dekke på parkeringsplassen ble dette stemt over på kommuneplanutvalgets møte 06.02.13. Endelig vedtak i dette møtet ble at planen ble avvist, og vedtak om fast dekke ble derfor ikke et endelig vedtak fra kommuneplanutvalget. Da planforslaget var oppe til ny 1. gangsbehandling 5.6.2013 ble det ikke fremsatt forslag om fast dekke på parkeringsplassen. Det anbefales heller ikke å legge til rette for fast dekke på parkeringsplassen av estetiske hensyn, og pga overvannshåndtering.

3. Vurderinger iht. de miljørettslige prinsippene i naturmangfoldloven §§ 8-12 er gjort, se planbeskrivelsen. Samlet belastning for økosystemet ved utvidelse av bryggeanlegget er redegjort for i planbeskrivelsen, og anses ivaretatt.

Fiskeridirektoratet, region sør: 21.8.2013 Viser til innspill i meldingsfasen der hensyn til miljøet i forbindelse med etablering av servicebrygge og slipp blir kommentert. Viser til at det ikke er samsvar mellom kommentar til innspillet der det blir bemerket at det ikke legges opp til slipp, og reguleringsbestemmelsene der det er angitt at område for småbåtanlegg kan benyttes til slipp, og at det i fellesbestemmelsene er angitt at vedlikeholdsarbeider og utsetting av båter må skje innen et bestemt tidspunkt. Fiskeridirektoratet mener at disse elementene kan føre til forurensning, og anbefaler derfor at kommunen tilrettelegger for disse forholdene på en forsvarlig måte med hensyn til miljøet.

Rådmannens kommentar Det vises til kommentarer til fylkesmannens miljøvernavdeling sitt innspill. Det er nå tatt inn i bestemmelsene at området ikke kan benyttes til båtopplag og vedlikeholdsarbeid. Bestemmelsen om slipp henviste til en eksisterende slipp innenfor planområdet. Pga at området ikke skal benyttes til båtopplag, og det ikke er tillatt med vedlikeholdsarbeider, og det heller ikke er tilgang til strøm og vann anser en ikke at det er behov for egne tiltak i forhold til forurensning.

Ar endal Havn KF, e-post datert 7.8.2013 Arendal Havn viser til henvendelse fra berørte av planen. Berørte har satt spørsmål til eierforholdet iht. utbygger, men kommenterer at dette er av privat rettslig art og ikke påvirker selve reguleringsprosessen, men at det vil allikevel være gode grunner til å avklare dette forholdet tidlig slik at det ikke påløper utgifter til regulering av områder som ikke er eiet og som dermed ikke automatisk kan forventes utbygget uten avtale eller rettighet for initiativtagerne/tiltakshaver.

Rådmannens kommentar Tatt til etterretning. Ut ifra Gårdskart er området en del av gnr./bnr. 64 Tiltakshaver har informert om at område ved kaien alltid har vært ansett som tilhørende gnr./bnr. 64/2.

Carsten Hjelde e-post 14.8.2013 Viser til at de har hytte på , men med dårlig adkomst over land, og at i praksis foregår all ferdsel og frakt av varer fra Strengereid, hvor de også har båtplass. Ber om at det legges opp til god avstand mellom de to flytebryggene, slik at det fortsatt er mulig å komme til den kommunale bryggen, og at båter kan passere hverandre med fornuftig avstand.

Rådmannens kommentar Det legges fortsatt opp til at den kommunale bryggen skal brukes og være tilgjengelig som tidligere.

Trond Gunnar Hansen, e-post 19.8.2013 Styret for Vekst i Arendal Øst vedtok i styremøte 19.8.2013: Følgende uttalelse

2011/6854/-73 Side5av 14 Tilrettelegging av småbåthavner er avgjørende for å stimulere til økt boligbygging- vekst og utvikling i den østre delen av Arendal. På den bakgrunn er det viktig av Strengereid Småbåtanlegg realiseres så raskt som mulig.

Rådmannens kommentar Tatt til orientering

Ole Tinghaug , eierforhold: Brev datert 31.7.2013; Ole Tinghaug har skrevet brev omkring eierforholdene i området, og vedlagt kopi av tinglyst rettsbok i jordskifte fra 12.2.1955, kartutsnitt fra jordskiftekart og grensebeskrivelse mellom eiendommen til Hagen, Einarsen og Andersen. Tinghaug hevder at strekningen fra ca VA-anlegget inklusiv brygge er eid av Arendal kommune, og at utbygger ikke har eierrettighet i dette arealet.

Rådmannenskommentar: Eierforhold omfatter i utgangspunktet privatrettslige forhold. Det vil være tiltakshavers risiko å regulere et område der eierforholdene er uklare. Tiltakshaver har informert om at område ved kaien alltid har vært ansett som tilhørende gnr./bnr. 64/2, noe som også fremgår av gårdskart. Det er også tiltakshaver som har leid ut bryggene mot øst med dette som bakgrunn, noe det tiltakshaver har opplyst at det aldri har vært stilt spørsmålstegn ved av de som leier bryggeplass her.

Bubukta bry gge, sty ret, brev datert 12.8.2013: 1. Bekymret for parkeringssituasjonen. Hevder at til tider er parkeringsplassen full, og det blir parkert på busslomme ved hovedvei og på parkeringen til Bubukta brygges medlemmer. 2. Bekymret for økt trafikk i området ut til kommunebrygga. 3. Mener tilkomsten til kommunebrygga fra sjøsiden vil bli kraftig redusert.

Rådmannens kommentar: 1. Se felleskommentar parkeringssituasjon og parkeringsdekke. 2. Se felleskommentar trafikksituasjon til kommune brygga fra land og sjø. 3. Se felleskommentar trafikksituasjon til kommune brygga fra land og sjø.

Stig Arne Høiland , brev datert 15.8.2013 Er eier av gnr./bnr. 64/105 og har bodd på Strengereid de siste 13 årene.

1. Mener dagens parkeringssituasjon er kaotisk, og forventer at parkeringssituasjonen blir dramatisk forverret. Pga. mange hytteeiere med fast parkeringsplass blir det mindre turnover på frie parkeringsplasser. Mener det må være fast dekke for å kunne merke opp parkeringsplasser med bredde på 2,3 m. Mener parkeringsdekning i saksunderlaget er teoretisk. 2. Barn- og unges interesser og allmennheten for øvrig: mener området blir flittig brukt til bading og soling. Strengereid brygge er eneste området der nærmiljøet har tilgang til sjø for bading. Nytt bryggeanlegg vil frata befolkningen denne muligheten. Ingen bader i stor båthavn. Mener det ikke er mulig å bade i Strengereidfjorden med utvidelse av småbåthavn både av sikkerhetshensyn og miljøhensyn. 3. Vanngjennomstrømning: Periodevis dårlig vannkvalitet med gusjegrønt belegg på vannoverflaten. Antar at problemet vil bli betraktelig forverret. 4. Klokkerøya: Mener at for båtfolk som fortøyer ved Klokkerøya ikke vil være tjent med en stor båthavn tett inn på sin ferieidyll, og at den vil medføre stor sjenanse for dem. 5. Viser til oppslag i media om at det er nok båtplasser i Arendal kommune. 6.Fraråder på det sterkeste utvidelse av småbåtanlegget

Rådmannens kommentar: 1. Se felleskommentar parkeringssituasjon og parkeringsdekke. 2. Se felleskommentar om barn- og unge og allmennheten for øvrig. 3. En tar til orientering kommentaren om vanngjennomstrømning. Forholdet er omtalt i planbeskrivelsen. Fylkesmannens miljøvernavdeling er faginstansen for å ivareta miljøverninteressene, og har ikke kommentert forholdet til vanngjennomstrømning eller miljøforhold i fjorden. På bakgrunn av slik forhold er beskrevet, og det at miljøvernavdelingen ikke kommenterer temaet vurderer en at etablering av nytt flytebryggeanlegg ikke vil forverre disse forholdene.

2011/6854/-73 Side6av 14 4. Fra kommunebrygga til Klokkerøya er det ca 300 meter. En anser ikke utvidelse av småbåtanlegg til å få direkte konsekvens for de som ankrer opp ved Klokkerøya, og at den økte båttrafikken som vil bli i forhold til utvidelse av småbåtanlegget vil være innenfor akseptable grenser for de som velger å fortøye ved Klokkerøya. 5. Se felleskommentar om tilgjengelige båtplasser i Arendal kommune. 6. En tar til orientering at Høiland fraråder utvidelse av småbåtanlegget, og viser til vurdering og konklusjon i saksfremlegget

Jorunn Bentzen, Kay Benten og Øyvi nd Bentzen, bev datert 15.8.2013 1. Saksbehandling: Viser til tidligere behandling av saken, og avvisning i kommuneplanutvalget. Hevder også at kommunen tidligere ikke har utsendt dekkende informasjon, til tross for skriv fra bl.a. Berg- Hanssen. Mener at en rekke fakta er mangelfulle og tendensiøst fremstilt i kommunens saksfremlegg. Mener at ny behandling må nektes, og at det er selvmotsigende at utbygger ber om ny 1. gangsbehandling. 2. Miljøverninteresser i området: Viser til at fylkesmannen i sin sjekkliste har tilkjennegitt at man ikke er kjent med naturkvalitetene, og kommunen tilkjennegir det samme. Hevder at dette er feil, og viser til at ved anlegging av VA-anlegg ble kommunen nektet å benytte overskuddsmasse til tilrettelegging av gang-/sykkelvei. Ble nektet av fylkesmannens miljøvernavdeling pga. biologisk mangfold knyttet til bl.a. det sammenhengende sivbelte/ våtmark/ takrørvegetasjon i området. Hevder at utbygger i ulike etapper har fylt ut steinmasser i området. 3. Parkeringsområde: Viser til at ved oppfylling av parkeringsområdet ligger naboområdene lavere, og de har fått forsterket dreneringsproblemer. Fjerning av våtmarkspregetparkeringsplassareal har medført miljøforringelse. Mener det ikke er korrekt at få naboer blir berørt. Mener det er kaos og direkte farlig situasjoner, og at parkeringsforbud ikke overholdes, og at private eiendommer blir benyttet både av biler og hengere. Mener at skissen til parkeringsmodell neppe er gjennomførbar. Synd at inntrykket av Strengereid fremstår som en biloppstillingsplass. Viser til fylkesrådmannens skriv om nødvendighet av generell forskjønnelse. 4. Kaifront og vei «Nybrygga» (kommunebrygga): Hevder at eiendomsretten til veien og kaien som privat eiendom er feil. Kaien brukes til båtopptak/utsetting. Kaien eneste frie landingsplass for hyttefolkene og båtfolk. Areal ved skjæret mot øst er eneste landfaste badeplass med dypt vann. Kaifronten ytterligere forkortet ved nåværende etablerte flytebrygge, og ny flytebrygge vil innskrenke bruksmuligheter for kaien ytterligere og forringe miljøet. 5. Behov for båtplasser: Viser til eksisterende og planlagte båtplasser i området, og at havnesjefen nylig har uttalt at det er overskudd på båtplasser i kommunen. Viser til planlagte båtplasser på og Mokke/Løvøya. Nytt bryggeanlegg vil negativt påvirke kulturhistorisk miljø, landskap/bebyggelse/vannspeil. 6. Avfallshåndtering og forurensning: Viser til at det ikke er nevnt båtavfallshåndtering av drivstoff, tømming av septiktanker og lignende. Mener det er for enkelt å vise til at planen ikke omfatter slipp. Søppel som føres i land fra hytter uten båtplass er heller ikke løst. Viser til at Strengereid er et rekreasjonsområde hvor det bades både ved den private stranden og ved den kommunale bryggen. 7. Avslutning: Viser til fylkeskommunens uttalelse ifbm. småbåthavnplanen der de skriver at: «Nåværende flytebrygge oppleves som skjemmende i forhold til områdets historiske og miljøskapende kvaliteter. Kulturminnevernseksjonen vil fraråde den foreslåtte utvidelsen.» Ønsker ikke at saken skal fremmes på nytt, og ber om ny uttalelse skal innhentes fra fylkesmannen og fylkeskommunen. Planforslaget må avvises.

Rådmannens kommentar: 1. Se felleskommentar om saksbehandling/forutsigbarhet/ny 1. gangsbehandling. En tar til orientering at fam. Bentzen mener at fakta er mangelfullt og tendensiøst fremstilt i kommunens saksfremlegg. 2. Se felleskommentar om miljøverninteresser i området. Fylkesmannen har ingen kommentar til avgrensning av parkeringsplass, eller biologisk mangfold i dette området. En er kjent med at området som blir benyttet til parkeringsareal er fylt ut i ulike omganger 3. Se felleskommentar parkeringssituasjon/parkeringsdekke og generell forskjønnelse. Tilrettelegging av parkeringsareal ble påstartet av kommune. En er gjort kjent med at tiltakshaver har fylt ut området ytterligere. Angående drenering er det en bekk som renner forbi mellom parkeringsarealet og naboeiendom som burde kunne ta unna overvann. En anbefaler også at det ikke legges opp til fast

2011/6854/-73 Side7av 14 dekke på parkeringsplassen, i forhold til overvann. Det er 4 bebygde naboeiendommer som har adkomst til sin eiendom fra adkomstveien til kommunebrygga, og to av disse eiendommene som grenser til parkeringsplassen. En mener da at det kan være riktig å hevde at få naboer blir direkte berørt.

Denne kommentaren sier likevel ikke noe om hvor mye disse naboene som grenser til området faktisk blir berørt. 4. Se kommentar til Tinghaug sitt innspill vedr. eierforhold. Se også felleskommentar om trafikksituasjon på adkomstvei/tilkomst til kommunal brygge fra land, tilkomst til kommunal brygge fra sjø og parkeringssituasjon og parkeringsdekke. 5. Se felleskommentar til tilgjengelige båtplasser i Arendal kommune og på Strengereid 6. Se felleskommentar om avfallshåndtering og forurensning og barn- og unge/allmennheten for øvrig. 7. Fylkeskommunen har ingen merknader til reguleringsplanforslaget som har vært ute på offentlig ettersyn. En tolker dette dit hen at de anser det konkrete planforslaget til ikke å kunne oppleves «skjemmende i forhold til områdets historiske og miljøskapende kvaliteter..». Fylkesmannen og fylkeskommunen har fått planforslaget på offentlig ettersyn og har kommet med uttalelse i saken. En tar til orientering at det er ønskelig at planforslaget avvises

Berg-Hanssen 14.8.2013: 1. Sakens behandling: Viser til at planforslaget er avvist 2 ganger. Forstår ikke rådmannens innstilling og urimelighets- og forskjellbehandlingens argumenter. Hevder at kommunen ikke tidligere har utsendt dekkende informasjon. Mener at en rekke «fakta» er fremstilt som mangelfulle og overfladiske i kommunens saksfremlegg. Viser til at det er gamle forhold som er kjent. Havnestyrets innstilling er ikke kjent. Mener at en 3. behandling av saken burde nektes fremmet, og at det er selvmotsigende at utbygger fikk ny 1. gangsbehandling. 2. Ivaretakelse av miljø i planområdet: Viser til sjekkliste til fylkesmannens miljøvernavdeling, punkt 2.3 der det er krysset av for at det ikke er kjente naturkvaliteter, og kommunen tilkjennegir det samme. Hevder at dette er feil, og viser til at ved anlegging av VA-anlegg ble kommunen nektet å benytte overskuddsmasse til tilrettelegging av gang-/sykkelvei. Ble nektet av fylkesmannens miljøvernavdeling pga. biologisk mangfold knyttet til bl.a. det sammenhengende sivbelte/ våtmark/ takrørvegetasjon i området. 3. Parkeringsområde: Viser til utvidelse og nivåheving av parkeringsplass, og at dette har ført til økt problem på Berg-Hanssen sin eiendom med overflatevann som følge av manglende drenering fra eiendommen. Er uenig i at det er få naboer som blir berørt av parkeringsplassen. Kaos og farlige situasjoner. Parkeringsforbudet på snuplassen overholdes ikke. Biler og tilhengere hensettes langs de private nabotomtenes grunn, som hindrer adkomst til egne eiendommer, bryggene og den kommunale kaien. Mener tålegrensen er passert. Viser til bilder. Mener at parkeringsmodellen ikke er gjennomførbar. Parkeringsarealet gir i dag et dominerende inntrykk for de som kjører forbi på hovedveien. 4. Forskjønnelse av området:Viser til uttalelsen fra fylkesrådmannen om generell forskjønnelse. Sies lite om forskjønnelsen og hvor den skal finne sted. 5 Bryggeadkomst og kaifront: Mener eiendomsretten til bryggen ikke kan være privat. Viser til at det er kommunal vei. Viser til at kaien er dårlig vedlikeholdt, og at den blir brukt til utsetting av båter. Kaien er eneste frie landingsplass for hyttefolkene og båtfolkene. Badeplass mot øst eneste med dypt vann. Ny flytebrygge vil føre til dramatisk reduksjon av bruksmulighetene og forringelse av miljøet. 6. Behov for båtplasser: Viser til de private båtplassene som alt er i området og muligheter for de private grunneierne til å legge til rette for flere båtplasser. Viser til uttalelse fra havnesjefen, og planlagt bryggeanlegg på Eydehavn og Mokke/Løvøya. Det blir over 200 nye båtplasser, press i nærområdet, sterkt forringe områdets karakter og kulturhistoriske miljø. 7. Avfallshåndtering og forurensning: Viser til at det ikke er nevnt båtavfallshåndtering av drivstoff, tømming av septiktanker og lignende. Mener det er for enkelt å vise til at planen ikke omfatter slipp. Søppel som føres i land fra hytter uten båtplass er heller ikke løst. Viser til at Strengereid er et rekreasjonsområde hvor det bades både ved den private stranden og ved den kommunale bryggen. 8. Område tatt inn i planen: Viser til at deler av deres eiendom gnr./bnr. 64/23 er tatt med innenfor planområdet og regulert til øvrig kommunaltekniske anlegg– pumpestasjon/post/renovasjon. Forventer at området blir tatt ut av plandokumentene. Mener en ikke kan forsyne seg av annen manns grunn. Viser til at de aldri er blitt kontaktet av Stærk og co, eller andre som har arbeidet med planprosessen.

2011/6854/-73 Side8av 14 9. Avslutning: Viser til fylkeskommunens uttalelse ifbm. småbåthavnplanen der de skriver at: «Nåværende flytebrygge oppleves som skjemmende i forhold til områdets historiske og miljøskapende kvaliteter. Kulturminnevernseksjonen vil fraråde den foreslåtte utvidelsen.» Ønsker ikke at saken skal fremmes på nytt, og ber om ny uttalelse skal innhentes fra fylkesmannen og fylkeskommunen. Planforslaget må avvises

Rådmannens kommentar: 1. Se felleskommentar om saksbehandling/forutsigbarhet/ny 1. gangsbehandling. En tar til orientering Berg-Hansen sine meninger vedrørende hvordan saken og fakta er fremstilt. Havnestyret har fått planforslaget på offentlig ettersyn, men det er ikke kommet uttalelse til planforslaget, 2. Se felleskommentar om miljøverninteresser i området. Fylkesmannen har ingen kommentar til avgrensning av parkeringsplass, eller biologisk mangfold i dette området 3. Se felleskommentar parkeringssituasjon/parkeringsdekke: Tilrettelegging av parkeringsareal ble påstartet av Moland kommune. En er gjort kjent med at tiltakshaver har fylt ut området ytterligere. Angående drenering er det en bekk som renner forbi mellom parkeringsarealet og naboeiendom som burde kunne ta unna overvann. Drenering i forhold til eksisterende forhold må avklares privat mellom partene. En anbefaler også at det ikke legges opp til fast dekke på parkeringsplassen, i forhold til overvann. Det er 4 bebygde naboeiendommer som har adkomst til sin eiendom fra adkomstveien til kommunebrygga, og to av disse eiendommene som grenser til parkeringsplassen. En mener da at det kan være riktig å hevde at få naboer blir direkte berørt. Denne kommentaren sier likevel ikke noe om hvor mye disse naboene som grenser til området faktisk blir berørt 4. Se felleskommentar om forskjønnelse i området. 5. Se felleskommentar om til trafikksituasjon på adkomstvei/tilkomst til kommunal brygge fra land og tilkomst til kommunal brygge fra sjø, og kommentar til Tinghaug sin uttalelse om eierforhold. Se også felleskommentar om barn- og unge og allmennheten for øvrig. 6. Se felleskommentar til tilgjengelige båtplasser i Arendal kommune og på Strengereid 7. Se felleskommentar om avfallshåndtering og forurensning 8. Området som er regulert inn som øvrige kommunaltekniske-pumpestasjon/post/renovasjon regulerer kun inn eksisterende forhold på stedet, og legger ikke opp til noe endring av eksisterende bruk av området. En kan derfor ikke se at det er behov for å ta området ut av reguleringsplanområdet. Berg- Hansen har skriftlig blitt informert på vanlig måte som andre berørte parter både ved melding om oppstart av planarbeid og ved offentlig ettersyn. 9. Fylkeskommunen har ingen merknader til reguleringsplanforslaget som har vært ute på offentlig ettersyn. En tolker dette dit hen at de anser det konkrete planforslaget til ikke å kunne oppleves «skjemmende i forhold til områdets historiske og miljøskapende kvaliteter..». Fylkesmannen og fylkeskommunen har fått planforslaget på offentlig ettersyn og har kommet med uttalelse i saken. En tar til orientering at det er ønskelig at planforslaget avvises.

Ole Tinghaug , brev datert 14.7.2013 1. Forutsigbarhet/ny 1. gangsbehandling: Viser til at saken ble avvist i kommuneplanutvalget 06.02.13, og finner det overraskende at den er tatt opp til ny behandling. 2. Viser til antall eksisterende og alt planlagte brygger (Løvøya) på Strengereid. Mener at hele indre Strengereidfjorden blir en gigantisk båthavn. Mener at det er mer enn nok båtplasser til folk på Strengereid og det nærmeste området. 3. Planforslaget vil innebære stor trafikk, kaotiske tilstander. Parkering forbudt blir ikke overholdt. Viser til at det er her besøkende, gjester m.m. som parkerer. 4. Flytebryggeanlegget vil være med på å ødelegge havneområdet, estetikk, utsikt. Endrer stedets karakter og kultur. Brygga på Strengereid som rekreasjonsområde vil bli sterkt endret. 5. Den historiske delen av Strengereid vil bli endret. Bør finne annen lokalisering som er mer egnet, enn å ødelegge et lite lokalmiljø. 6. Kommunen bør informere og redegjøre for konsekvensene på en bedre måte. Planutvalget bør lytte til lokalbefolkningen. Planen bør avvises.

Rådmannenskommentar 1. Se felleskommentar om saksbehandling/forutsigbarhet/ny 1. gangsbehandling. 2. Se felleskommentar til tilgjengelige båtplasser i Arendal kommune og på Strengereid.

2011/6854/-73 Side9av 14 3. Se felleskommentar parkeringssituasjon/parkeringsdekke, trafikksituasjon på adkomstvei/tilkomst til kommunal brygge fra land og tilkomst til kommunal brygge fra sjø. 4. Fylkeskommunen kulturvernseksjon har ingen merknader til reguleringsplanforslaget som har vært ute på offentlig ettersyn. En tolker dette dit hen at de anser det konkrete planforslaget til ikke å kunne oppleves «skjemmende i forhold til områdets historiske og miljøskapende kvaliteter..». Se også felleskommentar om barn- og unge og allmennheten for øvrig.

5. Se kommentaren over i punkt 4. 6. En mener at planforslaget og konsekvenser er grundig gjort rede for gjennom de dokumenter som foreligger i saken, inkludert plankart, bestemmelser, planbeskrivelse og saksfremlegg. En tar til orientering at det er ønskelig at planforslaget avvises.

Felleskommentar til ulike tema: Saksbehandling/forutsigbarhet/ny 1. gangsbehandling: Det blir kommentert at naboer ikke har blitt løpende informert underveis, og at de ikke fikk informasjon i forkant av befaringen. Det kommenteres også at planprossesen blir lite forutsigbar, og at det er vanskelig å følge med på stadig nye vedtak i kommuneplanutvalget.

Planprosessen har fulgt vanlig saksgang etter plan- og bygningsloven ved at brev er sendt ut til berørte parter ved kunngjøring om oppstart av planarbeid og ved offentlig ettersyn. Første gang saken var oppe til behandling i kommuneplanutvalget var 14.11.12, men pga feil dato på brev som ble sendt ut til berørte parter om befaring, ble saken og befaringen utsatt til behandling 05.12.13. Det ble vist til link til saksfremlegget i brevet som ble sendt ut slik at berørte parter kunne gjøre seg kjent med sakens innhold når de fikk informasjon om befaringen. Selve planforslaget blir ikke sendt ut til berørte parter før det er fattet politisk vedtak omå legge et planforslag ut på offentlig ettersyn. Berørte parter er derfor holdt løpende orientert om saken etter loven og slik det er vanligi en reguleringsplanprosess.I møte 05.12.12 ble det først stemt over om planforslaget skulle legges ut på offentlig ettersyn, noe det ble flertall forå ikke gjøre, mens det ble flertall forå sende saken tilbake til administrasjonen forå få dokumentert parkering/logistikkløsningi planforslaget på en bedre måte. Ved ny 1. gangsbehandling av planforslaget den 06.02.13 ble det flertall for å avvise planforslaget. Stærk & Co as sendte på vegne av oppdragsgiver et brev datert 16.04.13 med anmodning om ny 1. gangsbehandling av saken. Denne anmodningen ble vurdert av administrasjonen sammen med leder av kommuneplanutvalget, og der en konkluderte med at en ville legge frem saken for ny politisk behandling. Bakgrunnen for dette var bl.a. en vurdering opp mot § 12-11i plan- og bygningsloven der det står: «Er forslageti samsvar med kommuneplanens arealdel eller områderegulering, kan avslaget kreves forelagt kommunestyret.» Planforslaget er vurdert tilå være i samsvar med kommuneplanens Arealdel og det ble på den bakgrunn foretatt en konkret vurderingi denne saken at den kunne legges frem for ny 1. gangsbehandling. Det ble valgtå legge planforslaget frem til politisk behandlingi kommuneplanutvalget, slik at det ble behandleti sammeorgan som avviste planforslageti første omgang. Tiltakshaver hadde ikke motforestilling til at saken ble lagt frem for kommuneplanutvalget, istedenfor bystyret.

Berørte parter og offentlige instanser skal skriftlig ha blitt gjort kjent med de ulike vedtakene som er fattet i kommuneplanutvalget.

Administrasjonen og kommuneplanutvalgt vurderer planforslag og de uttalelser som er kommet i de ulike fasene av en planprosess. Ved 1. gangsbehandling er det innspillene som er kommet ved kunngjøring om oppstart av planarbeid og det konkrete reguleringsplanforslaget som blir vurdert. Ved 2. gangs behandling er det innspillene fra offentlig ettersyn av planforslaget som foreligger og som blir vurdert.

Parkeringssituasjon og parkeringsdekke: En tar til orientering at naboer beskriver forholdene vedrørende parkering og trafikk som «kaotiske» til tider. En er også gjort kjent med fra andre parter som hevder at dette ikke er normalsituasjonen, men kan være situasjonen enkelte dager i løpet av sommeren. Det er etterspurt nærmere dokumentasjon av parkeringsforholdene i denne saken. Det er to egne notater datert 09.01.13 og 16.04.13 fra Stærk & co som kommenterer parkeringsløsning i området. I tillegg er det laget illustrasjonsplan som viser løsning på parkering. En mener derfor at parkeringssituasjonen er godt redegjort for i planforslaget. Med en parkeringsdekning på 0,5 pr. båtplass, og krav om at disse skal være knyttet til småbåtanlegget og være etablert, avmerket og skiltet

2011/6854/-73 Side10av 14 før nye båtplasser tas i bruk er en av den mening at parkeringssituasjonen er tilfredsstillende løst i dette planforslaget sammenlignet med andre reguleringsplaner som tilrettelegger for småbåtanlegg og ut fra de lokale forholdene.

Ang. parkeringsdekke kommenterer flere at det bør være fast dekke, og at det er vanskelig å merke opp parkeringsplassene på 2,3m uten fast dekke. En anbefaler ikke at det blir lagt til rette for fast dekke ut fra estetiske hensyn og overvannshåndtering, og en anbefaler derfor ikke at dette blir endret i bestemmelsene. En vurderer også at det vil være muligå avmerke parkeringsplassene med en bredde på 2,3 m uten at det blir fast dekke på parkeringsplassen.

Trafikksituasjon på adkomstvei/tilkomst til kommunal brygge fra land: Adkomstveien er noe over 100 meter lang. Selv om den er smal er det relativt god oversikt og mulighet forå passere biler både ved parkeringsplassen og nede ved kaien. At den er smal og med kurvatur hjelper også til medå holde farten nede. Selv om noen kjører helt ned til kommunebrygga og laster av når de skal uti båt, og brygga også blir brukt forå sette ut båter, vurderer en totalsituasjoneni området trafikalt sett til å tåle utvidelsen med ca 50 nye båtplasser.

Tilkomst til kommunal brygge fra sjø: Reguleringsplanen har lagt til rette for at det skal være et åpent område mellom eksisterende og planlagt flytebrygge der det skal være adkomst til kommune brygga, og med et større manøvreringsareal inne ved brygga der båter kan snu. En vurderer derfor at adkomst til kommunal brygge fra sjøsiden er ivaretatt i planforslaget.

Forskjønnelse av området: Det vises til at fylkeskommuneni sin uttalelse ved melding om oppstart av planarbeid anbefaler at reguleringsplanen«legger til rette for en generell forskjønnelse av området og at det settes av arealer til benker og bord som kan fungere som et «treffsted til bryggekanten». Det er avsatt områder på land innenfor byggeområdene for småbåtanleggi sjø ogvassdrag med tilhørende strandsone der reguleringsbestemmelsene også sier at det er tillattå sette ut benker og bord. Det er ikke tatt inn noe krav om annen «forskjønnelse» av området. Fylkeskommunen har heller ingen kommentarer til dettei sin uttalelsetil planforslaget som har vært ute på offentlig ettersyn, og en foreslår ikke noe ytterligere krav til opparbeiding i området.

Barn- og unge og allmennheten for øvrig: Det er uttalt at mulighetene for bading og opphold på og ved Strengereid brygga vil bli redusert eller ødelagt ved utvidelse av småbåtanlegget. Det er riktig at situasjonen blir endreti området, men muligheten for å bade og oppholde seg ved badestranden, flytebrygge, kommunebrygga og på landområdene ved kommunebrygga fortsatt er fullt mulig.

Miljøverninteresser i området: Det blir vist til fylkesmannens sjekkliste under punkt 2.3, der det blir referert til at de ikke er kjent med naturkvalitetene. Denne tolkningen medfører ikke riktighet. Det er vist tili punkt 2.1i sjekklisten at det er registreringeri naturbasen, og disse er også gjort rede fori planbeskrivelsen under kapittelet om biologisk mangfold. Artskart er også sjekket ut. Punkt 2.3 refererer til at de ikke er andre kjente registreringer utover det som fremkommer av naturbasen og artskart. Naturkvalitetenei området er derfor kjent både for fylkesmannens miljøvernavdeling og kommunen. Miljøvernavdelingen har ingen kommentarer til planforslaget når det gjelder disse forholdene.

Tilgjengelige båtplasser i Arendal kommune og på Strengereid: Tilrettelegging for båtplasser i kommunen er en sak som har vært prioritert i Arendal kommune, og som kommer tydelig frem gjennom kommunedelplanen for småbåthavner. Det legges opp til at det fortsatt må være høy tilvekst av nye boliger for å dekke befolkningsøkningen i kommunen. Selv om det er nok båtplasser pr. i dag vil det være viktig å ha tilgjengelig regulerte områder for småbåtanlegg som kan

2011/6854/-73 Side11av 14 bygges ut for å dekke også fremtidig behov for båtplasser, i ulike deler av kommunen for forventet befolkningsvekst. Regulert småbåtanlegg ved Mokke er ikke etablert, og skal i utgangspunktet dekke båtplasser for boligene i det nye feltet. Når eller om dette blir etablert er uavklart. Tiltakshaver har opplyst at han har mange personer på liste som ønsker båtplass i nytt flytebryggeanlegg, noe som tilsier at det kan være et behov for utvidelse av småbåtanlegget ved Strengereid brygga. Det vises til at utvidelse av småbåtanlegget er avklart i kommunedelplanen for småbåthavner, og at det er avmerket på kommuneplanens arealdel med småbåtanlegg på Strengereid.

Avfallshåndtering og forurensning: Det er tatt inni reviderte bestemmelser at det ikke er tillatt med båtopplag eller vedlikeholdsarbeid innenfor planområdet. Det vil derfor ikke være behov for eget avfallssystem for båtavfall, utover vanlig renovasjon. Dette er det regulert inn et eget område til på reguleringsplanforslaget. Kommunedelplan for småbåthavner foreslår kun tre tømmeanlegg for septikk: Bekkevika, gjestehavnai sentrum og Kuviga. Strengereid er ikke foreslått som et område for tømmeanlegg for septikk. Agder renovasjon har avtale med grunneieri området omå sette ut dunker for renovasjon for hytter på øyene. De har også opplyste også at det er hytterenovasjon på . Det jobbes med å få til større fellesanlegg for hytterenovasjon som kan dekke større områder i kommunen.

Rådmannens vurdering:

Kommuneplan: Området i sjø er vist med symbol småbåthavn på kommuneplanens arealdel og landarealene er vist som eksisterende boligområde og lnf-område. Strengereid er også vist med hensynssone kulturmiljø. I tillegg ligger planområde i kanten av korridoren som er vist under øvrig tegnforklaring som planområde for fremtidig E-18.

Kommunedelplan for småbåthavner, vedtatt av Arendal bystyre 19.11.09. Planen er en tematisk plan, uten juridisk virkning. Gjennom arbeidet ble det gjennomført en lokalitetsvurdering, som tok for seg utvidelser av eksisterende og nye småbåthavner vurdert mot definerte parametere. På bakgrunn av disse vurderingene ble det gitt en anbefaling om hvert enkelt av områdene.Småbåtanlegget på Strengereid er omtalt under nr. 16 i kommunedelplan for småbåthavner. Det ble vedtatt å legge inn Strengereid som småbåthavn med utvidelsesmuligheter, men som en begrenset utvidelse på bakgrunn av innspill fra fylkeskommunen mht bevaringsinteresser, og fra fiskeridirektoratet mht. områder med ålegras.

Kommunedelplan for sykkeltrafikk i Arendal ble vedtatt av Arendal bystyre 25.08.11. Kommunedelplanen er en juridisk bindende plan. Fv. 410 forbi planområdet er avsatt til hovedrute 2 fra Arendal sentrum til grense, der kommunedelplanen legger opp til at det skal bygges gang- og sykkelveg langs fylkesveien forbi Strengereid.

Statens vegvesen har gitt tilbakemelding på at bygging av gang- og sykkelveg ikke er inne i noen av deres planer i nær fremtid, og at det trolig vil bli lang tid før det bygges gang- og sykkelveg på denne strekningen. Dette vil si at en vil ha en høyere parkeringsdekning på Strengereid i mange år fremover enn planforslaget tilsier. Dvs 0,84 plasser frem til en eventuell gang og sykkelveg blir bygget, og 0,53 etter at gang- og sykkelvegen blir bygget

Reguleringsplaner: Planområdet er uregulert. Planområdet grenser inntil en mindre del av reguleringsplan for Lauvåsen– Strengereid, vedtatt 25.4.2005 (planid 2926r1) samt Fv 410.

Konsekvensutredning: Reguleringsplanforslaget er vurdert i henhold til forskrift om konsekvensutredninger § 3, vedlegg II, punkt 5; lystbåthavner med mer enn 20 båtplasser, som skal vurderes i henhold til kriteriene i § 4. Det ble konkludert med at planforslaget ikke ville få vesentlig konsekvenser for miljø og samfunn. På bakgrunn av dette ble det ikke stilt krav til konsekvensutredning fra kommunen. Fylkesmannen, miljøvernavdeling hadde ingen merknader i forhold til denne avgjørelsen.

2011/6854/-73 Side12av 14 Bestemmelsene, Bestemmelsene er gitt iht. pbl §12-7 I og med det har vært uoverstemmelser i bestemmelser er dette rettet opp: § 2.03 er tatt helt ut av bestemmelsene, og erstattes med en bestemmelse som sier At det tillates ikke båtopplag, vedlikeholdsarbeid eller reparasjon av båter innenfor planområdet

I § 3.03 er det presisert at det er en eksisterende privat slipp innenfor område SS2. Det tillates ikke etablert nye slipper innenfor områdene. Båtplassene og slippen er private områder.

Rikspolitiske retningslinjer, forhold til barn og unges oppvekstvilkår Bruk av skjærgården er viktig i forhold til rekreasjon. Flere båtplasser gir unge muligheten til å ha/disponere egne joller og opplever skjærgården. Forholdene for barn- og unge med adkomst og tilgjengelighet vil opprettholdes som i dag.

Universell utforming: Tilgangen til småbåthavnene er forholdsvis god ved at landgangene til flytebryggene ligger rett ved snuplassen ved kommunebrygga. Det er derfor mulig å kjøre helt frem til småbåthavnen. Det er tatt inn en bestemmelse om at det skal opparbeides og avmerkes to plasser for handicapparkering innenfor området, samt at det skal være rekkverk på landgangen ut til flytebryggene.

Estetikk: Tiltakene vil ikke medføre silhuettvirkning, med andre ord er det landskapsvirkning av ny flytebrygge som blir endret som følge av planforslaget. Det vil være skjønnsbasert om utlegging av ny flytebrygge vil ha en negativ innvirkning på oppfatning av landskapet på Strengereid sett fra sjøsiden. Når det kommer utvidelse av parkeringsplassen vil den være synlig fra fylkesveien og land, ikke fra sjøen.

Det er ikke lagt inn spesifikke bestemmelser iht. eventuelle skjønnhetsfornyinger av området, men det kan etableres bord og benker eller andre tiltak som kan fremme området som en lokal møteplass. Det å oppruste brygger mot øst, vil gi et ”løft”. Nevnte brygger er i dag i dårlig forfatning og det legges til rette for ny brygge med inntil 9 båtplasser.

Teknisk- og sosial infrastruktur Deler av atkomstsvei er privat, men åpen for allmenn ferdsel, (kommunal vei) dette er ifølge tiltakshaver avklart med grunneier ved oppstart av planarbeidet. På reguleringsplanen er det også avsatt grunn mellom f.v. og parkering for eventuell ny gang og sykkelveg. Rett syd for fylkesveien er det et større område som blir brukt til parkering i dag. Det er i all hovedsak på sommerstid parkeringsplassen blir benyttet. Det er tilrettelagt for avfall på parkeringsplassen og dekker kravet. Adkomst sjøveien er ivaretatt både til kommunebrygga, eksisterende private brygger, strandsone og avgrensing av områder der det kan anlegges flytebrygger.

Parkering: Fremmet forslag legger opp til en flytebrygge med ca 50 båtplasser, som gjør at det blir noe over 100 plasser totalt i området med en parkeringsdekning på ca 0,5. Parkeringsplassen er i hovedsak i bruk på sommerstid, og blir ikke benyttet til båtopplag, noe den heller ikke skal i fremtiden. Tidligere Det er ledig kapasitet på arealet som er planert og opparbeidet til parkering i dag. Svært mange av de som har båtplass på eksisterende flytebrygge og de andre bryggene innenfor planområdet, er personer som bor på Strengereid og i lokalområdet. Personene som foreløpig har vist interesse for båtplass er, i følge tiltakshaver, personer som alt leier p- plass på eksisterende parkeringsplass.

Adkomst/snuplass: I nasjonal vegdatabase er adkomstveien inn i området vist som kommunal vei ned til snuplassen, men den ligger på privat grunn. Selve snuplassen er også på privat grunn, men både veien og snuplassen blir brøytet av kommunen. Det er ikke tillatt med parkering på snuplassen, og det er satt opp parkering forbudt skilt. Parkeringsenheten i Arendal kommune er ute og kontrollerer og bøtelegger feilparkerte biler. Det er en trygg avkjørsel, med 60 km/t på fylkesveien og gode siktforhold i avkjørselen. Langs adkomstveien er det kun 4 eiendommer som har adkomst fra den kommunale veien.

2011/6854/-73 Side13av 14 Det er ca 100 meter fra parkeringsplassen ned til snuplassen, og dermed kort avstand fra bilen og ned til småbåthavna.

Sjøledning: Fra eksisterende pumpehus går det VA-ledninger ut i sjøen og ligger plassert hvor tenkt flytebrygge er plassert. Oppstår en feil med ledningen, vil det bli en utfordring å flytte bryggen i rimelig tid iht.å reparere sjøledningen. På grunnlag av dette er sjøledningen foreslått flyttet og den 3. September 2012 utførte Agder dykk på vegne av Arendal Kommune bunnkartlegging ved Strengereid. Formålet med bunnkartleggingen var å finne ny alternativ trase for sjøledninger/kabler i området. Agder Dykk konkluderte med at det ikke er kjente konflikter som vil oppstå ved å flytte sjøledning. Det ble vurdert å flytte bryggen fra foreslått lokalisering, men dette er ikke fordelaktig, eksempelvis på grunn av vanngjennomstrømning og passasje for annen båttrafikk. Sjøledninger er foreslått flyttet østover, for at de ikke skal komme i konflikt med flytebryggen og moringene som skal legges ut. VA-ledninger er ivaretatt ved bestemmelsen om at det må være kontrollert nedsenkning av moringer, med dykker tilstede § 8.04. Rådmannen slutter seg til ovennevnte anbefaling basert på kartleggingen.

Miljøkonsekvenser/Biologisk mangfold: Forslagstiller har redegjort for naturregistreringer iht. biologisk mangfold i planbeskrivelse s 13 og s 14. Rådmannen slutter seg til vurderinger som er utført. Flytebryggen ligger i en større bukt i Strengereidfjorden, der det antas at vanngjennomstrømningen er god. Til 1. gangs behandling ble dette muntlig tatt opp på befaring at dette ikke var riktig. Videre undersøkelse er ikke utført. Inngrepet vil bli på havbunn i forhold til flytting av vannledningen, dette kan, som nevnt, skape konflikt i forhold til private fiskeriinteresser mot øst:

64/106, fisk fangst og oppdrett. 64/55, næringsgruppe jordbruk skogsbruk fiske. Nevnte ble varslet og fikk mulighet til å uttale seg i en under høringsperioden.

Det har ikke kommet inn merknader iht. utbygging og fiskeriinteresser i området.

Landskapsvirkninger/natur/kultur: Det vil ikke bli inngrep i landskapet på land, parkeringsplass og adkomst eksisterer i dag. Planforslaget medfører ikke at det er kulturminner som bygninger, anlegg, bolter eller lignende som blir fysisk berørt av planforslaget.

Konklusjon Overordnet er tiltaket i tråd med politikken og kriterier som er lagt til grunn for utvidelse og nyetablering av småbåthavner i Arendal kommune. Gjennom planprosessen har merknader, uttalelser og vedtak hatt et stort fokus på parkeringsdekning. Manglende parkeringsareal på land er ofte en utfordring,pr. i dag er dette en av de småbåthavnene med mulighet for høy parkeringsdekning og hvor parkeringsplassen ligger svært nærme båthavna. Det er også en fordel at behovet for terrenginngrep er svært liten, heller ikke nyflytebrygge vil medføre større tiltak eller endringer på land. Tilgang i forhold til strandsonen og allmennheten for øvrig blir ikke endret, verken fra land eller fra sjø. Planforslaget er gjennomarbeidet og det er gjort grundig rede for ulike interesser som berøres. Rådmannen anbefalerå vedta forslag til regulerings plan med bestemmelser for Strengereid småbåtanlegg.

Driftsmessige konsekvenser av rådmannens forslag til vedtak: Planforslaget innebærer ingen nye driftskostnader for kommunen.

Utby ggingsavtale: Det er kunngjort oppstart av utbyggingsavtale iht. Plan- og bygningsloven §17-4.

Saksfremlegget er godkjent av kommunalsjef Geir Skjæveland 30. september 2013.

2011/6854/-73 Side14av 14 Saksprotokoll- Bystyret 31.10.2013

Vedtak: Kommuneplanutvalgets innstilling ble enstemmig vedtatt.

Følgende er dermed vedtatt:

Arendal bystyre vedtar, i medhold av plan- og bygningsloven § 12-12, §12-11 forslag til detaljplan for Strengereid småbåtanlegg med plankart datert 29.3.2012 sist revidert 16.4.2013 og bestemmelser datert 1.6.2012, sist revidert 20.9.2013.