KOMMUNE Rådmannen

SAKSMAPPE: 2009/946 ARKIVKODE: LØPENR.: SAKSBEHANDLER: Sign. 4889/2011 Ove Torland

UTVALG: DATO: SAKSNR: Kommuneplanutvalg 16.06.2011 4/11 Kommunestyret 16.06.2011 35/11

Egengodkjenning av kommuneplanens arealdel 2011 - 2022

Vedlegg: 1 Neset, Merknad/innspill kommuneplanens arealdel 2011-2022 2 Simonsen, Merknader til "Utkast til rev. arealdel til kommuneplan for 2011 - 2022", Livold næringsområde 3 Merknad - revidert utkast komm. arealdel - kommunelplan - eier av hytte i Åvik - gnr. bnr. 132/34 - Lisbeth Gundersen Venås 4 Opplysningsvesenets fond, Revisjon av kommuneplanens arealdel, Lindesnes kommune. Innspill til høringsdokument 5 Gulli og Daasvand, Kommentar til Kommunplan 2011-2022 6 energi, innspill til høring av kommuneplanens arealdel 7 Kystverket, vedr. høring, revidert utkast til kommuneplanens arealdel 2011-2022 8 Direktoratet for mineralforvaltning, vedr. kommuneplanens arealdel 9 Forsvarsbygg, ingen merknader til kommuneplanen 10 Vegvesenet, utkast til revisjon av kommuneplanens arealdel 2011-2022 11 NVE, innspill til kommuneplanens arealdel 2011-2022 12 Fiskeridirektoratet, innsigelse til kommuneplan 2011 - 2022 13 Fylkesmannen, Høringsuttalelse med innsigelse til kommuneplanens arealdel 2011 - 2022 14 Fylkeskommunen, Saksprotokoll

Bakgrunn: Kommuneplanutvalget gjorde den 07.03.11 (sak 2/11) vedtak om utlegging av utkast til revidert arealdel til kommuneplanen ut til offentlig ettersyn i 6 uker. Siste frist for kommentarer/merknader ble satt til 29.04.11.

Tidligere har Lindesnes kommunestyre vedtatt et planprogram som skulle legges til grunn ved revisjon av kommuneplanens arealdel 2011 - 2022(k-sak 7/10). Planprogrammet er etter utvalgets vurdering fulgt opp og er den viktigste premissleverandør for vedlagte planutkast. I tillegg har det vært avholdt folkemøter i Spangereid, på Vigeland og i . Alle husstander i kommunen er dessuten tilskrevet og invitert til å bidra i planarbeidet.

Vurdering: Innen høringsfristens utløp har vi mottatt følgende innspill/merknader: Fra private:

1. Line og Vidar Neset Neset har kjøpt eiendommen gnr. 166, bnr. 2 på Lindesnes. De ønsker å utvikle eiendommen med nytt hovedhus, hyttefelt, etablere et inspirasjons- og aktivitets- senter, bygge og naust. Saksbehandler: Forslaget om hyttefelt er ikke i samsvar med godkjent planprogram som sier at det ikke skal etableres nye hyttefelt syd for E39. Øvrige forslag bør vurderes som enkeltsaker etter plan- og bygningsloven. Innspillet kan ikke imøtekommes.

2. Kari og Kasper Simonsen Simonsen eier areal bak Livold mellom dagens E39 og planlagt ny E39. Simonsen er mot å anvende arealet til næringsformål og mener det er bedre egnet til bolig. Saksbehandler: Lindesnes kommune har et stort behov både for næringsareal generelt og et utviklingsområde for Vigeland spesielt. Det forefinnes svært få alternativer. Etter saksbehandlers vurdering bør området (nr. 24 på plankartet) beholdes for næringsformål.

3. Lisbeth Gundersen Venås Venås har hytte i Åvik og mener å se av plankartet at hytten nå har kommet inn i et felt merket for framtidig boligbygging. Saksbehandler: Det har ikke funnet sted noen endring av formålsgrenser i Åvik ved denne revisjon av planen.

4. Asplan Viak på vegne av Opplysningsvesenets fond (OVF-prestegårdsskogen) Asplan Viak uttrykker bekymring for at kommunen har lagt inn hensynssoner for friluftsliv med retningslinje; ”Innenfor ovennevnte soner skal det ikke gjøres inngrep som forringer kvalitetene knyttet til det formål sonene er opprettet for å ivareta”. De bemerker også at grensene for Eventyrskogen naturreservat (N 11) ikke synes å stemme helt med de offisielle grensene. Saksbehandler: Saksbehandler vil bemerke at det generelt ikke er noe motsetningsforhold mellom det at et området har hensynssoneskravur friluftsliv og et aktivt skogbruk. Når det gjelder grensene for naturreservatet så er det riktig påpekt at det er en grensefeil. Dette vil bli rettet opp i ferdig plan.

5. Anne Gulli og Lillian Daasvand Gulli og Daasvand er misfornøyd med at kommuneplanutvalget ikke har i møte- kommet deres forslag om nytt hyttefelt i Remesvika, og argumenterer for å få dette inn i planen. Saksbehandler: Forslaget var ikke i samsvar med planprogram, og ligger i tillegg for en stor del i 100 ms´ beltet mot sjøen og i konflikt med biologisk viktige registreringer (A+B- områder). Forslaget kan ikke imøtekommes.

6. Agder Energi produksjon Agder Energi bemerker at deres anlegg og tilhørende regulerte vassdrag ikke er vist særskilt på plankartet. AE ønsker vannkraftinstallasjoner markert som for eksempel byggeområde og magasiner med skravur. Saksbehandler:

Lindesnes kommune tar ønskene fra AE til orientering, og vil i forbindelse med neste revisjon av kommuneplanens arealdel forsøke å etterkomme disse.

Fra offentlige instanser:

7. Kystverket Kystverket kommenterer at havneområdet i Ramslandsvågen (foreslått småbåthavn R 2) enda er kategorisert som statlig fiskerihavn, og at tiltak krever tillatelse fra Kystverket. De viser videre til kommunestyrevedtak av 3. juli 1997 om kommunal overtakelse av havna. Saksbehandler: Lindesnes kommune tar Kystverkets kommentarer til etterretning.

8. Direktoratet for mineralforvaltning Direktoratet har ingen kommentarer til planen.

9. Forsvarsbygg Forsvarsbygg har ingen merknader til planen.

10. Statens Vegvesen region sør Fra vegvesenets side så kommenteres i første rekke forslag om nytt hyttefelt (R 34) nord for Einarsmoen. Av trafikksikkerhetsmessige årsaker (kryssing over veien mot elva av fotgjengere) blir dette feltet sterkt frarådd. De ønsker i tilfelle planfri kryssing. Likeledes blir planlagt boligfelt (R 32 – har tidligere vært forsøkt regulert) nord for Melhus sterkt frarådd. I tilfelle det likevel godkjennes vil det være en forutsetning med rekkefølgekrav om g-/s vei ned til Melhusmoen. I tillegg er det en del kommentarer knyttet til framstilling av planen. Saksbehandler: Realiteten er nok at dersom kommunen stiller krav om planfri kryssing av Fv 460 i tilknytning til hyttefeltet R 34, så blir prosjektet for dyrt å gjennomføre. Saksbehandler er av den oppfatning at trafikk på veien og antall hytter ikke er større enn at prosjektet bør kunne realiseres uten planfri kryssing. For planlagt boligfelt (R 32) nord for Melhusmoen bør rekkefølgekrav om g-/s vei til Melhusmoen settes i planen, jf. også innsigelse fra VAF knyttet til samme felt. Øvrige kommentarer tas til orientering og imøtekommes så langt det synes rett og formålstjenlig.

11. Norges vassdrags- og energidirektorat NVE kommenterer det som har med samfunnssikkerhet å gjøre, og da særlig potensiell flomfare. De mener mulig flomfare som er avdekket i konsekvens- vurderingen (R 26b – mellom Audna og kommunal vei nord for Farmoen) bør innarbeides i planen på en juridisk bindene måte. Ellers ønsker NVE at kommunen legger inn flomgrense for 200-års flom på plankartet, og at vi mer generelt merker av potensielle fareområder (skred, ras, utglidninger). Saksbehandler: Med hensyn til område 26b så har både Fylkesmannen og Fylkeskommunen reist innsigelse til dette feltet og saksbehandler foreslår derfor at det utgår. Kartlegging av grense for 200-års flom er i bestilling hos NVE og vil bli lagt inn på plankartet når den foreligger. Det er ikke krav om synliggjøring av fareområder på plankartet for områder som ikke er planlagt for utbygging. Saksbehandler er ikke kjent med at det foreligger registreringer av potensielle farer knyttet til planlagte byggeområder i noen del av kommuneplanen.

12. Fiskeridirektoratet region sør Fiskeridirektoratet framholder at særskilte fiskeriinteresser som trålfelt og kaste- og låssettingsplasser bør vises på temakart og ikke direkte på kommuneplankartet. Videre at registrerte biologiske verdier i sjø burde vises på plankartet. Det reises innsigelse til planlagt småbåthavn i Lonestrand (R 14) da det er registrert en ålegresseng av regional verdi innerst i Lonebukta som kommer i konflikt. Saksbehandler: Fiskeridirektoratet har endret syn på hvordan særskilte fiskeriinteresser skal framstilles. I tidligere plan ble det truet med innsigelse dersom disse interessene ikke ble vist på plankartet. Saksbehandler har selvfølgelig likevel ikke vesentlige merknader til at disse tas bort og heller vises på et temakart. Med hensyn til innsigelsen så anbefaler saksbehandler at denne løses ved å ta ut R 14 av planen da området i all hovedsak er utbygd. Utbyggingspotensialet som småbåthavn ligger utenfor i godkjent reguleringsplan for nytt renseanlegg. Øvrige kommentarer tas til orientering og imøtekommes så langt det synes rett og formålstjenlig.

13. Fylkesmannen i Vest-Agder Fylkesmannen sender samlet uttalelse fra alle avdelinger. Fylkesmannen har følgende innsigelser til planutkastet:

- område 26b på grunn av nærhet til elva - byggeområde B 4 Grønsfjord på grunn av nærhet til sjøen - område R 24 på grunn av avstand til Tarvannet og konflikt med svært viktig naturtype, edellauvskog (verdi A) Innsigelsen til R 24 kan trekkes dersom området avgrenses mot edellauvskogs- området, og slik at avstanden til vannet blir minst 100 meter.

Videre så har fylkesmannens samfunnsavdeling merknader til bestemmelsene blant annet når det gjelder plankart, hjemmel for bestemmelser samt ordbruk som må samsvare med plan- og bygningsloven. Saksbehandler: Innsigelse til 26b (mellom Audna og kommunal vei nord for Farmoen) er identisk med innsigelse fra fylkeskommunen. Det foreslås at innsigelsen løses ved at området utgår.

Etter samtale med fylkesmannen trekkes innsigelse knyttet til område B 4.

Område R 24 (Livold – Tarvannet) godkjennes som næringsområde dersom avstand til vannet økes fra 50 til 100 meter. Saksbehandler vurderer dette som et akseptabelt krav. I forbindelse med regulering av ny trase for E39 må det legges inn en viltover- gang og reguleres inn en korridor i nord-sør retning. Denne bør kunne samsvare med arealet langs Tarvannet. Innsigelsen vil således være imøtekommet.

Planen er utarbeidet etter ny plan- og bygningslov med nye lovhjemler, muligheter og begreper. Samfunnsavdelingen har gjort oss oppmerksom på diverse ”uregelmessigheter” i forhold til lovens tekst. Disse vil så langt mulig bli rettet opp i den endelige plan.

14. Vest-Agder Fylkeskommune (VAF) VAF (inklusive fylkeskonservator) har en rekke kommentarer og innsigelser:

Pkt. 1 Fylkeskommunen mener at kommunen har lagt frem et gjennomgående godt og gjennomarbeidet planforslag, der det i det vesentlige legges opp til en fornuftlig balanse mellom bruk og vern av arealene. Det fremlagte planforslaget vurderes også gjennomgående å være i overensstemmelse med gjeldende regionale planer og føringer. Pkt. 2 I oppfølgende reguleringsplanlegging for ny E39 Vigeland – Fardal må det legges vekt på tilrettelegging for kollektivtrafikk, inkludert ”park and ride” løsning. Pkt. 3 Av hensyn til å sikre nye regionale næringsområder i tilknytning til E39, samt videre utvikling av Vigeland sentrum, vil fylkeskommunen ikke motsette seg at det åpnes for et nytt næringsområde på Livold (R24a og R24b). Det forutsettes at det i oppfølgende planlegging sikres at området reelt sett kommer hele regionen til gode samt at det blir tatt særlig hensyn til estetikk, god landskapstilpasning samt avrenningsproblematikk til Farvannet. Det forutsettes videre at det ikke legges opp til tiltak i strid med ”Kjøpesenterplanen”. Pkt. 4 Det forutsettes at de større småbåthavnene blir regulert slik at havnenes regionale rolle ivaretas. Fylkeskommunen ser det for øvrig som viktig at de miljø-, frilufts- og landskapsmessige sidene ved etablering av småbåthavnene i Ramslandsvågen (R2) og Høllen (R4) blir nærmere vurdert i forbindelse med oppfølgende detaljplanlegging. Pkt. 5 Småbåthavn R14 i Lonestrand kan være konfliktfylt i forhold til en registrert regionalt og/eller nasjonalt viktig ålegressforekomst. Fylkeskommunen ber om at dette forholdet utredes nærmere før kommuneplanen sluttbehandles. Dersom det endelige utfallet måtte bli at havna videreføres, forutsettes at det ved utarbeidelse av reguleringsplan blir foretatt en nærmere avgrensning mellom areal som skal bevares og havneområde med flytebrygger, jf. meklingsresultatet i forbindelse med behandling av kommuneplanen fra 2007. Pkt. 6 Av hensyn til de arealbevarende interessene som er knyttet til strandsonen reises innsigelse inntil det er inntegnet byggegrense på ca. 60 meter mot sjøen i nordre del av område B4 – Grønsfjord. Pkt. 7 Fylkeskommunen ser ikke bort fra at det gjennom en grundig planlegging kan åpnes for noe turistrelatert tilrettelegging ved Melhusfossen ved Øvre Foss. Det reises imidlertid innsigelse til foreslått avsatt byggeområde for næring (R30) ettersom dette kan åpne for tiltak i direkte motstrid til de arealbevarende interessene som er knyttet til fossen og vassdragsbeltet. Pkt. 8 Det reises innsigelse til foreslått byggeområde R26b (utvidelse av R26) på Farmoen grunnet konflikt med vassdragsbeltet langs Audna. Pkt. 9 Av trafikksikkerhetsmessige grunner reises innsigelse til følgende forhold: · Boligområde Snik (R15) - manglende rekkefølgekrav for etablering av gangog sykkelvei nordover til Vigeland sentrum. · Boligfelt Melhusbakken (R32) - manglende rekkefølgekrav for etablering av gang- og sykkelvei fra boligområdet og sydover til Melhusmoen. Det gjøres oppmerksom på at ovennevnte gang- og sykkelveistrekninger ikke inngår i fylkeskommunens handlingsprogram for fylkesveiene. Pkt. 10 Fylkeskommunen vil påpeke at en ser det som prinsipielt svært uheldig at det legges

opp til hyttebebyggelse langs østsiden av FV460 i Audnedalen ettersom dette vil kunne føre til trafikksikkerhetsmessig utfordrende fotgjengerkryssinger av fylkesveien. Pkt. 11 For utbyggingsområder i 100-metersbeltet langs sjøen vil fylkeskommunen ved oppfølgende reguleringsplanlegging foreta en konkret vurdering av byggeavstand til sjøen. Det tas her forbehold om å kunne reise innsigelse til utbygging nærmere sjøen enn 100 meter. Pkt. 12 Utbygging i nye Åvik (del av R10) vurderes som særlig konfliktfylt i forhold til arealbevarende interesser i strandsonen samt landskapsrammen omkring gamle Åvik og Svinør. Området bør tas ut av planen eller reduseres vesentlig. Pkt. 13 Av hensyn til å sikre regionale og dels nasjonale kulturmiljøverdier reises innsigelse til følgende forhold: For byggeområdene gamle Åvik (del av R10), Lonestrand (R12), Snik (R15), Osestadstrand (R22), Sjølingstad (R29) og det eldre bygningsmiljøet i Buhølen (del av R31) må plankravet også omfatte riving, fasadeendring samt oppføring av garasje/uthus. Ovennevnte områder, herunder den nye delen av R10 Åvik, må også markeres som hensynssone bevaring kulturmiljø.

Videre reises innsigelse inntil følgende LNF-områder er markert med hensynssone – bevaring kulturmiljø: · Kystfortet i Åvik · Underøy · Rødberg · Gårdsbebyggelsen (rekketunet) på Roland · Gårdsbebyggelsen på Øvre Foss · Spilling · Ertseid · Tryland Nærmere avgrensning av hensynssonene foretas i samråd med fylkeskonservatoren. Pkt. 14 Det gjøres oppmerksom på at forholdet til automatisk fredete kulturminner på land og i sjøen ikke er avklaret i kommuneplanen. Dette må vurderes i forbindelse med oppfølgende regulerings- og enkeltsaksbehandling. Pkt. 15 De nasjonale landskapsinteressene på Lindesneshalvøya bør nedfelles i planen ved at hele Lindesneshalvøya, i tillegg til hensynssone friluftsliv, også markeres som hensynssone landskap. Pkt. 16 Kommunen bes om å nyttiggjøre seg de øvrige planfaglige merknader og råd som fremgår av saksutredningen

Saksbehandler: Lindesnes kommune ved ordfører/rådmann ønsket primært en formell meklingsrunde hos fylkesmannen knyttet til ovennevnte innsigelser. På grunn av mange planer og liten meklingskapasitet hos fylkesmannen har vi vært nødt til ”å nøye oss med” et drøftingsmøte med fylkeskommunen. Mekling ville trolig ikke kunne blitt foretatt før på høstparten. Drøftingsmøtet med VAF finner sted fredag 10.06, og resultatet herfra vil bli lagt fram i møtet.

Innsigelse til ovennevnte pkt. 6 (B 4 – Grønsfjord) er saksbehandler sterkt uenig i. Området er på alle måter identisk med forrige plan, og i slike tilfeller har innsigelses- myndigheten tapt sin rett dersom det ikke har framkommet nye opplysninger, noe som ikke er tilfelle. Fylkesmannen hadde tilsvarende innsigelse men har trukket denne.

Innsigelse til ovennevnte pkt. 7 (Melhusfossen) er som pkt. 6 identisk med tilsvarende område i forrige plan, og innsigelsesmyndigheten derved, etter undertegnedes vurdering, tapt for VAF.

Innsigelse til ovennevnte pkt. 8 (Foreslått byggeområde R 26b – mellom Audna og kommunal vei nord for Farmoen). Fylkesmannen har innsigelse og NVE er skeptiske til dette området, og saksbehandler foreslår at innsigelsen løses ved at feltet tas ut.

Innsigelse til ovennevnte pkt. 9 løses ved at det settes rekkefølgekrav for etablering av g-/s veg fra planlagt boligområde Snik (R 15) i retning nordover og tilsvarende for planlagt boligområde Melhusbakken (R 32) i retning sørover til Melhusmoen, jf. også uttalelse fra Vegvesenet. Innsigelse til ovennevnte pkt. 13 som vedkommer utvidelse av plankravet til også å omfatte riving, fasadeendring og oppføring av garasje/uthus i områdene gamle Åvik (del av R 10), Lonestrand (R 12), Snik (R 15), Osestadstrand (R 22), Sjølingstad (R 29) og det eldre bygningsmiljøet i Buhølen (del av R 31) løses ved at kravet imøtekommes. Den del av innsigelsen som knytter seg til krav om påtegning av hensynssone for forannevnte områder samt den ”nye delen” av Åvik og lnf-områdene Kystfortet i Åvik, Underøy, Rødberg, Roland, Øvre Foss, Spilling, Ertseid og Tryland skal tas opp til diskusjon med VAK/Fylkeskonservator fredag 10. juni.

Øvrige kommentarer tas til orientering og imøtekommes så langt det synes rett og formålstjenlig.

Møtet 10.06.11 med representantene fra Vest-Agder fylkeskommune gav følgende resultat:

Pkt. 6 Av hensyn til de arealbevarende interessene som er knyttet til strandsonen reises innsigelse inntil det er inntegnet byggegrense på ca. 60 meter mot sjøen i nordre del av område B4 – Grønsfjord.

Omforent konklusjon: Lindesnes kommune tegner inn en byggegrense ca. 60 meter fra sjøkanten mot nord-vest (mot Grønsfjorden).

Pkt. 7 Fylkeskommunen ser ikke bort fra at det gjennom en grundig planlegging kan åpnes for noe turistrelatert tilrettelegging ved Melhusfossen ved Øvre Foss. Det reises imidlertid innsigelse til foreslått avsatt byggeområde for næring (R30) ettersom dette kan åpne for tiltak i direkte motstrid til de arealbevarende interessene som er knyttet til fossen og vassdragsbeltet.

Omforent konklusjon: Lindesnes kommune omdefinerer området fra Næringsområde til kode 1170 Fritids- og turistformål. Formålet presiseres skriftlig i plandokumentet.

Pkt. 13 Av hensyn til å sikre regionale og dels nasjonale kulturmiljøverdier reises innsigelse til følgende forhold: For byggeområdene gamle Åvik (del av R10), Lonestrand (R12), Snik (R15), Osestadstrand (R22), Sjølingstad (R29) og det eldre bygningsmiljøet i Buhølen (del av R31) må plankravet også omfatte riving, fasadeendring samt oppføring av garasje/uthus. Ovennevnte områder, herunder den nye delen av R10 Åvik, må også markeres som hensynssone bevaring kulturmiljø. Videre reises innsigelse inntil følgende LNF-områder er markert med hensynssone – bevaring kulturmiljø: · Kystfortet i Åvik · Underøy · Rødberg · Gårdsbebyggelsen (rekketunet) på Roland · Gårdsbebyggelsen på Øvre Foss · Spilling · Ertseid · Tryland Nærmere avgrensning av hensynssonene foretas i samråd med fylkeskonservatoren.

Omforent konklusjon(fylkeskonservator): Det legges inn ”hensynssone bevaring kulturmiljø” med enkel retningslinje for områdene gamle Åvik (del av R10), Lonestrand (R12), Snik (R15), Osestadstrand (R22), Sjølingstad (R29) og det eldre bygningsmiljøet i Buhølen (del av R31) samt den nye delen av R10 Åvik.

I tillegg markeres følgende lnf-områder tilsvarende: Kystfortet i Åvik, vestre del av Underøy, Rødberg rundt fredet bygning, nordre del av rekketunet på Roland, Spilling, området rundt ”dobbelhuset” på Ertseid, markert LNF-område med spredt utbygging på Tryland.

Øvrige punkter med innsigelse fra VAF imøtekommes slik som foreslått. Det tas forbehold om politisk godkjenning fra begge parter. Med dette utgangspunkt anses alle innsigelser løst.

Rådmannens forslag til innstilling: Lindesnes kommunestyre viser til saksbehandlers kommentarer til de enkelte innspill og slutter seg til disse. Videre slutter kommunestyret seg til de konklusjoner som det var enighet om i møte med Vest-Agder fylkeskommune i møte den 10.06.11.

Kommunestyret vurderer ikke at de justeringer som blir gjort i planen i forbindelse med offentlig ettersyn medfører behov for utlegging til nytt offentlig ettersyn, og anser alle innsigelser som løst.

Lindesnes kommunestyre egengodkjenner med dette vedtak revidert arealdel til kommuneplanen 2011 – 2022, jf. pbl. § 11.15

Saksprotokoll i Kommuneplanutvalget - 16.06.2011

Behandling:

Janne Fardal Kristoffersen (H) foreslår at Aas Hansens eiendom i Skavika tas inn i planen. Falt 5-4 (H+V+U)

Thor Gilbertson (U) foreslår at forslag om nytt hyttefelt i Remesvika tas inn i planen. Falt 6-3 (H+U)

Rådmannens forslag til innstilling ble deretter enstemmig vedtatt.

Innstilling:

Lindesnes kommunestyre viser til saksbehandlers kommentarer til de enkelte innspill og slutter seg til disse. Videre slutter kommunestyret seg til de konklusjoner som det var enighet om i møte med Vest-Agder fylkeskommune i møte den 10.06.11.

Kommunestyret vurderer ikke at de justeringer som blir gjort i planen i forbindelse med offentlig ettersyn medfører behov for utlegging til nytt offentlig ettersyn, og anser alle innsigelser som løst.

Lindesnes kommunestyre egengodkjenner med dette vedtak revidert arealdel til kommuneplanen 2011 – 2022, jf. pbl. § 11.15

Saksprotokoll i Kommunestyret - 16.06.2011

Behandling:

Janne Fardal Kristoffersen (H) foreslo at Aas Hansens eiendom i Skavika tas inn i planen. Forslaget falt 12-9 (V+Frp+H+U)

Kommuneplanutvalgets forslag til revidert arealdel ble deretter vedtatt med 14-7 (U+Frp+H)

Protokolltilførsel fra Janne Fardal Kristoffersen (H): Det forventes at den neste rulleringen av kommuneplanen igangsettes så tidlig i neste periode at godkjenning av planen skjer i god tid før periodens slutt og at det også legges inn tid til ny eventuell høringsrunde.

Vedtak:

Lindesnes kommunestyre viser til saksbehandlers kommentarer til de enkelte innspill og slutter seg til disse. Videre slutter kommunestyret seg til de konklusjoner som det var enighet om i møte med Vest-Agder fylkeskommune i møte den 10.06.11.

Kommunestyret vurderer ikke at de justeringer som blir gjort i planen i forbindelse med offentlig ettersyn medfører behov for utlegging til nytt offentlig ettersyn, og anser alle innsigelser som løst.

Lindesnes kommunestyre egengodkjenner med dette vedtak revidert arealdel til kommuneplanen 2011 – 2022, jf. pbl. § 11.15

Parter i saken:

Dir. for Mineralforvaltning Postboks 3021, Lade 7441 TRONDHEIM Fiskeridirektoratet Postboks 185 Sentrum 5804 Bergen Fylkesmannen i Vest-Agder Serviceboks 513 4605 Kristiansand S Kommunale etater Kystverket Sørøst Serviceboks 2 6025 Ålesund Miljøverndepartementet Norges vassdrags- og energidirektorat Postboks 2124 3103 Tønsberg (NVE) Region Sør Norsk Sjøfartsmuseum Bygdøynesveien 37 0286 Oslo RLFL Statens Vegvesen Region Sør Serviceboks 723 4808 Arendal Vest-Agder Fylkeskommune Serviceboks 517 4605 Kristiansand S

Kopi: