Procès-Verbal De La Réunion De La Commission De Préservation Des Espaces Naturels, Agricoles Et Forestiers (CTPENAF). Documen
Total Page：16
File Type：pdf, Size：1020Kb
PRÉFÈTE DE CORSE COLLECTIVITE DE CORSE Procès-verbal de la réunion de la commission de préservation des espaces naturels, agricoles et forestiers (CTPENAF). Document validé à la réunion du 12 septembre 2018 Cette réunion s’est tenue le 04 juin 2018 à la préfecture d’Ajaccio, à 14h30 sous la coprésidence de Monsieur BONNEFOI, SGAC, représentant Madame la préfète de Corse et de Monsieur BIANCUCCI, Conseiller exécutif, représentant Monsieur SIMEONI, Président du Conseil ’Exécutif de la Collectivité de Corse. nom_prenom ou qualité nom du titulaire MEMBRES AVEC VOIX DELIBERATIVE La préfète de Corse représenté par M. BONNEFOI Le président du conseil exécutif de Corse ayant donné pouvoir à M. BIANCUCCI Un représentant désigné du conseil exécutif M. BIANCUCCI Le directeur départemental des territoires et de la mer de Haute-Corse représenté par M. ACHILLI Le directeur départemental des territoires et de la mer de Corse-du-Sud représenté par M. MARQUE Le président de la chambre régionale d’agriculture de Corse ayant donné pouvoir à Mme GOZZI Le président de la chambre départementale d’agriculture de Corse-du-Sud M. PAQUET Le directeur de l’institut national de l’origine et de la qualité représenté par Mme MARTINENGHI Le président du syndicat des Jeunes Agriculteurs de Haute- Corse représenté par M. TACALLO Le président du syndicat FDSEA de Corse du sud représenté par M. ANGELETTI Madame Fabienne GIOVANNINI conseillère territoriale Jérôme POLVERINI,, représentant des maires maire de Pianottoli-caldarello Benoit BRUZI, représentant des maires maire de Vescovato, Henri FRANCESCHI, représentant d’EPCI président de la CC de la haute vallée de la Gravona, Le président d’INTERBIO CORSE au titre des organismes nationaux à vocaion agricole Mme GOZZI Le président de l’association U LEVANTE représenté par M. MONDOLONI Le président du CONSERVATOIRE D’ESPACES NATURELS DE CORSE représenté par M. LEENHARDT 1 MEMBRES EXPERTS le président de la SAFER représenté par Mme ALBERTINI Autres personnes présentes DREAL Mme ANTONINI DRAAF M. PARODI, M.SPITZ DDT 2A M. LARRE, M. DESMERGERS AUE M. GILORMINI DDT2B M. POMPONI , M. FANTONI JA 2B M.MATTEI Le quorum étant atteint avec 17 membres sur 28, le SGAC ouvre la séance en saluant les membres de la commission et notamment M. BIANCUCCI, président de l’AUE, qui copréside cette réunion et qui s’associe aux mots de bienvenue. Il présente les excuses de madame la préfète. La réunion se déroule en visio-conférence avec le site la DDTM de la Haute-Corse à Bastia. I. Approbation du procès verbal de la réunion du 15 novembre 2017 Le procès verbal est adopté à l’unanimité sans modifications et sera mis en ligne sur le site de la DRAAF http://draaf.corse.agriculture.gouv.fr/proces-verbal-CTPENAF II. Présentation du bilan de fonctionnement de la CTPENAF. En qualité de secrétaire de la commission, M. SPITZ détaille la liste des documents d’urbanisme examinés par la CTPENAF depuis sa mise en place en juin 2016. La moitié des dossiers examinés, soit 8 sur 16, ont reçu un avis défavorable, dû essentiellement à une consommation excessive de terres agricoles, conséquence d’une prévision irréaliste de l’évolution de la population. Quatre dossiers ont reçu un avis favorable avec réserves : SISCO, CAURO, CASAGLIONE, PROPRIANO. Les DDT précisent que les communes retravaillent sur l’évolution de leur PLU suite aux différentes réserves de la CTPENAF et avis des personnes publiques associées. Seul, le PLU de CAURO est au tribunal administratif suite à un référé non pris en compte. Ce bilan est l’occasion pour U Levante de s’étonner de l’absence de dossiers, au titre de l’autosaisine, pour des constructions en zone littorale, comme évoqué dans le courrier adressé aux membres. M.LARRE précise que tous les permis déposés dans les communes littorales au RNU, consommant des terres répondant aux critères des ESA, reçoivent un avis défavorable des services instructeurs au titre du droit des sols. Or, le règlement intérieur de la CTPENAF prévoit que les avis défavorables ne soient pas soumis à l’autosaisine. Mme GIOVANNINI demande également si le ministère a répondu au préfet sur la possibilité en zone littorale de construction, suite à une délibération motivée du conseil municipal. Le SGAC précise qu’ une réponse est dans le circuit de signature et sera ensuite diffusée aux membres. 2 Le président de l’AUE souligne qu’il répondra au courrier de U Levante. Il souhaite préciser qu’une réunion de la CTPENAF était prévue le 2 mai mais n’a pas pu se tenir car le préfet n’était pas disponible. Il rappelle également que cette période a été marquée par l’examen des recours des communes sur le PADDUC. Les critères d’élaboration des ESA ne sont pas remis en cause mais uniquement la cartographie pour des raisons de procédure. Sur la commune de PERI, la collectivité va faire appel du jugement. III Examen du PLU de VICO Avant d’accueillir les représentants de la commune, le SGAC rappelle que cet échange doit permettre aux membres de la commission de poser des questions pour avoir un éclairage sur des points particuliers dans le domaine de compétence de la CTPENAF. Les avis de chacun sont exprimés au moment de la délibération, hors de la présence des représentants de la commune. L’avis de la commission sera un avis simple compte tenu d’un taux de consommation des surfaces en AOC (Vin d’Ajaccio) inférieur à 2 %. M. COLONNA, maire de la commune, remercie les présidents de l’avoir invité à présenter ce projet de PLU. Il regrette cependant d’avoir déjà reçu un avis négatif des services de l’Etat sur son PLU et qui ne prend pas en compte les emplois déjà créés et les projets communaux dans la justification des prévisions démographiques. Le SGAC entend cette réaction en lien avec les efforts importants réalisés pour rédiger ce PLU, dossier complexe dont la CTPENAF examine aujourd’hui l’impact sur la préservation des espaces agricoles, naturels et forestiers (ENAF). L’avis déjà reçu auquel il est fait référence concerne la globalité du PLU dans le cadre de la consultation des personnes publiques associées. Le président de l’AUE respecte le point de vue du maire de défendre le développement du village et propose au maire d’exposer son projet et présenter ses arguments. Cette présentation est faite par le bureau d’études et reprend les points essentiels du document envoyé aux membres. M. POLVERINI s’inquiète du développement très important autour des villes alors que le rural bouge peu. Il demande donc au maire le temps du trajet entre Vico et Ajaccio. M. COLONNA précise que beaucoup de personnes habitent Sagone et vont travailler à Ajaccio, distant de 42 km. L’ accès au village est plus long et demande 45 mn. Il répond également au SGAC que la communauté de communes de VICO a son projet propre de SCOT. M.MONDOLONI ne comprend pas la progression de 100 habitants présentée depuis le dernier recensement de l’INSEE puisque la commune est passée de 889 habitants en 2012 à 912 habitants en 2017. Le maire précise que le renforcement de la gendarmerie n’est pas pris en compte, ni les emplois créés récemment à GUAGNO LES BAINS. Le bureau d’étude complète en précisant que l’arrivée de nouveaux habitants est en partie compensée par un taux de mortalité élevé sur les deux dernières années. Le maire précise pour M. LEENHARDT que la population permanente comprend 600 habitants en montagne et 300 habitants en bord de mer. Sa commune comprend des écoles dont 1 collège et de nombreux commerces. Le SGAC note que cette évolution de population est au coeur du débat et souhaite avoir des précisions sur les orientations d’aménagements et de programmation (OAP). Le bureau d’études précise que les OAP permettent de fixer des conditions sur les logements et que la mairie a décidé de donner la priorité aux résidences principales dans ces OAP. Mr LEENHARDT souhaite des justifications sur la surface de ZNIEFF consommée. Le bureau d’étude précise qu’il s’agit de dents creuses non bâties dans le village et incluses dans la surface d’inventaire de la ZNIEFF. M. DESMERGERS demande des explications plus précises sur le calcul de la surface résiduelle car la surface de 24 ha lui paraît sous-estimée. Le bureau d’études indique que le détail du calcul est en annexe du document envoyé. Il faut prendre en compte les contraintes de sol nécessitant un assainissement individuel et donc plus de surface ainsi que la densification impossible dans la 3 zone des 100 mètres. Dans les dents creuses, il applique également un taux de réduction compte tenu des équipements publics nécessaires. Le maire et le bureau d’études quittent la salle pour laisser les membres délibérer. Le président de l’AUE reconnaît des possibilités d’accroissement de la population mais la progression est trop importante. Il y a surement un conseil préalable à donner aux communes avant qu’ elles saisissent un bureau d’études. Mme GIOVANNINI entend le discours du maire mais ne comprend pas également cette croissance démographique importante et les explications fournies par le bureau d’études. Elle s’étonne également de la disparition de la couche des ESA dans les documents présentés. M. GILORMINI rappelle que la couche des ESA n’est plus utilisable en l’état compte tenu des jugements émis. Le secrétariat de la CTPENAF a donc demandé une remise en forme des documents en se basant sur les critères des ESA, en l’occurrence les données SODETEG pour cette commune comme les CDCEA le faisaient. Dans d’autres cas, les périmètres d’équipement en irrigation ou le référentiel pédologique approfondi seront pris en compte.