Innst. 137 L (2010–2011) Innstilling Til Stortinget Fra Kommunal- Og Forvaltningskomiteen
Total Page：16
File Type：pdf, Size：1020Kb
Innst. 137 L (2010–2011) Innstilling til Stortinget fra kommunal- og forvaltningskomiteen Prop. 3 L (2010–2011) Innstilling fra kommunal- og forvaltningskomi- tredjelandsborgere uten lovlig opphold. Innenfor et teen om endringer i utlendingsloven (gjennomfø- Schengen-territorium uten indre grenser, er det nød- ring av returdirektivet) vendig å etablere et felles sett med regler i forbin- delse med retur. Dette vil både styrke rettsvernet for utlendinger som skal returneres og skape økt forstå- Til Stortinget else hos medlemsstatene for nødvendigheten av en aktiv returpolitikk. Dublin II-forordningen, som i utgangspunktet 1. Bakgrunn for lovforslaget regulerer hvilket land som har ansvar for å behandle 1.1 Sammendrag en søknad om asyl, kan også i visse tilfeller komme til anvendelse i forhold til utlendinger som oppholder I proposisjonen foreslås det lovendringer for å seg ulovlig i riket. Rent praktisk kan det oppstå situ- gjennomføre Europaparlaments- og rådsdirektiv asjoner hvor anvendelsen av den ene rettsakten vil 2008/115/EF om felles standarder og prosedyrer i kunne være i strid med den andre rettsakten. Det må medlemsstatene for retur av tredjelandsborgere med således avklares i hvilke tilfeller returdirektivet skal ulovlig opphold (returdirektivet) i norsk rett. anvendes og i hvilke tilfeller Dublin II-forordningen Den 18. mai 1999 inngikk Norge avtale med EU kommer til anvendelse. om tilknytning til gjennomføringen, anvendelsen og Justisdepartementet sendte et forslag om gjen- videreutvikling av Schengen-regelverket. Returdi- nomføring av returdirektivet i norsk rett på høring rektivet er en videreutvikling av Schengen-regelver- den 3. februar 2010. Høringsuttalelsene er omtalt ket, og rettsakten gjennomføres derfor i norsk rett. under de enkelte kapitler i proposisjonen. Rettsakten medfører endringer i lov om utlendingers adgang til riket og deres opphold her (utlendingslo- 1.2 Komiteens merknader ven) av 2008. Etter gjeldende rett suppleres utlen- dingsloven med forskrifter. Departementet vil også Komiteen, medlemmene fra Arbei- fremme forslag til endringer i forskrift. derpartiet, Lise Christoffersen, Håkon Et stort antall tredjelandsborgere har de siste Haugli, Hilde Magnusson Lydvo, Inga- årene søkt asyl i EU. For eksempel kom det 246 200 lill Olsen og Eirik Sivertsen, fra Frem- asylsøkere til EU27 i 2009. Mange av disse oppfyller skrittspartiet, Per-Willy Amundsen, ikke vilkårene for å få innvilget asyl, og må returnere fungerende leder Gjermund Hagesæter til sine hjemland. Videre er det en rekke personer som og Åge Starheim, fra Høyre, Trond Hel- innvandrer ulovlig til Europa eller som blir værende leland og Michael Tetzschner, fra Sosi- når visumet eller oppholdstillatelsen har løpt ut. Et alistisk Venstreparti, Mari Lund estimat for 2005 anga at det befant seg 4,5 millioner Arnem, fra Senterpartiet, Ola Borten illegale innvandrere («unauthorized immigrants») i Moe, og fra Kristelig Folkeparti, Geir EU-landene. Med dette som bakgrunn var det viktig J ø r g e n B e k k e v o l d , viser til Prop. 2 S (2010– å få på plass en rettsakt som etablerte felles standar- 2011) og komiteens innstilling om samtykke til god- der og prosedyrer for frivillig og tvungen retur av takelse av direktiv 2008/1157EF om felles standarder 2 Innst. 137 L – 2010–2011 og prosedyrer for retur av tredjelandsborgere med 2. Kort om returdirektivet ulovlig opphold (videreutvikling av Schengenregel- verket). Regjeringen foreslår der at det såkalte retur- 2.1 Sammendrag direktivet gjøres gjeldende som nasjonal rett i Norge, Direktivet skal sikre rettssikkerhet og verdighet i og k o m i t e e n slutter seg til dette. I Prop. 3 L (2010– forbindelse med prosessen knyttet til retur av tredje- 2011) endringer i utlendingsloven (gjennomføring av landsborgere. Samtidig skal direktivet bidra til å løse returdirektivet) foreslår regjeringen nødvendige til- utfordringen Europa står overfor i forbindelse med pasninger i det norske lovverket. ulovlig migrasjon og ulovlig opphold. Systematikken K o m i t e e n viser til at følgende bestemmelser i i direktivet kan for overblikkets skyld skisseres som returdirektivet anses å gjøre det enten nødvendig følger: Når en medlemsstat oppdager en tredjelands- eller hensiktsmessig med endringer i norsk lovgiv- borger som oppholder seg ulovlig, skal vedkom- ning: En nærmere presisering av begrepet unndragel- mende stat utstede et returvedtak. Dette vedtaket skal sesfare (artikkel 3 og ny § 106 a), individuell frist for i utgangspunktet inneholde en periode på mellom sju frivilllig retur (artikkel 7 og § 90 nytt sjette ledd) med og tretti dager for frivillig utreise, da det skal tilstre- unntak, hjemmel for politiets iverksetting av vedtak bes at tredjelandsborgere forlater EU eller Schengen- ved fare for unndragelse (artikkel 8 og § 90 nytt før- området frivillig. Erfaring tilsier imidlertid at mange ste punktum i sjuende ledd), unntak fra reglene om tredjelandsborgere ikke reiser frivillig, og direktivet frist ved overføring til annet land etter Dublin II-for- har tatt høyde for dette. Tredjelandsborgeren skal, ordningen (§ 90 sjette ledd), bestemmelser om kon- dersom han ikke reiser frivillig eller hvis han på troll ved tvangsretur (artikkel 8 i direktivet og § 90 grunn av fare for unndragelse ikke får muligheten til nytt niende ledd), tvungen retur av enslige mindre- å reise frivillig, uttransporteres av medlemsstaten. årige (artikkel 10 i direktivet og § 90 sjette ledd), Vedkommende skal samtidig utvises og det skal set- strengere krav om innreiseforbud/utvisning (artikkel tes et innreiseforbud som i utgangspunktet gjelder for 11 i direktivet og ny § 66 annet ledd), tidsbegrensnin- hele Schengen-området. Endelig regulerer direktivet ger når det gjelder frihetsberøvelse (artikkel 15 og fengsling av tredjelandsborgere i returøyemed. § 106 nytt tredje ledd annet punktum,), en begrens- Direktivet sikrer også prosessuelle rettigheter ved ning i reglene om frihetsberøvelse (artikkel 15 og nye retur. Returvedtak og vedtak om innreiseforbud skal bestemmelser i § 106) med unntak av selve forhol- være skriftlige, begrunnede og inneholde informa- dene under fengsling. sjon om klageadgangen. Vedtakene kan påklages og Følgende bestemmelser i direktivet anses på den medlemsstatene skal sørge for nødvendig rettshjelp. annen side å være i overensstemmelse med gjeldende Endelig etablerer direktivet en plikt for medlemssta- norsk lovgivning og ikke gi behov for noen lovend- tene til å ha en nasjonal tilsynsordning i forbindelse ringer: At det ved vedtak og gjennomføring av ved- med tvangsreturer. tak om retur skal tas hensyn til barnets beste, familie- Returdirektivet består av 5 kapitler med totalt 23 liv og helse, respekt for vernet mot retur, at kravet om artikler. vedtak om retur er oppfylt ved avslag på søknad om opphold, at direktivets artikkel 8 om uttransportering er i samsvar med eksisterende lovgivning, herunder 3. Gjennomføring av direktivets regler tvungen retur, unntatt bestemmelser om kontroll, om anvendelsesområde, definisjoner, bestemmelsene om rettssikkerhetsgarantier (artik- forrangsbestemmelser og særlige lene 12, 13 og 14), forholdene under fengsling i de prinsipper tilfellene frihetsberøvelse benyttes. 3.1 Sammendrag Komiteens medlemmer fra Frem- Direktivet gjelder i utgangspunktet enhver tredje- s k r i t t s p a r t i e t viser til Fremskrittspartiets forslag landsborger som oppholder seg ulovlig i Norge. Det til ny utlendingslov som ble fremmet i forbindelse åpnes imidlertid for å unnlate å anvende direktivet med behandlingen av Ot.prp. nr. 75 (2006–2007), jf. overfor tredjelandsborgere som blir stoppet ved en Innst. O. nr. 42 (2007–2008). D i s s e m e d l e m m e r Schengen-yttergrense og overfor personer som skal er av den oppfatning at det er et langt større behov for returneres som følge av en ilagt strafferettslig sank- å stramme inn i utlendingsloven enn de forslag til sjon, samt overfor personer som skal utleveres. Det lovendringer som regjeringen har fremmet i Prop. 3 foreslås at man fra norsk side benytter denne mulig- L (2010–2011), likevel representerer helheten i de heten slik at direktivets bestemmelser ikke kommer foreslåtte endringer et lite skritt i riktig retning. til anvendelse i de nevnte tilfeller. Videre opererer Disse medlemmer vil derfor støtte innstillingen, direktivet med begrepet unndragelsesfare i ulike men viser til egne merknader på de enkelte kapitler i sammenhenger. Det står sentralt i vurderingen av fri- innstillingen. villig retur, utvisning og fengsling. Begrepet er ikke Innst. 137 L – 2010–2011 3 presisert nærmere i dagens utlendingslov. I proposi- bære en lemping, ved at det nå vil bli gitt maksimum sjonen foreslås derfor en ny bestemmelse i utlen- fem års innreiseforbud ved utvisning etter brudd på dingsloven § 106 a som presiserer begrepet nærmere. utlendingsloven. Bestemmelsen må inneholde et krav om at unn- Disse medlemmer understreker viktigheten dragelsesfaren må baseres på personlige og objektivt av å prioritere arbeidet med å utarbeide returavtaler konstaterbare forhold hos utlendingen i hver enkelt slik at utsendelse av grunnløse søkere går raskere. sak. Dette kan være at utlendingen ikke har overholdt Disse medlemmer mener det bør vurderes å inn- en frist for frivillig utreise, eller ikke forlatt Schen- føre et meldepliktssystem for personer som søker om gen-territoriet etter et avslag i et annet land. Det kan asyl og ikke bor på mottak, og for personer som har videre omfatte tilfeller hvor en utlending ikke har fått avslag og som venter på utsendelse.