Innst. O. Nr. 67 (2007–2008) Innstilling Til Odelstinget Fra Justiskomiteen
Total Page：16
File Type：pdf, Size：1020Kb
Innst. O. nr. 67 (2007–2008) Innstilling til Odelstinget fra justiskomiteen Dokument nr. 8:86 (2007–2008) Innstilling fra justiskomiteen om representantlov- nene var fysiske overgrep en del av hverdagen for forslag fra stortingsrepresentantene Karin S. barnehjemsbarna. Det er denne omsorgssvikten over- Woldseth og Arne Sortevik om endring i lov for barna som danner bakgrunn for forslaget. Dette 18. mai 1979 nr. 18 om foreldelse av fordringer forslaget retter seg mot den urett som staten forsøker (foreldelsesloven) (i forbindelse med barnehjems- å begå mot sakens ofre, ved å påberope seg foreldel- sakene) sesrett i strid med et enstemmig storting. Det er forslagsstillernes mening at Regjeringen har gitt uttrykk for, og et samlet storting har vedtatt, Til Odelstinget at staten ikke skal påberope seg foreldelse i saker som dreier seg om disse barnehjemsbarna. Etter forslagsstillernes syn er det et politisk an- SAMMENDRAG svar å sikre at tidligere barnehjemsbarn ikke avskjæ- Stortingsrepresentantene Karin S. Woldseth og res muligheten for å gå til erstatningsrettslig søksmål, Arne Sortevik fremsatte 1. april 2008 følgende lov- enten på grunn av påstått foreldelse eller manglende forslag: økonomisk evne til å dekke eventuelt tilkjente saks- omkostninger ved et eventuelt tap i retten. Det er for- "Vedtak til lov slagsstillernes mening at Regjeringen må sørge for at Stortingets konklusjoner følges opp. om endring i lov 18. mai 1979 nr. 18 om foreldelse av fordringer (foreldelsesloven) KOMITEENS MERKNADER I Komiteen, medlemmene fra Arbei- I lov 18. mai 1979 nr. 18 om foreldelse av for- derpartiet, lederen Anne Marit Bjørn- dringer (foreldelsesloven) gjøres følgende endring: flaten, Thomas Breen, Ingrid Heggø og Hilde Magnusson Lydvo, fra Frem- § 9 nytt punkt 4 skal lyde: skrittspartiet, Jan Arild Ellingsen, Solveig Horne og Thore A. Nistad, fra Paragrafen gjelder ikke krav mot offentlige myn- Høyre, Elisabeth Aspaker og André digheter i forbindelse med barnehjemsopphold i peri- Oktay Dahl, og fra Sosialistisk Ven- oden 1945 til 1980. streparti, Akhtar Chaudhry, viser til repre- sentantlovforslaget i Dokument nr. 8:86 (2007– II 2008) fra stortingsrepresentantene Karin S. Woldseth Loven trer i kraft straks." og Arne Sortevik om endring i lov 18. mai. 1979 nr. 18 om foreldelse av fordringer (foreldelsesloven), i Forslagsstillerne slår fast at det nå er bred enighet forbindelse med barnehjemssakene. om at "omsorgssvikt og overgrep av til dels alvorlig K o m i t e e n deler forslagsstillernes oppfatning karakter" har skjedd i norske barnehjem i hele perio- av at det ikke er noen tvil om at mange tidligere bar- den fra 1945 til 1980. Ved mange av disse institusjo- nehjemsbarn og barn fra spesialskoler har vært utsatt 2 Innst. O. nr. 67 – 2007–2008 for omsorgssvikt og overgrep av alvorlig karakter. K o m i t e e n deler justisministerens syn, men vil Kartleggingsutvalget, som ble oppnevnt av staten i presisere at den forutsetter at merknader fra en samlet 2003, slo fast at det foregikk omsorgssvikt og alvor- familie-, kultur- og administrasjonskomité i Innst. S. lige fysiske, psykiske og seksuelle krenkinger på bar- nr. 217 (2004–2005) inngår som et tungtveiende og nehjem og spesialskoler i perioden 1945–1980. K o - viktig moment i statens vurdering av om foreldelse m i t e e n viser her, som forslagsstillerne, til NOU skal påberopes. Den omtalte merknaden lød som føl- 2004:23 Barnehjem og spesialskoler under lupen. ger: Denne rapporten tar for seg en tragisk side av norsk barnevernshistorie. "Komiteen støtter vurderinga frå departementet, men forutset at forelding ikkje vert gjort gjeldande i K o m i t e e n viser videre til at Stortinget ved be- saker som omhandlar denne gruppa." handling av St.meld. nr. 24 (2004–2005) Erstatnings- ordningar for barn i barneheimar og spesialskular for Komiteens flertall, medlemmene fra barn med åtferdsvansker, vedtok at disse personene Arbeiderpartiet, Høyre og Sosialistisk skulle få en tilpasset erstatningsordning gjennom Venstreparti, vil til slutt presisere at det er viktig Stortingets billighetserstatningsordning. Denne er- at billighetserstatningsordningen fungerer fleksibelt statningsordningen avskjærer ikke mulighetene for og tilpasset. Det er viktig at saksbehandlingstiden går tidligere barnehjemsbarn til å kreve erstatning av sta- ned. I dag er den altfor lang for enkelte søkere, og ten og eventuelt gå til søksmål etter vanlige erstat- mange har ventet i flere år på et svar. Dette oppleves ningsregler. Det er i tilknytning til den sistnevnte som et nytt overgrep. F l e r t a l l e t er glad for at det i ordningen forslagsstillerne ønsker en lovendring mars 2008 ble opprettet et tredje billighetserstat- vedrørende foreldelsesreglene. ningsutvalg for å øke kapasiteten, og dermed få ned Som nevnt både av forslagsstillerne og justismi- den lange saksbehandlingstiden. nisteren i hans merknader til representantlovforslaget i brev av 25. april 2008 (vedlagt), vil k o m i t e e n på- Komiteens medlemmer fra Frem- peke at både justiskomiteen og familie- og kulturko- skrittspartiet og Høyre vil påpeke at da miteen flere ganger har behandlet foreldelsesspørs- St.meld. nr. 24 (2004–2005) ble behandlet i Stortin- målet i saker mot staten. En samlet justiskomité utta- get, var det et enstemmig storting som sluttet seg til ler i Innst. O. nr. 18 (1995–1996) vedrørende forel- merknadene om at foreldelsesfristen skulle settes til delse av krav på skadeerstatning: side i saker som angikk barn i barnehjem og spesial- skoler. At dette den gang ikke ble fremmet som et "Komiteen viser til at staten har anledning til å frafalle en foreldelsesinnsigelse, og at dette også nes- forslag, var fordi man ikke ønsket å debattere saken i ten uten unntak gjøres i praksis der skadelidte ellers Stortinget, da dette ville kunne fremkalle svært van- ville lide uforskyldt tap. Komiteen vil understreke skelige minner om vonde opplevelser, for dem det viktigheten av at denne praksis konsekvent følges angikk. opp, ikke minst i saker der det reises krav mot det of- fentlige for feil eller forsømmelser mot barn og unge. Disse medlemmer vil påpeke at det var full Komiteen mener det ville være klart urimelig om konsensus om denne fremgangsmåten, og det var in- skadelidte ble møtt med en påstand om foreldelse i gen tvil om at Stortingets intensjoner skulle følges, slike tilfeller, og ber departementet påse at reglene selv om disse kun var i merknads form. Når det i et- om frafallelse av foreldelse praktiseres i henhold til forutsetningene. Komiteen viser til at hensynet til at tertid reises tvil om hvorvidt dette var ment å være en skadevolder skal kunne legge forholdet bak seg, og rettesnor for staten i slike søksmål, er det svært leit. etter en tid skal kunne innrette seg på at den skade- Både for de som arbeidet med dette spørsmålet i gjørende handling ikke vil føre til nye krav, ikke har 2005, og for alle de som nå blir fratatt muligheten til samme vekt når det er det offentlige som er skadevol- å gå til søksmål mot staten. Man kan hevde at dette er der." nok et overgrep mot de som allerede har mistet barn- K o m i t e e n viser også til det forannevnte brev dommen sin på grunn av at de under det offentliges fra justisministeren, der han bl.a. opplyser at staten omsorg, ble misbrukt og mishandlet. følger denne "forsiktighetslinjen". Justisministeren sier videre: Komiteens medlemmer fra Frem- s k r i t t s p a r t i e t vil hevde at hvis man nå ikke ryd- "Hver sak og hvert sakskompleks må imidlertid der opp i dette, ved å endre foreldelsesloven, vil dette vurderes konkret. De hensyn som begrunner foreldel- bli stående som en skamplett i Norge for all ettertid. sesinstituttet ved erstatningskrav, vil også kunne gjø- re seg gjeldende for erstatningskrav mot staten. Eventuelle uheldige utslag av reglene vil kunne av- Komiteens medlemmer fra Frem- bøtes på annen måte enn ved lovendring, for eksem- skrittspartiet og Høyre viser videre til dom pel ved at staten unnlater å påberope foreldelse." fra Gulating lagmannsrett i sak mellom A og staten Innst. O. nr. 67 – 2007–2008 3 ved Barne- og likestillingsdepartementet avsagt FORSLAG FRA MINDRETALL 14. april 2008 hvor det blir sagt følgende: Forslag fra Fremskrittspartiet: "Lagmannsretten vil likevel bemerke at den ikke deler statens syn på at det ikke kan være grunnlag for Vedtak til lov erstatningsansvar for staten som tilsynsmyndighet. Etter bevisførselen finner lagmannsretten det nærlig- gende å anta at et erstatningskrav ville føre frem ved om endring i lov 18. mai 1979 nr. 18 om foreldelse av rettslig prøving. Selv om statens begrunnelse for å fordringer (foreldelsesloven) påberope seg foreldelse således synes å svikte og der- ved fremstår å være i strid med praksis og for så vidt I også i strid med instruks, jfr tingrettens premisser, gir dette ikke grunnlag for lagmannsretten til å under- I lov 18. mai 1979 nr. 18 om foreldelse av for- kjenne statens standpunkt om å påberope foreldelse." dringer (foreldelsesloven) skal § 9 nytt punkt 4 lyde: Lagmannsrettens avgjørelse er anket til Høyeste- Paragrafen gjelder ikke krav mot offentlige myn- rett. digheter i forbindelse med barnehjemsopphold i peri- oden 1945 til 1980. På denne bakgrunn fremmer k o m i t e e n s medlemmer fra Fremskrittspartiet føl- II gende forslag: Loven trer i kraft straks. "Vedtak til lov KOMITEENS TILRÅDING om endring i lov 18. mai 1979 nr. 18 om foreldelse av fordringer (foreldelsesloven) K o m i t e e n har for øvrig ingen merknader, vi- ser til representantlovforslaget og rår Stortinget til å I gjøre slikt I lov 18. mai 1979 nr. 18 om foreldelse av for- vedtak: dringer (foreldelsesloven) skal § 9 nytt punkt 4 lyde: Paragrafen gjelder ikke krav mot offentlige myn- Dokument nr. 8:86 (2007–2008) – representant- digheter i forbindelse med barnehjemsopphold i peri- lovforslag fra stortingsrepresentantene Karin S.