Trusler Mot Det Parlamentariske Demokratiet?
Total Page:16
File Type:pdf, Size:1020Kb
Trusler mot det parlamentariske demokratiet? Høyre, Venstre og Arbeiderpartiets syn på Quisling-saken i 1932 Ida Blixhavn Halvorsen Masteroppgave i historie Institutt for arkeologi, konservering og historie UNIVERSITETET I OSLO Vår 2017 I II Trusler mot det parlamentariske demokratiet? Høyre, Venstre og Arbeiderpartiets syn på Quisling-saken i 1932. III Copyright Ida Blixhavn Halvorsen 2017 Trusler mot det parlamentariske demokratiet? Høyre, Venstre og Arbeiderpartiets syn på Quisling-saken i 1932. Ida Blixhavn Halvorsen http://www.duo.uio.no Trykk: Reprosentralen, Universitetet i Oslo IV V VI Sammendrag Oppgaven tar for seg Quisling-saken i 1932. Quisling satt som forsvarsminister i Bondepartiets regjering, og advarte samfunnet mot en revolusjonær fare fra Arbeiderpartiet og Norges Kommunistiske Parti i Stortingets trontaledebatt den 7. april. Forsvarsministeren hevdet at han hadde dokumenter fra Generalstabens Efterretningskontor som kunne bevise at partiene bedrev landsforræderi. Det ble straks nedsatt en spesialkomité som skulle undersøke Quisling sine påstander. Medlemmene i spesialkomitéen bestod av to representanter fra hvert av følgende partier: Høyre, Bondepartiet, Venstre og Arbeiderpartiet. Oppgaven undersøker Arbeiderpartiet, Høyre og Venstre, samt presseorganene Arbeiderbladet, Aftenposten og Dagbladet sitt syn på en potensiell trussel mot det parlamentariske systemet med utgangspunkt i Quisling-saken. I tillegg undersøker oppgaven partiene og presseorganene sitt syn på utfallet av saken. I Stortinget konkluderte Høyre og Venstre med at Arbeiderpartiet var et revolusjonært parti, så lenge de holdt fast ved sitt prinsipprogram fra 1930. De borgerlige partiene var usikre på hva Arbeiderpartiet kunne finne på dersom de oppnådde flertall på Stortinget. Høyre trodde også at Arbeiderpartiet kunne ta i bruk ulovlige midler dersom de ikke oppnådde makten på parlamentarisk vis, mens Venstre mente at det ikke fantes noen overhengende revolusjonsfare. Arbeiderpartiet på den andre siden mente at Quisling kunne utgjøre en trussel, dersom han fikk støtte av de borgerlige partiene. Arbeiderpartiet oppfattet saken som politisk styrt. Aftenposten mente at Arbeiderpartiet fremstilte seg som mer uskyldig i Quisling- saken enn det partiet i virkeligheten var. Dagbladet mente at det fantes potensielle trusler fra både høyre- og venstresiden, men at det ikke fantes noen akutt revolusjonstrussel. Mens Arbeiderbladet mente at Quisling og hans krets utgjorde en trussel. VII VIII Forord Takk til min veileder Øystein Sørensen for god hjelp og fine veiledningssamtaler. Takk til alle mine herlige studievenner som jeg har delt både oppturer og nedturer med, gjerne over en varm kaffekopp! Og ikke minst, takk for at det finnes kaffe. Etter fem år på lektorstudiet og tre semestre med arbeid av masteroppgaven, kan jeg faktisk snart kalle meg både lektor og historiker! Jeg vil rette en takk til pappa, Anne Marthe og Elisabeth for korrekturlesing. Takk til familie og venner for tålmodighet og oppmuntring underveis i arbeidet. Jeg ønsker å dedikere oppgaven til min kjære onkel som brått gikk bort, og som elsket historie. Takk. Ida Blixhavn Halvorsen, Oslo, 2017. IX X Innholdsfortegnelse Forkortelser ................................................................................................................................ XIII 1 Innledning ................................................................................................................................ 1 1.1 Tema og problemstillinger ...................................................................................................... 1 1.2 Avgrensning .................................................................................................................................. 2 1.3 Tidligere litteratur og forskning ........................................................................................... 3 1.4 Kilder og metode ......................................................................................................................... 5 1.5 Strukturell oppbygging ............................................................................................................. 7 1.6 Avisenes partitilhørighet ......................................................................................................... 8 1.6.1 Høyre og Aftenposten ............................................................................................................................. 8 1.6.2 Arbeiderpartiet og Arbeiderbladet .................................................................................................. 9 1.6.3 Venstre og Dagbladet ............................................................................................................................. 9 2 Bakgrunn ............................................................................................................................... 12 2.1 Generalstabens efterretningskontor ................................................................................ 12 2.2 Høyres tiltak mot radikaliseringen av arbeiderbevegelsen i 1918 ........................ 12 2.3 Et politisk skifte ....................................................................................................................... 13 2.4 Valgkampen i 1930 ................................................................................................................. 15 2.4.1 Radikaliseringen av Arbeiderpartiets prinsipprogram i 1930 ......................................... 17 2.5 Frivillige ordensvern .............................................................................................................. 18 2.6 Quisling som forsvarsminister i Bondepartiets regjering ......................................... 19 2.7 Bakgrunn for Quisling-saken ............................................................................................... 21 2.7.1 Advarslene til Quisling ........................................................................................................................ 22 3 Høyre og Aftenposten sitt syn på Quisling-saken .................................................... 25 3.1 Stortingsrepresentanter fra Høyre sitt syn på Quisling-saken ................................ 25 3.1.1 Vedtatt at dokumenter skulle granskes ...................................................................................... 25 3.1.2 Kommunistene i Norge og forholdet til Moskva ...................................................................... 26 3.1.3 Menstadaffæren ..................................................................................................................................... 29 3.1.4 Pengeoverføringer fra Moskva til Det norske Arbeiderparti? ........................................... 30 3.1.5 Det norske Arbeiderparti- revolusjonært? ................................................................................ 31 3.1.6 Våpen .......................................................................................................................................................... 35 3.1.7 Høyre og det borgerlige flertalls konklusjon i Quisling-saken .......................................... 36 3.2 Aftenposten sitt syn på Quisling-saken ............................................................................ 36 3.2.1 De første reaksjoner på talen og en revolusjonær virksomhet ......................................... 36 3.2.2 En trussel for samfunnet? .................................................................................................................. 37 3.2.3 Arbeiderpartiet utstyrt med falske englevinger ...................................................................... 38 3.2.4 De frivillige organisasjoner ............................................................................................................... 39 3.2.5 Arbeiderpartiet er et voldelig revolusjonært parti ................................................................ 42 3.3 Sammenfatning ......................................................................................................................... 43 4 Arbeiderpartiet og Arbeiderbladet sitt syn på Quisling-saken ........................... 44 4.1 Stortingsrepresentanter fra Arbeiderpartiet sitt syn på Quisling-saken ............. 44 4.1.1 Dokumentene- svindel og bedrag .................................................................................................. 44 4.1.2 ”De nye revolusjonære” ...................................................................................................................... 46 4.1.3 Ny lov om revolusjonære partier ................................................................................................... 47 4.1.4 Nordisk Folkereisning ......................................................................................................................... 50 4.1.5 Menstadaffæren ..................................................................................................................................... 51 XI 4.1.6 DNA og NKP ............................................................................................................................................. 51 4.1.7 Statskupp? ................................................................................................................................................ 52 4.1.8 Arbeiderpartiet om sin revolusjonære stilling ......................................................................... 53 4.1.9 Mindretallets forslag i spesialkomitéen