Plan de doctorado: Artes Visuales, Producción, Gestión y Restauración El ensamblaje escultórico: análisis y tipologías objetuales en el Arte Contemporáneo Mexicano Tesis Doctoral presentada por Pablo Joaquín Estévez Kubli Dirigida por Dra. D. Maribel Domènech Ibáñez Dr. D. Vicente Barón Linares Tutor: Joaquín Aldás Ruiz Valencia, 2012 Agradecimientos Con relación al apoyo académico y económico recibido para la conclusión de la tesis, es momento de agradecer por solidaridad directa. En primera instancia les corresponde a los Doctores de la Universidad Politécnica de Valencia, Dra. Maribel Doménech Ibáñez y al Dr. Vicente Barón Linares, por sus aportaciones para consolidar el texto final. En un segundo y distinguido agradecimiento es para el Dr. Juan Bautista Peiró López, coordinador del programa de Doctorado entre la UPV y la ENAP-UNAM. Por otro lado agradezco al Dr. Daniel Manzano Águila, Director de la Escuela Nacional de Artes Plásticas por apoyarme a lo largo del trabajo de tesis. Además, debo incluir a mi familia en general y en forma especial a mi hermano Manuel y a mi cuñada Marcela, como a todos los integrantes del clan Estévez. Índice Introducción 11 Capítulo I. MARCO TEÓRICO DEL ASSEMBLAGE 1.1. Definición deassemblage 21 1.2. Parámetros del ensamblaje-construcción 41 1.3. Aplicación de la deconstrucción y palimpsesto 65 1.4. Impulso alegórico del ensamblaje 78 1.5. Efectos del montaje y dispositivo de apropiación 91 1.6. Cuadro de síntesis de términos 106 Capítulo II. ANTECEDENTES HISTÓRICOS DEL ASSEMBLAGE 2.1. Vanguardias artísticas (1912-1959) 111 2.1.1. Ready-made y el objet trouvé 121 2.2. Objeto surrealista (1924-1935) 136 2.2.1. Surrealistas en México y arte-objeto (1938) 150 2.3. Neodadaístas del pop americano 165 2.3.1. Principio collage 174 2.3.2. Kurt Schwitters y Robert Rauschenberg 184 2.4. Cuadro de síntesis de términos 190 Capítulo III. PLURALISMO Y PRECURSORES DEL ENSAMBLAJE EN MÉXICO 3.1. Pluralismo y nacionalismo en el arte (1922-1950) 197 3.2. La curiosidad por las técnicas y los materiales en la obra de Germán Cueto (1893-1975) 209 3.2.1. Análisis formal (1920-1968) 214 3.2.2. Obra Pública 222 3.3. Principios arquitectónicos, excavación y azar en la obra de Teodoro González de León (1926) 226 3.3.1. Análisis formal (1998-2003) 231 3.3.2. Obra Pública 237 Capítulo IV. ASSEMBLAGE Y TIPOLOGÍAS OBJETUALES EN EL ARTE CONTEMPORÁNEO MEXICANO 4.1. Contexto local de la genealogía, treinta años de producción objetual 243 4.1.1. Exposiciones de assemblage en Museos Nacionales (1981-2011) 248 4.1.1.1. “Germán Cueto (1893-1975)”, primera exposición sobre ensamblaje (1981) 249 4.1.1.2. “Edgar Negret. De la máquina al mito” (1992) 253 4.1.1.3. “Ensamblajes y Excavaciones. La obra de Teodoro González de León 1969-1996” (1996) 258 4.1.1.4. “Exposición Diálogos Insólitos: arte-objeto” (1997) 261 4.1.1.5. “Richard Deacon. Escultura y Dibujo” (1997) 267 4.1.1.6. “12 Escultores Finimilenaristas en México” (1998) 269 4.1.1.7. “Ensamblajes y Maquetas. Teodoro González deLeón” (2004) 273 4.1.1.8. “La memoria como vanguardia. Germán Cueto” (2005) 276 4.1.1.9. “Gabriel Orozco” (2006) 280 4.1.1.10. “La Era de la Discrepancia: arte y cultura visual en México 1968-1997” (2007) 285 4.1.1.11. “Hecho en Casa” (2009) 294 4.1.1.12. “¿Neo-mexicanismos? Ficciones identitarias en el México de los ochenta” (2011) 300 4.1.1.13. “Obstruir, Destruir, Ocultar” (2011) 304 4.1.2. Tipologías: assemblage y naturaleza, ready-made, ensamblaje y arte-objeto 306 4.1.2.1. Tipología Assemblage y naturaleza 307 4.1.2.2. Tipología Ready-made postconceptual 311 4.1.2.3. Tipología Ensamblaje 318 4.1.2.4. Tipología Arte-Objeto 325 Capítulo V. ENSAMBLAJE ESCULTÓRICO: ANÁLISIS DE UNA PROPUESTA PERSONAL 5.1. Del objeto industrial al articulado 335 5.1.1. Aproximación a la obra 336 5.1.2. Factores planimétricos en la construcción del ensamblaje 340 5.1.3. Análisis de las series y proceso de trabajo 343 5.1.3.1. La serie “Torres” (1990-2004) 344 5.1.3.2. La serie “Sistema Orgánico” (1994-2005) 350 5.1.3.3. La serie “Cerrajes” (1998-2000) 354 5.1.3.4. La serie “Chac-Mool” (2003-2005) 359 5.1.3.5. La serie “Avión Matrix” (2003) 363 5.1.3.6. La serie “Articulados” (2006-2009) 366 5.1.4. Obra Pública 370 Conclusiones 379 Índice de Ilustraciones 383 Bibliografía 401 Resumen de la tesis 1. Castellano 415 2. Inglés 416 3. Valenciano 418 Introducción El estado actual del arte objetual en México lo ubicamos en la tradición neosurrealista, asistido por fiestas patronales regionales, sincretismos religiosos y una vida entre lo mágico y lo cotidiano racional. Así también, lo debemos situar en el contexto de objetos de utilitarios modificados como el reday-made e instalaciones sobre la necro-política, violencia y acciones terroristas en el país, son algunas de las temáticas intrínsecas de nuestros productores en el arte objetual contemporáneo. La obra objetual de los artistas mexicanos se aproxima por un lado, a una tipología del reday-made postconceptual como Gabriel Orozco, Damián Ortega, Pablo Vargas-Lugo, Sofía Táboas, Benjamín Torres, Eduardo Abaroa, Melanie Smith entre otros y por el otro lado, contamos con los que se enfocan al “arte y terrorismo” como Enrique Jezik. En forma general nuestro contexto lo situamos en dos vertientes, los que abogan por un assemblage y naturaleza, ready-made, arte-objeto, ensamblaje y los que crean objetos con la problemática de la violencia-terrorismo en México. Por lo que, el contexto actual del arte objetual se encuentra en auge inusitado, ya sea por la cantidad de artistas que exponen fuera de México y los programas de las Escuelas de arte, en que la escultura se vincula con prácticas objetuales. Contamos con textos críticos sobre el ensamblaje y arte-objeto de los siguientes investigadores del arte mexicano, Carlos Blas-Galindo analiza la obra de Carlos Jaurena, Edgardo Ganado Kin nos otorga la definición de arte-objeto, Teresa del Conde nos correlaciona la obra de las exposiciones que analizaremos en la tesis, Raquel Tibol se refiere al proceso de Arturo Mecalco y Germaine Gómez Haro analiza el neomexicanismo. Las referencias críticas avalan la vigencia del arte objetual mexicano, bajo diversas tipologías que serán desarrolladas en nuestra investigación. En tal virtud, nuestra motivación para desarrollar la investigación proviene en entender la complejidad del arte objetual mexicano, desde un enfoque analítico de obras concretas de diferentes artistas como las de Benjamín Torres, Mónica Castillo, Naum Zenil, Abraham Cruzvillegas, Thomas Glassford, Xavier Wolski entre otros. Otra motivación consiste en analizar las posibles tipologías1 locales del arte objetual, estructurando 1 TIPOLOGIA: Ciencia que estudia los distintos tipos, consiste en comparar las lenguas para clasificarlas y es tablecer entre ellas relaciones, genealógicas o no, según las afinidades que se advierten. Diccionario de la Real Academia Española, p. 1311. 11 acercamientos diferenciados. Por lo que, investigar una muestra amplia de artefactos2 de manera comparativa entre diversos artistas y, enfrentarlos a otros objetos similares o de una misma genealogía,3 resolvemos nuestra inicial motivación en la investigación. Otra motivación, se relaciona a nuestra visión personal como productor de ensamblajes, de cómo la tendencia se ha desarrollado en el país, a partir de las exposiciones en el Museo de Arte Contemporáneo Rufino Tamayo como las deRichard Deacon y Edgar Negret. Encontrarnos que la tipología del ensamblaje, es consecuencia del sistema de unión de materiales industriales neutros, que utiliza Egar Negret, ya que su propuesta concibe la escultura bajo otra solución de sujeción de partes (atornilladas) que difiere de la escultura tradicional. Otro artista de referencia es Richard Deacon, que nos ayuda a entender la tipología con sus ensambles mecánicos de repetición hechos a mano, manipulando planchas de láminas de metal y una reformulación para la unión de los fragmentos. La motivación final consiste enanalizar las exposiciones de arte objetual en Museos Nacionales en los últimos treinta años como en: “Ensamblajes Excavaciones. La obra de Teodoro González de León 1969-1996” en el Museo de Arte Contemporáneo Rufino Tamayo (1996); del Museo de Arte Moderno, “Diálogos Insólitos: arte-objeto” (1997), “12 Escultores Finimilenarsitas” (1998); “Hecho en Casa” (2009) y “¿Neo-mexicanismos? Ficciones identitarias en el México de los ochenta” (2011). En el Museo Universitario de Ciencias y Artes MUCA-UNAM, “La Era de la Discrepancia: arte y cultura visual en México 1968-1997” (2007) y en el Palacio de Bellas Artes “Gabriel Orozco” (2006) entre otras. La hipótesis que barajamos, consiste en que los artistas mexicanos aplicaron de manera audaz las prácticas vanguardistas y aportaron al arte occidental nuevos conceptos y procesos próximos a la sociedad de consumo en México y, que perduran en la actualidad. Así también, sustentamos la correlación de factores permanentes y distintivos entre los siguientes términos: assemblage, ensamblaje, montaje, ready-made, objet trouvé, arte-objeto y principio collage. La pregunta inicial consiste en cómo inciden las características formales y materiales del assemblage en la construcción del objeto escultórico y, porqué es vigente el ensamblaje en el arte contemporáneo. Las respuestas a las preguntas anteriores, nos enfrenta a la realidad artística de asumir que los artefactos contemporáneos provienen de las prácticas vanguardistas del siglo XX. Así también, emana de la contribución de los 2 ARTEFACTO: (Del lat. arte factus, hecho con arte). m. Obra mecánica hecha según arte. Armatoste, máquina, mueble. Del Diccionario de la Real Academia Española, p.133. 3 GENEALOGIA: f. serie de progenitores y ascendientes de cada persona.