DOCSLIB.ORG

From “Natural” to Polluted Conditions in the Bunnefjord, Inner Oslofjord

Total Page：16

File Type：pdf, Size：1020Kb

Download full-text PDF Read full-text
From “Natural” to Polluted Conditions in the Bunnefjord, Inner Oslofjord Master Thesis in Geosciences Environmental status: From “natural” to polluted conditions in the Bunnefjord, inner Oslofjord. A micropaleontological and geochemical study of a sediment core Jonas Hovd Enoksen Bildet kan ikke vises. Datamaskinen har kanskje ikke nok minne til å åpne bildet, eller bildet kan være skadet. Start datamaskinen på nytt, og åpne deretter filen på nytt. Hvis rød x fortsatt vises, må du kanskje slette bildet og deretter sette det inn på nytt. Environmental status: From “natural” to polluted conditions in the Bunnefjord, inner Oslofjord A micropaleontological and geochemical study of a sediment core Jonas Hovd Enoksen Bildet kan ikke vises. Datamaskinen har kanskje ikke nok minne til å åpne bildet, eller bildet kan være skadet. Start datamaskinen på nytt, og åpne deretter filen på nytt. Hvis rød x fortsatt vises, må du kanskje slette bildet og deretter sette det inn på nytt. Master Thesis in Geosciences Discipline: Environmental Geology - Micropaleontology Department of Geosciences Faculty of Mathematics and Natural Sciences UNIVERSITY OF OSLO 01.06.2010 © Jonas Hovd Enoksen, 2010 Tutor(s): Elisabeth Alve (UiO) and Aud Helland (Rambøll) This work is published digitally through DUO – Digitale Utgivelser ved UiO http://www.duo.uio.no It is also catalogued in BIBSYS ( http://www.bibsys.no/english ) All rights reserved. No part of this publication may be reproduced or transmitted, in any form or by any means, without permission . 4 Acknowledgements I would like to thank my supervisor Elisabeth Alve for making this project possible, supervising my thesis and always being helpful and available. My second supervisor, Aud Helland, deserves thanks for helpful sources and feedback, too. I am also grateful for all the people who helped me through this endeavour: the crew aboard R/V Trygve Braarud for assistance during the cruise; Mofak Naoroz for analyzing TOC and heavy metals, assistance and tutoring in the lab; Berit Kaasa for sample bottles and the use of autoclave; Jane Dolven, Vincent Bouchet and Silvia Hess for assistance and small-talk during microscope analyzes. “The Study desk gang” have contributed with constructive discussions and pleasant coffee- breaks, for which I am grateful and could not have coped without. Special thanks to Torill, my wife, for being supportive and understanding, and for graphical expertise. My encouraging family, deserve thanks as well. Last but not least, thanks to Primus for waking me up in the morning with a wagging tale, and crisp morning walks giving room for relaxation and reflection in hectic times. 5 Abstract The aim of this study was to assess the temporal development of the environment in Bunnefjord, the innermost part of Oslofjord (SE Norway), define its reference conditions, and link the results to other studies. A 55 cm long sediment core was collected from Bunnefjord (N59.84285, E10.72587), for micropaleontological and geochemical analyses. The core provided chronostratigraphical data for the past 300 years, dating back to the late 1600s. There was analyzed for heavy metals, total organic carbon (TOC), water content, and benthic foraminifera (protists) were picked and counted. Ecological status was determined and risk assessed using the Norwegian Pollution Control Authority’s guides. The natural conditions, around 1700 AD, were found to be of ecological class “Moderate”. Subsequently, the anthropogenic induced increase of organic carbon content and in turn deteriorating oxygen concentrations at the end of the 1800s worsened the ecological status. The pollution and organic-flux maxima were in the 1970s, and there has been some improvement ever since. However, the ecological status has been kept at “Very Bad”, due the slow remediation. There was established risk for ecological consequences and need for mitigating measures from 1925 until present. The present study displayed worse conditions than others nearby, due to the location within a small subbasin. Keywords: silled fjord; benthic foraminifera; natural conditions; environmental status; ecotoxicological risk assessment; Oslofjord. Nøkkelord: terskelfjord; benthiske foraminiferer; naturtilstanden; miljøstatus; økotoksikologisk risikoanalyse; Oslofjorden. 6 Table of Contents ACKNOWLEDGEMENTS ................................................................................................................. 5 ABSTRACT........................................................................................................................................... 6 TABLE OF CONTENTS ..................................................................................................................... 7 1. INTRODUCTION ...................................................................................................................... 9 2. LOCATION DESCRIPTION .................................................................................................. 12 2.1 GENERAL SETTING – GEOGRAPHY , HYDROGRAPHY AND GEOLOGY OF THE OSLOFJORD ......... 12 2.2 POLLUTION HISTORY .............................................................................................................. 15 2.3 PREVIOUS STUDIES IN BUNNEFJORD ....................................................................................... 18 2.4 MODERN FORAMINIFERA FAUNA IN OSLOFJORD .................................................................... 18 3. METHOD .................................................................................................................................. 21 3.1 SAMPLING PROCEDURES ......................................................................................................... 21 3.2 LABORATORY PROCEDURES ................................................................................................... 21 3.3 ENVIRONMENTAL QUALITY AND RISK ASSESSMENT ............................................................... 25 4. RESULTS .................................................................................................................................. 27 4.1 PHYSICAL AND GEOCHEMICAL PROPERTIES ............................................................................ 27 4.2 FORAMINIFERAL DATA ........................................................................................................... 35 4.3 RISK ASSESSMENT .................................................................................................................. 41 5. DISCUSSION ............................................................................................................................ 42 5.1 GEOCHEMICAL AND PHYSICAL FACTORS ................................................................................ 42 5.1.1 Dating and age model ................................................................................................. 42 5.1.2 Salt correction ............................................................................................................. 43 5.1.3 Heavy metals ............................................................................................................... 44 7 5.1.4 Water content ............................................................................................................. 45 5.1.5 Total Organic Carbon ................................................................................................ 46 5.2 MICROPALEONTOLOGICAL FACTORS ..................................................................................... 48 5.2.1 General micropaleontological factors ....................................................................... 48 5.2.2 Foraminiferal factors ................................................................................................. 50 5.3 CHRONOLOGICAL DEVELOPMENT .......................................................................................... 54 5.3.1 Period 1 (1680 – 1800 AD): “Natural conditions” ................................................... 54 5.3.2 Period 2 (1800 – 1885 AD): Transition fauna ........................................................... 55 5.3.3 Period 3 (1885 – 1940 AD): Anthropogenic impact .................................................. 55 5.3.4 Period 4 (1940 – 2000 AD): “All time low”, and time for mitigation ....................... 56 5.3.5 Period 5 (2000 AD – present): Amendment ............................................................... 56 5.4 A COMPARISON WITH RISDAL ’S (1963) BUNNEFJORD CORE .................................................. 57 5.5 ENVIRONMENTAL STATUS AND RISK ASSESSMENT ................................................................ 60 6. CONCLUSIONS ...................................................................................................................... 62 REFERENCES ................................................................................................................................... 64 APPENDIX A: FAUNAL REFERENCE LIST ............................................................................... 71 APPENDIX B: FORAMINIFERAL DATA .................................................................................... 74 8 1. Introduction The Water Framework Directive of the European Commission, which Norway has endorsed, claims reestablishment of near natural conditions for all manageable bodies of water (EuropeanCommunities 2003). This brings forth the question: What are the natural conditions? In the present study it is defined as pre-industrial conditions, seeing that they presumably are exposed to minor anthropogenic influence. That definition
Load more

Recommended publications
  • Planbeskrivelse Med Konsekvensutredning
    Reguleringsplan rv. 23 Oslofjordforbindelsen Planbeskrivelse med konsekvensutredning Prosjekt: Reguleringsplan rv. 23 Oslofjordforbindelsen, byggetrinn 2 Hurum kommune og Frogn kommune Region øst Oslo April 2014 Side 2 av 157 Rv. 23 Oslofjordforbindelsen – byggetrinn 2 Statens vegvesen Planbeskrivelse med konsekvensutredning Forord Forord Oslofjordforbindelsen ga en alternativ vegforbindelse, utenom Oslo, mellom E6 i Akershus og E18 i Buskerud og den erstattet fergestrekningen mellom Drøbak og Storsand da den ble åpnet i 2000. I Stortingsproposisjon 87 (1995-96) ble det vedtatt at Oslofjordtunnelen skulle bygges ut i takt med trafikkutviklingen. Derfor ble byggingen planlagt gjennomført i to byggetrinn. Det første byggetrinnet omfattet dagens ettløps Oslofjordtunnel. Byggetrinn to, omfatter etablering av et nytt løp under Oslofjorden og oppgradering av strekningen Måna-Vassum til firefelts vei inklusiv nytt tunnelløp i Frogntunnelen og i Vassumtunnelen. Strekningen er ca. 14 km, 4 km i Hurum kommune i Buskerud og 10 km i Frogn kommune i Akershus. Hverken Oslofjord- eller Frogntunnelen oppfyller kravene til rømningsveger i tunnelforskriften av 2007, Det er satt frist til 2019 med å utbedre tunnelene i henhold til de nye sikkerhetskravene. Med bakgrunn i trafikkutviklingen og de nye sikkerhetskravene i tunnelforskriften, planlegger nå Statens vegvesen Region øst byggetrinn to av Oslofjordforbindelsen. I februar 2013 besluttet Samferdselsdepartementet at det parallelt skal utredes om bru er et alternativ til tunnelløp nummer to i rv. 23 Oslofjordforbindelsen. Bru-utredningen gjennomføres som en del av konseptvalgutredningen for kryssing av Oslofjorden, og er derfor ikke en del av denne utredningen. Grunnlag for reguleringsplan utarbeides av Statens vegvesen Region øst med Anne-Grethe Nordahl som prosjektleder og Lars Sætrang Amundsen som planleggingsleder.
    [Show full text]
  • Vannområdet Bunnefjorden Med Årungen- Og Gjersjøvassdraget”
    Prosjekt PURA: “Vannområdet Bunnefjorden med Årungen- og Gjersjøvassdraget” Til: Kommunene Ås, Frogn, Oppegård og Nesodden Fra: Anita Borge, vannområdeleder Kopi: - Dato: 02.11.2017 Emne: Forbud mot utslipp av båtseptik fra fritidsbåter. Felles saksfremstilling i kommunene Ås, Frogn, Oppegård og Nesodden 2017/2018 Forbud mot utslipp av båtseptik fra fritidsbåter i PURA: Tekst i felles saksfremstilling 1) Sammendrag Styringsgruppen i PURA vedtok våren 2016 at vannområdets eierkommuner med kystlinje skulle vurdere innføring av forbud mot tømming av septik fra fritidsbåter. Samtidig skulle mulighetene for etablering av anlegg for tømming av septiken utredes. I vedtak etter behandling i Follorådet ble PURA bedt om å utarbeide felles sak i de aktuelle kommunene Ås, Frogn, Oppegård og Nesodden. Saken gir: - informasjon om utfordringene med båtseptik i PURAs vannområde - forslag til forbud mot tømming av septiken - beskrivelse av muligheter for etablering av mottaksanlegg for båtseptik - vurdering av et skrågvaskeanlegg i vannområdet PURA 2) Bakgrunn for saken Vannområdet Horten-Larvik kom våren 2016 med en henstilling om tilslutning til opprop mot utslipp av septik fra fritidsbåter i Oslofjorden (vedlegg 1). Henstillingen var ønsket behandlet i styringsgrupper/vannområdeutvalg i vannområdene som grenser til Oslofjorden. PURAs styringsgruppe behandlet oppropet, så positivt på initiativet og ønsket å støtte dette. I henhold til PURAs mandat skal vannområdet jobbe frem gode løsninger for forbedring og opprettholdelse av vannkvaliteten. PURA har et ansvar for å mane til handling i sine eierkommuner ved å sikre innføring av viktige tiltak for et bedre vannmiljø. Nesodden kommune har allerede innført totalforbud mot utslipp av denne type septik, og i Morsa vannområde har Vestby kommune innført totalforbud.
    [Show full text]
  • Vannområdet Bunnefjorden Med Årungen- Og Gjersjøvassdraget – Gjennomføring Av Eus Vannrammedirektiv”
    ”Vannområdet Bunnefjorden med Årungen- og Gjersjøvassdraget – gjennomføring av EUs vannrammedirektiv”: Et interkommunalt prosjekt eid av kommunene Ski, Ås, Frogn, Nesodden, Oppegård og Oslo 1 PURA: Vannområdet Bunnefjorden med Årungen- og Gjersjøvassdraget – gjennomføring av EUs vannrammedirektiv 1. Oppdragsgiver Regjeringen 2. Prosjektansvarlig Nasjonalt plan: Regjeringen v/ koordinerende departement Miljøverndepartementet Regionalt plan: Fylkesmannen i Østfold Utdyping: Ansvaret for gjennomføringen av EUs ”Water Framework Directive”, rammedirektivet for vannressurser, er i Norge fordelt på flere departementer i Regjeringen: • Miljøverndepartementet (koordineringsansvar) • Fiskeri- og kystdepartementet • Helse- og omsorgsdepartementet • Landbruks- og matdepartementet • Olje- og energidepartementet • Samferdselsdepartementet Representanter fra disse departementene sitter sammen i en departementsgruppe . Miljøverndepartementet har koordineringsansvaret for den nasjonale gjennomføringen, skal rapportere om gjennomføringen til ESA og representerer Norge i samarbeidet mellom Norge og EU-landene om gjennomføringen av direktivet. Direktoratene/etatene under de berørte departementene har sentrale oppgaver både i forberedelsen og gjennomføringen av direktivet, og en direktoratsgruppe er opprettet for dette formålet. Direktoratsgruppen vil også være en viktig rådgiver for gjennomføringen av direktivet på regionalt nivå, og vil delta i europeisk samarbeid om direktivet. Direktoratsgruppen består av representanter fra følgende direktorater/etater:
    [Show full text]
  • Notes on New and Interesting Diptera from Norway
    © Norwegian Journal of Entomology. 12 December 2011 Notes on new and interesting Diptera from Norway ØIVIND GAMMELMO & GEIR SØLI Gammelmo, Ø. & Søli, G. 2011. Notes on new and interesting Diptera from Norway. Norwegian Journal of Entomology 58, 189–195. Thirty-one species are reported new to Norway, most of them from the Oslofjord-area. The species are: Phoridae: Borophaga agilis (Meigen, 1830), Borophaga incrassata (Meigen, 1830), Diplonevra abbreviata (von Roser, 1840), Diplonevra florescens (Turton, 1801), Diplonevra funebris (Meigen, 1830), Diplonevra pilosella (Schmitz, 1927), Megaselia barbulata (Wood, 1909), Megaselia subconvexa (Lundbeck, 1920), Phalacrotophora berolinensis Schmitz, 1920, Woodiphora retroversa (Wood, 1908); Pipunculidae: Chalarus latifrons Hardy, 1943, Chalarus spurius (Fallen, 1816), Tomosvaryella littoralis (Becker, 1897); Micropezidae: Cnodacophora stylifera (Loew, 1870); Stongylophthalmyidae: Strongylophthalmyia pictipes Frey, 1935; Psilidae: Psila fimetaria (Linnaeus, 1761); Tephritidae: Campiglossa argyrocephala (Loew, 1844), Orellia falcata (Scopoli, 1763); Lauxaniidae: Trigonometopus frontalis (Meigen, 1830); Anthomyzidae: Anthomyza macra Czerny, 1928; Asteiidae: Asteia amoena Meigen, 1830; Sphaeroceridae: Leptocera oldenbergi (Duda, 1918), Pullimosina moesta (Villeneuve, 1918); Drosophilidae: Hirtodrosophila oldenbergi (Duda, 1924), Scaptodrosophila deflexa (Duda, 1924), Scaptomyza teinoptera Hackman, 1955, Drosophila limbata von Roser, 1840, Hirtodrosophila trivittata (Strobl, 1893); Ephydridae: Nostima
    [Show full text]
  • Havstrand På Sørøstlandet Regionale Trekk Og Botaniske Verdier
    0 47 Havstrand på Sørøstlandet Regionale trekk og botaniske verdier Anders Lundberg Knut Rydgren NORSK INSTITUrITI' FOR NATURFORSKNTING Havstrand på Sørøstlandet Regionale trekk og botaniske verdier Anders Lundberg Knut Rydgren NORSK INST1TUTT FOR NATURFORS nina forskningsrapport 047 NINAs Iikalc7';ner Lundberg, A. & Rydgren, K. 1994. Havstrand på Sørøstlandet. Regionale trekk og botaniske verdier. - NINA Forskningsrapport NINA utgir fem ulike faste publikasjoner: 47: 1-222. NINA Forskningsrapport Trondheim, august 1994 Her publiseres resultater av NINAs eget forskningsarbeid, i den hensikt å spre forskningsresultater fra institusjonen til et ISSN 0802-3093 større publikum. Forskningsrapporter utgis som et alternativ ISBN 82-426-0422-3 til internasjonal publisering, der tidsaspekt, materialets art, målgruppe m.m. gjør dette nødvendig. Forvaltningsområde: Arealforvaltning NINA Utredning Land use management Serien omfatter problemoversikter, kartlegging av kunnskaps- nivået innen et emne, litteraturstudier, sammenstilling av an- Rettighetshaver C): dres materiale og annet som ikke primært er et resultat av Stiftelsen for naturforskning og kulturminneforskning NINAs egen forskningsaktivitet. (NINAiNIKU) NINA Oppdragsmelding Publikasjonen kan siteres fritt med kildeangivelse Dette er det minimum av rapportering som NINA gir til opp- dragsgiver etter fullført forsknings- eller utredningsprosjekt. Redaksjon: Opplaget er begrenset. Eli Fremstad NINA, Trondheim NINA Temahefter Disse behandler spesielle tema og utarbeides etter behov for å Design
    [Show full text]
  • Fagerstrand E16 - Living Cities | Europan Norway | Competition Brief
    Fagerstrand E16 - Living Cities | Europan Norway | Competition Brief COMPETITION FACTS Prize money: - 1st prize: 12 000 EUR - 2nd prize: 6 000 EUR Commission for winners: - Collaboration with municipality or private developers Site representative: - Nesodden municipality Actors involved: - Nesodden municipality - Local developers Team representative: - Architect, urbanist, landscape architect Expected skills: - Multidisciplinary teams with strong skill sets in architecture, ecology and social design Communication: - Online publication and local exhibition Jury: - 1st evaluation with site representatives Post competition immediate procedure: - National workshop with the winners, runners-up and site representatives of Norwegian sites following the award ceremony - Invited workshop on-site for the winners As a quiet village is posed for densification, it needs a plan to connect the dispersed sites and become one place on nature’s terms. Click here for a virtual tour of Fagerstrand Fagerstrand is a fragmented coastal suburb, characterised by a disused industrial site, a lack of places for socialising, and a dangerous road junction, but with the potential to become a new hub along the Oslo fjord. Due to changes in the economy, nature has reclaimed the abandoned remnants of the oil age and turned them into woodland cathedrals and nesting sites for birds. These green pockets now form a no man’s land between different areas earmarked for future development. Here, the municipality is looking for an innovative plan that can link the areas together to make Fagerstrand feel like one place, on nature’s terms. Fagerstrand is designated for urban densification as a connected part of the Oslo metropolitan area. Two large development sites, one on the seafront and the other in the forest, are divided by a green corridor that stretches through the area where the centre will be located.
    [Show full text]
  • Vannområde Bunnefjorden Med Årungen- Og Gjersjøvassdraget”
    - forslag PROSJEKT PURA: “VANNOMRÅDE BUNNEFJORDEN MED ÅRUNGEN- OG GJERSJØVASSDRAGET” Møtegruppe: Temagruppe Kommunalteknikk, overvann og spredt bebyggelse Til stede: Line Lid Brække, Nordre Follo kommune (møteleder) Erika Brun, Frogn kommune Hilde Bergheim Naustdal, Nordre Follo kommune Helge Klevengen, Nordre Follo kommune Karoline Dahl Myrstad, Ås kommune Linda Malm Schmidt, Frogn kommune Wenche Dørum, Nesodden kommune Anita Borge, PURA Forfall: Anne Siri Haddeland, Oslo kommune Møteleder: Line Lid Brække Møtested: Nordre Follo kommune, Drømtorp, Ski Møtetid: 09.06.2020 – kl. 11:30 – 15:00, inkl. lunsj Referent: Wenche Dørum Neste møte: 13.10.2020 i Ås Sak Tema Vedtak/oppfølging Ansv. 1 Tilførselsdata Gjennom rapportering for 2019 har det kommet frem at Alle kommunene- hva som rapporteres inn i selve rapporteringen ikke Evaluering av nødvendigvis er lik for de ulike kommunene ei heller i rapporteringen samme kommune fra år til år. Spesielt transportering fra for 2019 det formatet kommunen får presentert data på og til det som skal inn kan være utfordrende. KOS-gruppa hadde i forkant av møte sendt inn en rekke spørsmål/kommentarpunkter til Leif Simonsen, Norconsult, som var samlet inn fra medlemmene i gruppa. Disse ble gjennomgått på møtet. Med bakgrunn i diskusjonen på møte har Leif Simonsen, laget et notat med svar på spørsmål og hva PURA Vannområde Follo / Oslo www.pura.no som skal jobbes videre med. Se vedlagte notat fra Leif Simonsen. På neste møte i KOS gjennomgås og oppdateres "Huskelisten" for rapportering. 2 Godkjenning av Godkjent. Alle møtereferat fra Anita 16.01.2020 Legges ut på www.pura.no 3 Gjennomgang av Diskusjon rundt kommunenes ressurser innen avløp i gebyrsatser og spredt bebyggelse og bruk av gebyrinntekter.
    [Show full text]
  • Kartlegging Av Naturtypen Åpen Kalkmark Og Den Prioriterte Arten Dragehode I
    Miljøvernavdelingen Kartlegging av naturtypen åpen kalkmark og den prioriterte arten dragehode i Oslo og Akershus Rapport nr. 3/2015 Forord Naturtypen åpen grunnlendt kalkmark i boreonemoral sone er tatt inn som sårbar på den første rødlista over naturtyper som ble utgitt i 2011. Naturtypen er foreslått som kandidat for å bli utvalgt naturtype i medhold av naturmangfoldloven § 52, da den blant annet regnes som hot-spot i forhold til artsmangfold. Det er i den forbindelse utarbeidet et faggrunnlag for naturtypen åpen kalkmark i Oslofeltet i 2011. Definisjonen i faggrunnlaget snevrer inn noe i forhold til definisjonen av naturtypen åpen grunnlendt kalkmark i boreonemoral sone. Åpen kalkmark er en ny kartleggingsenhet i naturtypekartleggingen, som består av kalkrike grunntyper av Åpen grunnlendt naturmark i lavlandet og Nakent berg i systemet Naturtyper i Norge. For å øke kunnskapen om naturtypen åpen kalkmark har det vært gjort flere runder med kartlegginger. Denne kartleggingen er en supplerende kartlegging i Oslo og Akershus. Samtidig kartlegges den prioriterte plantearten dragehode som lever på åpen kalkmark. Rapporten kan ses på som kunnskapsinnhenting og kan brukes til bedring av kunnskapsgrunnlag for å vurdere naturtypen som utvalgt naturtype. Målet med denne kartleggingen er også å øke vår kunnskap om utbredelsen til naturtypen åpen kalkmark i Oslo og Akershus. Denne rapporten inneholder 104 lokaliteter med naturtypen åpen kalkmark i kommunene Asker, Bærum, Nesodden, Oppegård, Frogn og Oslo. Kartleggingen ble gjennomført i 2013 og 2014. Undersøkelsene er gjort og rapportert av Norsk institutt for naturforskning (NINA). Det rettes en takk til Harald Bratli, Oddvar Pedersen, Odd Stabbetorp, Jan Wesenberg og Erik Framstad i NINA.
    [Show full text]
  • Biologisk Mangfold I Bunnefjorden – Arealdekkende Naturtypekart
    RAPPORT L.NR. 6059-2010 Biologisk mangfold i Bunnefjorden – arealdekkende naturtypekart Norsk institutt for vannforskning RAPPORT Hovedkontor Sørlandsavdelingen Østlandsavdelingen Vestlandsavdelingen NIVA Midt-Norge Gaustadalléen 21 Jon Lilletuns vei 3 Sandvikaveien 59 Thormøhlensgate 53 D Pirsenteret, Havnegata 9 0349 Oslo 4879 Grimstad 2312 Ottestad 5006 Bergen Postboks 1266 Telefon (47) 22 18 51 00 Telefon (47) 22 18 51 00 Telefon (47) 22 18 51 00 Telefon (47) 22 18 51 00 7462 Trondheim Telefax (47) 22 18 52 00 Telefax (47) 37 04 45 13 Telefax (47) 62 57 66 53 Telefax (47) 55 31 22 14 Telefon (47) 22 18 51 00 Internett: www.niva.no Telefax (47) 73 54 63 87 Tittel Løpenr. (for bestilling) Dato Biologisk mangfold i Bunnefjorden – arealdekkende naturtypekart 6059-2010 22.11.2010 Prosjektnr. Undernr. Sider Pris O-10052-4 20 Forfatter(e) Fagområde Distribusjon Janne K. Gitmark Biologisk mangfold - Åpen Hege Gundersen marint Mats Walday Trykket Geografisk område NIVA Oslofjorden Oppdragsgiver(e) Oppdragsreferanse Fagrådet for vann- og avløpsteknisk samarbeide i Indre Oslofjord Mette Sunde Sammendrag På oppdrag for Fagrådet for Indre Oslofjord er det gjennomført registreringer av undersjøiske naturtyper i de grunnere delene av Bunnefjorden (ca. 0-30m) vha. undervanns videokamera i perioden 2005-2008. Naturtypene er klassifisert i henhold til det internasjonale EUNIS-systemet og det norske NiN-systemet. Resultatene er brukt til å modellere arealdekkende utbredelse av naturtypene. Rapporten beskriver bakgrunn og metodikk for oppdraget, samt overordnede resultater. Hovedproduktet er kartfiler (shapefiler) som er oversendt oppdragsgiver. Kartene er ment som et hjelpemiddel for kommunene i sin arealplanlegging, men vil også være et godt utgangspunkt ved for eksempel planlegging av miljøundersøkelser.
    [Show full text]
  • Firbladet Årgang 19 – Nr 3 – 2006 ISSN 0804 - 2403 Utgitt Av Norsk Botanisk Forening, Østlandsavdelingen
    Firbladet Årgang 19 – nr 3 – 2006 ISSN 0804 - 2403 Utgitt av Norsk Botanisk Forening, Østlandsavdelingen Innhold: Redaksjonelt side 2 Møteprogram høsten 2006 side 3 Strandplanter innerst i Bunnefjorden – aller innerst i Oslofjorden side 4 Solblom i Østmarka side 7 Exit Oslos ferskenbusk side 8 Dvergtistelen på Ulvøya – i bedre form enn på lenge side 10 Randi Werner har funnet solblom • Redaksjonelt i Østmarka. Det forteller hun om på side 7. Hun har også vært på sin faste tur og besøkt dverg- Sommeren 2006 vil nok – av oss tistelen på Ulvøya, og i år var den østlendinger – bli husket som en visst flottere enn på mange år, sier av de varmeste og tørreste på hun; se side 10. svært mange år. I hvert fall i juli. På sensommeren kom det rikelig Fra tid til annen dukker det opp med regn, så bladene på trærne eksotiske planter på de merkelig- beholdt likevel grønnfargen lenge. ste steder. Anders Often og Tore Ja, det er først nå i begynnelsen av Berg beretter om ferskenbusken september at løvet begynner å på Grønland, som nå dessverre er innta den gule fargen. Dagene blir en saga blott. Sannsynligvis har stadig kortere, så vi må nok innse den overlevd i fem år, men nå at høsten faktisk er på vei. Så da havner den som belegg på er det vel igjen tid for minner og Botanisk museum. tilbakeblikk på sommerens botan- iske opplevelser… Så takk til alle våre bidragsytere! Til dere – og ellers alle andre som En av våre store høydepunkter måtte ha noen ord på lur – send denne sommeren, var da styre- dem til oss, så kommer de på formann Bjørn Smevold tok oss trykk… med til Malmøya for å kikke på marisko.
    [Show full text]
  • Byen Og Fjorden
    Tidsskrift for oslohistorie T BIAS 2020 BYEN OG FJORDEN LEDER T BIAS Byen og fjorden Tekst: Ranveig Låg Gausdal, byarkivar TOBIAS er Oslo byarkivs eget fagtids­ skrift om oslohistorie, arkiv og arkiv­ danning. Tidsskriftet presenterer viktige, Oslo by har en fantastisk beliggenhet mellom marka og fjorden, og nytenkende og spennende artikler, og mange av byens innbyggere bruker både skogen og sjøen til friluftsliv løfter fram godbiter fra det rike kilde­ og rekreasjon. materialet i Byarkivet. Navnet Tobias kommer fra den tiden da Byarkivet holdt Men det er ikke nytt at bade­ og rekreasjonsmulighetene i fjorden og på til i ett av rådhustårnene, og fikk kalle­ øyene blir verdsatt av byens befolkning. I denne utgaven av Tobias kan du navn etter Tobias i tårnet fra Torbjørn lese om hvordan folk før oss har brukt fjorden og øyene. Du vil finne ut at Egners barnebok Kardemomme by. alle øyene har hver sin historie, og at de er ganske ulike. Det kan handle Akkurat som Tobias er Byarkivet et sted om fritid og rekreasjon, og du kan lese om folkepark, hyttebyer eller hvor man kan få svar på det meste. badeliv. Men øyene har også vært brukt til nytte og næring, som fyrtårn, søppelfylling, industri og sjøflyhavn. Også båtlivet har vært til både nytte Løssalg kr 50,-. og hygge, og du vil finne artikler om landets første båtforening for eiere Publikasjonen kan lastes ned gratis av fritidsbåter, men også om rutebåttrafikk og yrkesfiske på fjorden. fra www.oslo.kommune.no/byarkivet Oslo har en stund vært en av Europas raskest voksende byer. Man kunne T BIAS – Tidsskrift for oslohistorie kanskje frykte at naturen i byen kom under press som følge av byveksten, UTGIVER: Oslo byarkiv men byrådet holder fanen høyt når det gjelder bevaring, og lover blant BESØKSADRESSE: Maridalsveien 3 POSTADRESSE: Kulturetaten, Byarkivet, annet «å ta vare på og styrke naturmangfoldet i fjorden og på øyene, Pb 1453 Vika, 0116 Oslo og legge til rette for mer bruk».
    [Show full text]
  • Prosjekt Pura: “Vannområde Bunnefjorden Med Årungen- Og Gjersjøvassdraget”
    PROSJEKT PURA: “VANNOMRÅDE BUNNEFJORDEN MED ÅRUNGEN- OG GJERSJØVASSDRAGET” Til stede: Knut Bjørnskau, Nordre Follo kommune, møteleder Randi Aamodt, Nordre Follo kommune Håvard Hornnæs, Fylkesmannen i Oslo og Viken Lars Martin Julseth, Follo landbrukskontor Toril Giske, VAV, Oslo kommune Linda Malm Schmidt, Frogn kommune Anita Borge, vannområdeleder PURA Grethe Arnestad, Nordre Follo kommune På Teams: Estrella Fernandez, Viken fylkeskommune Edle Ludvigsen, Ås kommune Anette Bjerke, Ås kommune (sak 1) Forfall: Ola Rosing Eide, Staten vegvesen Lars Blingsmo, Nesodden kommune Møtegruppe: Temagruppe Biologi/limnologi Møtested: Nordre Follo kommune, Kommunalteknikk, Teglveien 18 A. Møtetid: Mandag 24.08.2020, kl. 09:00 – 13:00. Referent: Toril Giske Neste møte: Avklares senere. Sak Tema Vedtak / oppfølging Ansv. nr. 1 Orientering fra Sigrid Haande (NIVA) presenterte de viktigste NIVA årsrapport påvirkningene og utviklingstrekk for de tre vassdragene i PURA; Gjersjøvassdraget, Årungenvassdraget og Bunnefjorden. Se vedlagte presentasjon. Referat fra Godkjent med korrigeringer og suppleringer fra Anita 2 forrige møte Anita, siste versjon gjelder. Legges ut på 28.02.2020 www.pura.no PURA Vannområde Follo / Oslo www.pura.no Status prosjekt Grethe og Tor fra Nordre Follo og Trond Stabell Grethe 3 Skibekken, fra Norconsult har vært ute og sett på stasjoner særskilt og tatt prøver. vannkvalitets- Det skal undersøkes bunndyr, begroingsalger, overvåking heterotrof begroing, bakterier, samt en rekke kjemiske og fysiske kvalitetsparametere. Vi bruker Norconsult til biologisk prøvetaking og rapportering. Nordre Follo står for organiseringen og vannprøvetakingen. I følge planen er Trond Stabell ute og tar begroingsalger i Skibekken i dag. Resultatene fra det øverste punktet har gitt lite informasjon. ASPT øker fra punkt 2 til punkt 3, altså ser det ut til at vannkvaliteten bedres når bekken renner fra et urbant område og inn i landbruksområde.
    [Show full text]