Tilsynsrapport - Vedtak
Total Page：16
File Type：pdf, Size：1020Kb
Saksbehandler: Sigurd Holen Vår dato: Vår referanse: 07.12.2020 2018/7271 Deres dato: Deres referanse: Akademiet Drammen AS ved styrets leder Skogliveien 4 3047 DRAMMEN TILSYNSRAPPORT - VEDTAK Skolens økonomiforvaltning Delrapport – Leasing av MacBook fra nærstående selskap Akademiet Drammen AS Org.nr. 985475296 Postadresse: Telefon: E-post: Postboks 9359 Grønland, +47 23 30 12 00 [email protected] 0135 OSLO Org.nr.: Internett: NO 970 018 131 www.udir.no Side 2 av 40 Innholdsfortegnelse Sammendrag ..................................................................................................4 1 Innledning ................................................................................................8 1.1 Informasjon om tilsynet ..........................................................................8 1.1.1 Generelt om tilsynet ............................................................................8 1.1.2 Om tilsynsrapporten ............................................................................8 1.1.3 Tilsynets bakgrunn ..............................................................................8 1.1.4 Tilsynets tema og avgrensning ............................................................10 1.2 Kort om skolen ....................................................................................11 1.2.1 Skolens godkjenning og mottatte tilskuddsmidler ...................................11 1.2.2 Skolens organisering ..........................................................................11 1.2.3 Skolens eiere og nærstående ..............................................................11 2 Alle tilskudd og skolepenger skal komme elevene til gode .............................13 2.1 Rettslige krav ......................................................................................13 2.1.1 Skolen kan ikke gi utbytte ..................................................................13 2.1.2 Kostnaden må være relevant for skolevirksomheten ...............................13 2.1.3 Handel med nærstående må skje på dokumentert markedsmessige vilkår .13 2.2 Utdanningsdirektoratets observasjoner ....................................................14 2.2.1 Fellestrekk ved Akademiet-skolenes leasingavtaler .................................14 2.2.2 Akademiet Drammens leasing av MacBook-maskiner ..............................16 2.3 Utdanningsdirektoratets vurderinger .......................................................20 2.3.1 Alle offentlige tilskudd og skolepenger har ikke kommet elevene til gode ..20 2.3.2 Kostnaden er relevant for skolevirksomheten ........................................20 2.3.3 Skolen har ikke dokumentert at den handlet på markedsmessige vilkår ....20 2.3.4 Leasingavtalens innhold .....................................................................22 2.3.5 MacBook-maskiner ............................................................................24 2.3.6 Finansiering ......................................................................................26 2.3.7 Beregning av tilbakebetalingskravet .....................................................29 2.3.8 Utdanningsdirektoratets konklusjon .....................................................29 3 Styrets ansvar for lovlig drift og forsvarlig økonomi- og regnskapsforvaltning ..30 3.1 Rettslige krav ......................................................................................30 3.2 Utdanningsdirektoratets observasjoner ....................................................30 3.3 Utdanningsdirektoratets vurderinger .......................................................31 3.3.1 Styret har ikke sett til at skolen drives i samsvar med gjeldende regler ....31 3.3.2 Styret har ikke tatt ansvar for at skolen har en forsvarlig økonomi- og regnskapsforvaltning ......................................................................................33 3.3.3 Utdanningsdirektoratets konklusjon .....................................................33 4 Utdanningsdirektoratets reaksjoner ............................................................34 4.1 Vi krever tilbakebetalt kr 1 542 268 ........................................................34 Side 3 av 40 4.2 Begrunnelse for at adgangen til å kreve tilbake tilskuddsmidler benyttes .....34 4.2.1 Regelbruddets alvor ...........................................................................34 4.2.2 Hensynet til skolen ............................................................................38 4.2.3 Utdanningsdirektoratets konklusjon .....................................................38 5 Dere har rett til å klage ............................................................................39 Side 4 av 40 Sammendrag Vi krever tilbakebetalt kr 1 542 268 som ikke har kommet elevene til gode Vi åpnet tilsyn med Akademiet Drammen AS («Akademiet Drammen») 27. mars 2015. Temaet for tilsynet er skolens økonomiforvaltning, herunder skolens bruk av tilskuddsmidler og skolepenger. Avgrensning Denne tilsynsrapporten er en delrapport, og gjelder skolens kostnader knyttet til leasingavtaler som skolen inngikk med det nærstående selskapet Bit for Bit AS («Bit for Bit») i 2010 og 2011, og som utløp i 2013 og 2014. Tilsynsrapporten er avgrenset til MacBook-maskiner skolen leaset til elevene. Vurderingstemaet Alle offentlige tilskudd og skolepenger skal komme elevene til gode. Ved handel med nærstående selskap innebærer det at kostnader skolen pådrar seg skal være relevante vurdert opp mot skolens virksomhet og godkjenning etter friskoleloven. Videre innebærer det at handelen må skje på dokumentert markedsmessige vilkår. Styrende for om handelen har skjedd på markedsmessige vilkår er hvilke vilkår uavhengige parter i et åpent marked ville ha avtalt under sammenlignbare omstendigheter. I denne tilsynsrapporten har vi vurdert om tilskudd og skolepenger har kommet elevene til gode når Akademiet Drammen har leaset MacBook-maskiner fra det nærstående selskapet Bit for Bit. Vurderingstemaet har vært om leasingavtalen ble gjennomført på dokumentert markedsmessige vilkår. Saksforholdet I 2010 skiftet Akademiet Drammen - som én av syv Akademiet-skoler – plattform fra PC-er til MacBook-maskiner. Skoledrift AS («Skoledrift») – som på dette tidspunktet hadde tilknytning til alle Akademiet-skolene – forhandlet frem en rabattert innkjøpspris for et stort antall maskiner fra Eplehuset. Fire av skolenes nærstående selskaper – Skoledrift, Bit for Bit, Infopartner AS («Infopartner») og Metis Education AS («Metis Education») – kjøpte inn maskiner til den fremforhandlede prisen for å lease dem videre til de syv skolene. Akademiet Drammen inngikk i 2010 og 2011 to-årige avtaler om å lease MacBook- maskiner fra Bit for Bit. Partene baserte leasingavtalene på en tidligere leasingavtale som skolen hadde hatt med den uavhengige aktøren Acento Finance AS («Acento»). Akademiet Drammen kjøpte ut MacBook-maskiner fra leasingavtalen i leieperioden, slik at elever som startet på andre og tredje trinn i 2010, fikk tilbud om å kjøpe maskinen når de sluttet. Skolen betalte et vederlag til Bit for Bit, omtalt av skolen som et «brudd- gebyr», for disse maskinene. For elever som gikk på første trinn i 2010, leaset skolen MacBook-maskiner ett år utover den opprinnelige avtaleperioden på to år, og kjøpte ut maskinene fra Bit for Bit mot et mindre vederlag. Akademiet Drammen betalte kr 2 768 016 til Bit for Bit for å lease MacBook-maskiner i 2010 og kr 940 668 i 2011. Til sammen utgjorde skolens leasingkostnader under leasingavtalene kr 3 708 684. Vår vurdering Side 5 av 40 Akademiet Drammen har tilrettelagt opplæringen på en slik måte at elevene trenger bærbar datamaskin. Kostnader til datamaskiner til elever er derfor en relevant type kostnad vurdert opp mot skolens virksomhet og godkjenning etter friskoleloven. Når skolen handler med et nærstående selskap, er det en risiko for feilprising. Det tilsier at skolen viser særskilt aktsomhet og sørger for god dokumentasjon på at den har handlet på markedsmessige vilkår. Dersom skolen ikke dokumenterer at den har handlet på markedsmessige vilkår, må forvaltningen gjøre en selvstendig vurdering av om vilkårene var markedsmessige. Partene baserte leasingavtalen på en tidligere leasingavtale skolen hadde med Acento. Innholdet i avtalen med Acento er etter vårt syn ikke egnet til å dokumentere at leasingavtalen med Bit for Bit ble gjennomført på markedsmessige vilkår. Vi har derfor kontrollert om leasingavtalen baserte seg på de vilkår uavhengige parter i et åpent marked ville ha avtalt under sammenlignbare omstendigheter. Vi har vurdert hvilke ytelser leasingavtalen inneholdt. Skolen har ansvar for å dokumentere at handelen har skjedd på markedsmessige vilkår og er nærmest til å underbygge hvorfor en vare eller tjeneste i et konkret tilfelle er kjøpt til en nærmere angitt pris. Risikoen for feilprising ved nærståendehandel tilsier et skjerpet krav til å sørge for at alle sider av handelen er dokumentert markedsmessig. Det innebærer at skolen må kunne redegjøre for og dokumentere hvilke ytelser den betaler for innenfor en avtale ved handel med nærstående selskap. Likeledes innebærer det at skolen må bære risikoen ved eventuell tvil om sakens faktiske forhold. Vi har sett på om leasingavtalene inneholdt ytelser fra Bit for Bit knyttet til arbeid med forhandlinger og innkjøp: Slik saken er opplyst mener vi at det ikke er overvekt av sannsynlighet for at arbeid med forhandlinger var en ytelse som Bit for Bit leverte til Akademiet Drammen etter leasingavtalene. Opplysningene i saken tilsier at Skoledrift ikke viderefakturerte