Tilsynsrapport - Vedtak
Total Page：16
File Type：pdf, Size：1020Kb
Saksbehandler: Sigurd Holen Vår dato: Vår referanse: 07.12.2020 2018/7262 Deres dato: Deres referanse: Metis videregående AS ved styrets leder Postboks 59 Nygårdstangen 5838 BERGEN Norge TILSYNSRAPPORT - VEDTAK Skolens økonomiforvaltning Delrapport – Leasing av MacBook fra nærstående selskap Metis videregående AS Org.nr. 985024731 Innholdsfortegnelse Sammendrag .................................................................................................4 1 Innledning .............................................................................................10 1.1 Informasjon om tilsynet ........................................................................10 1.1.1 Generelt om tilsynet ..........................................................................10 1.1.2 Om tilsynsrapporten ..........................................................................10 1.1.3 Tilsynets bakgrunn ............................................................................10 1.1.4 Tilsynets tema og avgrensning ...........................................................12 1.2 Kort om skolen ....................................................................................13 1.2.1 Skolens godkjenning og mottatte tilskuddsmidler ..................................13 1.2.2 Skolens organisering .........................................................................14 1.2.3 Skolens eiere og nærstående .............................................................14 2 Alle tilskudd og skolepenger skal komme elevene til gode ............................16 2.1 Rettslige krav ......................................................................................16 2.1.1 Skolen kan ikke gi utbytte ..................................................................16 2.1.2 Kostnaden må være relevant for skolevirksomheten ..............................16 2.1.3 Handel med nærstående må skje på dokumentert markedsmessige vilkår 16 2.2 Utdanningsdirektoratets observasjoner ...................................................17 2.2.1 Fellestrekk ved Akademiet-skolenes leasingavtaler ................................17 2.2.2 Metis videregåendes leasing av MacBook-maskiner ...............................19 2.3 Utdanningsdirektoratets vurderinger ......................................................23 2.3.1 Alle offentlige tilskudd og skolepenger har ikke kommet elevene til gode ..23 2.3.2 Kostnaden er relevant for skolevirksomheten ........................................23 2.3.3 Skolen har ikke dokumentert at den handlet på markedsmessige vilkår ....24 2.3.4 Leasingavtalens innhold .....................................................................25 2.3.5 MacBook-maskiner ............................................................................29 2.3.6 Finansiering .....................................................................................30 2.3.7 Beregning av tilbakebetalingskravet ....................................................33 2.3.8 Utdanningsdirektoratets konklusjon .....................................................34 3 Styrets ansvar for lovlig drift og forsvarlig økonomi- og regnskapsforvaltning .35 3.1 Rettslige krav ......................................................................................35 3.2 Utdanningsdirektoratets observasjoner ...................................................35 3.3 Utdanningsdirektoratets vurderinger ......................................................36 3.3.1 Styret har ikke sett til at skolen drives i samsvar med gjeldende regler ....36 3.3.2 Styret har ikke tatt ansvar for at skolen har en forsvarlig økonomi- og regnskapsforvaltning .....................................................................................38 3.3.3 Utdanningsdirektoratets konklusjon .....................................................38 4 Utdanningsdirektoratets reaksjoner ...........................................................39 4.1 Vi krever tilbakebetalt kr 2 462 494 .......................................................39 4.2 Begrunnelse for at adgangen til å kreve tilbake tilskuddsmidler benyttes .....39 4.2.1 Regelbruddets alvor ..........................................................................39 4.2.2 Hensynet til skolen ...........................................................................43 4.2.3 Utdanningsdirektoratets konklusjon .....................................................43 5 Dere har rett til å klage ...........................................................................44 Sammendrag Vi krever tilbakebetalt kr 2 462 494 som ikke har kommet elevene til gode Vi åpnet tilsyn med Metis Videregående AS («Metis videregående») 27. mars 2015. Temaet for tilsynet er skolens økonomiforvaltning, herunder skolens bruk av tilskuddsmidler og skolepenger. Avgrensning Denne tilsynsrapporten er en delrapport, og gjelder skolens kostnader knyttet til leasingavtaler som skolen inngikk med det nærstående selskapet Metis Education AS1 («Metis Education») i 2010 og 2011, og som utløp i 2013 og 2014. Tilsynsrapporten er avgrenset til MacBook-maskiner skolen leaset til elevene. Vurderingstemaet Alle offentlige tilskudd og skolepenger skal komme elevene til gode. Ved handel med nærstående selskap innebærer det at kostnader skolen pådrar seg skal være relevante vurdert opp mot skolens virksomhet og godkjenning etter friskoleloven. Videre innebærer det at handelen må skje på dokumentert markedsmessige vilkår. Styrende for om handelen har skjedd på markedsmessige vilkår er hvilke vilkår uavhengige parter i et åpent marked ville ha avtalt under sammenlignbare omstendigheter. I denne tilsynsrapporten har vi vurdert om tilskudd og skolepenger har kommet elevene til gode når Metis videregående har leaset MacBook-maskiner fra det nærstående selskapet Metis Education. Vurderingstemaet har vært om leasingavtalene ble gjennomført på dokumentert markedsmessige vilkår. Saksforholdet I 2010 skiftet Metis videregående - som én av syv Akademiet-skoler – plattform fra PC-er til MacBook-maskiner. Skoledrift AS («Skoledrift») – som på dette tidspunktet hadde tilknytning til alle Akademiet-skolene – forhandlet frem en rabattert innkjøpspris for et stort antall maskiner fra Eplehuset. Fire av skolenes nærstående selskaper – Skoledrift, Bit for Bit AS («Bit for Bit»), Infopartner AS («Infopartner») og Metis Education AS («Metis Education») – kjøpte inn maskiner til den fremforhandlede prisen for å lease dem videre til de syv skolene. Metis videregående inngikk i 2010 og 2011 to-årige avtaler om å lease MacBook- maskiner fra Metis Education. Partene baserte leasingavtalene på en tidligere leasingavtale som skolen hadde hatt med den uavhengige aktøren Acento Finance AS («Acento»). Metis videregående kjøpte ut MacBook-maskiner fra leasingavtalen i leieperioden, slik at elever som startet på andre og tredje trinn i 2010, fikk tilbud om å kjøpe maskinen da de sluttet. Skolen betalte et vederlag til Metis Education, omtalt av skolen som et «brudd-gebyr», for disse maskinene. For elever som gikk på første trinn i 2010, leaset skolen MacBook-maskiner ett år utover den opprinnelige avtaleperioden på to år. 1 Metis Education het Kursmegleren AS frem til 15. mars 2011. Da byttet selskapet navn til Metis Holding AS. 3. mai 2012 byttet selskapet navn til Metis Education AS. Ved avtaleinngåelsen betalte skolen 30 % i forskuddsleie, som skulle krediteres og tilbakebetales ved kontraktslutt. Forskuddsleien ble ikke betalt tilbake til skolen da avtalene utløp, men ble kostnadsført som en leiekostnad for skolen. Metis videregående betalte kr 1 884 239 til Metis Education for å lease MacBook- maskiner i 2010 og kr 2 109 334 i 2011. Metis videregående hadde også en leasingkostnad på kr 943 494 for ikke tilbakebetalt forskuddsleie. Til sammen utgjorde skolens leasingkostnader under leasingavtalene kr 4 937 540. Vår vurdering Metis videregående har tilrettelagt opplæringen på en slik måte at elevene trenger bærbar datamaskin. Kostnader til datamaskiner til elever er derfor en relevant type kostnad vurdert opp mot skolens virksomhet og godkjenning etter friskoleloven. Når skolen handler med et nærstående selskap, er det en risiko for feilprising. Det tilsier at skolen viser særskilt aktsomhet og sørger for god dokumentasjon på at den har handlet på markedsmessige vilkår. Dersom skolen ikke dokumenterer at den har handlet på markedsmessige vilkår, må forvaltningen gjøre en selvstendig vurdering av om vilkårene var markedsmessige. Skolen har ikke dokumentert de markedsmessige vilkårene den baserte avtalen med Metis Education på. Den har tidligere vist til at utkjøpet av maskiner baserte seg på prinsippene i en standard leieavtale som Akademiet hadde med den uavhengige aktøren, Acento. Fem av de andre skolene2 i Akademiet-strukturen har vist til at deres leasingavtaler med nærstående selskap baserte seg på tidligere avtale med den samme uavhengige leverandøren, Acento. Leasingavtalen til Metis videregående og avtalene til de fem skolene inneholder tilsvarende vilkår. De fem skolene har lagt frem avtalen med Acento som dokumentasjon på at deres leasingavtaler ble gjennomført på markedsmessige vilkår. Nedenfor gjengir vi derfor vår vurdering av om Acento-avtalen var egnet til å dokumentere at leasingavtalene var basert på markedsmessige vilkår3. Vi har vurdert hvilke ytelser leasingavtalen inneholdt. Skolen har ansvar for å dokumentere at handelen har skjedd på markedsmessige vilkår og er nærmest til å underbygge hvorfor en vare eller tjeneste i et konkret tilfelle er kjøpt til en nærmere angitt pris. Risikoen for feilprising