Raport końcowy z badania: Ocena systemu realizacji RPO Województwa Podkarpackiego na lata 2007-2013 w zakresie projektów ‘z luką finansową’ Rzeszów, 28 czerwca 2012 r. Raport końcowy z badania wykonany przez firmę PSDB sp. z o.o. Zespół ewaluacyjny: Magdalena Tarczewska-Szymańska (kierownik badania) Marta Bochniewicz dr Krzysztof Piróg dr inż. Korneliusz Pylak Krzysztof Reński 2 SPIS TRESCI Spis tresci ................................................................................................................ 3 Wykaz skrótów ........................................................................................................ 4 Streszczenie ............................................................................................................. 5 1. Wprowadzenie ................................................................................................. 10 1.1. Cele badania .............................................................................................................. 10 1.2. Kryteria badawcze ...................................................................................................... 10 1.3. Pytania badawcze ....................................................................................................... 11 2. Metodologia badania ewaluacyjnego .............................................................. 12 2.1. Koncepcja badania ...................................................................................................... 12 2.2. Zastosowanie triangulacji metodologicznej .................................................................... 15 2.3. Zestawienie pytań badawczych oraz metod, technik i narzędzi badawczych ...................... 17 3. Wyniki ewaluacji ............................................................................................. 18 3.1. Analiza zapisów rozporządzeń unijnych oraz Wytycznych MRR ........................................ 18 3.1.1. Wyliczanie luki w finansowaniu w przypadku projektów generujących dochód ...................... 18 3.1.2. Monitorowanie kosztów kwalifikowalnych (EC) oraz dochodów w przypadku projektów generujących dochód ........................................................................................ 27 3.2. Analiza systemu realizacji RPO WP ............................................................................... 35 3.2.1. Analiza wytycznych do przygotowania dokumentacji projektowej ........................................ 35 3.2.2. Analiza wzoru umowy o dofinansowanie projektu ............................................................... 36 3.3. Analiza beneficjentów.................................................................................................. 40 3.3.1. Przejrzystość i czytelność procedur RPO WP dla beneficjentów............................................ 40 3.3.2. Trudności w przygotowaniu projektów generujących dochód, ich oceną oraz monitorowaniem .............................................................................................................. 43 3.4. Analiza wyliczeń luki w finansowaniu ............................................................................ 48 3.4.1. Wyliczenia na etapie oceny wniosków o dofinansowanie ..................................................... 48 3.4.2. Wyliczenia po zakończeniu realizacji projektów .................................................................. 58 4. Wnioski i rekomendacje .................................................................................. 66 5. Załączniki ........................................................................................................ 75 5.1. Przebadane regulacje i dokumenty programowe ............................................................ 75 5.2. Lista przebadanych zakończonych projektów generujących dochód ................................. 77 5.3. Narzędzia badawcze .................................................................................................... 81 5.3.1. Arkusz danych projektowych na etapie składania wniosku .................................................. 81 5.3.2. Arkusz danych projektowych na etapie po realizacji projektu .............................................. 81 5.3.3. Scenariusze wywiadów pogłębionych ................................................................................ 81 5.3.3.1. Przedstawiciele Instytucji Zarządzającej RPO WP .............................................. 81 5.3.3.2. Przedstawiciel Ministerstwa Rozwoju Regionalnego (Departament Przygotowania Projektów Indywidualnych) ....................................................... 83 5.3.3.3. Przedstawiciel Ministerstwa Rozwoju Regionalnego (Departament Koordynacji i Wdrażania Programów Regionalnych) .......................................... 85 5.3.3.4. Członkowie Komisji konkursowych ................................................................... 87 5.3.4. Kwestionariusz do badania CAWI z beneficjentami ............................................................. 88 5.3.5. Arkusz do analizy poprawności wyliczeń luki finansowej...................................................... 92 5.3.6. Schemat analizy benchmarkingowej .................................................................................. 92 5.4. Raporty monitoringowe projektów ................................................................................ 94 3 WYKAZ SKRÓTÓW COCOF Wytyczne Komisji Europejskiej dotyczące określania korekt finansowych w odniesieniu do wydatków z funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności w przypadku naruszeń przepisów w zakresie zamówień publicznych (COCOF 07/0037/03) DRR Departament Rozwoju Regionalnego UMWP DPI Departament Wdrażania Projektów Infrastrukturalnych Regionalnego Programu Operacyjnego UMWP IZ RPO WP Instytucja Zarządzająca Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa Podkarpackiego na lata 2007-2013 KE Komisja Europejska MRR Ministerstwo Rozwoju Regionalnego POIiŚ Program Operacyjny Infrastruktura i Środowisko na lata 2007-2013 RPO WL Regionalny Program Operacyjny Województwa Lubelskiego na lata 2007-2013 RPO WP Regionalny Program Operacyjny Województwa Podkarpackiego na lata 2007-2013 SOPZ Szczegółowy Opis Przedmiotu Zamówienia SW Studium wykonalności UE Unia Europejska UMWP Urząd Marszałkowski Województwa Podkarpackiego WE Wspólnoty Europejskie Wytyczne MRR Wytycznych Ministra Rozwoju Regionalnego w zakresie wybranych zagadnień związanych z przygotowaniem projektów inwestycyjnych, w tym projektów generujących dochód 4 STRESZCZENIE Cel i metodologia badania Objective and methodology of the research Głównym celem badania była ocena prawidłowości The main objective of the research was to evaluate the accuracy funkcjonowania systemu realizacji projektów RPO WP of functioning of the system of the ROP WP projects with ‘z luką finansową’. Osiągnięciu celu głównego służyła realizacja regard to the projects 'with the funding gap'. Achievement of the dwóch celów szczegółowych dotyczących oceny założeń main objective was supported by the realization of two specific proceduralnych regulujących procesy systemu realizacji objectives concerning the evaluation of procedural guidelines projektów RPO WP generujących dochód oraz oceny governing the processes of the system of implementation of the skuteczności funkcjonowania systemu realizacji projektów ROP WP income-generating projects and the evaluation of the RPO WP generujących dochód. functioning effectiveness of the system of implementation of the ROP WP income-generating projects. Aby zrealizować wszystkie cele badania i odpowiedzieć na In order to achieve all the objectives of the research and answer pytania badawcze, przygotowano koncepcję badawczą the research questions, a research concept has been developed prowadzącą od analizy wytycznych Komisji Europejskiej that resulted in an analysis of the guidelines of the European i MRR (w kontekście ich prawidłowości oraz kompletności), Commission and those of the MRD (Ministry of Regional poprzez analizę systemu realizacji RPO WP (w kontekście Development) (in terms of their correctness and completeness), aplikowania wszystkich zapisów wytycznych oraz sposobu through the analysis of the ROP WP implementation system rozwiązania niejasnych lub niesprecyzowanych zapisów, a także (in the context of applying all the provisions of the guidelines and w zakresie skuteczności tych procedur i odpowiadaniu na the method on how to deal with vague or imprecise records, as potrzeby, do jakich system został stworzony), analizę well as in terms of the effectiveness of those procedures and their beneficjentów (w kontekście tego, jak rozumieją procedury, meeting the needs for which the system has been created), the czy są one jasne i przejrzyste oraz czy skłaniają beneficjentów analysis of the beneficiaries (in the context of how they do przestrzegania zapisów umów i rozporządzeń unijnych), understand the procedures, if the procedures are clear and skończywszy na analizie wyliczeń luki (w kontekście transparent and if the beneficiaries tend to comply with the records prawidłowości stosowania wytycznych, ewentualnych błędów, of contracts and the EU regulations) and finishing with the a także w kontekście zmian w projektach generujących dochód, analysis of the gap calculations (in the context of the correct które mogą skutkować zmianami w wyliczonych wartościach application of the guidelines, possible errors, and also in the luki). context of changes in income-generating projects, which may result in changes in the calculated values of the gap). W badaniu wykorzystano