Saksframlegg

Kvinnherad kommune

Saksmappe Saksbehandlar 2005/1148 Tormod Fossheim

Saksgang Saksnr Utval Møtedato 2006/91 Forvaltningskomiteen 05.04.2006 2006/24 Kommunestyret 20.04.2006

Godkjenning reguleringsendring - Fv 107 Jondalstunnelen - rassikring, massedeponi mm - Statens vegvesen

Innstilling frå rådmannen: Kvinnherad kommunestyre godkjenner med heimel i plan- og bygningslova §27-2 forslag til reguleringsendring for Fv 107 Jondalstunnelen, rassikring massedeponi mm, sist revidert 03.01.06 slik plankart og reguleringsføresegner ligg føre for alternativ S1 og S9.

Midlertidig massedeponi i Øyresdalen skal avgrensast til 90.000m3. Deponiet skal skje i øvre deler av området inn mot terasse. Området skal ryddast og tilbakebringast til naturleg stand straks massane er tekne bort. Både i etablerings- og driftsfasen skal ulempene for bustadeigedommar i nærleiken avgrensast i størst mogeleg grad.

Kvinnherad kommune har ansvar for å finna avsetnad for restmassane. Handsamingsmåten skal klarerast etter plan- og bygningslova og særlover. Massane skal i størst mogeleg grad utnyttast som ressurs.

Grunnlaget for kommunal eigengodkjenning er til stades.

Reguleringsvedtaket kunngjerast etter pbl §27-2. pkt 3.

Saksutgreiing:

FAKTAOPPLYSNINGAR

Planforslag frå: Tiltakshavar: Statens vegvesen, region vest.

Kvinnherad kommune side 1 Generelt

Kort historikk om opprinneleg plan: • Reguleringsplan for Jondalstunnelen vart vedteken av Kvinnherad kommunestyre den 27.05.04. Kommunestyret vedtok altarnativ S1/S6 men med opning for å vedta S9- alternativet dersom det let seg finansiera innanfor gjevne økonomiske rammer. Vedtaket vart påklaga, men kommunestyret sitt vedtak vart stadfesta av fylkesmannen. • I møte den 09.02.06 opprettheldt kommunestyret S6-alternativet. • På møte den 16.03.06 oppheva kommunestyret S6-alternativet og vedtok at det skulle laga leggjast fram reguleringssak for S9.

Om reguleringsendringa. Reguleringsplanen som vart handsama og vedteken i samsvar med historikken ovanfor, omfatta ikkje rassikring langs S1, massedeponi for tunnelmassar samt riggområde mm. Det har imidlertid vore forutsett at dette skulle rettast opp i ei planendring. Prosessen med denne planendringa har gått parallelt med handsamingane ovanfor og ligg no føre til endeleg godkjenning.

Planforslaget omfattar 2 endringar og dei er i plankart og føresegner viste for begge alternativa S6 og S9: 1. Rassikring på strekninga frå Austrepollen til Norderpollen. Vegkontoret føreslår rasgjerde topp skjæring på strekningane profil 2200 – 2770 og profil 3600 – 4100. På strekninga profil 4100 – 5100 er terrenget mindre sidebratt og der er det valt 6m brei fanggrøft. 2. Riggareal, anleggsveg til tunnelpåhogg for Jondalstunnelen alternativ S9, bomstasjon samt massedeponi. Riggarealet er plassert på begge sida av vegen rett forbi brua over Øyreselva. Massedeponiet er plassert på gamalt elvedelta på Øyre og er nødvendig for å lagra massar inntil strekninga Austrepollen – Nordrepollen skal byggjast ut. Massedeponiet er tilnærma felles for begge alternativa, men for S6 vil hovedvegen gå gjennom massedeponiet. Bomstasjonen er for beggealternativa plassert etter avkøyringa til Gjetingsdalen slik at interntrafikk i kommunen ikkje skal verta belasta med bompengar.

Tidlegare handsamingar Planen vart utlagt til offentleg etteryn i perioden 13.07.05 til 24.08.05 etter vedtak i Kvinnherad forvaltningskomite 29.06.05. Sidan endringane vart tillyste under handsaminga av den opprinnelege planen, gav forvaltningskomiteen dispensasjon slik at det ikkje var naudsynt med oppstartmelding for planendringane.

Merknader Etter den offentlege utlegginga er det kome inn 4 merknader frå private partar og 6 frå offentlege instansar. Det vart fremja motsegn frå Miljøvernavdelinga. Motsegna omhandla massedeponiet i Øyresdalen. Det vart gjennomført drøftingar, og motsegna vart trekt etter at deponiet vart avgrensa til å omfatta 90.000 tam3 .

Vidare handsaming. Forvaltningskomiteen skal vurdera merknadane til planen og kan vedta eventuelle endringar. Dersom det vert gjort vesentlege endringar til planforslaget, medfører dette at planen må sendast ut på ny høyring. Mindre vesentlege endringar kan gjerast utan at ny høyring er nødvendig. Dersom forvaltningskomiteen tilrår å godkjenna planforslaget slik det ligg føre, eller tilrår med med mindre vesentlege endringar, går det vidare til formansskapet og kommunestyret for godkjenning. Forvaltningskomiteen kan leggja fram fleire alternativ for kommunestyret. Dersom det er motsegner til planen, kan kommunestyret ikkje eigengodkjenna planen, og departementet får planen til endeleg avgjerd. Dersom

side 2 Kvinnherad kommune

kommunestyret vedtek vesentlege endringar, vert planen å senda attende til forvaltningskomiteen for ny utlegging.

VURDERING

Merknadsbehandling m/kommentarar Statens vegvesen har gått igjennom alle merknadane og kommentert desse. Vegvesenet sine kommentarar ligg ved som vedlegg 4: Notat dagsett 19.01.06. Rådmannen vil i det følgjande visa til desse kommentarane. 1. Statkraft Sjå vegvesenet sitt notat. Statkraft krev minimums dimensjonar på undergangen i Nordrepollen som fører inn på anleggsvegen til Jukla slik at store køyrety kan koma gjennom. Vegvesenet tilbyr omkøyringsveg for eventuell transportar som ikkje kjem igjennom undergangen. Kommentar: Rådmannen støttar vegvesenet si løysing, merknaden vert delvis teken til følgje og alternativ omkøyringsveg vert å visa i planframlegget. 2. Olav A. Gjerde Sjå vegvesent sitt notat: Olav A. Gjerde protesterer mot midlertidig massedeponi. Vegvesentet viser til behovet for massedeponiet og at planen med 90.000 tam3 er godkjent av miljøvernavdelinga og skal evnt godkjennast av Kvinnherad kommune. Kommentar: Rådmannen er i utgangspunktet samd med vegesenet sine kommentarar men vil supplera med at alle praktisk og økonomisk mogelege tiltak må gjennomførast for å dempa ulempene for eigedommen til Olav A Gjerde. 3. Grunneigarar i Nordrepollen v/Magnhild F. Haug Sjå vegvesenet sitt notat. Det vert ma hevda at den planlagte rassikringa ikkje gjev naudsynt tryggleik og at ulempene vert store for dei næraste husa til det midlertidige deponiet. Kommentar: Merknadane får ikkje innverknad på planforslaget. 4. Kvinnherad energi. Sjå vegvesenet sitt notat. Kvinnherad energi viser til høgspentlina langs S1-traseen som er einaste straumforsyninga til Nordrepollen. Vegvesenet ser det som naudsynt at linja vert kabla på strekninga frå Bergsfjellstunnellen og fram til Norderpollen. Dette er innarbeidd i planforslaget. 5. Fylkesmannen i Hordaland, Landbruksavdelinga Sjå vegvesenet sitt notat. Landbruksavdelinga har ingen vesentleg merknad. 6. Norges vassdrags- og energidirektorat (NVE) Sjå vegvesenet sitt notat. NVE har små merknader som vert tekne til etteretning. 7. Jakob Gjerde. Sjå vegvesenet sitt notat Grunneigaren hevdar at rassikringa ikkje er tilstrekkeleg, og det er usikkert kor stort massedeponiet vert og kva forureining det vil medføra pga avrenning. Han meiner S9 er eit håplaust alternativ som vil medføra både støy og eksos. Kommentar: Merknaden får ikkje innverknad på planforslaget. 8. Kristoffer Birkeland Sjå vegvesenet sitt notat. Birkeland meiner S9 vil gå rett gjennom eit kulturlandskap og etterlata seg stor sår.

Kvinnherad kommune side 3 Innbyggjarane i Norderpollen treng støtte i sitt syn. Kommentar: Merknaden får ikkje innverknad på planframlegget. 9. Hordaland fylkeskommune Sjå vegvesenet sitt notat. Fylkeskommunen etterlyser beskrivelse av form og farge for rasgjerde i reguleringsføresegnen. Kommentar: Vegvesenet har retta opp reguleringsføresegnene i samsvar med merknaden. 10. Fylkesmannen i Hordaland, miljøvernavdelinga. Sjå vegvesenet sitt notat. Fylkesmannen varsla i utgangspunktet motsegn mot massedeponiet, men har seinare trekt motsegna på vilkår av at: *Massedeponiet vert avgrensa til max 90.000tam3 med krav til utforming *Kommunen har ansvar for å finna avsetnad til restmassane i samsvar med plan- og bygningslova og særlover. Kommentar: Merknaden vert teken til følgje og deponi stort 90.000m3 er innarbeidd i planforslaget og vilkåra vert tekne med i vedtaket. 11.Eldrerådet. gav følgjande uttale til saka i møte Samrøystes uttale Eldrerådet går inn for dei føreslegne planane, for å sikra at alternativ S6 kan realiserast. Eldrerådet vil elles uttale samrøystes: Planforslaget vil nytta store arealer til vegar, parkeringsplassar, store vegkryss, vegskråningar, frisiktsonar, riggplassar og til massedeponi, og bygg må rivast. Vert vegplan alt. 9 gjennomført vil Nordrepollen verta rasert. Noverande veg med tunnel mellom Austrepollen og Nordrepollen er av ring kvalitet og kan ikkje ta mot meir trafikk. Planen omfattar full omlegging / opprusting av denne vegen, som er omlag 7000 m lang. Med den store trafikken som er venta over denne veg / tunnelstrekkja, vil byggesteg 2 - tunnel 2.3 km lang Austrepollen - Nordrepollen, koma om ikkje lenge. Etter Eldrerådet si vurdering vil det då vera økonomisk og praktisk rett å ta byggesteg 2 med no. Ein ville også nytta bomstasjonen i Austrepollen for alle 3 tunnelane. Jondalstunnelen må då byggjast etter vegplan alt. 6 som vil spara busetnad i Nordrepollen. Totalt - for begge byggesteg - vil ein få ei billegare og betre løysing. Kommentar: Merknaden vert teken til etteretning og får ikkje innverknad på planframlegget.

Drøfting og tilråding. Planframlegget og reguleringsføresegnene er utforma både for alternativ S6 og S9 i Nordrepollen. Kommunestyret kan bare vedta eit reguleringsalternativ, og i samsvar med vedtaket om å oppheva S6 og regulera S9 i møte den 16.03.06, vil rådmannen tilrå at kommunestyret no vedtek reguleringsendringane for S9 alternativet. Merknader som er tekne til følgje i samsvar med behandlinga ovanfor, vert å innarbeida i vedtaket.

Vedlegg. (Vedlegg som er merka (ikkje vedlagt) kan ein få ved å venda seg til sakshandsamar) 1. Plankart 2. Reguleringsføresegner 3. Notat frå Statens vegvesen dagsett 19.01.06 4. Merknad nr 1: frå Statkraft (ikkje vedlagt) 5. Merknad nr 2: frå Olav A. Gjerde (ikkje vedlagt) 6. Merknad nr 3: frå Grunneigarar i Norderpollen v Magnhild F. Haug (ikkje vedlagt)

side 4 Kvinnherad kommune

7. Merknad nr 4: frå Kvinnherad energi (ikkje vedlagt) 8. Merknad nr 5: frå Fylkesmannen i Hordaland, landbruksavdelinga (ikkje vedlagt) 9. Merknad nr 6: frå Norges vassdrags- og energidirektorat (NVE) (ikkje vedlagt) 10.Merknad nr 7: frå Jakob Gjerde (ikkje vedlagt) 11.Merknad nr 8: frå Kristoffer Birkeland (ikkje vedlagt) 12.Merknad nr 9: frå Hordaland fylkeskommune (ikkje vedlagt) 13.Merknad nr 10: frå Fylkesmannen i Hordaland, miljøvernavdelinga (ikkje vedlagt) 14.Merknad nr 11: frå Eldrerådet i Kvinnherad kommune (ikkje vedlagt)

Behandling i Forvaltningskomiteen den 05.04.2006 Innstilling frå rådmannen fekk 7 røyster, 4 røysta mot. Desse var Edmund Berge, Egil Heimvik, Hans H. Berge og Liv Irene Brekke.

Innstilling frå Forvaltningskomiteen den 05.04.2006 Kvinnherad kommunestyre godkjenner med heimel i plan- og bygningslova §27-2 forslag til reguleringsendring for Fv 107 Jondalstunnelen, rassikring massedeponi mm, sist revidert 03.01.06 slik plankart og reguleringsføresegner ligg føre for alternativ S1 og S9.

Grunnlaget for kommunal eigengodkjenning er til stades.

Reguleringsvedtaket kunngjerast etter pbl §27-2. pkt 3.

Behandling i Kommunestyret den 20.04.2006 FRAMSETTE FORSLAG FRÅ: Knut Prestnes (Sp) / Synnøve Solbakken (Ap) / Øyvind Utne (H) / Ole Torbjørn Holmedal (Frp): Deler av steinmassene må nyttast til tiltak som kan koma bygda til gode, som å laga erstatningsareal for bortfall av "tapt" areal til vegtraséen, turistformål, hytte, hyttenaust og andre tiltak som molo / båthamn m/utfylling i sjø. Nødvendige planar vert å utarbeide av kommunen / vegkontoret i samarbeid med bygdefolket i Nordrepollen. Planarbeidet må vera ferdig i god tid før anleggsstart.

Øyvind Hardeland (Ap) – oversendingsforslag: Ynskjer at Kvinnherad kommune der ein har større vegprosjekt eksempel: Halsnøytunnelen, Folgefonntunnelen, Jondalstunnelen osb., lagar ein plan eller eit opplegg slik at massar frå slike prosjekt vert nytta straks eller lagt i deponi.

Kvinnherad kommune side 5 Det vil då verta ein ressurs for alle innbyggjarane (problem i dag).

RØYSTING: • Innstillinga - vedteken med 35 mot 9 røyster • Prestnes m/fl. sitt forslag – vedteke med 35 mot 9 røyster 1. Forslag frå H ardeland – samrøystes å senda rådmannen utan realitetshandsaming. ______

Oversendingsforslag: Ynskjer at Kvinnherad kommune der ein har større vegprosjekt eksempel: Halsnøytunnelen, Folgefonntunnelen, Jondalstunnelen osb., lagar ein plan eller eit opplegg slik at massar frå slike prosjekt vert nytta straks eller lagt i deponi. Det vil då verta ein ressurs for alle innbyggjarane (problem i dag).

Vedtak frå Kommunestyret den 20.04.2006 Kvinnherad kommunestyre godkjenner med heimel i plan- og bygningslova §27-2 forslag til reguleringsendring for Fv 107 Jondalstunnelen, rassikring massedeponi mm, sist revidert 03.01.06 slik plankart og reguleringsføresegner ligg føre for alternativ S1 og S9.

Kvinnherad kommune har ansvar for å finna avsetnad for restmassane. Handsamingsmåten skal klarerast etter plan- og bygningslova og særlover. Deler av steinmassene må nyttast til tiltak som kan koma bygda til gode, som å laga erstatningsareal for bortfall av "tapt" areal til vegtraséen, turistformål, hytte, hyttenaust og andre tiltak som molo / båthamn m/utfylling i sjø. Nødvendige planar vert å utarbeide av kommunen / vegkontoret i samarbeid med bygdefolket i Nordrepollen. Planarbeidet må vera ferdig i god tid før anleggsstart. Massane skal i størst mogeleg grad utnyttast som ressurs.

Kommunestyret godkjenner som mindre vesentleg endring alternativ omkøyringsveg for store køyrety til Jukla-anlegget. Den alternative vegen skal normalt vera stengd med port, dette skal innarbeidast i føresegnene. Grunnlaget for kommunal eigengodkjenning er til stades. Reguleringsvedtaket kunngjerast etter pbl §27-2. pkt 3.

side 6 Kvinnherad kommune