Journal of Humanities, Language, Culture and Business (HLCB) Vol. 4: No. 15 (September 2020) page 56-69 | www.icohlcb.com | eISSN: 01268147

KUASA BELI PELANCONG DALAM PENGGUNAAN SEKTOR PERKHIDMATAN TERPILIH ,

(Tourists’ Purchasing Power in The Use of Selected Services Sector In Kota Kinabalu, Sabah)

Jabil Mapjabil1, Kasim Mansur2, Gaim James Lunkapis3, Harifah Mohd Noor3, Badariah Ab Rahman1 & Nabila Farysha Dering1

1 Institut Kajian Orang Asal Borneo, Universiti Sabah 2 Fakulti Perakaunan, Ekonomi dan Perniagaan, Universiti Malaysia Sabah 3 Fakulti Sains Sosial dan Kemanusiaan, Universiti Malaysia Sabah

[email protected]

Abstrak: Artikel ini meneliti tentang kuasa beli pelancong dalam penggunaan sektor perkhidmatan terpilih di bandaraya Kota Kinabalu, Sabah. Antara sektor perkhidmatan itu adalah pengangkutan, penginapan serta makanan dan minuman. Kajian ini menggunakan kaedah kuantitatif melalui pengedaran borang soal selidik. Untuk itu, seramai 150 orang responden terlibat dalam kajian ini. Hasil kajian menunjukkan daripada lapan penyataan untuk pemilihan sektor perkhidmatan, lima menunjukkan skor min ‘tinggi’ antara 3.62 hingga 3.95 dan tiga mencatatkan skor min ‘sederhana’ dalam julat 2.99 hingga 3.09. Seterusnya, skor min tertinggi adalah 3.95 untuk penggunaan sektor perkhidmatan pengangkutan iaitu bas, van, grab dan lain-lain yang lebih murah agar kuasa beli meningkat. Manakala skor min terendah pula adalah memilih untuk makan di restoran (seperti coffee house, bistro, cafe dll.) yang lebih berkualiti (privasi dan persekitaran yang tenteram) meskipun kuasa beli tidak meningkat.

Kata kunci: Kuasa Beli, Perkhidmatan Terpilih, Pelancong

Abstract: This article examines the purchasing power of tourists in the selected services sector in Kota Kinabalu, Sabah. Among the service sectors are transportation, accommodation, and food and beverages. This study employs quantitative methods through the distribution of questionnaires. A total of 150 respondents were involved in this study. The results of the study showed that out of eight statements for the service sector selection, five showed a ‘high’ mean score between 3.2 to 3.95, and three recorded a ‘moderate’ mean score in the range of 2.99 to 3.09. Next, the highest mean score is 3.95 for the use transport services sector, namely buses, van, grabs, and others which are cheaper in which the purchasing power increases, While the lowest mean score is selecting a place to eat in restaurants (such as a coffee house, bistro, café, etc.) that are of better quality (privacy and peaceful environment) even though purchasing power does not increase.

Keywords: Purchasing Power, Selected Services, Tourist

2020 JHLCB

56

Journal of Humanities, Language, Culture and Business (HLCB) Vol. 4: No. 15 (September 2020) page 56-69 | www.icohlcb.com | eISSN: 01268147

PENGENALAN

Kuasa beli sebagai pengguna sesuatu perkhidmatan dan barangan adalah penting difahami bukan sahaja oleh masyarakat tetapi juga oleh penyelidik. Menurut McGhee (2014), pengguna perlu sedar bahawa mereka sebenarnya memiliki pengaruh yang sangat besar dalam mengubah sesuatu harga atau mutu barang dan perkhidmatan. Sellers (1989) menegaskan bahawa 54 peratus sehingga 70 peratus pelanggan akan setia terhadap sesebuah organisasi sekiranya aduan yang mereka lakukan diambil tindakan oleh pihak yang sepatutnya. Ini membuktikan kuasa beli penting dalam menentukan pasaran kerana pengguna akan menjadi kuasa pemutus bagi sesuatu produk yang ditawarkan dalam pasaran. Sebagai contoh, apabila terdapat aduan kerosakan mengenai produk yang dibeli oleh pengguna dan syarikat perniagaan yang menawarkan produk itu melakukan tindakan untuk menyelesaikan masalah tersebut maka pengguna akan gembira dan akan membuat pembelian ulangan lagi terhadap produk tersebut kerana berpuas hati dengan perkhidmatan bantuan yang diberikan. McColl-Kennedy dan Fetter (1999) menjelaskan bahawa kekuasaan pengguna dapat ditentukan daripada pelbagai jenis dan kuantiti barang dan perkhidmatan yang ditawarkan yang terhad dalam ekonomi melalui kuasa beli pengguna itu sendiri.

Penurunan kuasa beli adalah berkait rapat dengan kenaikan kos sara hidup. Jika kos sara hidup adalah meningkat maka kuasa beli akan menurun dan begitu juga sebaliknya. Isu kenaikan kos sara hidup bukan sahaja dialami oleh negara sedang membangun malahan juga dihadapi oleh negara maju seperti Amerika Syarikat dan Jepun yang turut berhadapan dengan masalah kenaikan kos sara hidup rakyat mereka. Menurut Sen dan Adam (2017), bandar maju seperti New York merupakan bandar di kedudukan ke-lapan tertinggi di Amerika Syarikat bagi gaji namun berada di kedudukan yang rendah bagi kuasa beli rakyat di antara bandar lain di Amerika Syarikat pada tahun 2014. Begitu juga dengan bandar Philadephia yang juga berada pada kedudukan yang rendah dalam carta kuasa beli di Amerika Syarikat. Jelaslah menunjukkan bahawa kenaikan gaji pekerja di bandar di negara maju tersebut tidak dapat mengatasi kenaikan harga barang yang jauh lebih tinggi. Menurut Harold (1991), kos sara hidup adalah tidak sama kerana adanya perbezaan dari segi gaji, taraf hidup, harga barangan dan corak perbelanjaan isi rumah yang berubah mengikut alamat tempat tinggal mereka.

Di Jepun pula, pengkaji seperti Hashimoto dan Heath pada tahun 1995 menjelaskan bahawa perlunya untuk melihat kos sara hidup mengikut kediaman setiap individu setelah mereka mengkaji bahawa keanjalan perbelanjaan untuk pendidikan di Jepun adalah berbeza mengikut pendapatan dan lokasi kediaman isi rumah. Seperti di Amerika Syarikat, keperluan isi rumah yang merupakan asas bagi mereka adalah seperti tempat tinggal, penjagaan terhadap kanak-kanak, pengangkutan, pakaian dan juga kesihatan. Flanagan (2011) menyokong pernyataan ini di mana kajian yang dilakukan oleh beliau mendapati bahawa kos kediaman adalah faktor yang sangat besar dalam menentukan indeks harga wilayah. Hal ini kerana taraf kehidupan yang tinggi di bandar menyebabkan corak perbelanjaan isi rumah turut meningkat begitu juga dengan keperluan lain (Yahaya, 1991).

SOROTAN LITERATUR-KUASA BELI PENGGUNA DALAM SEKTOR PELANCONGAN

Isu kuasa beli pengguna dan kaitannya dengan sektor pelancongan turut dipengaruhi oleh tahap kemajuan sesebuah wilayah atau negara. Sebagai contoh, Singapura yang merupakan bandar

57

Journal of Humanities, Language, Culture and Business (HLCB) Vol. 4: No. 15 (September 2020) page 56-69 | www.icohlcb.com | eISSN: 01268147

yang mempunyai rakyat yang berpendapatan tinggi mempunyai kos sara hidup tertinggi di dunia dan di Asia (Worldwide Cost of Living Survey, 2017). Kajian mendapati punca berlakunya kos sara hidup yang tinggi adalah disebabkan oleh harga rumah dan barangan pengguna yang tinggi dan sekali gus menyebabkan wujudnya perbezaan dari segi ketidakseimbangan pendapatan yang besar antara golongan berpendapatan tinggi dan rendah. Dalam pelancongan wilayah di peringkat antarabangsa, untuk memastikan berlakunya pergerakan dan pemilihan destinasi pelancongan maka adalah penting untuk menyediakan kemudahan dan menawarkan produk kepada pelancong dengan menyediakan pelbagai jenis perkhidmatan, aktiviti dan program.

Menurut Mckercher dan Law (2008), pembangunan pelancongan seperti aktiviti yang ditawarkan kepada pelancong serta kemudahan penginapan yang ditawarkan kepada mereka adalah menjadi sebab utama pelancong untuk memilih wilayah Macau, China sebagai destinasi percutian. Namun, kajian yang dilakukan oleh Kousis (1999) menjelaskan bahawa hubungan antara aktiviti persekitaran dan destinasi pelancongan selaku tuan rumah memainkan peranan yang utama untuk menarik kedatangan pelancong agar dikunjungi secara berterusan. Kesemua usaha yang dilakukan untuk membangunkan industri pelancongan ini sudah dilakukan di wilayah Eropah iaitu wilayah Zakynthos, Kepulauan Balearic, Sepanyol dan Portugal sekitar tahun 1990-an.

McGehee (2014) menjelaskan bahawa berdasarkan teori pergerakan terhadap kajian pembangunan komuniti pelancongan di wilayah Carolina, Amerika Syarikat pada tahun 2014 mendapati wujudnya hubungan sosial antara masyarakat dan pihak kerajaan yang menjadi aspek utama pendorong kepada pelancong untuk mengunjungi satu-satu destinasi. Selain itu, tindakan pergerakan pelancong ini turut dipengaruhi oleh faktor lain seperti politik, ekonomi dan sumber manusia. Menurut Godwin (2009), setiap pergerakan mana-mana individu ke suatu destinasi pelancongan adalah dipengaruhi oleh pengetahuan mereka terhadap destinasi yang mereka kunjungi. Hal ini ditentukan melalui promosi, laman web, jurnal, bahan bacaan dari media sosial serta pelbagai sumber lain. Sebagai contoh, kawasan Blue Mountain di Australia yang sering menjadi tumpuan pelancong antarabangsa. Demikian juga di Montega Bay di Jamaica dan Disneyworld di Florida.

Menurut Worldwide Cost of Living Survey (2017), Malaysia merupakan negara yang mempunyai masalah yang besar iaitu kos sara hidup yang tinggi. berada di kedudukan ke-96 untuk bandar yang termahal di dunia. Isu mengenai kenaikan kos sara hidup bukanlah isu yang baharu tetapi sudah dihadapi oleh negara ini sejak bertahun lamanya. Tan (2016) menegaskan bahawa kos sara hidup adalah belanjawan minimum untuk membeli barang dan perkhidmatan dalam mencapai satu tingkat taraf hidup tertentu. Jelaslah bahawa tingkat pendapatan dan taraf hidup seseorang individu adalah perkara utama dalam isu peningkatan kos sara hidup. Secara umumnya, peningkatan yang berlaku terhadap suatu harga barangan mempunyai kaitan yang rapat dengan kemampuan dan kuasa beli seseorang pengguna. Hal ini kerana peningkatan gaji yang tidak tinggi berbanding harga barangan namun peningkatan keuntungan syarikat telah menunjukkan “trend” kenaikan yang sentiasa lebih tinggi berbanding kenaikan harga (Basil, 1920). Selain itu, jika gaji dan keuntungan maksimum yang diperolehi oleh para pekerja meningkat maka berlakunya peningkatan terhadap permintaan barang dan perkhidmatan dan seterusnya meningkatkan harga barangan di pasaran.

Keunggulan wibawa pengguna ditentukan berdasarkan jenis dan kuantiti barang serta perkhidmatan yang ditawarkan yang terhad dalam ekonomi melalui kuasa beli pengguna. Hal ini menjadikan pembeli bebas untuk memilih, mempunyai maklumat terhadap barang dan

58

Journal of Humanities, Language, Culture and Business (HLCB) Vol. 4: No. 15 (September 2020) page 56-69 | www.icohlcb.com | eISSN: 01268147

perkhidmatan yang mereka inginkan dan memperoleh harga yang setanding dengan tingkat permintaan mereka di pasaran (Jaafar, 2004). Oleh itu, gaya hidup pengguna pada masa ini dapat dilihat melalui cara mereka melakukan pembelian barangan dan perkhidmatan. Selain itu, ia juga boleh dilihat melalui bagaimana pengguna menggunakan barang dan perkhidmatan tersebut.

Menurut kajian yang dilakukan oleh Norashiekin (2017), budaya kepenggunaan dibina dalam lingkungan promosi keseronokan membeli-belah dan berbelanja. Hal ini dikaitkan dengan polisi negara ini iaitu setiap pengguna dianjurkan untuk berbelanja bagi membantu pertumbuhan ekonomi Malaysia. Melalui polisi yang dilaksanakan ini, wujudnya pasaraya yang besar yang banyak dibangunkan di bandar-bandar utama. Penyebaran budaya pembangunan pasaraya ini dibantu dengan adanya penggunaan media elektronik seperti internet yang menyebabkan ia menular dengan sangat cepat dan mudah. Namun, kajian yang dilakukan oleh Havas Worldwide (2010) membuktikan bahawa pengguna matang pada zaman ini mula inginkan sesuatu yang lebih berbaloi. Hal ini kerana mereka telah beralih kepada keperluan harian berbanding kehendak mereka. Mereka juga menginginkan sesuatu yang memuaskan mereka dalam bidang kepenggunaan dan mementingkan nilai dalam memenuhi keperluan hidup mereka. Jelaslah bahawa pengguna masa kini lebih relevan dalam memikirkan soal keperluan mereka untuk menjamin kehidupan yang lebih sejahtera di dunia yang serba moden ini.

METODOLOGI KAJIAN

Reka bentuk kajian yang digunakan adalah penerokaan dan bersifat deskriptif. Menurut Cooper (2005), reka bentuk kajian adalah suatu pelan tindakan bagi pengumpulan, pengukuran dan analisis data yang membantu pengkaji dalam pengagihan sumber yang terhad dalam menggambarkan sumber yang penting. Ia juga sebagai panduan dalam memastikan objektif tercapai dan seterusnya menjawab persoalan kajian. Kajian ini menggunakan kaedah kuantitatif melalui pengedaran borang soal selidik dan pemerhatian. Sampel kajian adalah seramai 105 orang yang dipilih secara rawak.

KAWASAN KAJIAN

Kawasan kajian ini ialah bandaraya Kota Kinabalu, Sabah. Bandar ini terletak di koordinat 5’58’17’N 116’05’43’E dengan keluasan 136 batu persegi (351 km2). Kota Kinabalu merupakan ibu negeri di Sabah yang terletak di Malaysia Timur. Kota Kinabalu adalah merupakan pusat pentadbiran negeri yang terletak di pantai barat Sabah. Pada 2 Februari 2000, Kota Kinabalu telah diisytiharkan sebagai bandar raya keenam di Malaysia. Penduduk di bandar ini melebihi 437,500 orang yang terdiri daripada pelbagai suku kaum. Bandar ini merupakan tumpuan pelancong kerana ia menyediakan pelbagai jenis tarikan dan produk pelancongan, di samping pelbagai perkhidmatan seperti pengangkutan, penginapan, restoran dan pusat membeli-belah. Bandar ini terletak di kawasan pinggir pantai dan sebahagian bangunan yang terdapat di pinggir pantai adalah hasil daripada proses penambakan laut.

59

Journal of Humanities, Language, Culture and Business (HLCB) Vol. 4: No. 15 (September 2020) page 56-69 | www.icohlcb.com | eISSN: 01268147

Rajah 1 : Peta Lokasi Kajian Sumber : Olahan Pengkaji (2020).

DAPATAN KAJIAN DAN PERBINCANGAN

Profil Demografik Responden

Jadual 1 menunjukkan profil demografik responden yang terlibat dalam kajian ini. Dari aspek jantina, responden yang paling ramai ditemu bual adalah lelaki iaitu sebanyak 62.9% (66 orang). Status perkahwinan responden berstatus bujang adalah lebih ramai berbanding yang berkahwin iaitu sebanyak 68.6% (72 orang). Dari segi umur, majoriti responden berumur dalam lingkungan 21 hingga 30 tahun iaitu seramai 60 orang iaitu 57.1%. Kebanyakan responden adalah Bumiputera Sabah iaitu seramai 49 orang (46.7%). Sehubungan dengan itu, responden yang berpendidikan tinggi mencatatkan peratusan tertinggi iaitu sebanyak 43.0% (41 orang). Kebanyakan responden yang dikaji adalah bekerja di sektor swasta iaitu seramai 28 orang (26.7%).

Jadual 1 : Profil Demografik Responden

Ciri Kriteria Bilangan Peratus Jantina Perempuan 66 62.9 Lelaki 39 37.1 Status Bujang 72 68.6 Perkahwinan Berkahwin 25 23.8 Duda/janda/balu 8 7.6 Umur 20 tahun dan ke bawah 12 11.4 21 - 30 tahun 60 57.1 31 - 40 tahun 24 22.9 41 - 50 tahun 9 8.6 50 tahun dan ke atas 0 0 Bangsa Melayu 34 32.4 Cina 6 5.7 India 6 5.7 Bumiputera Sabah 49 46.7

60

Journal of Humanities, Language, Culture and Business (HLCB) Vol. 4: No. 15 (September 2020) page 56-69 | www.icohlcb.com | eISSN: 01268147

Bumiputera 10 10.5 Pendidikan Tiada pendidikan formal 5 4.76 Peringkat rendah 9 8.6 Peringkat menengah 19 18.1 Peringkat pra-universiti 29 27.6 Peringkat tinggi 43 41 Pekerjaan Sektor awam 21 20 Sektor swasta 28 26.7 Bekerja Sendiri 26 24.8 Berniaga/Usahawan 17 16.2 Pesara 1 1 Suri rumah 4 3.8 Pelajar 8 7.6 Lain-lain 0 0

Ciri Kunjungan Responden ke Kota Kinabalu

Bahagian ini menjelaskan tentang ciri kunjungan responden ke Kota Kinabalu. Antara ciri kunjungan responden yang diteliti adalah kekerapan kunjungan, jenis kunjungan, mod pengangkutan yang digunakan ke destinasi pelancongan, jenis penginapan yang digunakan dan tempoh lama menginap di bandaraya Kota Kinabalu. Hasil kajian menunjukkan responden yang paling ramai ditemu bual adalah mereka yang melakukan kunjungan secara ulangan iaitu sebanyak 95 orang (89.5%). Jenis kunjungan yang mencatatkan nilai tertinggi adalah kunjungan bersama keluarga iaitu sebanyak 46 orang (43.8%). Dari aspek mod pengangkutan pula, kebanyakan responden berkunjung ke bandar ini menggunakan kereta persendirian iaitu sebanyak 57 orang (54.3%). Ramai dalam kalangan responden yang berkunjung ke Kota Kinabalu menginap di hotel iaitu seramai 45 orang (42.9%). Sehubungan dengan itu, sebanyak 44 orang responden (41.9%) menginap selama 3 - 4 hari ketika berkunjung di bandar ini.

Jadual 2 : Ciri Kunjungan Responden ke Kota Kinabalu

Ciri Kriteria Bilangan Peratus Kekerapan kunjungan Kunjungan kali pertama 10 10.5 Kunjungan ulangan 95 89.5 Bentuk kunjungan Bersendirian 23 21.9 Berkumpulan/berpasangan 36 34.3 Bersama keluarga 46 43.8 Mod pengangkutan Kereta sewa 24 22.9 yang diguna Van 5 4.8 Bas 11 10.5 Kereta persendirian 57 54.3 Motosikal 3 2.9 Lain-lain 5 4.8 Jenis penginapan Hotel 45 42.9 Motel 1 1 Rumah tetamu 5 4.8 Rumah saudara mara/rakan 40 38.1 Berkhemah 3 2.9 Lain-lain 11 10.5 1 - 2 hari 18 17.1 61

Journal of Humanities, Language, Culture and Business (HLCB) Vol. 4: No. 15 (September 2020) page 56-69 | www.icohlcb.com | eISSN: 01268147

Tempoh lama 3 - 4 hari 44 41.9 menginap 5 - 6 hari 18 17.1 7 hari dan ke atas 25 23.8

Kuasa Beli Responden dalam Penggunaan Perkhidmatan Terpilih

Jadual 3 menunjukkan lapan pernyataan yang diteliti untuk meninjau kuasa beli responden dalam penggunaan perkhidmatan terpilih semasa berkunjung ke Kota Kinabalu. Antaranya ialah ‘saya memilih untuk menggunakan sektor pengangkutan (bas, van, grab dll.) yang lebih murah agar kuasa beli saya meningkat’. Bagi pernyataan ini, sebanyak dua orang (1.9%) responden memilih “sangat tidak setuju”, sebanyak sembilan orang (8.6%) responden memilih “kurang setuju”, sebanyak 23 orang (21.9%) responden memilih “sederhana”, sebanyak 28 orang (26.7%) responden memilih “setuju” dan sebanyak 43 orang (41%) responden memilih “sangat setuju”. Jumlah kumulatif yang “setuju” dan “sangat setuju” adalah tinggi iaitu 67.7%.

Untuk pernyataan kedua iaitu ‘saya memilih untuk menggunakan sektor pengangkutan (bas persiaran, van pelancong, grab dll.) yang lebih berkualiti (selesa dan selamat) meskipun kuasa beli saya tidak meningkat’ didapati sebanyak 15 orang (14.3%) responden memilih “sangat tidak setuju”, sebanyak 20 orang (19%) responden memilih “kurang setuju”, sebanyak 35 orang (33.3%) responden memilih “sederhana”, sebanyak 24 orang (22.9%) responden memilih “setuju” dan sebanyak 11 orang (10.5%) responden memilih “sangat setuju”. Jumlah kumulatif yang “setuju” dan “sangat setuju” adalah agak rendah iaitu 33.4%.

Pernyataan ketiga pula iaitu ‘saya memilih untuk menggunakan sektor penginapan (hotel bajet, motel, homestay dll.) yang lebih murah agar kuasa beli saya meningkat’ menunjukkan sebanyak lima orang (4.8%) responden memilih “sangat tidak setuju”, sebanyak lapan orang (7.6%) responden memilih “kurang setuju”, sebanyak 34 orang (32.4%) responden memilih “sederhana”, sebanyak 32 orang (30.5%) responden memilih “setuju” dan sebanyak 26 orang (24.8%) yang memilih “sangat setuju”. Jumlah kumulatif yang “setuju” dan “sangat setuju” adalah sederhana iaitu 55.3%.

Seterusnya untuk pernyataan keempat iaitu ‘saya memilih untuk menggunakan sektor penginapan (hotel tiga bintang & ke atas, resort dll.) yang lebih berkualiti (selesa dan bersih) meskipun kuasa beli saya tidak meningkat’ menunjukkan sebanyak 12 orang (11.4%) responden memilih “sangat tidak setuju”, sebanyak 21 orang (20%) responden memilih “kurang setuju”, sebanyak 29 orang (27.6%) responden memilih “sederhana”, sebanyak 32 orang (30.5%) responden memilih “setuju” dan sebanyak 11 orang (10.5%) responden memilih “sangat setuju”. Jumlah kumulatif yang “setuju” dan “sangat setuju” adalah agak sederhana iaitu 41.0%.

Untuk pernyataan kelima iaitu ‘saya memilih untuk makan di restoran (seperti kedai makan,gerai dll.) yang lebih murah agar kuasa beli saya meningkat’ didapati sebanyak enam orang (5.7%) responden memilih “sangat tidak setuju”, sebanyak 10 orang (9.5%) responden memilih “kurang setuju”, sebanyak 20 orang (19%) responden memilih “sederhana”, sebanyak 41 orang (39%) responden memilih “setuju” dan sebanyak 28 orang (26.7%) responden memilih “sangat setuju”. Jumlah kumulatif yang “setuju” dan “sangat setuju” adalah agak tinggi iaitu 65.7%.

62

Journal of Humanities, Language, Culture and Business (HLCB) Vol. 4: No. 15 (September 2020) page 56-69 | www.icohlcb.com | eISSN: 01268147

Pernyataan keenam iaitu ‘saya memilih untuk makan di restoran (seperti coffee house, bistro, cafe dll.) yang lebih berkualiti (privasi dan persekitaran yang tenteram) meskipun kuasa beli saya tidak meningkat’ mencatatkan sebanyak 14 orang (13.3%) responden memilih “sangat tidak setuju”, sebanyak 25 orang (23.8%) responden memilih “kurang setuju”, sebanyak 26 orang (24.8%) responden memilih “sederhana”, sebanyak 28 orang (26.7%) responden memilih “setuju” dan sebanyak 12 orang (11.4%) responden memilih “sangat setuju”. Jumlah kumulatif yang “setuju” dan “sangat setuju” adalah agak rendah iaitu 38.1%.

Seterusnya untuk pernyataan ketujuh iaitu ‘saya memilih untuk aktiviti membeli- belah di premis perniagaan (seperti pasar malam, gerai tepi jalan dll.) yang lebih murah agar kuasa beli saya meningkat’ merekodkan sebanyak tiga orang (2.9%) responden memilih “sangat tidak setuju”, sebanyak enam orang (5.7%) responden memilih “kurang setuju”, sebanyak 26 orang (24.8%) responden memilih “sederhana”, sebanyak 39 orang (37.1%) responden “setuju” dan sebanyak 31 orang (29.5%) memilih “sangat setuju”. Jumlah kumulatif yang “setuju” dan “sangat setuju” adalah agak tinggi iaitu 66.6%.

Akhir sekali adalah pernyataan kelapan iaitu ‘saya memilih untuk aktiviti membeli- belah di premis perniagaan (seperti di shopping mall - Imago, Suria, Oceanus dll.) yang lebih berkualiti (nyaman dan selamat) meskipun kuasa beli saya tidak meningkat’ menunjukkan sebanyak 18 orang (17.1%) responden memilih “sangat tidak setuju” dan “kurang setuju”, sebanyak 23 orang (21.9%) responden memilih “sederhana”, sebanyak 34 orang (32.4%) responden memilih “setuju” dan sebanyak 12 orang (11.4%) responden memilih “sangat setuju”. Jumlah kumulatif yang “setuju” dan “sangat setuju” adalah agak sederhana iaitu 43.8%.

Jadual 3 : Kuasa Beli Responden dalam Penggunaan Perkhidmatan Terpilih

Pernyataan Skala Sangat Kurang Sederha Setuju Sangat tidak setuju na setuju setuju Saya memilih untuk 2 1.9 9 8.6 24 21 2 26. 43 41 menggunakan sector 7 7 pengangkutan (bas, van, grab, dll.) yang lebih murah agar kuasa beli saya meningkat. Saya memilih untuk 4 14.3 1 19 25 33 2 22 37 10.5 menggunakan sektor 1 8 pengangkutan (bas persiaran, van pelancong, grab dll.) yang lebih berkualitI (selesa dan selamat) meskipun kuasa beli saya tidak meningkat. Saya memilih untuk 5 4.8 8 7.6 34 32 3 30 26 24.8 menggunakan sektor . 2 penginapan (hotel bajet, motel, homestay dll) yang

63

Journal of Humanities, Language, Culture and Business (HLCB) Vol. 4: No. 15 (September 2020) page 56-69 | www.icohlcb.com | eISSN: 01268147

lebih murah agar kuasa beli saya meningkat

Saya memilih untuk 12 11. 2 20 28 27 3 30 11 10.5 menggunakan sektor 4 1 3 penginapan (hotel tiga bintang & ke atas, resort dll.) yang lebih berkualiti (selesa dan bersih) meskipun kuasa beli saya tidak meningkat, Saya memilih untuk 6 5.7 1 9.5 20 19 4 39 28 26.7 makan di restoran (seperti 0 1 kedai makan, gerai dll.) yang lebih murah agar kuasa beli saya meningkat Saya memilih untuk 14 13.3 2 23. 26 24 2 26. 12 11.4 makan di restoran (seperti 5 8 8 7 coffee house, bistro, cafe dll.) yang lebih berkualiti (privasi dan persekitaran yang tenteram) meskipun kuasa beli saya tidak meningkat. Saya memilih untuk 3 2 .9 6 5.7 26 24 3 37. 31 29.5 aktiviti membeli-belah di . 9 1 premis perniagaan (seperti pasar malam, gerai tepi jalan dll.) yang lebih murah agar kuasa beli saya meningkat Saya memilih untuk 18 17.1 1 17.1 23 21. 3 32. 12 11.4 aktiviti membeli-belah di 9 3 4 premis perniagaan (seperti di shopping mall – Imago, Suria, Oceanus dll.) yang lebih berkualiti (nyaman dan selamat) meskipun kuasa beli saya tidak meningkat.

Analisis Skor Min

Hasil analisis berdasarkan skala likert tadi kemudiannya dianalisis menggunakan skor min yang dikemukakan oleh Mohamad Najib (1999). Tafisiran analisis skor min menunjukkan lima skala (Jadual 4), iaitu skala sangat rendah (1.00 -1.80), rendah (1.81 - 2.60), sederhana (2.61 - 3.40), tinggi (3.41 - 4.20) dan skala sangat tinggi (4.21 - 5.00).

64

Journal of Humanities, Language, Culture and Business (HLCB) Vol. 4: No. 15 (September 2020) page 56-69 | www.icohlcb.com | eISSN: 01268147

Jadual 4 : Panduan Tafsiran Min Mengikut Skala

Julat Tahap 1.00-1.80 Sangat Rendah 1.81-2.60 Rendah 2.61-3.40 Sederhana 3.41-4.20 Tinggi 4.21-5.00 Sangat Tinggi Sumber: Mohamad Najib (1999).

Jadual 5 menunjukkan analisis skor min bagi beli responden dalam penggunaan perkhidmatan terpilih semasa berkunjung ke Kota Kinabalu, Sabah. Hasil kajian menunjukkan daripada lapan penyataan untuk pemilihan sektor perkhidmatan, lima menunjukkan skor min ‘tinggi’ antara 3.62 hingga 3.95 dan tiga menncatatkan skor min ‘sederhana’ dalam julat 2.99 hingga 3.09. Pernyataan ‘saya memilih untuk menggunakan sektor pengangkutan (bas, van, grab dll.) yang lebih murah agar kuasa beli saya meningkat’, ‘saya memilih untuk aktiviti membeli-belah di premis perniagaan (seperti pasar malam, gerai tepi jalan dll.) yang lebih murah agar kuasa beli saya meningkat’, ‘saya memilih untuk menggunakan sektor pengangkutan (bas persiaran, van pelancong, grab dll.) yang lebih berkualiti (selesa dan selamat) meskipun kuasa beli saya tidak meningkat’, ‘saya memilih untuk makan di restoran (seperti kedai makan, gerai dll.) yang lebih murah agar kuasa beli saya meningkat’, dan ‘saya memilih untuk menggunakan sektor penginapan (hotel, bajet, motel, homestay dll.) yang lebih murah agar kuasa beli saya meningkat’ menunjukkan skor min ‘tinggi’.

Manakala, pernyataan yang mendapat skor min ‘sederhana’ pula adalah ‘saya memilih untuk menggunakan sektor penginapan (hotel tiga bintang & ke atas, resort dll.) yang lebih berkualiti (selesa dan bersih) meskipun kuasa beli saya tidak meningkat’, ‘saya memilih untuk aktiviti membeli-belah di premis perniagaan (seperti di shopping mall- Imago, Suria, Oceanus dll.) yang lebih berkualiti (nyaman dan selamat) meskipun kuasa beli saya tidak meningkat’ dan ‘saya memilih untuk makan di restoran (seperti coffe house, bistro, cafe dll.) yang lebih berkualiti (privasi dan persekitaran yang tenteram) meskipun kuasa beli saya tidak meningkat’.

Jadual 5 : Tafsiran Skor Min untuk Lapan Pernyataan Pemilihan Sektor Perkhidmatan Terpilih

Bil Pernyataan Nilai Skala . Min 1. Saya memilih untuk menggunakan sektor pengangkutan (bas, 3.95 T van, grab dll.) yang lebih murah agar kuasa beli saya meningkat. 2. Saya memilih untuk aktiviti membeli-belah di premis 3.84 T perniagaan (seperti pasar malam, gerai tepi jalan dll.) yang lebih murah agar kuasa beli saya meningkat. 3. Saya memilih untuk menggunakan sektor pengangkutan (bas 3.79 T persiaran, van pelancong, grab dll.) yang lebih berkualiti (selesa dan selamat) meskipun kuasa beli saya tidak meningkat. 4. Saya memilih untuk makan di restoran (seperti kedai makan, 3.71 T gerai dll.) yang lebih murah agar kuasa beli saya meningkat.

65

Journal of Humanities, Language, Culture and Business (HLCB) Vol. 4: No. 15 (September 2020) page 56-69 | www.icohlcb.com | eISSN: 01268147

5. Saya memilih untuk menggunakan sektor penginapan (hotel, 3.62 T bajet, motel, homestay dll.) yang lebih murah agar kuasa beli saya meningkat.

6. Saya memilih untuk menggunakan sektor penginapan (hotel 3.09 S tiga bintang & ke atas, resort dll.) yang lebih berkualiti (selesa dan bersih) meskipun kuasa beli saya tidak meningka. 7. Saya memilih untuk aktiviti membeli-belah di premis 3.01 S perniagaan (seperti di shopping mall- Imago, Suria, Oceanus dll.) yang lebih berkualiti (nyaman dan selamat) meskipun kuasa beli saya tidak meningkat.

8. Saya memilih untuk makan di restoran (seperti coffe house, 2.99 S bistro, cafe dll.) yang lebih berkualiti (privasi dan persekitaran yang tenteram) meskipun kuasa beli saya tidak meningkat.

Dapatan ini selari dengan kajian yang dilakukan oleh Harifah et al. (2015) yang menjelaskan bahawa kemudahan pengangkutan adalah faktor tarikan yang penting dalam mempengaruhi kunjungan ulangan pelancong ke sesuatu destinasi peranginan. Majoriti pelancong hanya akan membuat kunjungan semula ke sesuatu destinasi pelancongan sekiranya mereka berpuas hati dengan kemudahan pengangkutan dan tahap ketersampaian di kawasan tersebut. Pada kebiasaannya, pelancong akan berkunjung semula ke destinasi percutian sekiranya kawasan tersebut menyediakan kemudahan pengangkutan yang selamat, murah, selesa dan mempunyai status yang tinggi. Pelancong memilih destinasi atau negara yang ingin dilawati yang menawarkan kos pengangkutan paling murah dan berpatutan dengan kadar tukaran wang mereka sama ada semasa perjalanan atau di destinasi pelancongan.

Menurut Muhammad Afiqsyah et al. (2016), salah satu sebab pelancong tidak datang atau menjauhi sesuatu destinasi ialah ketiadaan perkhidmatan yang diperlukan ataupun kualiti perkhidmatan yang tidak memuaskan. Sesuatu destinasi yang berjaya perlu mempunyai perkhidmatan pengangkutan selain perkhidmatan lain seperti penginapan, tandas dan tempat makan. Selain itu, kemudahan pengangkutan di kawasan pelancongan haruslah berada dalam keadaan yang baik agar ia dapat menghubungkan pelancong ke mana-mana destinasi pelancongan yang mereka ingin kunjungi. Kerajaan juga haruslah memastikan kemudahan awam seperti medan selera dan tandas awam sentiasa berada dalam keadaan yang bersih dan diselenggara dengan baik. Pelancong yang mempunyai imej dan pengalaman yang baik di sesuatu tempatakan mempunyai potensi untuk membuat kunjungan semula ke kawasan tersebut.

Dari aspek pemilihan sektor perkhidmatan penginapan oleh pelancong, ia disokong oleh beberapa kajian terdahulu. Kajian yang dilakukan oleh Mohd Anuar (2009) menjelaskan bahawa golongan muda dan pertengahan umur lebih suka menikmati keindahan di pantai yang mereka kunjungi tetapi tidak menginap di kawasan tersebut. Hal ini kerana mereka datang hanya untuk beriadah ataupun berkelah bersama-sama keluarga di samping yang datang adalah terdiri dari mereka yang tinggal berhampiran dengan pantai (dalam lingkungan 80km). Manakala dari segi perkhidmatan makanan dan minuman pula, hasil kajian yang dijalankan oleh Norain et al. (2014) menunjukkan bahawa seramai 57.7

66

Journal of Humanities, Language, Culture and Business (HLCB) Vol. 4: No. 15 (September 2020) page 56-69 | www.icohlcb.com | eISSN: 01268147

peratus daripada responden tidak bersetuju restoran yang mengenakan harga makanan yang mahal. Hal ini kerana caj perkhidmatan sudah dikenakan dan ini akan membebankan pengguna. Oleh itu, ini jelas menunjukkan bahawa pelancong lebih memilih untuk makan di gerai yang murah sahaja supaya kuasa beli mereka meningkat.

Untuk pemilihan perkhidmatan membeli-belah pula, hasil kajian ini selari dengan pendapat sarjana lain yang menjelaskan bahawa kedai dan pusat membeli- belah tradisional semakin kurang menarik untuk dikunjungi pengguna. Hal ini kerana pengunjung lebih menggemari tempat membeli-belah yang bersaiz besar, ada kemudahan mengeluarkan wang, tempat berehat selain mudah dikunjungi, menawarkan banyak kemudahan untuk pengguna seperti medan letak kenderaan dan pilihan barangan yang lebih banyak serta beraneka (Hines, 1983). Pusat perniagaan moden turut menyediakan waktu yang mencukupi untuk pelanggan membuat pilihan dan menggalakkan pengunjung berekreasi sambil membeli-belah (Dawson, 1983).

KESIMPULAN

Kuasa beli pelancong dalam penggunaan sektor perkhidmatan terpilih adalah relevan untuk dikaji dalam sektor pelancongan kerana ia berkait rapat dengan kuasa membeli seseorang pelancong atau pengunjung di satu-satu destinasi. Dari segi literatur, kajian ini mengisi lompang kajian kerana isu sebegini masih kurang dan terbatas. Kajian ini turut menyumbang dari segi dapatan yang menunjukkan bahawa sektor perkhidmatan pengangkutan yang lebih murah menjadi pilihan pelancong kerana ia boleh meningkatkan kuasa beli mereka untuk perkhidmatan lain seperti penginapan, makanan dan minuman serta aktiviti membeli-belah. Namun begitu, kajian mendapati responden tidak akan memilih untuk makan di restoran yang mahal dan berkualiti untuk mengelakkan kuasa beli mereka menurun. Sehubungan dengan itu, terdapat limitasi dalam kajian ini iaitu responden yang dipilih terhad dalam kalangan pelancong domestik dan penduduk tempatan yang berkunjung ke Kota Kinabalu. Justeru, dapatan kajian lebih cenderung kepada kemampuan kuasa beli yang terbatas. Untuk kajian pada masa akan datang, responden dari kalangan pelancong antarabangsa wajar dikaji dan dijangka akan memaparkan hasil kajian yang lebih dinamik kerana setiap negara memiliki nilai mata wang yang berbeza sekali gus impak terhadap kuasa membeli pelancong turut rencam dan pelbagai.

PENGHARGAAN

Penulis ingin merakamkan penghargaan kepada Kementerian Pengajian Tinggi Malaysia dan Universiti Malaysia Sabah kerana membiayai kajian ini di bawah Geran Penyelidikan Skim Dana NIC (SDN), 2019 bertajuk “Pola Tingkah Laku dan Pemetaan Ruang Keliaran Pelancong Berdasarkan Faktor Kuasa Beli dan Kesanggupan Membayar di Destinasi Pelancongan Terpilih di Negeri Sabah”. Kod geran SDN 0033-2019.

67

Journal of Humanities, Language, Culture and Business (HLCB) Vol. 4: No. 15 (September 2020) page 56-69 | www.icohlcb.com | eISSN: 01268147

RUJUKAN

Basil. M. (1920). Have profits kept pace with the cost of living? The Annals of the American Academy, Vol. 899, May 1920. Dawson, J. A. (1983). Shopping Central Development. Longman Group Limited, New York. Flanagan, J. (2011). The Price of Poverty: The Cost of Living for Low Income Earners. The Social Action and Research Centre Anglicare: Tasmania. Godwin, J. & Asper, J. (2009). The sosial movement reader: Cases and concept (2nd. edition). Oxford UK: Wiley & Sons. Harold, H. K. (1991). Interpersonal relations: A Theory of Interdependence. New York: John Wiley & Sons. Hashimoto, K. & Heath, J. A. (1995). Income elasticities of educational expenditure by income class: The case of Japanese households. Economics of Education Review, 14(1): 63-71. Harifah Mohd Noor, Rosmiza Mohd Zainol, New Gaik Ling, Jabil Mapjabil, Ruzila Ismail, Badariah Ab Rahman, Mohd Jirey Kumalah (2015). Faktor budaya dan bukan budaya dalam mempengaruhi lawatan ulangan: Kajian kes pelancong asing Pulau Pinang. GEOGRAFIA - Malaysian Journal of Society and Space. Themed Issue on Frontiers of Malaysia’s Alternative Tourism, 11(12), 52-63. Havas Worldwide. (2010). The new consumer in the era of mindful spending. Prosumer Report, 8. Hines, M. A. (1983). Shopping Centre Development and Investment. John Wiley & Sons, New York. Jaafar, A. S. (2004). Kedudukan pengguna dalam komuniti pasca modenisme: Cabaran bagi Malaysia. Dlm. Seminar Antarabangsa Nilai dalam Komuniti Pasca Modenisme (SIVIC 2004), 4-6 September 2004, Hotel City Bayview Langkawi. Kousis, M. (1999). Tourism and the environment: A social movements perspective. Annals of Tourism Research, 27(2), 468-489. McColl-Kennedy, J. R. & Fetter, R. E. (1999). Dimensions of costumer search behaviour in services, Journal of Services Marketing, 13(3), 242-265. McGehee N. G. (2014), Social movements and tourism-related local action. Annals Tourism Research 48: 140-155. Mckercher, B., & Law, G. (2008). Movement patterns of tourists within a destination. Tourism geographies, 10(3), 355-374. Mohamad Najib Abdul Ghafar. (1999). Penyelidikan Pendidikan. Skudai:Penerbitan Universiti Teknologi Mara. Mohd Anuar Md. Amin. (2009). Faktor tarikan pelancongan pantai: Kajian kes di pantai Port Dickson, . Prosiding PERKEM IV, Jilid 2. Universiti Kebangsaan Malaysia, 243-254. Muhammad Afiqsyah Mohd Ramli, Muhammad Arif Nasir, Dina Syamilah Zaid, Hartini Adenan. (2016). Kepuasan pelanggan terhadap kualiti perkhidmatan homestay di Melaka: kajian kes di Homestay Seri Tanjung. Journal of Hospitality and Networks, Vol.1, 81-90. Norain Mod Asri, Wook Endut, Salwah Bulis & Atikah Azmi. (2014) Impak cukai dan caj perkhidmatan terhadap permintaan makanan di restoran. Jurnal Ekonomi Malaysia, 48 (1), 99-116. Norashiken Ishak. (2017). Pola Perbelanjaan Dan Tingkah Laku Pembelian dalam Kalangan Pengguna Kedai Rakyat (KR1M). Universiti Putra Malaysia. Sellers, P. (1989). Getting Customer to Love You. Fortune: March. Sen, E. & Adam, S. (2017). Regional Spotlight: Purchasing Power across the U.S. Federal Reserve Bank of Philadelphia.

68

Journal of Humanities, Language, Culture and Business (HLCB) Vol. 4: No. 15 (September 2020) page 56-69 | www.icohlcb.com | eISSN: 01268147

Tan, B. S. (2016). On comparing cost of living of cities using expatriate price survey. Policy Studies 37(1): 53-71. Worldwide Cost of Living Survey (2017) The Economist. Dipetik dari http://www.eiu. com /topic/worldwidecost-of-living. Pada 17 Mei 2020 Yahaya Ibrahim. (1991). Pelancongan Malaysia: Isu Pembangunan, Budaya, Komuniti dan Persetempatan: Pembangunan dan Pemerkasaan. Edisi 1. Sintok : Penerbit UUM.

69