Laudatio Wilhelm Deist zum 70. Geburtstag Am 7. Oktober 2001 beging Professor Wilhelm Deist - einer der bedeutend- sten Militärhistoriker der Bundesre- publik - seinen 70. Geburtstag. Es ist nicht zuletzt auch sein Verdienst, wenn die deutsche militärgeschichtli- che Forschung, die nach dem Zweiten Weltkrieg in Agonie danieder lag, heu- te wieder eine international angese- hene Position zurückgewonnen hat. Wilhelm Deist, der als Sohn eines Mi- litärarztes geboren wurde, gehört je- ner unmittelbaren Nachkriegsgenera- tion an, für die bei Kriegsende 1945 je- ne Weltsicht zusammenbrach, welche ihnen durch die nationalsozialistische Propaganda gepredigt worden war, unter Umständen, die es nicht erlaubt hatten, sich auf der Grundlage unab- hängiger Informationen ein eigenes Bild der Verhältnisse zu machen. Rolf Schörken hat exemplarisch beschrie- ben, wie es in den Köpfen der Generation ausgesehen hat, die bei Kriegsende 15 Jahre alt war: Die Erschütterung ging in die >Tiefe<; »die Menschen wurden [...] auf sich selbst zurückgeworfen«1. Ich selbst habe dies, kaum älter als Wilhelm Deist, in etwas anderer Weise auch erfahren. Es war Ende der vierziger Jähre nicht ein- fach, innerlich wieder auf festem Boden zu stehen und der Welt, nach dem großen Betrug, den man an dieser Generation begangen hatte, einen neuen Sinn abzuge- winnen. Es ist insofern kein Zufall, daß Wilhelm Deist schließlich ein Geschichtsstudi- um aufnahm, um intellektuell mit den katastrophalen Fehlentwicklungen der jüng- sten deutschen Geschichte ins reine zu kommen. Er studierte in Tübingen und Frei- burg und promovierte dort 1956 bei Gerhard Ritter mit einer Untersuchung über »Die Haltung der Westmächte gegenüber Deutschland während der Abrüstungs- konferenzen 1932/33«. Anschließend ging Wilhelm Deist in den Schuldienst und nahm eine Lehrtätigkeit in Stuttgart auf. 1961 wurde er als Wissenschaftlicher Mit- arbeiter an das nur wenige Jahre zuvor gegründete Militärgeschichtliche For- schungsamt (MGFA) in Freiburg berufen. Damals freilich mußten die »zivilisti- schen« Angehörigen des MGFA, die, wie Deist keinen Wehrdienst abgeleistet hat- ten, noch um ihre Gleichberechtigung kämpfen. Obschon er in hohem Maße auch Rolf Schörken, Jugend 1945: Politisches Denken und Lebensgeschichte, Opladen 1990, S. 39. Militärgeschichtliche Zeitschrift 60 (2001), S. IX-XVI © Militärgeschichtliches Forschungsamt, Potsdam X MGZ 60 (2001) Wolfgang J. Mommsen in andere Aktivitäten des Forschungsamtes eingebunden war, fand er gleichwohl die Möglichkeit zu kreativer wissenschaftlicher Arbeit. Wilhelm Deist hat - als Arbeitsgruppen- und Projektleiter enger Mitarbeiter Manfred Messerschmidts - und dann ab 1989 als Direktor und Professor in der Funktion des Leitenden Historikers das wissenschaftliche Profil des Militärge- schichtlichen Forschungsamts in wesentlichem Umfang mitgeprägt. Für zwei Jahr- zehnte war er unter verschiedenen Herausgebern - zunächst der damalige Amts- chef allein, später in Verbindung mit dem jeweiligen Leitenden Historiker - einer der Redakteure der Militärgeschichtlichen Mitteilungen (MGM). In großer Be- scheidenheit verrichtete er die Kärrnerarbeit in der Redaktion. Er war ein kompe- tenter Ansprechpartner für die Autoren, und er in erster Linie gab den Anstoß da- zu, ein weitgespanntes wissenschaftliches Netzwerk zu knüpfen, das zunehmend auch die ausländische, vor allem die angelsächsische Forschung einschloß. Auf diese Weise gelang es, die Aktivitäten des Forschungsamtes aus der relativen Iso- lation einer Spezialdisziplin, die anfänglich am Rande der Aufmerksamkeit der wissenschaftlichen Öffentlichkeit stand, herauszuführen und zunehmend enger mit der universitären Wissenschaft in Verbindung zu bringen. Dies erschließt sich eindrucksvoll, wenn man die Fülle der in den MGM erschienenen Beiträge und zahlreichen wissenschaftlichen Rezensionen Revue passieren läßt. Außerdem war er von 1975 bis 1988 Mitherausgeber des War and Society Newsletter. Wilhelm Deist hatte einen wachen Blick für all das, was sich in der jüngeren deutschen, aber auch der außerdeutschen Geschichtsschreibung tat, und ließ zudem die verschie- densten Positionen der Forschung in den MGM zu Worte kommen. Dabei war es hilfreich, daß seine eigenen Arbeiten zum Kaiserreich und zur Weimarer Republik, die sich durchweg an der Nahtstelle zwischen Militärgeschichte und allgemeiner politischer Geschichte bewegten, zunehmend in der deutschen Geschichtswissen- schaft beachtet wurden, zumal diese sich damals selbst in einer Phase des Um- bruchs befand. 1989, als Deist zum Nachfolger Messerschmidts als Leitender Historiker des MGFA berufen worden war, wurde er nun auch formell Herausge- ber der Militärgeschichtlichen Mitteilungen neben dem damaligen Amtschef. In mancher Hinsicht stand Wilhelm Deist in der Tradition seines akademischen Lehrers Gerhard Ritter. Dessen eigenes historiographisches Werk ging noch bis in das späte Kaiserreich zurück. Ritter war einer der wenigen deutschen Historiker, die in den dreißiger Jahren keine nennenswerten Konzessionen an das national- sozialistische Regime gemacht hatten. Deshalb fiel ihm nach 1945 eine Schlüssel- stellung in der westdeutschen Geschichtswissenschaft zu. Gerhard Ritter bestritt prinzipiell nicht, daß eine grundlegende Revision herkömmlicher historiographi- scher Auffassungen anstand. Aber gleichwohl suchte er von der Hinterlassenschaft der deutschen Historiographie nach 1945 zu retten, was noch zu retten war. Dies galt nicht zuletzt auch hinsichtlich der Einschätzung der Rolle des Militärs in der deutschen Geschichte. In seiner großen vierbändigen Darstellung über »Staats- kunst und Kriegshandwerk« hatte er das Ziel verfolgt, nicht nur die negativen, sondern auch die positiven Traditionen des deutschen Militärs seit Friedrich dem Großen kritisch zu würdigen. Fritz Fischers Thesen über den von einem hyper- trophen Militarismus angetriebenen »Griff nach der Weltmacht« suchte Ritter in seiner Darstellung des Ersten Weltkrieges zu entkräften, freilich unter Preisgabe des militaristischen Gewaltmenschen Ludendorff, dem er die wesentliche Verant- wortung dafür zurechnete, daß die deutsche Politik im Ersten Weltkrieg in die Bah- nen eines ungebremsten Militarismus geriet. Wilhelm Deist zum 70. Geburtstag XI Solcherart wurde Wilhelm Deist von Anbeginn mitten in heftige Forschungs- kontroversen über die deutsche Militärpolitik in der Ära des Wilhelminismus und des Ersten Weltkrieges hineingeworfen. Er schlug jedoch von vornherein einen ei- genen, unabhängigen Weg ein, nämlich den einer kritischen Aufarbeitung der jün- geren deutschen Militärgeschichte, die sich zugleich vorurteilslos den Forschungs- ansätzen der neueren Sozialgeschichte öffnete. Seine eigene Konzeption von Mi- litärgeschichte war von Anfang an himmelweit von jener älteren Form der Kriegs- geschichtsschreibung entfernt, welche die militärischen Ereignisse vor allem danach befragte, was künftige Generationen von ihnen für Strategie und Kriegführung lernen könnten, um es womöglich im nächsten Krieg besser zu machen. Er hielt es mit Clausewitz, dem zufolge der Krieg die Fortführung der Politik mit anderen Mit- teln sei und demnach Kriegsgeschichte stets die politischen Bedingungen berück- sichtigen müsse, unter denen die militärische Macht stehe und operiere. Nicht zu- fällig nahm er in seinen späteren Arbeiten vorzugsweise die Nahtstellen zwischen Politik und militärischer Strategie bzw. Kriegführung unter die Lupe. Seit Ende der fünfziger Jahre hat sich Wilhelm Deist dann in einem immer brei- ter fließenden Strom von Aufsätzen, Abhandlungen und Quellenpublikationen dem weiten Feld der Militärpolitik des Kaiserreichs und der Weimarer Republik zu- gewandt. Im Vordergrund stand dabei die Frage nach den Ursachen des deutschen Sonderwegs, der schließlich in die Katastrophen der beiden Weltkriege und der Terrorherrschaft des Nationalsozialismus einmünden sollte. Viele seiner Beiträge hatten eine unmittelbare Wirkung auf den Gang der wissenschaftlichen Diskussi- on. Sein 1966 erschienener Aufsatz über »Die Politik der Seekriegsleitung und die Rebellion der Flotte Ende Oktober 1918«2 fand damals große Beachtung. Er zeigte aufgrund neu erschlossener Quellen erstmals, daß die Seekriegsleitung vor dem Aufstand tatsächlich einen Vorstoß der Flotte gegen England ins Auge gefaßt hat- te, mit dem Ziel, wenn man denn schon die Zerstörung der Seekriegsflotte nicht mehr abwenden könne, so doch deren Ehre durch einen letzten Waffengang zu ret- ten, um ein künftiges Wiedererstehen nicht von vornherein zu belasten. Plötzlich erschien der »Hochverrat« der Matrosen in Kiel, der die Novemberrevolution aus- gelöst hatte, in einem neuen, positiven Licht. Streckenweise in Zusammenarbeit mit Herbert Schottelius und Volker Berg- hahn hat Wilhelm Deist in der Folge bahnbrechende Untersuchungen und Doku- mentationen über die Rolle der Marine im Kaiserreich und im Ersten Weltkrieg vorgelegt. Dabei ging es ihm vor allem darum, die Scharniere zwischen Politik und militärischen Planungen bzw. der Aufrüstung aufzudecken. Seine Untersuchung »Flottenpolitik und Flottenpropaganda. Das Nachrichtenbureau des Reichsmari- neamtes 1897 bis 1914« aus dem Jahre 1976 beschäftigte sich mit einer Thematik, in der militärische und politische Faktoren unauflöslich miteinander verklammert waren: der von Alfred von Tirpitz meisterhaft orchestrierten Flottenpropaganda des Reichsmarineamts. Diesem gelang es bekanntlich, in der deutschen Öffent- lichkeit eine starke Bewegung zugunsten eines deutschen Schlachtflottenbaus zu wecken, diese aber gleichzeitig