163Z-1C3-14 TRIBUNAL DE SENTENCIA: Zacatecoluca, Departamento De La Paz, a Las Once Horas Del Día Tres De Junio Del Año Dos Mil Catorce
Total Page:16
File Type:pdf, Size:1020Kb
163Z-1C3-14 TRIBUNAL DE SENTENCIA: Zacatecoluca, Departamento de La Paz, a las once horas del día tres de junio del año dos mil catorce. Visto en juicio oral y público, el proceso penal con número de entrada 163Z-1C3-14, seguido en contra ÁNGEL BENEDICTO C. G., […], originario de El Achiotal, Jurisdicción de San Pedro Masahuat, de […] años de edad, […], residente en […], hijo de […], Documento Único de Identidad número […]; CARLOS ERNESTO O. C., alias “[...]”, […]. Originario de San Rafael Obrajuelo, de […] años de edad, […], hijo de […], Documento Único de Identidad número […]; SALVADOR ERNESTO A. F., originario de Zacatecoluca, de […] años de edad, residente en San Rafael Obrajuelo, hijo de […], Documento Único de Identidad número […] y VÍCTOR MANUEL R. P., originario de San Rafael Obrajuelo, de […] años de edad, […], residente en […], hijo de […], Documento Único de Identidad número […], por atribuírseles la comisión de los delitos calificados provisionalmente como CONTAMINACIÓN AMBIENTAL y FABRICACIÓN Y COMERCIO DE ALIMENTOS NOCIVOS, tipificados y sancionados en su orden en los artículos 255 y 275 todos del Código Penal, en perjuicio del Medio Ambiente y la Salud Pública, respectivamente. De conformidad a los artículos 47, 53 Inciso último, 57 Pr. Pn., La Vista Pública fue conocida de manera unipersonal por la Suscrita Jueza Rosa Delmy Hernández Ávalos, con asistencia del Secretario de Actuaciones Licenciado Rafael Armando Erazo Martínez, Actuando en representación de la Fiscalía General de la República el Licenciado Juan Miguel Juárez Rosales y como Defensor Público el Licenciado Higinio Alfredo Alas Tobar. Se hace constar que a las personas acusadas se les hizo saber y se les explicó sus derechos conforme lo establece el Art. 12 de la Constitución de la República y 82 del Código Penal, expresando que harían uso del derecho a la defensa material por lo que rendirían su declaración indagatoria, manifestando también sus generales de identificación. CONSIDERANDOS: La vista pública se declaró abierta a las once horas del tres de junio y suspendiéndose ese día se reanudó a las doce horas del día seis de junio, en que se terminó a las catorce horas, ambos fechas del corriente año. En el desarrollo de la misma se observaron las prescripciones y términos de ley; resolviendo la suscrita Jueza todos los puntos que fueron sometidos a su consideración, conforme al Art. 394 Pr. Pn. En consecuencia siendo procedente el ejercicio de la acción penal pública, de los delitos de CONTAMINACIÓN AMBIENTAL y FABRICACIÓN Y COMERCIO DE ALIMENTOS NOCIVOS, promovido por la Representación Fiscal, de conformidad a los artículos 193 No 3 y 4 de la Constitución de la República, 17 del Código Procesal Penal y 255 y 275 del Código Penal y siendo competente el Tribunal para el caso en examen, se procedió a la apertura de la vista pública, en cuanto a la existencia de los delitos acusados por la parte fiscal y la participación de los encartados, así como la responsabilidad civil, las que se fundamentan en los considerandos que en adelante se expresaran: I. HECHO ACUSADO Y SOMETIDO AL JUICIO. El veintiocho de diciembre de dos mil trece, la representación Fiscal presentó ante el Juzgado Primero de Instrucción de esta ciudad, acusación formal (fs. 134-138), contra los procesados ÁNGEL BENEDICTO C. G., CARLOS ERNESTO O. C., SALVADOR ERNESTO A. F. y VÍCTOR MANUEL R. P., por los delitos de CONTAMINACIÓN AMBIENTAL y FABRICACIÓN Y COMERCIO DE ALIMENTOS NOCIVOS, tipificados y sancionados en su orden en los artículos 255 y 275 del Código Penal, en perjuicio del Medio Ambiente y la Salud Pública; celebrándose la audiencia preliminar a las diez horas del día diez de mayo de dos mil catorce; teniendo por descrito los siguientes hechos: “En momentos que el señor sargento [...], auxiliado de los agentes [...] y [...] y cuatro miembros de la Fuerza Armada realizaban patrullaje preventivo en el Barrio Nueva Alianza, San Rafael Obrajuelo, escucharon unos golpes en el interior de la vivienda número ocho, por lo que se asomó al portón a ver qué sucedió en el interior de dicha vivienda, observando un grupo de individuos que estaban destazado caballos quienes al observar salieron corriendo ocupando una escalera para subirse al techo y escapar, por lo que solicitaron apoyo al operador de la Unidad de Emergencias Novecientos Once, quien coordinó con el sector siete, para que le apoyaran en la captura de los individuos, logrando capturarlos en el techo de la vivienda, al verificar visualmente en el interior de la misma, donde destazaban los caballos se observaron ocho cabezas de caballo y una cantidad grande de carne, vísceras y huesos, así como herramientas para el destazo de los animales en mención, asimismo en el interior de la vivienda se encontraba un automóvil color verde placas [...], el cual en su interior tenía una cantidad de carne y una computadora laptop, la cual se encontraba en el interior de dicho vehículo, por lo que fue incautado en esos momentos que a los imputados les hizo del conocimiento que quedarían detenidos por los delitos de Contaminación Ambiental y Fabricación y Comercio de Alimentos Nocivos, previstos y sancionados en los Arts. 255 y 275, ambos del Código Penal, en perjuicio de la Naturaleza y el Medio Ambiente y en la Salud Pública, por lo que se coordinó con el Laboratorio Técnico y Científico de la Policía Nacional Civil, para realizar la inspección ocular, se hace constar que no se pudo incautar la cerne (sic) de los equinos destazados, se solicitó una orden de registro con prevención de allanamiento en la vivienda donde se encontró el destazo de equinos, pero al tener la orden de allanamiento la carne fue enterrada previa inspección de salud pública, haciéndoles saber a los imputados sus Derechos de Ley y las garantías que la Ley les confiere, no dejando nada en calidad de depósito y dejan en calidad de secuestro un vehículo marca Nissan, MODELO “CENTRA” (sic), color verde lima año 1983, clase automóvil, tipo sedán, Placas Número [...], a nombre de [...] de conformidad a lo establecido en los artículos doce de la Constitución de la Republica, y Articulo ochenta y dos del Código Procesal Penal. No dejando nada en calidad de depósito y dejan en calidad de incautado un vehículo, marca Nissan, modelo Sentra, color verde lima, año mil novecientos ochenta y tres, clase Automóvil, tipo Sedán, placas [...], a nombre de [...], una llave de encendido y su respectiva tarjeta de circulación, una computadora laptop marca “HACER” (sic), modelo aspire cuarenta y cinco cuarenta, un cargador de energía para la misma, que se encontraba en el interior de dicho automóvil, que el vehículo quedara en resguardo en el predio denominado EXMOP, ubicado en ésta jurisdicción, bajo custodia de la Sub-delegación de la Policía Nacional Civil de esta ciudad, la llave de encendido y la tarjeta de circulación lo mismo que la computadora quedarán en custodia en la Unidad Novecientos Once con sede en la ciudad de San Juan Nonualco”. II. INCIDENTES. De conformidad a los Arts. 380 Inc. 2° y 375 N° 3, la Representación Fiscal solicitó la suspensión de la vista pública, argumentando que no habían comparecido sus testigos y se reprogramara su continuación para una fecha posterior; la Defensa Técnica manifestó no oponerse a dicha solicitud. Escuchadas las partes técnicas y estando éstas de acuerdo sobre el motivo de la suspensión de la vista pública, la suscrita Jueza expresó que siendo procedente la suspensión de la misma, a tenor de lo preceptuado en el Art. 375 N° 3 Pr.Pn., ante la incomparecencia de testigos de cargo, y a efecto de avanzar en el desarrollo de la vista pública, se podía incorporar prueba documental, si las partes técnicas lo acordaban; estas manifestaron que previo a la suspensión, desfilase la prueba documental. En consecuencia, considerando lo expresado por las partes técnicas y de conformidad a los Arts. 380 Inc. 20 y 375 N° 3 Pr.Pn., la suscrita Jueza RESOLVIÓ: 1) SUSPENDER la vista pública de la causa, previo incorporación de la prueba documental; 2) SEÑALAR la continuación de la vista pública para las once horas del seis de junio de 2014, y, 3) ORDENAR los apremios respectivos para hacer comparecer a los testigos [...] para la fecha y hora programada. III. RESOLUCIÓN ESPECIAL. Habiéndose resuelto suspender la vista pública el día tres de junio de 2014 en que inició y en que se contó con la presencia de todos los enjuiciados, habiéndose ordenado su reanudación para el seis de junio siguiente, día en que concluyó, se advirtió a éstos que de no comparecer cualquiera de ellos a la reanudación de la vista pública, de conformidad al Art. 88 Inc. 3° Pr.Pn., continuaría la vista pública aun sin la presencia de los mismos, sin importar el motivo, en tanto que ya se les había intimado la acusación e iniciado con la fase de incorporación de prueba, caso en que no dando lugar a la declaratoria de rebeldía, consecuentemente no suspendía la tramitación de los recursos, ni impedía la ejecución de la sentencia firme. Siendo que al reanudar la vista pública el seis de junio de 2014 se constató la no comparecencia del enjuiciado CARLOS ERNESTO O. C., alias “[...]”, sin que se presentara justificación al respecto y habiéndose advertido sobre la aplicación del Art. 88 Inc. 3° Pr.Pn., la suscrita Jueza RESOLVIÓ: CONTINUAR la vista pública también en contra de éste, aun sin su presencia. IV. EXPOSICIÓN DEL CASO POR LAS PARTES. Concluido los incidentes, se les concedió la palabra a las partes técnicas para que brindaran sus alegatos iniciales. La Representación Fiscal expuso que