Műhely

A geoparkok szerepe a geoturizmusban, különös tekintettel a hazai helyzetre The role of geoparks in geotourism and with special regard to the domestic situation

Szerzők: Pappné Vancsó Judit1 – Nagy Mónika2 – Bazsó Tamás3

A geoturizmus mind hazánkban, mind világviszonylatban dinamikusan fejlődő jelenség, amely gyakran a tematikus bemutatóhelyekhez, geoparkokhoz köthető. A már meglévő turizmusformákhoz képest a geoturizmus újdonságértéke a földtudományos bázison nyugvó, azonban mégis komplex, a geológia és az arra épülő élő-, valamint épített környezet összefüggéseit egyaránt vizsgáló szemlélet, ahol földtudományi értékeink védelme kap elsődleges fontosságot. Hazánk két UNESCO Globális Geoparkjának közel tíz éve tartó működése mérhető pozitív változásokat eredményezett az érintett területek látogatottságában. Félő azonban, hogy az UNESCO rangot elérni nem, vagy csak nehezen tudó, de megismerésre és védelemre méltó értékekkel rendelkező tájaink földtudományi- és kultúrtörténeti kincsei – a védettségüket garantáló kategória nélkül – rejtve maradnak. A Magyar Geopark Bizottság által kidolgozott Nemzeti Geopark Koncepció a fenti problémát hivatott orvosolni.

Geotourism is a dynamically developing phenomenon both in and in the world. This form of tourism is often related to geoparks. Compared to existing forms of tourism, the novelty of geotourism is its earth science basis, together with the complex approach which involves the studying of our living and built environment, although the protection of our geological values is of primary importance. The ten year duration of two UNESCO Global Geoparks in Hungary has produced measurably positive changes in the number of visitors. However, it is feared that the geological and cultural values of our other geographical areas will remain hidden without the protection guaranteed by a category system. Specifically, achieving the UNESCO Global Geopark title is relatively difficult, especially for territories lacking the potential for the application procedure. However, the National Geopark Concept developed by the Hungarian Geopark Committee is intended to solve this problem.

Kulcsszavak: geopark, geoturizmus, nemzeti lőre csekély volumenű, nemzetközi vonatkozásban geopark, turisztikai termékfejlesztés, Soproni- már bővebb releváns, jellemzően a földtudomány hegység. ismeretein alapuló munka segíti. Általánosan igaz, Keywords: geopark, geotourism, national geopark, hogy a geoturizmust érintő tudományos igényű tourism product development, Mountains. munkák hazai részről elsősorban a földtudomány képviselőinek tollából származnak, és alapvetően 1. Bevezetés egy-egy lehetséges vagy megvalósult új geoturisz- tikai attrakció (geopark, átadott tanösvény, látoga- A geoturizmus az ökoturizmus egy speciális, nap- tóközpont) bemutatására, illetve az alkalmazott jainkban egyre gyorsabban fejlődő formája. A jelen- módszertanra vonatkoznak (TARDY–SZARVAS ség megértését és megismerését hazánkban egye- 2008, FUTÓ 2013, ALBERT et al. 2018, HORVÁTH

1 egyetemi docens, Soproni Egyetem, [email protected] 2 okleveles faipari mérnök, egyéni vállalkozó, [email protected] 3 egyetemi adjunktus, Soproni Egyetem, [email protected]

34 TURIZMUS BULLETIN XXI. évfolyam 1.szám (2021) – DOI: 10.14267/TURBULL.2021v21n1.4 Műhely

2019, PÁL–ALBERT 2020). A nemzetközi szakiro- pusztán geológiai, illetve a tágabb földrajzi meg- dalmak között már találkozunk egyéb, a gazdasá- közelítés különbségei miatt. Interpretációjukban a gi-társadalmi vonatkozásokat tárgyaló (FARSANI környezetet abiotikus (élettelen), biotikus (élő) és et al. 2011a), vagy a turizmus irányából közelítő kulturális összetevőkre osztják. E felfogás men- munkákkal is (BUCKLEY 2010, DOWLING 2013), tén a pusztán geológiai megközelítés szerint a ami jelzi – a napjainkra egyébként roppant men�- geoturizmus elsősorban az abiotikus környezeti nyiségben felgyülemlett – szakmai anyagok sok- összetevőkre fókuszál, míg a földrajzi megköze- színűségét, illetve a kutatótársadalom téma felé lítésben mindhárom szegmens érintett. Végső fordulását. konklúzióként a következő definíciót alkották meg A teljesség igénye nélkül, a Geoheritage című (DOWLING–NEWSOME 2018:8): “A geoturizmus folyóirat 2012-ben két teljes különszámot szentelt a, geositeokhoz (geohelyszínekhez) kötődő, geoló- a témában íródott publikációknak (például HOSE giával és tájjal kapcsolatos turizmus. Célja a földtu- 2012, BUREK 2012), míg a folyóirat kiadója 2013- dományi értékek megőrzésének (geokonzerváció) tól kezdődően Geoheritage, Geoparks and Geotourism elősegítése a földtudományi örökség (geoheritage) címen egy eddig tizenhárom kötetet számláló és geodiverzitás (geológiai sokféleség) megértésé- könyvsorozatot indított szintén a témakörben (pél- vel és annak megfelelő interpretációjával. Tágabb dául KELLEY et al. 2019, GAMKRELIDZE et al. értelemben egy geosite együtt értelmezendő an- 2021). A szakmában már régóta várt, több, mint nak biotikus és kulturális környezetével, tehát a hétszáz oldalt számláló Dictionary of Geotourism környezet egy sokkal holisztikusabb megközelíté- végül szintén napvilágot látott a területet érintő, sét jelenti. Ez a földtudományi alapokból kiinduló addig felmerült összes fogalmat felsorakoztatva, felfogás a világ előremutatóbb megértéséhez és an- a jelenség történetének mérföldköveit bemutatva nak felértékelődéséhez vezethet”. A definícióban (CHEN et al. 2020). foglaltakból kiemelendő a geosite fogalma (ami a Ugyan a turizmus egy meglehetősen speciális, hazai szaknyelvben geotópként terjedt el): a ge- földtudományi ismereteken alapuló szegmensével osite olyan földtudományi látnivaló, ami tudomá- állunk szemben, úgy véljük, mégis fontos lenne azt nyos vagy társadalmi-gazdasági, illetve turisztikai a turizmust tudományos igénnyel művelők részé- szempontból országos vagy nemzetközi jelentő- ről itthon is fókuszba helyezni, valamint általuk is séggel bír (WIMBLEDON 1996, CLEAL et al. 1999, nyomon követni a geoturizmus akár hazai, akár WIMBLEDON–SMITH-MEYER 2012, HORVÁTH nemzetközi fejlődését, ami, mint azt látni fogjuk 2019, MGB 2019). A fogalom értelmezése nélkü- a további fejezetekből, óriási léptekkel halad elő- lözhetetlen a geoturizmus, illetve a geoparkok re. E tanulmány célja, hogy a turizmus újdonságai (ld. következő alfejezet) fogalmi magyarázatához, iránt fogékony olvasót, illetve a szakma képviselőit e nélkül ugyanis sem geoturizmus, sem geopark tájékoztassa a fent már említett turizmusforma, s nem létezik. főként az ahhoz szakmailag szorosan kapcsolódó Amennyiben megvizsgáljuk más szerzők (PÁL– geoparki működés nemzetközi, illetve hazai hely- ALBERT 2020) definíciókra vonatkozó elemzéseit, zetének és lehetőségeinek közérthető bemutatásá- hasonló végeredményre jutunk. Összességében val. megállapítható, hogy a geoturizmus esetében az attrakció tanulmányozása és megértése során a 2. A geoturizmus fogalma hangsúly ugyan a földtudományi értékeken van, azonban ez utóbbit teljes környezetében (élő, élet- A geoturizmus, a fenntartható turizmus képvi- telen és épített) értelmezzük, szinergiába vonva az selőjeként, az ökoturizmushoz áll legközelebb, és egyéb örökségi elemeket a legnagyobb léptéktől a a fellelhető definíciókat alapul véve legrövidebben legkisebb irányába haladva (földtani múlt, anyakő- talán így lehetne megfogalmazni: a geoturizmus zet, recens élővilág, történelmi-, kulturális érték, az utazás gyönyörűségét Földünk különleges föld- hagyományőrzés). tudományi értékekkel rendelkező, jelentős termé- szeti-kulturális adottságú tájainak megóvásával 3. A geoparkok szerepe a társítja. Ross Dowling és David Newsome 2018-ban geoturizmusban – a hazai (DOWLING–NEWSOME 2018) elemezte az addig geoparkok működési tapasztalatai a témában született tudományos munkákat (az ál- taluk elsőként jegyzett Thomas A. Hose publikáci- Geoturizmus már régóta létezik (gondoljunk itt ójától kezdve, HOSE 1996). Megállapították, hogy a például a szinte kizárólag a földtudományi érté- geoturizmus definíciója már az említett időtáv alatt kei miatt látogatott Strombolira, vagy az észak-ír is többször átformálódott, valamint problémaként Óriások útjára), sőt, a geoparkok megjelenése előtt vetették fel a fogalom megközelítésének irányát a is gyakran előfordult egy-egy kitüntetett földtudo-

DOI: 10.14267/TURBULL.2021v21n1.4 – TURIZMUS BULLETIN XXI. évfolyam 1.szám (2021) 35 Műhely

mányi érték UNESCO világörökséggé nyilvánítása körében. A határon átnyúló geoparkok esetében a (Lipari-szigetek, Aggteleki-karszt). Ezen kívül a geoparknak politikai-társadalmi célzata is van, ha- földtudományi értékek védelmét nemzeti parkja- tárok nélküli egységbe foglalni a történelem során ink feladatai között is számon tartjuk. szétszakadt tájakat és közösségeiket, elősegítve a Jelen tanulmányban azt szeretnénk hangsú- párbeszédet, egymás értékeinek megismerését. lyozni, miben más a geoturizmus, ha az a geopar- A geopark koncepció előfutáraként értelmez- kokhoz kötődik. Azt a szakmai és jogi alapokon hető „Digne Convention” dokumentum (PROGEO nyugvó szervezett keretet ugyanis, ami hosszú tá- 1991) fontos állomás a geoparkmozgalom történe- von is képes a földtudományi értékek megőrzésére tében, ugyanis a földtudományi örökségvédelem és bemutatására, jelenleg a geoparkok jelentik. szükségességének nemzetközi szintű deklarálása A geopark definiálása szintén összetett fela- ekkor történt meg először. 1997-ben az UNESCO dat. Globális léptékben vizsgálva a kérdést létez- földtudományi tagozata meghirdette az „UNESCO nek nemzeti és úgynevezett UNESCO Globális geoparkok koncepcióját”, majd innentől kezdve az Geoparkok. Hazánkban jelenleg az UNESCO akkor még önállóan (tehát nem az UNESCO égi- Globális Geoparkok hálózatába tartozó, az sze alatt) létrejött geoparkokkal együttműködve UNESCO Globális Geopark Tanács által elismert tevékenykedett a mozgalom előmozdításáért. Az területek tekinthetők geoparknak. A geopark defi- első négy, a szakma által is elismert geopark 2000- nícióját az „UNESCO Nemzetközi Földtudományi ben alakult – a mérföldkő egyúttal az Európai és Geopark Program (IGGP) alapszabálya”, vala- Geoparkok Hálózat (EGN) megalakulását is jelen- mint a kapcsolódó „UNESCO Globális Geoparkok tette. 2004-ben nyolc kínai geopark csatlakozásá- alapszabálya és működési irányelvei” dokumen- val az akkor már tizenhét európai tagot számláló tumok tartalmazzák (IGGP 2015). Ezek szerint hálózatból létrejött a nemzeti Geoparkok Globális „a (UNESCO Gobális) geopark olyan egyedülálló, Hálózata (GGN), amelyben az EGN így immár egységes földrajzi terület, ahol a nemzetközi je- regionális szervezetként működött tovább (IGGP lentőségű geológiai értékkel rendelkező táj keze- 2015). Az akkor még csupán néhány országra ki- lése és védelme holisztikus szemlélettel történik, terjedő szervezet ma már 161 geoparkkal rendel- az oktatást és a fenntartható fejlődés koncepcióját kezik 44 országban (GGN 2020). A GGN 2015-ben egyaránt magában foglalva. A nemzetközi jelentő- került az UNESCO égisze alá. Az EGN 26 ország- ségű földtudományi érték elismerése az UNESCO ban 81 geoparkot tudhat magáénak (EGN 2020). Globális Geoparkok Értékelő Munkacsoportjának Az UNESCO Nemzetközi Földtudományi és (UNESCO Global Geopark Evaluation Team) ítéle- Geopark Program (IGGP) egyik alappillérét az tén múlik, a terület geológiai értékeit feltáró tudo- UNESCO Globális Geoparkok alkotják, amelyek mányos publikációk kutatási eredményein alapuló kiemelt feladata a GGN tagság és a hálózatban való értékelési jelentés eredményeként. Az UNESCO együttműködés. A hálózat több, mint egyedi geo- Globális Geoparkok földtudományi örökségüket a parkok gyűjteménye. Az intenzív hálózati munka terület minden más, természeti- és kulturális örök- a munkacsoportok, a közös projektek, a területek ségével együtt értelmezik, elősegítve mindezzel (például Danube GeoTour4) és a kezdeményezések azoknak a kulcsfontosságú kérdéseknek a meg- (például GEOfood5) összekapcsolását jelenti, felka- értését, amelyekkel a társadalomnak szembe kell rolva egyben olyan alulról jövő kezdeményezése- néznie azon a dinamikus bolygón, ahol mindnyá- ket a helyi termelők, gazdasági szereplők, közös- ja n élü n k”. ségek bevonásával, amelyek fenntarthatóan segítik Az Európai Geoparkok Hálózatának (EGN), a helyi terület- és gazdaságfejlesztést (IGGP 2015). a Globális Geoparkok Hálózatának (GGN), vala- A tanulmány szempontjából lényeges kiemelni, mint a hazai -Balaton UNESCO Globális hogy egyes, gazdasági értelemben marginálisnak Geoparknak (BBG) és a Novohrad-Nógrád tekinthető, területek fejlődéséhez egy geopark lé- UNESCO Globális Geoparknak (NNG) a forrása- tesítése a hálózati működés előnyein túl épp a fel- ira támaszkodva összefoglalóan és közérthetően lendülő geoturizmus, valamint az arra épülő infra- tehát a geopark: olyan jelentősebb kiterjedésű, gaz- és szuprasturktúra révén járulhat hozzá jelentős dag földtudományi örökséggel rendelkező terület, mértékben. A geoparkok jelenlétének társadal- ami jelentős történelmi, kulturális és ökológiai ér- mi-gazdasági szerepe (területfejlesztés, környezeti tékkel bír, melyek megőrzése fontos, és tesznek is nevelés) tehát legalább olyan hangsúlyos, mint a érte. A helyi közösségek bevonása, a helyi gazda- földtudományi örökségről való gondoskodás. ságfejlesztés egyaránt célja. Bekapcsolódik a kör- Bár fentiekből is kiderül, milyen gyorsan gya- nyezeti nevelésbe, az oktatásba és a tudományos rapszik a Globális Geoparkok száma, mégis ér- kutatásokba. Alapvető feladata a földtudományi örökség jelentőségének tudatosítása a helyben élők 4 http://www.interreg-danube.eu/approved-projects/danube-geotour 5 https://www.geofood.no/

36 TURIZMUS BULLETIN XXI. évfolyam 1.szám (2021) – DOI: 10.14267/TURBULL.2021v21n1.4 Műhely

demes megjegyezni, hogy UNESCO Globális nek első kézzelfogható eredménye egy olyan geo- Geoparkká válni nem egyszerű feladat. A pályá- lógiai tanulmányút kialakítása volt, ami a két ország zás szigorú, több lépcsős folyamata során a leendő egy-egy területét fedi le és amely aztán több lépés- geoparknak bizonyítania kell, hogy valóban meg- ben, hosszú évek kitartó munkájának eredménye- felel a definícióban foglalt kritériumoknak, tehát ként globális geoparkká forrta ki magát (TARDY a tanösvényeket, a látogatóközpontokat, a helyi et al. 2018). közösségek bevonását nem a jövőben kell megva- A Bakony-Balaton UNESCO Globális Geopark lósítani, mint egy ígéretet téve, hanem a pályázat alapítási és működési körülményei eltérnek a benyújtásakor már rendelkezni kell ezek egy bizo- Novohrad-Nógrád UNESCO Globális Geoparkétól, nyos részével. Azonban a geopark cím nem örökre ugyanis alapító és fenntartó szervezete a Balaton- szól. A geoparknak éves jelentési kötelezettsége felvidéki Nemzeti Park Igazgatóság7. A geopark van, négy évente pedig felülvizsgálják a jogosult- 2011-ben kapta meg az UNESCO rangot. 3244 ságát, ahol előfordulhat a rangtól való megfosztás km2-es területe jóval nagyobb, mint a másik ha- is (IGGP 2015). zai geoparké. A Kis-Balaton tájegység kivételével magába foglalja a Balaton-felvidéki Nemzeti Park 3.1. A HAZAI UNESCO GLOBÁLIS GEOPARKOK területét, a Magas-bakonyi Tájvédelmi Körzetet, a Somló Tájvédelmi Körzetet, Fonyód térségét, Magyarország első geoparkja, a Novohrad-Nógrád továbbá nyolc földtudományi jelentőséggel bíró UNESCO Globális Geopark (NNG), a világ első ha- természetvédelmi területet. A geopark földtu- táron átnyúló geoparkjaként 2010-ben vált a GGH dományi szempontból legjobban feltárt része a tagjává. Küldetése, hogy a történelem során szét- Balaton-felvidék, ahol többek között Európa egyik szakadt nógrádi tájat újra egyesítse a geoturizmus legsűrűbb vulkánmezője is található. Ezen kívül komplex térségfejlesztési lehetőségeivel. Az 1619 a földtudományi, vulkanológiai és felszínalaktani km2 területű geopark 64 magyar és 28 szlovák tele- adottságairól nevezetes Tihanyi-félsziget elnyerte pülés földtudományi, természeti, történeti és kultu- az Európa Diplomát is (TARDY et al. 2018). rális örökségét, palóc hagyományait őrzi, ápolja és Mindkét geoparkról elmondható, hogy magas mutatja be. A geopark küldetését jól szimbolizálja színvonalú látogatóközpontokat, tanösvényeket a címerként választott Somoskő vára, amely egy működtetnek, rendszeresen szerveznek rendezvé- bazaltsziklán áll lábánál a trianoni országhatárral nyeket, vezetett túrákat a nagyközönség számára, (CHEN et al. 2020). A vár közvetlen környezetében illetve aktívan kiveszik részüket a környezeti ne- találhatóak az országos hírű „hajlott bazaltorgonák”. velésből és a természetvédelmi területek komplex Bár a geopark leginkább a gazdag őslénytani le- felújításából. A két geopark kiváló menedzselésé- leteiről és különleges vulkáni képződményeiről nek köszönhető a hálózatban való gondolkodás ismert, olyan értékek is találhatóak a területén és működés, valamint a magas színvonalú mar- (üledékes kőzetbe vájt középkori barlanglakások, ketingkommunikáció és megjelenés, ami azonnal várak vulkáni kürtőkön), ahol a kulturális értékek tetten érhető mind az internetes felületeken, mind és a földtudományi formák szervesen összefonód- a geoparkok egy-egy látogatóközpontjában. nak. A geopark földtudományi szempontból leg- A BBG esetén külön kiemelendő, hogy a helyi jobban feltárt és több mint százötven éve kutatott közösségek bevonása érdekében komoly erőfeszí- része az egykori erdőket, vízparti élőhelyeket el- téseket tesz. Ezt bizonyítják az országban máig pusztító és az ott élő állatok lábnyomainak soka- egyedülálló, nyílt geotúra-vezetői tanfolyamok, a ságát megőrző miocén riolitvulkanizmus Európa szállásadókkal, vendéglátó egységekkel való geo- Diplomás bemutatóhelye Ipolytarnócon6. turisztikai célú együttműködések, valamint a he- A magyar és szlovák fél működőképes partner- lyi termelők részére kiírt Bakony-Balaton Geopark ségi viszonyát tükrözi, hogy geopark irányítótes- Termék Védjegy (GEOPARK ANNUAL REPORTS tületében mindkét ország képviselői jelen vannak, 2016-2019). illetve, hogy a geopark székhelyeként egy magyar Egy tanösvényt természetesen túravezető se- (Eresztvény) és egy szlovák (Fülek) központ egy- gítsége nélkül is végig lehet járni, azonban a túra- aránt funkcionál. Az együttműködés alapját kez- vezető ismeretei általában túlmutatnak a táblákon detben a közös, mindkét fél részéről kis- és mikro- olvasható tudnivalókon, és azokat a területeket is szinten (helyi közösségek, önkormányzatok, civil ismeri, ahol még nincs, és esetleg nem is lesz, ki- szervezetek, együttműködő állami szervezetek, alakított tanösvény. Fontos megjegyezni, hogy a például Bükki Nemzeti Park Igazgatóság, összefo- geotúra-vezető nem a hagyományos módon fron- gásával) elinduló kezdeményezés jelentette, amely- tálisan, hanem interaktívan tanít, mesél, segít el-

6 https://www.nogradgeopark.eu 7 www.geopark.hu

DOI: 10.14267/TURBULL.2021v21n1.4 – TURIZMUS BULLETIN XXI. évfolyam 1.szám (2021) 37 Műhely

képzelni a geológiai idők tájait, illetve mindazt, geotúra-vezető képzéseken végzett szakemberek ami már nincs a szemünk előtt, legfeljebb csupán biztosítják. a maradványai. Tiszteletben tartja a vendégek élet- A NNG esetében a látogatottságot tekintve va- korát, nem hajszolja őket, nem terheli őket fölös- lamelyest szerényebb adatokat találunk, ne feled- leges szakkifejezésekkel, barátságosan, közérthető jük azonban, hogy a terület nem olyan frekventált, módon adja át az ismereteit. mint a Balaton térsége, ezen kívül közlekedésföld- Mindkét park esetében elmondható, hogy az rajzi elhelyezkedése is kedvezőtlenebb, kiterjedé- UNESCO márka megszerzése markánsan hozzájá- se pedig épp fele a másik geoparkénak. A terület rult a terület ismertségének és látogatottságának egy sokatmondó statisztikája az Ipolytarnóc – növekedéséhez. Az 1. táblázat adataiból egyér- Geológiai Tanösvény látogatottságára vonatkozik, telműen látszik a bőséges és növekvő tendenciát mely szerint 2010-ig visszamenőleg az átlagos éves mutató látogatószám. Mindez nyilvánvalóan kö- látogatószám, minimális szórással, 29 800 fő (NNG szönhető a kiemelkedő marketingkommunikációs adatközlései alapján). A NNG kuriózuma, hogy eszközöknek is, amelyek közül kiemelendő a rend- geotúráinak egy része határon átnyúló, valamint szeres médiaszereplés. hogy a geoturizmust a zarándokturizmussal ös�-

1. táblázat A hazai UNESCO Globális Geoparkok látogatottsági adatai

BBG NNG 2016 2017 2018 2019 2016 2017 2018 2019 Összes látogatószám (fő) 342 221 370 920 375 448 326 571 196 000 200 000 220 000 250 000 Geotúrák száma (db) 95 144 146 n.a. * * * * Geotúrákon részt vett (fő) 2 876 4280 4000 n.a. * * * * Összes szervezett egyéb esemény (alkalom) 150 201 193 101 66 72 76 72 Iskolásoknak szervezett környezeti neveléssel kapcsolatos esemény (alkalom) 88 75 82 46 67 58 59 62 Médiamegjelenés (alkalom) 46 102 92 20 89 23 32 34

Forrás: saját szerkesztés a GEOPARK ANNUAL REPORTS 2016, 2017, 2018, 2019, valamint a BBG és a NNG adatközlései alapján. Megjegyzés: *A NNG rendszeresen, havonta két-három alkalommal hirdet meg szervezett geotúrákat, átlagosan húsz és harminc fő közötti létszámmal, amelyek magyar és szlovák oldali területeket egyaránt érintenek. A legrendszeresebb meghirdetett túra az Ipolytarnóc-Geológiai Tanösvényen szervezett túra (lásd a szövegközben).

A statisztikák egyértelműen bizonyítják a két szekötve Mátraverebély-Szentkútra is szerveznek geopark környezeti nevelésben betöltött megha- túrákat, ahol a geológiai és vallástörténeti, egyházi tározó szerepét. Ami a geotúrák számát és azok kulturális értékek szerves egészet alkotnak, példá- látogatottságát illeti, az eleve tekintélyes volumen ul a barátlakások esetében. növekvő tendenciát mutat. A túrák átlagos láto- A nemzetközi tendenciákat figyelembe véve gatószáma alkalmanként 30 fő (BBG), ami nem (globális geoparkok számának gyorsuló növeke- mutat jelentős fluktuációt, csupán az időjárás és dése) és a hazai két geopark adatait tanulmányoz- a túra nehézségi foka befolyásolja a létszámot. va összességében elmondható, hogy a turizmus Mindössze kb. 15%-ban fordult elő, hogy a túrán e viszonylag új formája már most is jelentős. Az résztvevők száma 20 fő alá esett (BBG adatköz- állítás helyességét alátámasztandó meg kell emlí- lései alapján). A BBG 50 főben limitálja egy-egy teni, hogy jelenleg épp a leendő harmadik hazai túra maximális létszámát (kivéve buszos túrák), geopark pályázati előkészületei zajlanak. 2020. hiszen efölött már mind technikai, mind ter- június 30-án a Bükki Nemzeti Park Igazgatóság, mészetvédelmi szempontból fenntarthatósági a Magyar Geopark Bizottság (MGB) támogatásá- kérdések merülnek fel. A BBG egyik erőssége a val, regisztráltatta magát az UNESCO Globális vezetett túrák magas minősége és gyakorisága, Geopark cím aspirantúrájára Bükk-vidék Geopark melynek alapját a geopark teljes területét lefedő elnevezéssel. Novemberben került sor a végleges

38 TURIZMUS BULLETIN XXI. évfolyam 1.szám (2021) – DOI: 10.14267/TURBULL.2021v21n1.4 Műhely

pályázati anyag beadására, amit helyszíni ellenőr- lis értéktár összeállítása) komoly szervezési felada- zés után bírál el az erre hivatott nemzetközi testü- tok (pályázási folyamat lebonyolítása, a résztvevő let, aki ezután dönt a cím odaítéléséről (MGB adat- felek és partnerek érdekeinek összehangolása) há- közlései alapján). rulnak a kezdeményező félre. A MGB koncepciója szerint ugyanis egy nemzeti geopark létrehozása 4. A Nemzeti Geopark Koncepció alulról jövő kezdeményezés eredménye kell, hogy legyen, ami a térségben működő önkormányzatok, A geopark brand a turizmus, illetve a környezet- civil szervezetek, egyesületek, vállalkozások és és természetvédelem egyik legújabb vívmánya. más szervezetek, valamint az ott lakó magánsze- Hazánkban azonban a geopark jogszabályi szinten mélyek közös szándékán alapul. nincs meghatározva. A Magyar Geopark Bizottság (MGB) Nemzeti Geopark Koncepcióban (MGB 4.1. EGY LEHETSÉGES NEMZETI GEOPARK 2019) megfogalmazott álláspontja szerint szüksé- ges lenne a Globális Geoparkok Hálózatán belül E rövid alfejezetben azt szeretnénk felvázolni, mi- megszervezni egy kisebb léptékű, nemzeti szintű ért járna jobban egy térség, ha a turizmusfejlesz- kategóriát, mert vélhetően vannak és lesznek is téssel kapcsolatos koncepcióját, terveit, illetve a olyan területek, ahol akár technikai, akár szakmai már megvalósult fejlesztéseit olyan turisztikai ter- okok miatt nem, vagy csak óriási erőfeszítések mékkel (esetünkben geoturizmussal) egészítené árán lehet megszerezni az UNESCO védjegyet, mi- ki, ami a már folyamatban lévő beruházások mel- közben jelentősek a védendő bemutatható értékek. lett komplexebbé tenné a jövő turizmusát, egyúttal Földtudományi értékeink rendkívül sokszínűek, fenntarthatóbb irányba terelné azt, továbbá bekap- azonban leginkább kistáji szinten jelennek meg, csolna a rendszerbe olyan, már meglévő, turisz- míg egy UNESCO geopark vagy viszonylag nagy tikai értékkel is rendelkező attrakciókat, amelyek kiterjedésű területet fed le, ahol a földtudományi jelenleg periferikus helyzetben vannak. értékek változatosak és nagy számban jelennek Jelenleg a Sopron-Fertőtáj kiemelt turisztikai meg (BBG), vagy egy kisebb területet érint, ahol fejlesztési térségben zajlik nagyarányú turisztikai azonban olyan attrakciót látunk, amely nemzetkö- termékfejlesztés, amelyet konkrét és célzott be- zi szinten is kellő vonzerővel bírhat (NNG). ruházásokkal kormányrendelet (a turisztikai tér- Az elképzelést erősítendő meg kell jegyezni, ségek és a kiemelt turisztikai fejlesztési térségek hogy a nemzeti geopark ma már több országban meghatározásáról szóló 429/2016. (XII. 15.) Korm. is létező kategória. Az UNESCO Földtudományi rendelet) szabályoz, valamint egy erre a célra létre- Tagozatának útmutatásai alapján elsőként Kína lé- hozott nonprofit kft (a 100%-ban állami tulajdon- tesített tizenegy nemzeti léptékű geoparkot, amel�- ban álló Sopron–Fertő Turisztikai Nonprofit Zrt.) lyel a földtudományi örökségvédelem hatékonyabb koordinál. előmozdítása volt a célja (XUN–MILLY 2002). Sopron az ezredfordulót követően, különösen Hazánkban a Nemzeti Geopark Koncepciót a miután csatlakoztunk a schengeni övezethez, mér- Magyar Geopark Bizottság dolgozta ki, melyet az hetően veszített turisztikai pozíciójából. Míg 2010- érintett miniszter 2019-ben hagyott jóvá. A MGB ben a hetedik legnépszerűbb hazai úti cél volt, ad- által megfogalmazott definíció szerint a nemzeti dig 2018-ban már csak a tizenötödik (BARCZA et geopark a földtudományi, természeti és a kulturális al. 2020). Az okok sokrétűek. A fejlett turizmussal örökséget középpontba helyező, a helyi közösségek rendelkező Ausztria közelsége, a megyében és a (önkormányzatok, társadalmi szervezetek, gazdál- régióban található turisztikai célterületek (Győr, kodó szervezetek és az érintett lakosság) összefo- termálfürdők) felértékelődése, a jelenség, hogy gásának eredményeként létrejövő geoturisztikai a turizmus-vendéglátás képzésben végzettek a célú együttműködés, amely terület- és vidékfejlesz- vonzóbb osztrák területeken helyezkednek el, va- tési célok megvalósításához is hozzájárul. lamint a turizmus trendjeinek megváltozása: míg A MGB megteremtette továbbá azt a szakmai a hetvenes-nyolcvanas években az épített örökség környezetet, előzetes szakmai dokumentációt, ami vonzereje önmagában is elegendő volt, ez ma ke- a nemzeti park és natúrpark hálózat mellett a nem- vésnek bizonyul (EGYED 2014, 2017). zeti geopark hálózat létrehozását hivatott elősegí- Úgy tűnik, hogy a jelenlegi beruházások a fen- teni. Várhatóan a természet védelméről szóló 1996. ti problémák közt említett hiányzó turisztikai ele- évi LIII. törvény módosításával mindez jogszabályi meket igyekeznek pótolni: Alpin Park, Fertő-tavi hátteret is kap. fejlesztések, Lővér Fürdő és Csík Ferenc Uszoda Megjegyzendő, hogy a nemzeti geopark rang fejlesztése, szállodafejlesztés bor-, és konferen- elérése is számos bonyodalommal járhat. A szak- ciaturizmus profillal, a gasztroturizmus általá- mai teendőkön túl (például geotópleltár és kulturá- nos fejlesztése, családi élménytúrák fejlesztése.

DOI: 10.14267/TURBULL.2021v21n1.4 – TURIZMUS BULLETIN XXI. évfolyam 1.szám (2021) 39 Műhely

Probléma, hogy a turizmus szempontjából egyéb- BBG területén). A Sopron térségére vonatkozó tu- ként is periférián lévő Soproni-hegység kimarad a risztikai célkitűzések egybevágnak a fenti megál- fejlesztésekből, holott mind kultúrtörténeti, mind lapításokkal. A geoturizmushoz kötődő helyi gaz- földtudományi szempontból jelentős és védendő daságfejlesztés, elsősorban a turizmusban való értékeket rejt, amelyről gyakran a helybéliek sem részvétellel és az védjegyes geoparki termékek tudnak. A geoturisztikai irányú fejlesztés nem felkarolásával lehetőséget biztosít az elszigetelt, csak a fentiekben felvázolt módon szolgálja, szol- a gazdasági vérkeringésbe nehezen becsatolható gálná a fenntarthatóságot és a turizmus fejlődését. területek (itt Brennbergbánya, Hermesek) felzár- A geoparki működés eddigi tapasztalatai alapján kóztatásához (FARSANI et al. 2011a, FARSANI et elmondható, hogy a geotúrák, látogatóközpontok, al. 2011b, NGWIRA 2015). tanösvények stb. látogathatósága – diverzifikálva A terület földtudományi és kultúrtörténeti ér- a turizmus helyi palettáját (MIKHAILENKO– tékeiről elmondható, hogy a Soproni-hegység és RUBAN 2019) – hozzájárul a tartózkodási idő közvetlen környezete (Fertőmelléki-dombság) or- meghosszabbításához, illetve a látogatószám tér- szágos jelentőségű földtudományi értékekkel ren- ben való optimális eloszlásához. A geoparkokhoz delkezik, számos, hazánkban kizárólag a területen hasonló attrakciók segítik a szezonalitás csökken- található kőzettípussal és földtani alapszelvén�- tését (CHROBAK 2014), valamint más turisztikai nyel (1. ábra). A hegység egyben a Fertő-Hanság szereplőkkel összefogva, kombinált belépője- Nemzeti Park Igazgatóság tájvédelmi körzete. A gyekkel, egymásnak reklámlehetőséget biztosítva terület egyediségét azok a kőzettípusok adják, segíti a hálózatosodást és erősíti a turizmusban amelyek hazánkban csak itt fordulnak elő, és több résztvevők kohézióját, ami növeli a rendszer haté- közülük Magyarország legidősebb formációi közé konyságát (ez utóbbi jelenség jól megfigyelhető a tartozik (IVANCSICS 1982).

1. ábra Sopron környéki geotópok és kulturális, régészeti emlékek

Forrás: saját szerkesztés BUDAI–GYALOG (2009), a MBFSZ webes térképei (2020) és Losonczi Máté (vezető régész, Győri Járási Hivatal Hatósági Főosztály Építésügyi és Örökségvédelmi Osztály) adatközlése alapján

40 TURIZMUS BULLETIN XXI. évfolyam 1.szám (2021) – DOI: 10.14267/TURBULL.2021v21n1.4 Műhely

Az óidei, erősen átalakult kőzetek, a csillámpalák és – geoturisztikai szempontból épp abban a helyzet- a gneiszek, itt a felszínen tanulmányozhatóak, míg, ben van, amikor egy UNESCO Globális Geopark ha ezek rokonait a Keleti-Alpokban keresnénk, rangért folytatott küzdelem vélhetően nem járna 25 millió év alatt felhalmozódott üledéket kelle- sikerrel. A kis területek nemzetközi szintű földtu- ne lebontanunk a megtekintésükhöz. Az egykori dományi jelentőségét ugyanis a két terület összefo- bányászatnak köszönhetően rendkívül látványos gása és az osztrák fél bevonása nélkül nehéz lenne helyszíneken figyelhetjük meg a fiatalabb, újidei igazolni. A Nemzeti Geopark Koncepció épp az (miocén), egykor leginkább a hegylábi mocsaras, il- ilyen esetek felkarolására jött létre. Félő azonban, letve a partközeli sekély tengeri környezetben kép- hogy a kitüntetetten a földtudományi értékekre ződött üledékeket (brennbergi széntelepes rétegsor, a vonatkozó védettséget biztosító szabályozás nél- látványos fosszíliáiról híres rákosi mészkő (2. ábra), kül e földtudományi- és vonatkozó kultúrtörténe- vagy a bádeni agyag). Erős szárazföldi lepusztulás ti kincsek a köz számára ismeretlenek maradnak, eredménye a hegység nyugati részét borító vastag vagy ami ennél is rosszabb, gyors erodálódásnak kavicstakaró (MAKÁDI 2000, DÁVID 2011). indulnak. Egy geopark létesítésének mindamellett számos nehezítő tényezője lehet: legalább öt tele- 2. ábra pülési önkormányzat és minden, a területen műkö- Rákosi Mészkő Formáció a Miocén Kőbánya dő, annak kezelésében érintett szervezet (nemzeti Kft. területén park, erdőgazdaság stb.) támogató együttműkö- dése szükséges az engedélyezéshez (MGB 2019). Valószínűsíthető, hogy a térség turizmusa geopark nélkül is fellendülő fázisba kerül, amennyiben a tervezett beruházások megvalósulnak, és azok népszerűsítése folyamatossá válik. Mégis úgy véljük, hogy a geopark, mint brand megragadása hozzájárulhatna a turizmus diverzifikálásához és a terület felértékelődéséhez, miközben a turizmust fenntarthatóbb irányba terelné, illetve a jelenleg perifériára szorult településeknek is segítséget nyújthatna a felzárkózáshoz.

3. ábra A brennbergbányai Szent Borbála templom, más néven Bányásztemplom

Forrás: Nagy Mónika felvétele

A terület jelentős kultúrtörténeti, régészeti kincsekkel is rendelkezik. A számos, említés- re érdemes attrakció közül például további tu- risztikai célú fejlesztésre méltó a kora vaskori halomsírokat magában rejtő Várhely (GÖMÖRI 2007), illetve a több száz év munkájával létre- hozott, majd egy tollvonással pusztulásra ítélt bányásztelepülés, Brennbergbánya megmaradt bányászati emlékei (BECHER 2001), ahol a geo- parki gondolat a geológia és az arra épülő gaz- dálkodás egybefonódásával leginkább megtes- tesül (3. ábra). A felsorolt lehetséges attrakciók többsége a va- lóságban csak a földtudományi (és más releváns) Forrás: Nagy Mónika felvétele szakemberek által ismert. A hazánkban csak itt (ráadásul a városban) található leukofillit feltárást például egyetlen lekopott, egykor talán a védettsé- 5. Összefoglalás gét jelző tábla őrzi. Véleményünk szerint a hegység és közvetlen környezete – hasonlóan a földtani ro- Az UNESCO Globális Geopark brand nívót jelző konságot mutató, de fiatalabb Kőszegi-hegységgel kulcskifejezéssé vált a turizmusban. Nem véletlen,

DOI: 10.14267/TURBULL.2021v21n1.4 – TURIZMUS BULLETIN XXI. évfolyam 1.szám (2021) 41 Műhely

hogy az új tagok száma gyors növekedést muta- BUCKLEY, R. (2010): Environmental Inputs tott a geopark hálózat húszéves pályafutása alatt. and Outputs in Ecotourism: Geotourism Valószínűsíthető, hogy az a terület, amelyik ren- with a Positive Triple Bottom Line? Journal of delkezik ugyan a geoturizmus szempontjából em- Ecotourism. 2(1). pp. 76–82. lítésre méltó értékekkel, azonban mégsem válik a https://doi.org/10.1080/14724040308668135 geopark hálózat tagjává, jelentős presztízsnöveke- BUDAI T. – GYALOG L. (szerk.) (2009): déstől fog elesni a jövőben. Magyarország földtani atlasza országjáróknak: A geoparkok és az erre épülő geoturizmus új- 1:200 000. Magyar Állami Földtani Intézet, donság ereje abban a komplex felfogásban rejlik, Budapest. miszerint a geopark összefüggéseiben értelmezi és BUREK, C. (2012): The Role of LGAPs (Local kezeli az örökségi elemeket: a földtani múlt nyo- Geodiversity Action Plans) and Welsh RIGS mán megmaradt anyakőzet bázisán kialakuló re- as Local Drivers for Geoconservation within cens élővilág, valamint ezen erőforrásokra is épülő Geotourism in Wales. Geoheritage. 4. pp. történelmi-, kulturális értékek és a hagyományőr- 5–63. zés összességét. A geoparkok és a geoturizmus https://doi.org/10.1007/s12371-012-0054-4 küldetése, hogy ezeket az értékeket be is mutassa, CHEN, A. – NG, Y. – ZHANG, E. – TIAN, M. illetve népszerűsítse nemcsak a vendégek, hanem (2020): Dictionary of Geotourism. Science Press a helybéliek körében is, és segítséget nyújtson a he- Beijing, Springer, Beijing. lyi gazdaság-, illetve területfejlesztésben. A lokális CHROBAK, A. (2014): Geotourism in the Podhale értékek megértése és megismerése, a helyiek bevo- Region as an opportunity to reduce the tourist nása egy-egy attrakció létrehozásába és a turizmus overpopulation in the Polish part of the Tatra kínálati oldalán elhelyezkedő szolgáltató pozíciók- Mountains. GEOTOUR & IRSE 2014 conference ba, valamint a helyi termékek népszerűsítése mind proceedings. pp. 1 8 1–1 97. hozzájárul a kisközösségek kohéziójának erősödé- CLEAL, C. J. – THOMAS, B. A. – BEVINS, R. – séhez és a vidék népességmegtartó erejéhez. WIMBLEDON, W. A. P. (1999): GEOSITES – an A MGB által kidolgozott koncepció szerint a international geoconservation initiative. Geology nemzeti geopark, mint új, védelmet garantáló ka- Today. 15(2). pp. 64–68. tegória, bevezetése lehetővé tenné a nemzetközi https://doi.org/10.1046/j.1365-2451.1999.1502006.x minősítést elérni nem tudó, de védendő földtudo- DÁVID Á. (2011): Paleontológia. EKF TTK, Eger. mányi értékekkel rendelkező területeink geopark DOWLING, R. (2013): Global Geotourism – An hálózatba kerülését. Emerging Form of Sustainable Tourism. Czech Journal of Tourism. 2(2). pp. 59–79. Köszönetnyilvánítás DOI: 10.2478/cjot-2013-0004 DOWLING, R. – NEWSOME, D. (2018): Handbook A tanulmány megírását az EFOP-3.6.1-16-2016- of Geotourism. Edward Elgar Publishing, 00018 „A felsőoktatási rendszer K+F+I szerepvál- Cheltenham, UK; Northampton, USA. lalásának növelése intelligens szakosodás által EGYED K. (2014): Gondolatok a soproni régió Sopronban és Szombathelyen” című projekt tá- turisztikai versenyképességéről. Soproni Szemle. mogatta. Köszönettel tartozunk Losonczi Máté ré- 68(4). pp. 407–418. gésznek, a Bakony-Balaton- és Novohrad-Nógrád EGYED K. (2017): A turisztikai ágazat fejlődése. In: Globális Geoparknak, valamint a Magyar Geopark Jankó F. – Fábián A. – Hardi T. (szerk.): . Bizottságnak támogató együttműködésükért. Nemzetstratégiai Kutatóintézet. pp. 353–384. FARSANI, N. T. – COELHO, C. – COSTA, C. (2011a): Felhasznált irodalom Geotourism and geoparks as novel strategies for socio‐economic development in rural areas. ALBERT G. – PÁL M. – SHWARCZ GY. (2018): International Journal of Tourism Research. 13(1). Csopak és környéke geotúratérképe. Schwarcz pp. 68–81. Térkép, Tök. https://doi.org/10.1002/jtr.800 BARCZA A. – CSAPÓ J. – HINEK M. – MARTON FARSANI, N. T. – COELHO, C. – COSTA, C. – NETO G. (2020): Sopron turisztikai szezonalitásának de CARVALHO, C. N. (eds) (2011b): Geoparks and és a turizmusfejlesztés szükséges irányainak Geotourism. New Approaches to Sustainability for vizsgálata. Földrajzi Közlemények. 144(1). pp. 65–78. the 21st Century. BrownWalker Press. Boca Raton, https://doi.org/10.32643/fk.144.1.5 Florida, USA. BECHER N. (2001): Beszél a brennbergi múlt. FUTÓ J. (2013): Túrajavaslatok – A természet élménye Brennbergi Kulturális Egyesület, Sopron- a Balaton mellékén és a Bakonyban. Balaton- Brennbergbánya. felvidéki Nemzeti Park Igazgatóság, Csopak.

42 TURIZMUS BULLETIN XXI. évfolyam 1.szám (2021) – DOI: 10.14267/TURBULL.2021v21n1.4 Műhely

GAMKRELIDZE, I. – OKROSTSVARIDZE, A. – PROGEO (1991): Digne-les-Bains declaration. KOIAVA, K. – MAISADZE, F (2021): Geotourism ProGEO, Digne. potential of Georgia, the Caucasus. Springer, TARDY J. – SZARVAS I. (2008): A Yellowstone- Cham, Switzerland. tól a geoparkokig. Új esély a földtudományi GÖMÖRI J. (2007): A nyugati határvidék korai értékek védelmére. Természet Világa. 139(2). sáncvárairól, különös tekintettel Sopronra. Über pp. 9–13. die frühen Burgwälle des westlichen Grenzgebietes TARDY J. – SCHMIDT A. – CSEPREGI I. – des mittelalterlichen Un garns, mit besonderem ZSEMBERY Z. (2018): Természetvédelem. In: Hinblick auf Sopron. Savaria a Vas Megyei Kocsis K. (főszerk.): Magyarország nemzeti atlasza: Múzeumok Értesítője. 31(2). pp. 187–216. Természeti környezet. Magyar Tudományos HORVÁTH G. (2019): A földrajzi ismeretek Akadémia, Csillagászati és Földtudományi terjesztésének új színterei: a geoparkok. Kutatóközpont, Földrajztudományi Intézet, GeoMetodika. 3(3). pp. 19–27. Budapest. https://doi.org/10.26888/GEOMET.2019.3.3.2 WIMBLEDON, W. A. P. (1996): Geosites – a new HOSE, T. A. (1996): Geotourism, or can tourists become conservation initiative. Episodes. 19(3). pp. 87– casual rock hounds? In: Benett, M. R. – Doyle, P. – 88. Prosser, C. D. (eds): Geology on your doorstep. The WIMBLEDON, W. A. P – SMITH-MEYER, S. Geological Society, London. pp. 207–228. (2012): Geoheritage in Europe and its conservation. HOSE, T. A. (2012): Editorial: Geotourism and ProGEO. Geoconservation. Geoheritage 4. pp. 1–5. XUN, Z – MILLY, W. (2002): National geoparks https://doi.org/10.1007/s12371-012-0059-z initiated in China: Putting geoscience in IVANCSICS J. (1982): A Soproni-hegység the service of society. Episodes. 25(1). pp. fejlődéstörténeti vázlata. Bányászati és kohászati 3 3 – 3 7. lapok. Bányászat. 115. 1. Különszám. pp. 19–23. https://doi.org/10.18814/epiiugs/2002/v25i1/005 KELLEY, D. – PAGE, K. – QUIROGA, D. – HERRERA, R (2019): In the Footsteps of Darwin: Internetes források Geoheritage, Geotourism and Conservation in the Galapagos Islands. Springer, Cham, Switzerland. EGN (EUROPEAN GEOPARKS NETWORK) MAKÁDI M. (2000): Az . In: Karátson (2020): Meet our geoparks. http://www. D. (szerk.): Pannon Enciklopédia: Magyarország europeangeoparks.org/?page_id=168, Letöltve földje. Kertek Kiadó, Budapest. 2020. július 28. MGB (MAGYAR GEOPARK BIZOTTSÁG) (2019): GEOPARK ANNUAL REPORTS (2016-2019): A magyarországi nemzeti geoparkok koncepciója. http://www.europeangeoparks.org/?page_ Agrárminisztérium, Budapest. id=1060, Letöltve: 2020. augusztus 3. MIKHAILENKO, A. V. – RUBAN, D. A. (2019): GGN (GLOBAL GEOPARKS NETWORK) Geo-Heritage Specific Visibility as an (2020): UNESCO designates 15 new Geoparks in Important Parameter in Geo-Tourism Resource Asia, Europe, and Latin America. http://www. Evaluation. Geosciences. 9(4):146. globalgeopark.org/News/News/11905.htm, https://doi.org/10.3390/geosciences9040146 Letöltve: 2020. július 28. NGWIRA, P. M. (2015): Geotourism and Geoparks: IGGP (INTERNATIONAL GEOSCIENCE Africa’s Current Prospects for Sustainable AND GEOPARKS PROGRAMME) (2015): Rural Development and Poverty Alleviation. In: Statutes of the International Geoscience and Errami, E. – Brocx, M. – Semeniuk, V. (eds): From Geoparks Programme. Document of the 38th Geoheritage to Geoparks. Geoheritage, Geoparks General Conference of UNESCO, Paris. and Geotourism. Conservation and Management https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/ Series. Springer, Cham. pp. 25–33. pf0000260675.page=4, Letöltve: 2020. július https://doi.org/10.1007/978-3-319-10708-0_2 29. PÁL M. – ALBERT G. (2020): Csopak és környékének MBFSZ (MAGYAR BÁNYÁSZATI ÉS FÖLDTANI geoturisztikai felmérése. Földrajzi Közlemények. SZOLGÁLAT): Magyarország felszíni földtani 144(2). pp. 153–170. térképe. https://map.mbfsz.gov.hu, Letöltve: https://doi.org/10.32643/fk.144.2.2 2020. július 29.

DOI: 10.14267/TURBULL.2021v21n1.4 – TURIZMUS BULLETIN XXI. évfolyam 1.szám (2021) 43